به نام خدا و سلام
من مثل شما متخصص نیستم اما اگه اجازه بدید میخوام محددا نظرتون رو نقد کنم.
راستی قبلش بگم. احتمالا خود صاحبخونه هم میدونسته اینجا جای مطرح کردن همچین سوالاتی نیست. من هم نمیخواستم بحث رو ادامه بدم. پر واضحه که باید در جای درست و از اهلش پرسیده بشه. همون طور که من وقتی سوال مکانیکی دارم، میرم از کسی میپرسم که لااقل یه سر رشته داشته باشه. بماند...
1. فرمودین نباید بریم سراغ کارشناس دینی چون جوابش مشخصه.
بنابراین من اگه بخوام راجع به دین مسیحیت تحقیق کنم میرم از یه بودایی تحقیق می کنم!
برادر من شما میدونی یه مسیحی با دین خودش موافقه. اما اگه بخوای راجع به مسیحیت بدونی باید بری از مسیحی چون و چراشو بپرسی. استدلالشو بپرسی. تا بلکه منطقش برات قابل قبول باشه.
2. فرمودین که چون زنده به گور نکردن رو گوش کردند، پس کنیز نداری رو هم گوش می کردن
مگه بجث خرید و فروش آدامسه که به این راحتی حل شه؟ احتمالا باید بدونید تک تک این جهالت های اون زمان با هزینه وحشتناکی (منظورم فقط هزینه مادی نیست) به حداقل رسید. اگه از بین بردن هر جهل به این راحتی که شما فرمودید باشه، که الآن باید دنیا گلستان باشه! نه عزیز من. خدا رو شکر این دوره و زمونه دیگه از این حرفا پر شده که میگن کار فرهنگی زمان بره، یهو نمیشه مثلا با یه سریال یوسف پیامبر تمام خوبی ها رو در جامعه پیاده کرد.
اون عرب بالاخره قبول کرد که تمام قرآن کلام خداست. اما آیا میتونیم بگیم عمل کرد؟ مگه به این سادگی میشه ریشه هر چی شره کند؟ پس فلسفه 124هزار پیغمبر دیگه چیه؟ خدا یهوو همه چیز رو به همون پیامبر اولی میگفت ما هم گوش می کردیم!
در ثانی تکرار میکنم به نظر بنده حکم کنیز که مطرح شده، یک حکم بسیار رندانه بوده که تو پست قبلی توضیح دادم. دوستانی که نگران حقوق بشر و ... هستن بدونن اجرای هر حکم باید اول مصداقشو داشته باشه. من که مصداق این حکم رو در دوره و زمونه حاضر نمی بینم!
3. فرمودین احکام قدیمی مال قدیمه.
خدا رو شکر بایه مکانیکی (هم رشته) طرفم. فرمول های ناویراستوکس مال قدیمه. اما آیا از این فرمول ها الآن استفاده نمیشه؟! معلومه که میشه! فقط مدل استفاده اش فرق کرده. قدیم میومدن با این فرمول ها جریان حول صفحه تخت رو شبیه سازی میکردن، الآن با حل عددی همون فرمول میان جریان توی سانتریفیوژ هسته ای رو مدل می کنن!
مسائل اجتماعی هم همینه. منتهی به خاطر همین تغییرات اجتماعی فوق العاده زیاد که میگید، باید احکام جوری طراحی شن که هیچ دوره و زمونه ای ضرر نبینه. پس ناگزیر ممکنه بعضی احکام مصداقشون تو بعضی از زمانه ها پیدا نشه. که هنر احکام اسلام همینه که احکام رو جوری آورده که در زمان خودش استفاده شه (همون مصداق)
قرآن کلام بشر نیست که کهنه شه...
به دلیل اینکه تو امتحانامه و این که میدونم (شما هم باید بدونید لابد!) مطرح کردن این مسائل در یک جای کاملا غیر تخصصی اشتباهه، دیگه بحث رو علاقه ندارم ادامه بدم. تا الآن هم با بی علاقگی و نداشتن تخصص ادامه دادم. کافیه سوالات پیش یک نیمچه متخصص مطرح شه تا حقانیت یا عدم اون ثابت شه. نه یه همچین مکانی. والسلام
اشکال نداره، اتفاقا برای نقد کردن نیاز به تخصص آکادمیک نیست.
گاهی وقت ها یک بچه ممکنه حقیقتی رو ببینه که یک پروفسور با سال ها تدریس دانشگاه نبینه.
اینکه اینقدر اصرار دارین این بحث ها متخصص میخواد به نظر من صحیح نیست.
اونم در حوزه ای که معتقدین مربوط به خدا و ماورالطبیعه هست، تخصص یعنی خود خدا بودن.
وگرنه هر انسانی به میزان درکش از این پیمانه جهان برداشت میکنه و صحبت از تخصص در جهان بینی کردن به هیچ وجه قابل قیاس با تخصص در علوم بشری مثل مکانیک و... که در معرض نقد و تکامل هستند نیست.
اما راجع به مواردی که اشاره فرمودین:
1- من اگر بخوام راجع به مثلا علت اینکه چرا خداوند در تورات با موسی کشتی گرفته بدونم، مسلما باید برم سراغ یک متخصص یهودی.
اما اگر بهش بگم این حرف غیر علمی و عقلی هست، اون در اینجا اصلا علم و عقل رو در چارچوبی که زیر سئوالش ببره قبول نداره که من بخوام به نتیجه برسم.
و من هم بحثم برای چنین مراجعاتی هست.
که این متخصصین علاوه بر تخصص، تعبد هم دارن و وقتی شما میخوای به صورت بیطرفانه قضاوت کنی به نتیجه نمیرسی مگر اینکه چاشنی تعبد اون متخصص رو هم داشته باشی.
مثلا من هیچ دلیل علمی و عقلی و منطقی برای وجود جن در این دنیا نمیبینم.
به متخصص دین شما رجوع میکنم میگه جن وجود داره به دلایل نقلی، اسم اینا تخصص نیست مهندس عزیز، اسم اینا نقالی تعبدی هست.
2- بنده عرض کردم اولویت بندی های شما هیچ منطقی ندارد.
چون ریشه بت پرستی به مراتب مستحکم تر و قوی تر از ریشه برده داری و کنیز داری بوده، اینکه میگین این اولویت داشته و این نداشته، فقط حرف برای توجیه تاریخه.
به عنوان مثال زنده به گور کردن دختران هم نفی نمیشد شما میتونستی عینا همین دلایل رو بیاری که عرب ها گوش نمیکردن و مبارزه با زنده به گور کردن مگه خرید و فروش آدامس هست و...
پس میبینی که توجیه کلامی برای هر رویدادی قابل انجام هست و من هم از این حیث گفتم اینها اسمش استدلال منطقی نیست، بلکه توجیه هست.
منم در اون حکم کنیز به عنوان غنیمت جنگی هیچ چیز رندانه ای نمیبینم.
وقتی از کنیز به عنوان
غنیمت نام برده میشه،
دقت به کلمه غنیمت بکنید، یعنی این انسان برای اون جنگ آور یک ارزش های مادی داره و این دقیقا همین سیستم برده داریه.
3- قوانین فیزیکی و علمی همه شون ثابت نیستن و خیلی ها پس از گذر زمان به کل رد میشن و برخی هم تکامل میابند.
مثلا ارسطو معتقد بود، هرچی جسم سنگین تر باشد زودتر سقوط میکند !!!
این قانون صدها سال حاکم بود و هیچکس هم نمیتونست نقضش کنه تا مثلا گالیله اومد به کل زیر سئوالش برد.
قوانین اجتماعی هم همینطور هستن، برخی باید به طور کامل منقرض بشن و برخی تکامل پیدا کنن و این انسان هست که در اولویت هست که باید تکامل پیدا کند یا نه.
مثل بسیاری از احکام جزایی که دقیقا برای سیستم های بربر و بیابانی بوده و امروز بهترین سیستم های جزائی رو کشورهای نظیر سویس و سوئد دارن با کمترین میزان جرم و پیشگیری.
اون مسائلی هم که میگین باورهای ما هیچ وقت کهنه نمیشه مربوط به همون بخش تعبدی هست که من بحثی پیرامونش ندارم و اعتقاد شماست.
به هر حال من از هم صحبتی با هر انسانی خوشحال میشم، چون فقط کافیه هر انسانی خودش رو باور کنه و با رهایی از بردگی میبینه که چه انقلاب هایی رو میشه در جهان به وجود اورد.
موفق باشید.
ما كه مفسر قران نيستم شما هم نيستي يه كارشناس بايد در اين مورد اظهار نظر كنه
بله حق با شماست، ما خدایی داریم که بدون تفسیر قادر نیست به ما حرفش رو بفهمونه.
باید به کسانی مراجعه کنیم که میتونن مارو قانع کنن که ما همیشه اشتباه میکنیم.
....................
