بیشتر تفکرات و عقاید دکتر علی شریعتی رو می پسندید یا آیت الله مطهری؟
- شروع کننده موضوع me.fatima
- تاریخ شروع
- وضعیت
sahar hosseiny
عضو جدید
دکتر علی شریعتی.
mohammad.md
عضو جدید
به نظرم سوالتون مشكل داره.وقتي ميگي تفكرات يعني انديشه فكر مطهري تو اين زمينه قابل مقايسه نيست با شريعتي هنوزم بعد انقلاب مثل مطهري كه بتونه تفكرات ديني و اسلامي ورو اينطوري تببين كنه نيومده.تا خالا هيچ نقد كننده ي نتونسته از كتاباش ايرادي بگيري تفكر ناب ولي از لحاظ ادبي و اينكه جملات بطوري ادبي بيان بشن كه تو دل و روح انسان رسوخ كنه دكتر شريعتي واقعا حرف نداره.حتي خود دكتر مطهري هم ميگفتن ننوشته هاي دكتر شريعتي از لحاظ ادبي در حد اعلي است.
mohammad.md
عضو جدید
تا حالا كسي ديده دكتر شريعتي رجع به موضوعي مثل يك فقيه يا كاردان نظر بده مثلا تو سخنرانيش راجع به حضرت علي ميگه و اون جملات زيباش كه همتون حداقل يه بار شنيدين(در دنيا فقط علي مرد بود..يا علي مثل اقيانوسي بود كه بطور عمودي ايستاد و....)وميگه كه هركس علي و نشناخته باشه محبتش هيچفايده نداره و غيره ولي يه راهكار نميذاره ما چطور اونو بشناسيم يا خودت چقدر علي رو شناختي .ولي دكتر مطهري كتاب جاذبه و دافعه اشو ببينين.يا تو كتاب حماسه ي حسينيش(موضوع تحقيق ودورهي دبيرستانم بوده) راجع قبل اينكه راجع به كربلا صحبت كنه اول كاملا موشكافي كلمه به كلمه بعد ميره رو حادثا اش و چرا اتفاق افتاد به طور كاملا منطقي و فلسفي و بعد راهكار ميزاره كه اون مردم چرا با امام زمانشون اينكارو كردن و ما چه پند و نتيجه ي از اون ميگيرم.
آخرین ویرایش:
فکر کنم بی انصافیه که بگیم نوشته های شریعتی فقط از لحاظ ادبی حرف نداره..
شاید چیزی که شما هم میگی درست باشه ( و باید گزینه هر دو رو هم میذاشتم)
ولی معمولا خواننده های کتاب این دو نفر تا حدود خیلی زیادی با هم متفاوتند از لحاظ عقیدتی ...
خب رای هم بدید دیگه ....
تا الان یک نفر رای داده که اون هم فقط خودم بودم.
آیت الله مطهری قابل مقایسه با دکتر شریعتی به هیچ وجه نیست.
چه ربطی به هم دارن؟
در حوزه های مختلف نظریه دارن
نمیشه با هم مقایسه کرد
و بهتره این دو بزرگوار رو در مقابل هم قرار ندیم
در حوزه های مختلف نظریه دارن
نمیشه با هم مقایسه کرد
و بهتره این دو بزرگوار رو در مقابل هم قرار ندیم
هر دو نفر کارشون مرتبط با دین بوده.
نخواستم این دو نفر رو مقابل همدیگر قرار بدم. سوالم اینکه کدوم رو بیشتر می پسندید. حتما خودتون هم میدونید نوع نگاه و تفکرات شریعتی کاملا متفاوت از بقیه بوده.
من که همه میدونن شریعتی رو خیلی دوست دارم
mohammad.md
عضو جدید
.
.
به نظر شما هدف دين چيه؟؟؟شما اگه 50 تا كتاب ديني رو ببينين فقط 7 8 تاش راجع به دعا و احكامه.اكثرش راجع به سياست و جامعه و مسايل اجتماعيه.اين اشتباه ماست كه تا اسم دين مياد سريع به فكر نمازو روزه ميوفتيم.مسيله حجاب زن مهم نيست به نظر من الان تو جامعه يه بحران درست كرده هم براي دختران هم براي پسران.رشوه!دزدي!و.....مطهري همه ي اين مسايل و به صورت فلسفي و عمقي شكافته و دربارشون بهترين راهكارو كه نشيت گرفته از دين باشه رو داده.
فقط يه سوال دكتر شريعتي براي حفظ حجاب دختران و زنان چه راهكاري دادن؟؟؟بهترين راهكارشون تو وصيت نامشونه اونم ناقصه فقط داره نصيحت ميكنه به دختراش.
يا راجع به دزدي و رشوه كه مسايل اصلي جامعه است چه راهكاري دادن؟؟به جاي اينكه راهكار بدن هي زدن تو سر جامعه هي حرف هاي تلخ و زننده به قول شما !اينطوري ميشه جامعه رو اصلاح كرد.
هر كس تو جاي خودش اين مقايسه اصلا منطقي نيست مثل اينكه بگيم فلان بازيكن فوتبال بازيش بهتره يا فلان بازيكن واليبال؟؟
هيچكدام...دليل هم اينه كه...
ما كه واسشون كم نذاشتيم؟؟تا حده امكان هم كتاباشونو خونديم راهشونو رفتيم عمل كرديم(حالا بگذريم خيليا نرفتن راهشونو)
اگه تفكر و عقيدشون برتر بود...وضعمون اين نبود
ما كه واسشون كم نذاشتيم؟؟تا حده امكان هم كتاباشونو خونديم راهشونو رفتيم عمل كرديم(حالا بگذريم خيليا نرفتن راهشونو)
اگه تفكر و عقيدشون برتر بود...وضعمون اين نبود
پس لطف کنید یه تفکر و عقیده در دنیا نام ببرید که وضعشون خوب باشه
تا جايي كه شناختمت
اهله كوبيدني تا فكريدن
مهم نيست عقيده و فكره برتر وجود داشته باشه يا نه...مهم اينه كه ملته ما با اين عقايد به جايي نرسيده
ensan1
عضو جدید
.
.
به نظر شما هدف دين چيه؟؟؟شما اگه 50 تا كتاب ديني رو ببينين فقط 7 8 تاش راجع به دعا و احكامه.اكثرش راجع به سياست و جامعه و مسايل اجتماعيه.اين اشتباه ماست كه تا اسم دين مياد سريع به فكر نمازو روزه ميوفتيم.مسيله حجاب زن مهم نيست به نظر من الان تو جامعه يه بحران درست كرده هم براي دختران هم براي پسران.رشوه!دزدي!و.....مطهري همه ي اين مسايل و به صورت فلسفي و عمقي شكافته و دربارشون بهترين راهكارو كه نشيت گرفته از دين باشه رو داده.
فقط يه سوال دكتر شريعتي براي حفظ حجاب دختران و زنان چه راهكاري دادن؟؟؟بهترين راهكارشون تو وصيت نامشونه اونم ناقصه فقط داره نصيحت ميكنه به دختراش.
يا راجع به دزدي و رشوه كه مسايل اصلي جامعه است چه راهكاري دادن؟؟به جاي اينكه راهكار بدن هي زدن تو سر جامعه هي حرف هاي تلخ و زننده به قول شما !اينطوري ميشه جامعه رو اصلاح كرد.
هر كس تو جاي خودش اين مقايسه اصلا منطقي نيست مثل اينكه بگيم فلان بازيكن فوتبال بازيش بهتره يا فلان بازيكن واليبال؟؟
سلام
بین استاد مطهری و دکتر شریعتی فرقی نیست به نظرم اما چیزی رو که قراره استاد مطهری تو چند صفحه توضیح بده دکتر شریعتی تو یه جمله بیان میکنه این خصوصیت دکتر شریعتی خیلی عالیه اما برای کسی که دغدغه حقیقت داره طبق نظر قرآن چنین پرسشی اشتباهه، باید نظر همه افراد خونده بشه...
دین ابعاد مختلفی داره که اما موضوع اصلی موضوع "زندگی انسان" است اما چون سیاست و جامعه هم به انسان پیوند خورده یقینا دین هم در این باره نظر داده.تعادل در زندگی خیلی مهمه و هر چیزی باید سر جای خودش قرار بگیره...
اما
زمانی مصاحبه گری از دکتر علی شریعتی پرسید:
به نظر شما چه لباسی را به زن امروز بپوشانیم ؟
در جواب گفتند : نمیخواهد لباسی بدوزید و بر تن زن امروز نمائید . فکر زن را اصلاح کنید او خود تصمیم میگیرد که چه لباسی برازنده اوست.
اتفاقا شما حتی نمیتونید یه نصیحت هم تو سخنرانی ها و کتابهای دکتر شریعتی پیدا کنید اگر آسیب شناسی صورت میگیره برای اینه که جزء ضروری بررسی هر مسئله شناخت واقعیت موجوده تا درست تر فکر کنیم
اسلام حقیقته نیازی به تعصب و ... نداره....دکتر این رو خیلی خوب فهمیده بود برای همین رو شناخت, بی تعصب پافشاری میکرد
هیچ وقت دکتر تو سر جامعه نزدن یا شاید من چنین احساسی نکردم ...حرف حق همیشه تلخه وقتی که روبروی مسلمانانی که شهرت شیعه بودنش تمام جهان رو پر کرده اما نسبت به الگو و امام خودشون هیچ شناختی نداشتن ایستاد و گفت پدر مادر علی که تو قبول داری و با این صفات میخونی این علی نیست که من بهش معتقدم علی تو فقط به درد زندگی پس از مرگت میخوره ...
عشق قبل از شناخت همیشه کوری و کری میاره(این جمله رو همین پیشوای شیعیان گفته)
زمانی که شما شناخت پیدا کردید نسبت به انسان از طریق فلسفه و کمک انسانهای کامل و نمونه ها دیگه نیازی نیست در مورد هر چیزی هزارتا کتاب بنویسیم دیگه بدیهیه که رشوه بده دیگه بدیهیه و زن و مرد حدود ارتباطاتشون باید تا کجا باشه دیگه بدیهیه که دزدی فقط جیب مردم رو زدن نیست...
آخرین ویرایش:
.
.
به نظر شما هدف دين چيه؟؟؟شما اگه 50 تا كتاب ديني رو ببينين فقط 7 8 تاش راجع به دعا و احكامه.اكثرش راجع به سياست و جامعه و مسايل اجتماعيه.اين اشتباه ماست كه تا اسم دين مياد سريع به فكر نمازو روزه ميوفتيم.مسيله حجاب زن مهم نيست به نظر من الان تو جامعه يه بحران درست كرده هم براي دختران هم براي پسران.رشوه!دزدي!و.....مطهري همه ي اين مسايل و به صورت فلسفي و عمقي شكافته و دربارشون بهترين راهكارو كه نشيت گرفته از دين باشه رو داده.
فقط يه سوال دكتر شريعتي براي حفظ حجاب دختران و زنان چه راهكاري دادن؟؟؟بهترين راهكارشون تو وصيت نامشونه اونم ناقصه فقط داره نصيحت ميكنه به دختراش.
يا راجع به دزدي و رشوه كه مسايل اصلي جامعه است چه راهكاري دادن؟؟به جاي اينكه راهكار بدن هي زدن تو سر جامعه هي حرف هاي تلخ و زننده به قول شما !اينطوري ميشه جامعه رو اصلاح كرد.
هر كس تو جاي خودش اين مقايسه اصلا منطقي نيست مثل اينكه بگيم فلان بازيكن فوتبال بازيش بهتره يا فلان بازيكن واليبال؟؟
ولی من که از آدمهای مذهبی امروزی میبنم که ذهنشون فقط درگیر همین احکام و نمازه و... است.
برای دکتر شریعتی هم حجاب مساله چندان مهمی نبوده.سخنرانی هم در موردش نداره.
فکر کنم منظور شما سیاست باشه. دخالت دین در سیاست....
فکر نمیکنم دکتر شریعتی موافق دخالت دین در سیاست بود.
نظر دکتر شریعتی در مورد حکومت دینی :
نظر دکتر شریعتی در مورد حکومت دینی :
اول باید ببینیم حکومت مذهبی چیست؟ حکومت مذهبی رژیمی است که در آن به جای رجال سیاسی، رجال مذهبی (روحانی) مقامات سیاسی و دولتی را اشغال می‌کنند و به عبارت دیگر حکومت مذهبی یعنی حکومت روحانیون بر ملت.
آثار طبیعی چنین حکومتی یکی استبداد است، زیرا روحانی خود را جانشین خدا و مجری اوامر او در زمین می‌داند و در چنین صورتی مردم حق اظهارنظر و انتقاد و مخالفت با او را ندارند.
یک زعیم روحانی خود را به خودی خود زعیم می‌داند، به اعتبار اینکه روحانی است و عالم دین، نه به اعتبار رأی و نظر و تصویب جمهور مردم، بنابراین یک حاکم غیرمسئول است و این مادر استبداد و دیکتاتوری فردی است و چون خود را سایه و نماینده خدا می‌داند، بر جان و مال و ناموس همه مسلط است و در هیچ گونه ستم و تجاوزی تردید به خود راه نمی‌دهد بلکه رضای خدا را در آن می‌پندارد؛
گذشته از آن برای مخالف، برای پیروان مذاهب دیگر حتی حق حیات نیز قائل نیست. آنها را مغضوب خدا، گمراه، نجس و دشمن راه دین و حق می‌شمارد و هر گونه ظلمی را نسبت به آنان عدل خدایی تلقی می‌کند.
خلاصه حکومت مذهبی همان است که در قرون وسطی کشیشان داشتند و ویکتور هوگو آن را بدقت ترسیم کرده است.
دکتر شریعتی، کتاب مذهب علیه مذهب، ص 206ـ207
نظر دکتر شریعتی در مورد حکومت دینی :
اول باید ببینیم حکومت مذهبی چیست؟ حکومت مذهبی رژیمی است که در آن به جای رجال سیاسی، رجال مذهبی (روحانی) مقامات سیاسی و دولتی را اشغال می‌کنند و به عبارت دیگر حکومت مذهبی یعنی حکومت روحانیون بر ملت.
آثار طبیعی چنین حکومتی یکی استبداد است، زیرا روحانی خود را جانشین خدا و مجری اوامر او در زمین می‌داند و در چنین صورتی مردم حق اظهارنظر و انتقاد و مخالفت با او را ندارند.
یک زعیم روحانی خود را به خودی خود زعیم می‌داند، به اعتبار اینکه روحانی است و عالم دین، نه به اعتبار رأی و نظر و تصویب جمهور مردم، بنابراین یک حاکم غیرمسئول است و این مادر استبداد و دیکتاتوری فردی است و چون خود را سایه و نماینده خدا می‌داند، بر جان و مال و ناموس همه مسلط است و در هیچ گونه ستم و تجاوزی تردید به خود راه نمی‌دهد بلکه رضای خدا را در آن می‌پندارد؛
گذشته از آن برای مخالف، برای پیروان مذاهب دیگر حتی حق حیات نیز قائل نیست. آنها را مغضوب خدا، گمراه، نجس و دشمن راه دین و حق می‌شمارد و هر گونه ظلمی را نسبت به آنان عدل خدایی تلقی می‌کند.
خلاصه حکومت مذهبی همان است که در قرون وسطی کشیشان داشتند و ویکتور هوگو آن را بدقت ترسیم کرده است.
دکتر شریعتی، کتاب مذهب علیه مذهب، ص 206ـ207
ensan1
عضو جدید
با جمله ی اول موافقم که شناخت, کافی وجود نداره حتی در کتابهای دبیرستان و دانشگاه....اما در مورد حجاب نه اینکه مهم نباشه حجاب یه عقیده است یک نوع نگاه به انسانه دکتر بیشتر رو همین عقیده و نوع نگاه کار میکرد
بخش دوم نظرتتون کاملا اشتباهه میتونید به کتابهایی که دکتر در مورد حضرت امیر نوشتن مراجعه کنید و سخنرانی پدر و مادر ما متهمیم
پست بعدی هم که نوشتید ربطی به جمهوری اسلامی و تفکرات امام خمینی نداره
جمهوری اسلامی با حاکمیت روحانیت تفاوت داره....
خدایی مملکت ما الان اینطوریه
من که قبول ندارم
غیر انکاره که یکسری از تفکرات دکتر منحرف هست
اها یه جیز دیگه افکار این دو عزیز اصلا مهم نیست که مورد پسند ما قرار بگیره یانه
مهم اینه که افکار کدوم صحیح تر هست
ensan1
عضو جدید
مى پرسيدم: امام حسين كى بود؟ و براى چه كشته شد؟
مى گفتى كه: "خودش را فداى امت كرد".
مى پرسيدم: "فداى امت كرد" يعنى چه؟
توضيح مى دادى: يعنى اينكه خودش را آنجا به كشتن داد تا در روز قيامت از امت جدش شفاعت بكند...!
پس اين امام حسين هم كه خودش را، زندگيش را، خانواده اش را، همه چيز و همه كسش را به دم شمشير ستم و زور و جنايت داد و شهادت را انتخاب كرد، براى زندگى من و تو نبود؟! براى اينكه پيروانش از زير بار ظلم و ستم و بيعت دروغ و نظام جور خلاص بشوند نبود؟! و خلاصه براى آزادى مردم و بسط و احياى حق نبود؟! براى اين بود كه ما اينجا گناه بكنيم و بعد بر او گريه بكنيم و درعوض روز قيامت از ما شفاعت كند؟! پس در دنيا بدرد ما نمى خورد؟!
آرى بابا، مثل اينكه تمام كوشش ها اين بود، كه هيچ جاى دين به درد دنيا نخورد، تمامش مصرفهاى اخروى داشته باشد و اين چه موفقيتى براى دنياداران! و چه قرص خوابى براى دردمندان و دنيازدگان!
من، پدر، مادر، بدنبال قهرمانى هستم كه در اين دنيا مرا نجات بدهد و در اين زندگى و سرنوشت محكوم و جهنمى فعلى ام از من شفاعت بكند. براى من و سرنوشت زار من چه نتيجه داشت اين كربلاى تو؟
آنچه مرا به مذهب و تشيع مى كشد يك حقيقت عقلى و انسانى است، نه مصلحتى اجتماعى و شخصى!...
من، نه به عنوان يك شيعه موروثى و متعصب مذهبى، كه بعنوان يك انتلكتوئل مسوول و متعهد اجتماعى، روشنفكرى مثل تو و با احساسات انسانى و آرزوهاى مترقى ضد ارتجاعى و ضد طبقاتى كه تو دارى، معتقد شده ام و از راه تحقيق علمى و تاريخى و با شناخت مكتب اسلام و تاريخ اسلام و آشنايى با اديان گذشته و ايدئولوژى هاى جديد، به اين واقعيت عينى رسيده ام كه تشيع، از نظر اعتقادى، مترقى ترين تلقى از "مكتب اسلام" و، از نظر اجتماعى و سياسى، مترقى ترين نهضت و مردمى ترين جناح در "تاريخ اسلام" بوده است.
من از خودت مى پرسم، هر مكتب انقلابى، مكتب مردمى و مكتب آزادى خواهى كه به آن معتقدى (اصول فلسفى و علمى و استراتژيكى اش هر چه هست كار ندارم) آيا اگر همه هدفها و شعارهايش را خلاصه كنى، به اين دو اصل منحصر نيست كه دو كار مى خواهد بكند؟ و همان مذهب تو هر چه هست (كلكتيويسم، ايده آليسم، ماترياليسم ديالكتيك، اگزيستانسياليسم، اومانيسم، دمكراسى متعهد يا ليبراليسم انقلابى ووو) غير از اين است كه اين دو اصل را مى خواهد جامه عمل بپوشاند؟
يكى نظام استثمار و تضاد طبقاتى و ظلم اجتماعى و تفرقه اجتماعى را تبديل بكند به نظام "برابرى و عدالت"، و
دوم جامعه را از حاكميت استبدادى و اشرافى رها كند و از يك رهبرى انقلابى و انسانى پاك برخوردار سازد، يكى، نظام طبقاتى جامعه را می خواهد تغيير بدهد و يكى، نظام حاكميّت جامعه را. گفت: چرا، گفتم: اما تو
خيال مى كنى اصول مذهبى شيعه بايد رياضت باشد، عبادت باشد، ندبه باشد و نوحه باشد؟! اينجورى نيست، باور نمى توانى بكنى كه مذهب است و بنيادش دو اصل است و تمامى تشيع بر آن دو اصل استوار است:
1
) عدل
2) امامت
اين همان نيست كه تو در مكتبهاى ديگر مى جويى؟ و همان نيست كه براى جامعه خويش و براى بشريت آرزو مى كنى؟
شيعه بر همين دو پايه استوار است، اما چه كنم كه اين دو اصل را از معنى خودش انداختند، يعنى اسم آن را حفظ كردند و رسمش را نفى
پدر مادر ما متهمیم
مى گفتى كه: "خودش را فداى امت كرد".
مى پرسيدم: "فداى امت كرد" يعنى چه؟
توضيح مى دادى: يعنى اينكه خودش را آنجا به كشتن داد تا در روز قيامت از امت جدش شفاعت بكند...!
پس اين امام حسين هم كه خودش را، زندگيش را، خانواده اش را، همه چيز و همه كسش را به دم شمشير ستم و زور و جنايت داد و شهادت را انتخاب كرد، براى زندگى من و تو نبود؟! براى اينكه پيروانش از زير بار ظلم و ستم و بيعت دروغ و نظام جور خلاص بشوند نبود؟! و خلاصه براى آزادى مردم و بسط و احياى حق نبود؟! براى اين بود كه ما اينجا گناه بكنيم و بعد بر او گريه بكنيم و درعوض روز قيامت از ما شفاعت كند؟! پس در دنيا بدرد ما نمى خورد؟!
آرى بابا، مثل اينكه تمام كوشش ها اين بود، كه هيچ جاى دين به درد دنيا نخورد، تمامش مصرفهاى اخروى داشته باشد و اين چه موفقيتى براى دنياداران! و چه قرص خوابى براى دردمندان و دنيازدگان!
من، پدر، مادر، بدنبال قهرمانى هستم كه در اين دنيا مرا نجات بدهد و در اين زندگى و سرنوشت محكوم و جهنمى فعلى ام از من شفاعت بكند. براى من و سرنوشت زار من چه نتيجه داشت اين كربلاى تو؟
آنچه مرا به مذهب و تشيع مى كشد يك حقيقت عقلى و انسانى است، نه مصلحتى اجتماعى و شخصى!...
من، نه به عنوان يك شيعه موروثى و متعصب مذهبى، كه بعنوان يك انتلكتوئل مسوول و متعهد اجتماعى، روشنفكرى مثل تو و با احساسات انسانى و آرزوهاى مترقى ضد ارتجاعى و ضد طبقاتى كه تو دارى، معتقد شده ام و از راه تحقيق علمى و تاريخى و با شناخت مكتب اسلام و تاريخ اسلام و آشنايى با اديان گذشته و ايدئولوژى هاى جديد، به اين واقعيت عينى رسيده ام كه تشيع، از نظر اعتقادى، مترقى ترين تلقى از "مكتب اسلام" و، از نظر اجتماعى و سياسى، مترقى ترين نهضت و مردمى ترين جناح در "تاريخ اسلام" بوده است.
من از خودت مى پرسم، هر مكتب انقلابى، مكتب مردمى و مكتب آزادى خواهى كه به آن معتقدى (اصول فلسفى و علمى و استراتژيكى اش هر چه هست كار ندارم) آيا اگر همه هدفها و شعارهايش را خلاصه كنى، به اين دو اصل منحصر نيست كه دو كار مى خواهد بكند؟ و همان مذهب تو هر چه هست (كلكتيويسم، ايده آليسم، ماترياليسم ديالكتيك، اگزيستانسياليسم، اومانيسم، دمكراسى متعهد يا ليبراليسم انقلابى ووو) غير از اين است كه اين دو اصل را مى خواهد جامه عمل بپوشاند؟
يكى نظام استثمار و تضاد طبقاتى و ظلم اجتماعى و تفرقه اجتماعى را تبديل بكند به نظام "برابرى و عدالت"، و
دوم جامعه را از حاكميت استبدادى و اشرافى رها كند و از يك رهبرى انقلابى و انسانى پاك برخوردار سازد، يكى، نظام طبقاتى جامعه را می خواهد تغيير بدهد و يكى، نظام حاكميّت جامعه را. گفت: چرا، گفتم: اما تو
خيال مى كنى اصول مذهبى شيعه بايد رياضت باشد، عبادت باشد، ندبه باشد و نوحه باشد؟! اينجورى نيست، باور نمى توانى بكنى كه مذهب است و بنيادش دو اصل است و تمامى تشيع بر آن دو اصل استوار است:
1
) عدل
2) امامت
اين همان نيست كه تو در مكتبهاى ديگر مى جويى؟ و همان نيست كه براى جامعه خويش و براى بشريت آرزو مى كنى؟
شيعه بر همين دو پايه استوار است، اما چه كنم كه اين دو اصل را از معنى خودش انداختند، يعنى اسم آن را حفظ كردند و رسمش را نفى
پدر مادر ما متهمیم
ensan1
عضو جدید
گفتم دوست عزیز این تعریف ربطی به مملکت ما نداره این تعریف دکتر در مورد حاکمیت دینی و روحانی هست اون هم از نوع کشیش مذهبی ای که به ضعیف ترین الهیت معتقده
نه شیعه
ok.tank u
ولی من تمام تعریفی که شریعتی از حکومت روحانیت کرده در زمان حال میبینم...
ensan1
عضو جدید
بله حرفتون کاملا درسته خیلی چیزهای دیگه هم دیده میشه ،افراد زیادی در ایران معاصر از خیلی چیزها دم میزنند اما راه بیشتر این افراد درست نیست... اما این دلیلی بر اشتباه بودن این سیستم نمیتونه باشه...
قرار نبود این انقلاب به چنین وضعی بیفته اما شما حرف دکتر شریعتی رو ملاک قرار بدید (امضام)
آخرین ویرایش:
- وضعیت
Similar threads
Similar threads
-
درآمد سالانه مشاغل مختلف در ایران/ درآمد فوتبالیست بیشتر است یا پزشک متخصص؟- شروع شده توسط h.abd
- پاسخ ها: 4
-
-
-
-
نظر سنجی پیو: بیشتر مردم دنیا نسبت به ایران نگرش منفی دارند.- شروع شده توسط ارش کمان گیر
- پاسخ ها: 62