دلیل شما برای اثبات وجود خدا چیست؟

[جینگیلبرت]

مردم گاهی از ستمبارگی بهیمی دم می‌زنند، اما این بی‌انصافی و تهمت بزرگی در حق بهائم است؛ جانور نمی‌تواند به ستمبارگی انسان باشد، که ستمش بسیار هنرمندانه است.

فئودور داستایوسکی




آنها که وجود خداوند را زیر سوال میبرند به جز انتقال تشویق و تزریق تلاطم درون خود به وجود دیگران هدفی ندارند.

اگر واقعا از روی نیاز و از روی کنجکاوی دنبال حقیقت بودند میشد نتیجه ای گرفت ولی اکثر افرادی که خداوند را زیر سوال میبرند میخواهند با خدا و باورهای مردم جنگ کنند.

اینها میدانند که اثبات خداوند با ابزارهای بسیار ابتدائی دانش بشری ممکن نیست بنابر این از این ضعف بشر برای تخریب ساختار روانی بشر سوء استفاده میکنند.

اما روزی خواهد رسید بشر به جائی خواهد رسید که با دانش گسترده و وسیعی که به دست خواهد آورد وجود خداوند را اثبات خواهد نمود.

اما تا آن زمان که بشر و دانش بشر پیشرفت کند ما مجبور هستیم حضور یک مشت بیچاره و نادان را بین خود تحمل کنیم تا در این سفری که کوتاه مدت است حضور این افراد را روی کره زمین تحمل کنیم.
تا زمانی که سهمیه عمرشان تمام شود و از روی زمین بروند.

خدا در قران گفته که زمین به انها که بر روی زمین ظلم دیده اند به ارث گذاشته خواهد شد.

و مظلوم هائی که حضور منکران خداوند را تحمل میکنند روزی وارث زمین خواهند بود

 

[blackviper210]

اتفاقا با عقل که راحت تر میشه خدا رو اثبات کرد. شما به یه غنچه گل نگاه کنی میبینی چقدر پیچیده است حالا چه برسه به مخلوقات بزرگ تر ...

ولی این دله که نمیتونه راحت آرام بگیره.

شک همیشه مقدمه یقینه و خوبه در این موضوع ابراهیم پیامبر رو الگو قرار بدیم که از شک در خداوند ( بت های زمان خودش و خورشید و ستاره و ماه) به وجود آفریدگار در عالم رسید.

البته بنده کسی نیستم که بخوام دیگران راهنمایی کنم ولی یک اصل مهم برای رسیدن به وجود خداوند گذشتن از خود و کنار گذاشتن منیت است.
صیقلی کن صیقلی کن صیقلی ... خدا= خود + آ = به خود آ

و البته شک در وجود خداوند اگر از سر لج و لجبازی باشه که پایان و نتیجه ای نداره ولی اگر از روی کنجکاوی و تفکر باشه خود خدا برای هدایت بنده اش کافی است ...

درود...
البته شما هم به سوال اصلیه تاپیک جواب ندادید.
چرا فکر میکنید خالق حتما دانا هست، یا باید دانا باشه، دلایلتون چیه؟ یک مثال: کرم ابریشم بدور خود یک پیله درست میکنه، در صورتیکه خود از ارزش اون پیله بیخبر هست.
خدا، ما هنوز تعریفی از او نشنیدیم. هرچه از او شنیدیم صفت بوده. دانا. مهربان. بخشنده. مکار....
شما چطور با عقل اثباتش میکنید، دوست دارم بدونم.؛ امانوئل کانت یکی از فیلسوفان بزرگ غرب که همه براهین اثبات وجود خدا رو به شیوه فلسفی رد کرده بود، در پایان از ترس کلیسا
با این جمله قصار خودش« من مجبور شدم علم(عقل) را کنار بگذارم تا برای ایمان جا باز کنم » و برای اینکه دست متعصبین مذهبی نیوفته گفت
«قوه استدلال در حقایق فوق حسی کارگر نیست و ادراک آنها و یقین بوجودشان تنها به قوه ایمان ممکن است». یعنی، خدا را نه با دلایل عقلی، بلکه باید از طریق ایمان پذیرفت.
برای تعریف هر چیز یا هر وجودی، به چند روش میتونیم متوسل بشیم. یکی از بهترین روش ها تجربه است که مشاهده و آزمایش رو شامل میشه.
ولی ما میدونیم که خدا قابل دیدن و آزمایش شدن نیست. اونچه باقی می مونه نخست توهمات انسانهای اولیه است که سنگ بنای باور به خدا رو گذاشتن.
بعد هم نقل قول چند پیغمبر که طبعا هیچ دلیل منطقی دال بر موجودیت او ارائه ندادن.
دیدار و گفتگوی پیغمبران با خدا و معجزات اونها هم فقط افسانه های ساختگی هست که بقول زکریای رازی، یکی از فیلسوفان بزرگ جهان،
بعد از اونها براشون ساختن. نمونش هم محمد ابن عبدالله پیغمبر اسلام که به زبان صریح خودش در قرآن گفته « نه خدا رو دیده و نه قادر به معجزه هست» اما بعد از مرگش داستان شق القمر و رفتن به آسمان هفتم رو مریدانش ساختن برای اینکه مسلمانان نگویند چرا ابراهیم و یعقوب و موسی خدا رو دیده اند و عیسی هم که گفته پسر خدا هست اما ایشون........

در رابطه با ابراهیم هم هیچی نگم برای اون بهتره
خب فعلا با چند تا نظر متهم شدیم به، کفر گویی، تفرقه انداز، تروریست، طرفدار شاهنشاهی، دست آموز شیطان، یهودی، و کسیکه لجبازی میکنه .
بریم ببینیم نفرات بعدی چه چیزایی در چنته برامون دارن.

 

[جینگیلبرت]

درود...
خب فعلا با چند تا نظر متهم شدیم به، کفر گویی، تفرقه انداز، تروریست، طرفدار شاهنشاهی، دست آموز شیطان، یهودی، و کسیکه لجبازی میکنه .
بریم ببینیم نفرات بعدی چه چیزایی در چنته برامون دارن.

بخاطر اینکه شما دنبال چیزی هستید که در درون شماست نه در بیرون شما

چاه با آب ریختن به درونش دارای آب نمیشود بلکه باید خودش آب داشته باشد

ما با اثباتمان نمیتوانیم درک و شناخت خداوند را به وجود شما تزریق کنیم شما باید خودتان به خداوند شناخت پیدا کنید.

 

[(M&M)]

درود...
البته شما هم به سوال اصلیه تاپیک جواب ندادید.
چرا فکر میکنید خالق حتما دانا هست، یا باید دانا باشه، دلایلتون چیه؟ یک مثال: کرم ابریشم بدور خود یک پیله درست میکنه، در صورتیکه خود از ارزش اون پیله بیخبر هست.
خودآ یا خدا، ما هنوز تعریفی از او نشنیدیم. هرچه از او شنیدیم صفت بوده. دانا. مهربان. بخشنده. مکار....
شما چطور با عقل اثباتش میکنید، دوست دارم بدونم.؛ امانوئل کانت یکی از فیلسوفان بزرگ غرب که همه براهین اثبات وجود خدا رو به شیوه فلسفی رد کرده بود، در پایان از ترس کلیسا
با این جمله قصار خودش« من مجبور شدم علم(عقل) را کنار بگذارم تا برای ایمان جا باز کنم » و برای اینکه دست متعصبین مذهبی نیوفته گفت
«قوه استدلال در حقایق فوق حسی کارگر نیست و ادراک آنها و یقین بوجودشان تنها به قوه ایمان ممکن است». یعنی، خدا را نه با دلایل عقلی، بلکه باید از طریق ایمان پذیرفت.
برای تعریف هر چیز یا هر وجودی، به چند روش میتونیم متوسل بشیم. یکی از بهترین روش ها تجربه است که مشاهده و آزمایش رو شامل میشه.
ولی ما میدونیم که ندا قابل دیدن و آزمایش شدن نیست. آنچه باقی می مونه نخست توهمات انسانهای اولیه است که سنگ بنای باور به خدا رو گذاشتن.
بعد هم نقل قول چند پیغمبر که طبعا هیچ دلیل منطقی دال بر موجودیت او ارائه ندادن.
دیدار و گفتگوی پیغمبران با خدا و معجزات اونها هم فقط افسانه های ساختگی هست که بقول زکریای رازی، یکی از فیلسوفان بزرگ جهان،
بعد از اونها براشون ساختن. نمونش هم محمد ابن عبدالله پیغمبر اسلام که به زبان صریح خودش در قرآن گفته « نه خدا رو دیده و نه قادر به معجزه هست» اما بعد از مرگش داستان شق القمر و رفتن به آسمان هفتم رو مریدانش ساختن برای اینکه مسلمانان نگویند چرا ابراهیم و یعقوب و موسی خدا رو دیده اند و عیسی هم که گفته پسر خدا هست اما ایشون........

در رابطه با ابراهیم هم هیچی نگم برای اون بهتره
خب فعلا با چند تا نظر متهم شدیم به، کفر گویی، تفرقه انداز، تروریست، طرفدار شاهنشاهی، دست آموز شیطان، یهودی، و کسیکه لجبازی میکنه .
بریم ببینیم نفرات بعدی چه چیزایی در چنته برامون دارن.

متاسفانه در کشور ما افراد زیادی هستند که  با نظراتی که مخالف با نظرات خودشون هست جبهه گیری میکنن و تهمت های ناروا میزنن. همه ما در جامعه ای که زندگی میکنیم با این گونه افراد برخورد داشته ایم. و فراتر از این در سیاست هم این جبهه گیری ها بسیار به مردم ضربه زده!

پس صبور باشید و به اظهار نظر خود ادامه دهید و بدانید حق همیشه برنده است گرچه دیر به این مقصود والا برسد!

 

[mehrnoosh19]

میتونید ثابت کنید که شما بهتر از من میفهمید و بیشتر از من مطالعه کرده اید و میتوانید ثابت کنید که من به اندازه کافی مطالعه نکرده ام؟

از صحبت هاي شما اينجور ميشد برداشت كرد..........

 

[Anarchist]

امروزه دیگه تقریبا همه براهین اثبات خدا زیر سوال رفته و خیلی از آنها به طور کلی رد شده .
باعث تعجبِ که برخی دوستان با دلایل سطحی و بدون حتی لحظه ای تفکر به دنبال اثبات خدایی هستند که بزرگترین دانشمندان و فیلسوفان هم از پس آن بر نیامدند.

میشه گفت قوی ترین براهین خداشناسی برهان نظم و برهان علیت هستند.این براهین که توسط دانشمندان یونانی و بعد هم مسیحی ابداع شدند از همون ابتدا مورد تقد بودن .ابو علی سینا هر دوی این براهین رو رد کرده بود.
دیوید هیوم 25 سال روی برهان نظم تحقیق کرد و در نهایت هم به شکست خودش در اثبات کردن این نظریه اعتراف میکنه
کار اثبات خدا برای خداباوران اونقدر سخت و ناممکن شده بود که پاسکال میاد و برهان دفع خطر احتمالی رو مطرح میکنه
که البته بیشتر شبیه سفسطه است تا یه برهان علمی !
برهان دفع خطر احتمالی به نظرم یعنی تسلیم شدن خداباوران و به جایی میرسن که میگن فرض می کنیم خدایی وجود داشته باشد
و اونوقت کسانی که ضرر می کنه بی خدایان هستن!
البته نکته خنده دار اینجاست که این برهان رو هر شخص خداباوری (مهم نیست کدوم خدا رو قبول داره) می تونه استفاده کنه
و حتی یک شیطان پرست هم میتونه از این برهان استفاده کنه

وقتی قوی ترین براهین اثبات خدا به این صورت رد میشن و حتی بزرگترین فیلسوفان و دانشمندان نمی تونن اون ها رو اثبات کنند،تکلیف این دلایل سطی و خنده دار دوستان در این تاپیک مشخص است.

 

[mehrnoosh19]

مشکل اینجاست که با دل تصمیم میگیریم نه با عقل.
دل آرام میگیرد اما عقل با این توهمات نمیتواند کنار بیاید.

عقل با جسم انسان در رابطه هست وپيوند دارد وجسم مادي هست و وابسته ب اين دنيا....اما روح انسان با دل انسان در رابطست و پايدار و معنوي پس بهتره دلمونو با عقلمون در موارد معنوي باهم پيوند دهيم براي آرامش در كنار پروردگارمان....

 

[.6.]

دوستان خدا ناباور باعث شدن یه سرچی بکنیم و به این مطلب جالب برسم:
برهان تجربی (دلیل علمی)
مهم ترین دلایل علمی برای اثبات وجود خدا ، آن دلایلی است که از راه نظم موجود در طبیعت و موجودات طبیعی می توان به وجود خداوند حکیم و مدبر رسید . تمام رشته های علوم ثابت می کند که در دنیا نظام معجزه آسایی وجود دارد که اساس آن ،قوانین وسنن ثابت و غیر قابل انکار جهان هستی است. تلاش و کوشش دانشمندان و احاطه به این قوانین ،امکان می دهد که بشر از راز هستی پرده برداری کند که در این مختصر فقط به یک استدلال ساده از پرفسور ادموند کارل کورنفلد استاد و محقق شیمی لاستیک و داروهای ترکیبی آلی و تکامل شیمی آلی میآوریم؛ «پرفسور ادوین کانلین زیست‏شناس دانشگاه پرینستون غالبا میگفت: «احتمال پیدایش زندگی از تصادفات به همان اندازه است که در نتیجه حدوث انفجاری در یک چاپخانه، یک کتاب قطور لغت بوجود آید» من این بیان را بدون قید و شرط تأیید میکنم. من عقیده راسخ دارم که خدایی وجود دارد که جهان را خلق کرده و از آن نگهداری میکند... من خدا را خدایی (میدانم) که تمام کتب آسمانی از سوی وی نازل شده ودر آن کتاب خود را به عنوان خالق و صانع جهان به بشر شناسانده و راه مستقیم حقیقت را به او نشان داده است... من اجازه میخواهم تا از چگونگی تأثیر شیمی آلی که در تقویت ایمان من بسیار مؤثر افتاده شمه‏ای بیان کنم. ما وجود یک حکمت عالیه را برای خلقت طبیعت قبول میکنیم، والا باید بگوئیم که این جهان و طبیعت که ما آن را ادراک میکنیم، فقط و فقط در نتیجه تصادف بوجود آمده است. برای کسی که شگفتیها و رموز و نظم و ترتیب شیمی آلی را مخصوصا در اجسام زنده دیده است، تصور به وجود آمدن جهان در نتیجه تصادف بسیار دشوار و محال است. هر قدر ما ساختمان ذره را بیشتر مطالعه میکنیم و واکنش‏های این ذرات را بیشتر زیر نظر قرار میدهیم به همان اندازه روشن‏تر درمییابیم که یک عقل کل نقشه عالم طبیعت را طرح و با اراده و مشیت خود آن را خلق کرده است. این فکر نتیجه تجربه شخصی من است و غالب اوقات که در آزمایشگاه، میان اجسام بینهایت کوچک و فعل و انفعالات پیچیده و عجیب آنها کار میکنم، فکر عظمت و حکمت عالیه آفریدگار مرا مبهوت و متحیر میسازد.
فعل و انفعالات سلول حیوانی به قدری عجیب و پیچیده است که اگر کوچکترین انحرافی در آنها روی دهد باعث بیماری حیوان میشود. واقعا عجیب است که سازمانی به پیچیدگی یک سلول حیوانی بتواند خودبخود به حیات و فعالیت خویش ادامه دهد. برای این کار حتما وجود پروردگار فوق‏العاده حکیمی ضرورت دارد. من هر قدر بیشتر در آزمایشگاهها به کار تجربی میپردازم، ایمانم راسختر و محکمتر میشود و نسبت به فکر و حال بعضی از همکاران بیدین خودم، در هر نقطه جهان که باشند، بیشتر میاندیشم. وضع آنها در نظر من معمایی شده است که چگونه با مشاهده این همه دلیل بارز، باز نمیخواهند به وجود صانع اقرار کنند. در حالیکه یک ماشین ساده ساخت بشری طراح و سازنده‏ای لازم دارد، چگونه ممکن است موجوداتی که هزاران مرتبه پیچیده‏تر و عجیب‏تر از آنند، صانعی نداشته باشند.»
سخنان این دانشمند ، مربوط به برهان نظم است که به طورخلاصه نمی تواند یک مجموعه منظم حتی یک موجود بسیار کوچک به صورت تصادف و اتفاق به وجود آید ، بلکه به سازنده و خالق حکیم و دانا تعلق دارد و پذیرش تصادف در خلقت آن قدر بی دلیل است که مانند پذیرش به وجود آمدن یک کتاب فلسفی و عملی دقیق با انفجار یک کارخانه چاپ کتاب.
البته یه سری کامنت هم بود که به نطرم جالب بود مثله این:
من اگه یه عکس کبوتر به شما نشون بدم و بگم که من یه مداد رو پرت کردم و اشتباهی افتاد روی این کاغذ و شد این عکس شما قبول میکنید؟مسلما نه.چطور قبول میکنید که این همه نظم در جهان اتفاقی باشه؟
-

 

[جینگیلبرت]

از صحبت هاي شما اينجور ميشد برداشت كرد..........

شما همیشه اینجوری از صحبتهای مردم برداشت میکنید؟! دلیل بهتر از این نداشتید؟ کجای حرفم غیر منطقی بود؟


اشکالی نداره نوزده سالتونه هنوز وارد دانشگاه نشده اید کم کم یاد میگیرید!

 

[جینگیلبرت]

امروزه دیگه تقریبا همه براهین اثبات خدا زیر سوال رفته و خیلی از آنها به طور کلی رد شده .
باعث تعجبِ که برخی دوستان با دلایل سطحی و بدون حتی لحظه ای تفکر به دنبال اثبات خدایی هستند که بزرگترین دانشمندان و فیلسوفان هم از پس آن بر نیامدند.

میشه گفت قوی ترین براهین خداشناسی برهان نظم و برهان علیت هستند.این براهین که توسط دانشمندان یونانی و بعد هم مسیحی ابداع شدند از همون ابتدا مورد تقد بودن .ابو علی سینا هر دوی این براهین رو رد کرده بود.
دیوید هیوم 25 سال روی برهان نظم تحقیق کرد و در نهایت هم به شکست خودش در اثبات کردن این نظریه اعتراف میکنه
کار اثبات خدا برای خداباوران اونقدر سخت و ناممکن شده بود که پاسکال میاد و برهان دفع خطر احتمالی رو مطرح میکنه
که البته بیشتر شبیه سفسطه است تا یه برهان علمی !
برهان دفع خطر احتمالی به نظرم یعنی تسلیم شدن خداباوران و به جایی میرسن که میگن فرض می کنیم خدایی وجود داشته باشد
و اونوقت کسانی که ضرر می کنه بی خدایان هستن!
البته نکته خنده دار اینجاست که این برهان رو هر شخص خداباوری (مهم نیست کدوم خدا رو قبول داره) می تونه استفاده کنه
و حتی یک شیطان پرست هم میتونه از این برهان استفاده کنه
وقتی قوی ترین براهین اثبات خدا به این صورت رد میشن و حتی بزرگترین فیلسوفان و دانشمندان نمی تونن اون ها رو اثبات کنند،تکلیف این دلایل سطی و خنده دار دوستان در این تاپیک مشخص است.

در این که تمامی برهانهای ارائه شده تاریخ برای اثبات خداوند هست با شما موافقم چون تمامی فیلسوفان و مدعیان عرفان و فلسفه و مفسرین قران همه ادعاهایشان برای شرح و تفسیر بسیار سطحی بوده و علوم نوین از بسیاری از آنها پیشی گرفته و دقیقتر و پیشرفته تر هست.

ولی این را بدانید که وقتی نظریه ای رد و یا فاقد استفاده میشود همیشه نظریه ای کامل تر و دقیق تر و بهتر از انها خلق و ابداع میشود.

هم اکنون علم فیزیک که بسیاری از عرصه های متافیزیک قدیمی را در بر گرفته انقدر قوی شده که در آستانه یک انقلاب بزرگ است

چون میدانم که شما مطالعات کافی درباره نظریه های فیزیک و مباحث اعجاب انگیز فیزیک مدرن ندارید لذا خیلی به شما خرده نمیگیرم و فکر میکنم زمان مشکل شما را حل خواهد کرد

و البته زمان زیادی طول نخواهد کشید چند سال صبر کنید کافی خواهد بود.

دنیا در حال ساخت انسان کاملا مصنوعی هم بیوتکنولوژیکی کلونینگ و هم بیونیکی تماما الکترونیک میباشد.

هوش کامپیوتر در حال پیشی گرفتن از انسان است و انسان در حال ساختن موجودی برتر از خودش میباشد.

تمامی نظریه های فیزیک در حال اتحاد برای توصیف دقیق نظریه واحد بنام ام (M theory) میباشد.

لذا اگر نظریه هائی مانند برهان نظم و علیت و غیره که ابداع من در آوردی فیلسوفانی بوده که از تمدن روم و یونان و ایران و غیره وصله ای به اسلام چسبانیده و حرفهای قلمبه سلمبه ای در آورده اند همگی منسوخ شده اند یا اگر منسوخ نشده باشند نیازهای عقل بشر را تامین نمیکنند.

اما از طرف دیگر علم در حال خلق دلایل بسیار قویتر و عمیق تر برای توصیف نسبی خداوند و توصیف خلقت و توصیف جزئیاتی از خلقت است که صد سال هم انها را مرور کنید باز شگفت زدگی تان کم نخواهد شد.

به خاطر همین توصیه میکنم با ارتش چند نفری تان که در این تاپیک جولان میدهید خیلی دست و پا نزنید چون معلوم نیست آینده چند سال دیگر چه چیزهائی ثابت شود

من از الان نمیگویم که اتفاقی خواهد افتاد ولی مطمئن باشید چند سال آینده اتفاقاتی خواهد افتاد که شما و اکثر مردم انتظارش را ندارند.

بشر در حال دست پیدا کردن به بسیاری از مسائلی است که امروز انها را رویا و خیال میداند.

همان طور که زمانی گفتگوی اینترنتی و تلفنی و موبایل و موسیقی داخل یک پخش کننده توی جیب برای بشر جادوگری و غیر واقعی به نظر میرسید

در اینده نیز بسیاری مسائلی که شما تصورش را نمیکنید و امروز شاید به انها بخندید اتفاق خواهد افتاد.

خلقت را با همین دو چشم و یک ذره عقل ناقصتان نگاه نکنید و به دکتر بودن و پروفسور بودنتان خیلی مغرور نشوید شما دربرابر تکنولوژی آینده حتی یک الف هم نمیدانید!

ضریب هوشی تان پائین است و برایتان تجزیه تحلیل مسائلی مانند خداوند بسیار سنگین و حجیم است

این صحبتها را دوستانه عرض کردم و با شما دشمنی ندارم شما امروز از این مردم جواب سوالتان را دریافت نخواهید کرد چون اکثرشان نمیتوانند به نیازهای ذهنی شما پاسخ دهند

انها نیز که میتوانند به سوال شما دقیق پاسخ بدهند شما ظرفیت دریافت کلمات و توضیحات آنها را ندارید

این حرفها به معنی آن است که باید شرایط فضا و زمان ایجاب کند تا بتوانید آماده پذیرش توضیحات اثبات خداوند و خلقتی ماورای تصورهایتان داشته باشید.

اگر امروز گفته شود که بشر میتواند با یک یا علی گفتن از یک سیاره به سیاره دیگر برود
یا اگر گفته شود که شمس تبریز با یا علی گفتن روی آب دریا راه رفت
یا اگر گفته میشود که آصف بن برخیا در یک لحظه کمتر از انکه سلیمان پیامبر پلکهایش را بر هم بزند تخت بلقیس را مقابلش حاضر کرد
و غیره و غیره ....
شما مسلما به توهمات افراد گوینده چنین حرفهائی خواهید خندید!
همان طور که در قرون وسطی به گالیله خندیدند که زمین دور خورشید میچرخد!

یا حرف پیامبر اسلام که گفت در آخر الزمان مردم در حالی که خواب هستند از پشت بام شان از کشورهای مختلف در مکه حاضر خواهند شد (با هواپیما)
یا بسیاری موارد دیگر ...

فقط صبر کنید تا ببینید تغییر زمان چه اتفاقاتی برای شما در آستین دارد.

 

[Anarchist]

دوستان خدا ناباور باعث شدن یه سرچی بکنیم و به این مطلب جالب برسم:
برهان تجربی (دلیل علمی)
مهم ترین دلایل علمی برای اثبات وجود خدا ، آن دلایلی است که از راه نظم موجود در طبیعت و موجودات طبیعی می توان به وجود خداوند حکیم و مدبر رسید . تمام رشته های علوم ثابت می کند که در دنیا نظام معجزه آسایی وجود دارد که اساس آن ،قوانین وسنن ثابت و غیر قابل انکار جهان هستی است. تلاش و کوشش دانشمندان و احاطه به این قوانین ،امکان می دهد که بشر از راز هستی پرده برداری کند که در این مختصر فقط به یک استدلال ساده از پرفسور ادموند کارل کورنفلد استاد و محقق شیمی لاستیک و داروهای ترکیبی آلی و تکامل شیمی آلی میآوریم؛ «پرفسور ادوین کانلین زیست‏شناس دانشگاه پرینستون غالبا میگفت: «احتمال پیدایش زندگی از تصادفات به همان اندازه است که در نتیجه حدوث انفجاری در یک چاپخانه، یک کتاب قطور لغت بوجود آید» من این بیان را بدون قید و شرط تأیید میکنم. من عقیده راسخ دارم که خدایی وجود دارد که جهان را خلق کرده و از آن نگهداری میکند... من خدا را خدایی (میدانم) که تمام کتب آسمانی از سوی وی نازل شده ودر آن کتاب خود را به عنوان خالق و صانع جهان به بشر شناسانده و راه مستقیم حقیقت را به او نشان داده است... من اجازه میخواهم تا از چگونگی تأثیر شیمی آلی که در تقویت ایمان من بسیار مؤثر افتاده شمه‏ای بیان کنم. ما وجود یک حکمت عالیه را برای خلقت طبیعت قبول میکنیم، والا باید بگوئیم که این جهان و طبیعت که ما آن را ادراک میکنیم، فقط و فقط در نتیجه تصادف بوجود آمده است. برای کسی که شگفتیها و رموز و نظم و ترتیب شیمی آلی را مخصوصا در اجسام زنده دیده است، تصور به وجود آمدن جهان در نتیجه تصادف بسیار دشوار و محال است. هر قدر ما ساختمان ذره را بیشتر مطالعه میکنیم و واکنش‏های این ذرات را بیشتر زیر نظر قرار میدهیم به همان اندازه روشن‏تر درمییابیم که یک عقل کل نقشه عالم طبیعت را طرح و با اراده و مشیت خود آن را خلق کرده است. این فکر نتیجه تجربه شخصی من است و غالب اوقات که در آزمایشگاه، میان اجسام بینهایت کوچک و فعل و انفعالات پیچیده و عجیب آنها کار میکنم، فکر عظمت و حکمت عالیه آفریدگار مرا مبهوت و متحیر میسازد.
فعل و انفعالات سلول حیوانی به قدری عجیب و پیچیده است که اگر کوچکترین انحرافی در آنها روی دهد باعث بیماری حیوان میشود. واقعا عجیب است که سازمانی به پیچیدگی یک سلول حیوانی بتواند خودبخود به حیات و فعالیت خویش ادامه دهد. برای این کار حتما وجود پروردگار فوق‏العاده حکیمی ضرورت دارد. من هر قدر بیشتر در آزمایشگاهها به کار تجربی میپردازم، ایمانم راسختر و محکمتر میشود و نسبت به فکر و حال بعضی از همکاران بیدین خودم، در هر نقطه جهان که باشند، بیشتر میاندیشم. وضع آنها در نظر من معمایی شده است که چگونه با مشاهده این همه دلیل بارز، باز نمیخواهند به وجود صانع اقرار کنند. در حالیکه یک ماشین ساده ساخت بشری طراح و سازنده‏ای لازم دارد، چگونه ممکن است موجوداتی که هزاران مرتبه پیچیده‏تر و عجیب‏تر از آنند، صانعی نداشته باشند.»
سخنان این دانشمند ، مربوط به برهان نظم است که به طورخلاصه نمی تواند یک مجموعه منظم حتی یک موجود بسیار کوچک به صورت تصادف و اتفاق به وجود آید ، بلکه به سازنده و خالق حکیم و دانا تعلق دارد و پذیرش تصادف در خلقت آن قدر بی دلیل است که مانند پذیرش به وجود آمدن یک کتاب فلسفی و عملی دقیق با انفجار یک کارخانه چاپ کتاب.
البته یه سری کامنت هم بود که به نطرم جالب بود مثله این:
من اگه یه عکس کبوتر به شما نشون بدم و بگم که من یه مداد رو پرت کردم و اشتباهی افتاد روی این کاغذ و شد این عکس شما قبول میکنید؟مسلما نه.چطور قبول میکنید که این همه نظم در جهان اتفاقی باشه؟
-

البته این برهان همون برهان نظمِ ولی میگن چون یه سری از دانشمندان خداباور توی نوشتنش دست داشتن اسمش رو گذاشتن برهان علمی !

ما در مورد پیدایش موجودات زنده نظریه فرگشت رو داریم که از نظر مجامع علمی پذیرفته شده است و بعد از 150 سال هنوز کسی نتونسته کوچکترین ایراد به اون بگیره و اونرو رد کنه .
در مورد تصادفی بودن ما باید تصادف رو اول تعریف بکنیم:
ما به اتفاقی تصادفی میگیم که قابل پیش بینی نباشه و یا رابطه علیتی در مورد اون صادق نباشه در غیر این صورت دیگه اون اتفاق تصادف نیست.
شما فکر میکنید که خداناباوران میگن همه چیز تصادفی به وجود اومده و همینطور هم ادامه پیدا میکنه در صورتی که با تعریفی که از تصادف کردیم اگر ما علت پدیده ای رو کشف کنیم دیگه اون پدیده تصادفی نیست.
پس وقتی ما برای به وجود اومدن جهان و موجودات زنده پاسخی داشته باشیم این ها دیگه تصادفی نیستن.
دوستان مذهبی دقیقا همین فکر رو هم در مورد نظریه فرگشت میکنند و میگن چطور ممکنه موجودات به صورت تصادفی به یک موجود دیگری تبدیل بشن؟
در واقع اینجوری نیست و تغییرات در طی دگرگونی تصادفی ژن ها ایجاد شدن و این تغییرات به خاطر بالا بردن شانس بقای گونه ها بوده و تغییرات ناهنجار توسط انتخاب طبیعی از بین می رفتن.

نظریه بیگ بنگ و فرگشت بسیار گسترده و عظیم هستن و ما نمی تونیم همه مطالب رو اینجا بذاریم و بهتره همگی مطالعه بکنیم و اگر قانع نشدیم بعد
اشکالاتمون رو مطرح بکنیم.
همون طور که گفتم این برهان همون برهان نظمِ و قبلا رد شده .به پستتون توجه کنید اسم برهان رو گذاشتید برهان تجربی(علمی) و در خط آخر پستتون به نظم در جهان رسیدین !

 

[.6.]

البته این برهان همون برهان نظمِ ولی میگن چون یه سری از دانشمندان خداباور توی نوشتنش دست داشتن اسمش رو گذاشتن برهان علمی !

ما در مورد پیدایش موجودات زنده نظریه فرگشت رو داریم که از نظر مجامع علمی پذیرفته شده است و بعد از 150 سال هنوز کسی نتونسته کوچکترین ایراد به اون بگیره و اونرو رد کنه .
در مورد تصادفی بودن ما باید تصادف رو اول تعریف بکنیم:
ما به اتفاقی تصادفی میگیم که قابل پیش بینی نباشه و یا رابطه علیتی در مورد اون صادق نباشه در غیر این صورت دیگه اون اتفاق تصادف نیست.
شما فکر میکنید که خداناباوران میگن همه چیز تصادفی به وجود اومده و همینطور هم ادامه پیدا میکنه در صورتی که با تعریفی که از تصادف کردیم اگر ما علت پدیده ای رو کشف کنیم دیگه اون پدیده تصادفی نیست.
دوستان مذهبی دقیقا همین فکر رو هم در مورد نظریه فرگشت میکنند و میگن چطور ممکنه موجودات به صورت تصادفی به یک موجود دیگری تبدیل بشن؟
در واقع اینجوری نیست و تغییرات در طی دگرگونی تصادفی ژن ها ایجاد شدن و این تغییرات به خاطر بالا بردن شانس بقای گون ها بوده و تغییرات ناهنجار توسط انتخاب طبیعی از بین می رفتن.

همون طور که گفتم این برهان همون برهان نظمِ و قبلا رد شده .به پستتون توجه کنید اسم برهان رو گذاشتید برهان تجربی(علمی) و در خط آخر پستتون به نظم در جهان رسیدین !

سلام والا همونجور که گفتم کلن مطلب رو از یه سایت نقل کردم و توش دخل و تصرفی نکردم حتمن اشتباه از اونجا بوده!
صحبتات خیلی سنگینه یه کم ساده تر بگی ممنون میشم
یعنی الان خلقت انسان تکمیلی بوده و کم کم انسان به این شکل و فُرم دراومده؟از کُجا به این نتیجه رسیذین؟صد در صد قابله اثباته؟

 

[Anarchist]

سلام والا همونجور که گفتم کلن مطلب رو از یه سایت نقل کردم و توش دخل و تصرفی نکردم حتمن اشتباه از اونجا بوده!
صحبتات خیلی سنگینه یه کم ساده تر بگی ممنون میشم
یعنی الان خلقت انسان تکمیلی بوده و کم کم انسان به این شکل و فُرم دراومده؟از کُجا به این نتیجه رسیذین؟صد در صد قابله اثباته؟

درود
بله میدونم مطلب از شما نیست منم منظورم همون منبع مطلب بوده.
بله نظریه داروین پذیرفته شده است البته برای مجامع علمی معتبر نه مسجد و کلیسا !
اتفاقا تاپیک خوبی در رابطه با نظریه داروین تو همین باشگاه هست و می تونید مطالعه بکنید:
http://www.www.www.iran-eng.ir/showthread.php/527323-آیا-فرگشت-فقط-یک-نظریه-است؟

 

[جینگیلبرت]

البته این برهان همون برهان نظمِ ولی میگن چون یه سری از دانشمندان خداباور توی نوشتنش دست داشتن اسمش رو گذاشتن برهان علمی !

ما در مورد پیدایش موجودات زنده نظریه فرگشت رو داریم که از نظر مجامع علمی پذیرفته شده است و بعد از 150 سال هنوز کسی نتونسته کوچکترین ایراد به اون بگیره و اونرو رد کنه .
در مورد تصادفی بودن ما باید تصادف رو اول تعریف بکنیم:
ما به اتفاقی تصادفی میگیم که قابل پیش بینی نباشه و یا رابطه علیتی در مورد اون صادق نباشه در غیر این صورت دیگه اون اتفاق تصادف نیست.
شما فکر میکنید که خداناباوران میگن همه چیز تصادفی به وجود اومده و همینطور هم ادامه پیدا میکنه در صورتی که با تعریفی که از تصادف کردیم اگر ما علت پدیده ای رو کشف کنیم دیگه اون پدیده تصادفی نیست.
دوستان مذهبی دقیقا همین فکر رو هم در مورد نظریه فرگشت میکنند و میگن چطور ممکنه موجودات به صورت تصادفی به یک موجود دیگری تبدیل بشن؟
در واقع اینجوری نیست و تغییرات در طی دگرگونی تصادفی ژن ها ایجاد شدن و این تغییرات به خاطر بالا بردن شانس بقای گونه ها بوده و تغییرات ناهنجار توسط انتخاب طبیعی از بین می رفتن.
پس وقتی ما برای به وجود اومدن جهان و موجودات زنده پاسخی داشته باشیم دیگه تصادفی نیستن.
نظریه بیگ بنگ و فرگشت بسیار گسترده و عظیم هستن و ما نمی تونیم همه مطالب رو اینجا بذاریم و بهتره همگی مطالعه بکنیم و اگر قانع نشدیم بعد
اشکالاتمون رو مطرح بکنیم.
همون طور که گفتم این برهان همون برهان نظمِ و قبلا رد شده .به پستتون توجه کنید اسم برهان رو گذاشتید برهان تجربی(علمی) و در خط آخر پستتون به نظم در جهان رسیدین !

تعریف شما از تصادف غلطه پیشنهاد میکنم کتاب نظریه قوی سیاه پروفسور نسیم طالب استاد دانشگاه پلی تکنیک نیویورک را بخوانید این کتاب تمامی اصول نظریه تصادفی و احتمالات در ریاضیات را به هم ریخت و تمامی پیش بینی های احتمالی و تصادفی علوم از جمله بازارهای مالی جهان را زیر سوال برد این کتاب طبق دسته بندی نیویورک تایمز جزء پر فروشترین کتابهای جهان شد و 30 میلیون جلد از ان به فروش رفت.

ویرایش دوم آن را پروفسور نسیم طالب چند سال بعد ویرایش کرد و علاوه بر علوم فیزیک و ریاضیات بسیاری از علوم انسانی در حوزه پدیده های تصادفی را با نظریه قوی سیاه تعریف و توصیف کرد
و در عمل نیز با استفاده از همین نظریه ها در دوره بحران اقتصادی اروپا پیش بینی هایش به کمک همین نظریه باعث شد سود های کلانی از معاملات بحران اقتصادی به دست بیاورد.
در حالی که همان زمان بسیاری از بانکها و موسسات مالی اروپا و آمریکا ورشکسته شدند.

من نظریه برهان نظم را قبول ندارم چون بخش عمده ای از خلقت بر اساس نظریه های بی نظمی خلق شده و بی نظمی خودش یکی از انواع زیبای نظم میباشد که کاملا با برهان نظم تناقض دارد.

وجود نظم در خلقت به طور کلی توسط علوم نوین به خصوص شاخه های ریاضیات آمار و احتمالات رد گردیده که در بهترین نوع آن نظریه پروفسور نسیم طالب است که میگوید هیچ پدیده ای قابل پیش بینی کامل نیست زیرا که در جهان نظمی قابل پیش بینی وجود ندارد اگر نظم قابل پیش بینی وجود داشت خلقت از هم میپاشید و متلاشی میشد.

پش در نتیجه با اینکه در بعضی مسائل مانند رد برهان نظم با شما موافقم ولی پیشنهاد میکنم بیشتر مطالعه کنید و درباره تعریف تصادف بهتر بررسی کنید به خصوص برای شما خواندن کتاب نظریه قوی سیاه میتواند مفید باشد.

متن کتاب را از لینک زیر میتوانید داونلود کنید:

http://www.riosmauricio.com/wp-content/uploads/2013/11/Taleb_The-Black-Swan.pdf

انصاف این است که اگر پولش را دارید از سایت آمازون پولش را پرداخت کنید و بخرید چون برای نوشتن آن زحمت کشیده شده ولی اگر پولش را ندارید من به شما اجازه میدهم رایگان مطالعه کنید

توجه کنید نظریه تصادفی که در فارسی میگوئیم در انگلیسی سه کلمه مجزا دارای تعاریف متفاوت هستند

randomness, probability and uncertainty

تصادفی، احتمالات، عدم قطعیت هر کدام حوزه مربوط به خود را دارند

صفحه ویکی پدیا درباره پروفسور نسیم طالب:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb


صفحه ویکی پدیا درباره نظریه قوی سیاه

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_swan_theory

صفحه ویکی پدیا درباره کتاب قوی سیاه از پروفسور نسیم طالب:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Swan_(Taleb_book)

 

[Tik TAAk]

واقعا بعضیا چرا اینطورن؟
وجود خدارو انکار میکنن

بخودت نگاه کن .....................

ببنید بعضی از دوستان مثه اقای سینا رضایی میره مطالعه و تحقیق میکنه


و معلومه که ادم با سوادیه حالا چون خدارو قبول نداره ادم بدی نیس اتفاقا بچه با معرفتی هم هست


خوبی این ادم اینه که رفته مطالعه کرده و حداقل کورکورانه تقلید نمیکنه! خب شاید بعدها طی مطالعاتش عقیده ش تغییر کنه!


حالا من کار ندارما اما مثلا قبلنا یکی بود به اسم وزغ دانا اصن یک چرت و پرتای میگف ادم میمرد از خنده حالا مثال زدما خیلیا اینطورن


بنظر من کسایی که تقلید کورکورانه میکنن...اینا مصیبتن... طرف هیچی بارش نیس میاد نظر میده و طرفداری میکنه...


تو اگه راست میگی برو از خودت شروع کن بعد...


یا مثلا خودم خب وجود خدا برام ثابت شده س کسی هم نمیتونه نظرمو عوض کنه! چون حس میکنم خدا همیشه همرامه


اما تو بعضی از مسایل دینی جز خدا شناسی و مسایل دیگه خب تقلید کورکوانه نمیکنم


از نظر من کسی که مطالعه داره و چیزی بارش هست و توانایی بحث داره کافر نیست


چون خدا خودش گفته یک ساعت تفکر بهتر از ۷۰ سال عبادت...

بنظر من کافر اون کسیه که پشت چهره مسلمونیش هر غلطی میکنه وکثافتکاری و یا اون کسی که دلایل کودکانه برای نفی خدا داره

بنظر من این افراد جز عقدهایی که تو زندگیشون دارن دلیل دیگه ای برای نفی زندگیشون ندارن!!!!

البته بی احترامی نشه ، ولی خیلیاتون انتقام ارزوی های غیر واقعیتون رو میخواید از خدا بگیرید

 

[جینگیلبرت]

ببنید بعضی از دوستان مثه اقای سینا رضایی میره مطالعه و تحقیق میکنه


و معلومه که ادم با سوادیه حالا چون خدارو قبول نداره ادم بدی نیس اتفاقا بچه با معرفتی هم هست


خوبی این ادم اینه که رفته مطالعه کرده و حداقل کورکورانه تقلید نمیکنه! خب شاید بعدها طی مطالعاتش عقیده ش تغییر کنه!


حالا من کار ندارما اما مثلا قبلنا یکی بود به اسم وزغ دانا اصن یک چرت و پرتای میگف ادم میمرد از خنده حالا مثال زدما خیلیا اینطورن


بنظر من کسایی که تقلید کورکورانه میکنن...اینا مصیبتن... طرف هیچی بارش نیس میاد نظر میده و طرفداری میکنه...


تو اگه راست میگی برو از خودت شروع کن بعد...


یا مثلا خودم خب وجود خدا برام ثابت شده س کسی هم نمیتونه نظرمو عوض کنه! چون حس میکنم خدا همیشه همرامه


اما تو بعضی از مسایل دینی جز خدا شناسی و مسایل دیگه خب تقلید کورکوانه نمیکنم


از نظر من کسی که مطالعه داره و چیزی بارش هست و توانایی بحث داره کافر نیست


چون خدا خودش گفته یک ساعت تفکر بهتر از ۷۰ سال عبادت...

بنظر من کافر اون کسیه که پشت چهره مسلمونیش هر غلطی میکنه وکثافتکاری و یا اون کسی که دلایل کودکانه برای نفی خدا داره

بنظر من این افراد جز عقدهایی که تو زندگیشون دارن دلیل دیگه ای برای نفی زندگیشون ندارن!!!!

البته بی احترامی نشه ، ولی خیلیاتون انتقام ارزوی های غیر واقعیتون رو میخواید از خدا بگیرید

از حرفت خیلی خوشم اومد به خصوص جمله آخر

 

[Tik TAAk]

االبته سوء تفاهم نشه دوستان منظورم اقا سیامک و اقا مصطفی هم نبودن چون گاهی اوقات مطالب خوبی دارن

اما بعضیا دیگه شورشو در اوردن...

اقای گیلبرت شما هم سعی کن مطالب قانع کننده بیشتری بذاری خدا خیرت بده

با تشکر از همگی

 

[mehrnoosh19]

شما همیشه اینجوری از صحبتهای مردم برداشت میکنید؟! دلیل بهتر از این نداشتید؟ کجای حرفم غیر منطقی بود؟


اشکالی نداره نوزده سالتونه هنوز وارد دانشگاه نشده اید کم کم یاد میگیرید!

هميشه نبايد براي هر كسي دليل آورد چون بي فايده است......من19 سالمه !!!!!واقعا شما تاريخ ميلادي نميتونيد بخونيد؟؟يا شوخي ميكنيد!!!

 

[blackviper210]

االبته سوء تفاهم نشه دوستان منظورم اقا سیامک و اقا مصطفی هم نبودن چون گاهی اوقات مطالب خوبی دارن

اما بعضیا دیگه شورشو در اوردن...

اقای گیلبرت شما هم سعی کن مطالب قانع کننده بیشتری بذاری خدا خیرت بده

با تشکر از همگی

درود...
آقا یوسف منظورتون هم من بودم هیچ گله ای ازت ندارم
بنظر بعضیا که از این راه نون میخورن ما کافر هستیم، اما بنظر امثال من، ما داریم با خرافات مبارزه میکنیم، که یه عده با این حرفها افسار بندگی مردم رو بدست گرفتن و به اسم دین و مذهب و خدا و پیغمبر از گـُرده ی اونها سواری میگیرن.
ما حقایق رو به گوش مردم می رسونیم. واقعیت ها رو فاش و دروغگویان رو رسوا میکنیم. ساده و شفاف و بی پرده حقایق رو میگیم و تکرار میکنیم. اونقد میگیم که گوش مردم پر و دروغ دروغگوها آشکار بشه.
روشنی حقایق رو حتی به چشمهای اونهایکه کورند یا خودشون رو به کوری زدن میتابونیم. صدای دلسوزانه خودمون رو حتی به گوش کسانی که کرند یا خود رو به کری زدن میرسونیم.
از کسی هم که مارو شماتت کنه یا از طایفه ای که مارو ملامت کنه نمی ترسیم. چون سخن ما سخن کاسبکارانه و سودجویانه نیست که بشه اونرو نادیده گرفت. منطق ما منطق بی دلیل و برهان نیست که بشه اون رو مردود دونست.
مگر نه اینکه مردم بت پرستی رو کنار گذاشتن و الان مرده پرستی میکنن؟ چه فرقی بین بت پرستی و مرده پرستی هست؟ تو مملکت شما چندتا زیارتگاه ساخته شده؟ مگر بت پرستها هم نمیگفتن که بت ها واسطه میان ما و خدا هستند؟.....
بنظر من کسانی که این حقایق رو میدونن و ساکت موندن باید خجالت بکشن از نسلهای بعدی نه ما.

 

[Tik TAAk]

درود...
آقا یوسف منظورتون هم من بودم هیچ گله ای ازت ندارم
بنظر بعضیا که از این راه نون میخورن ما کافر هستیم، اما بنظر امثال من، ما داریم با خرافات مبارزه میکنیم، که یه عده با این حرفها افسار بندگی مردم رو بدست گرفتن و به اسم دین و مذهب و خدا و پیغمبر از گرده ی اونها سواری میگیرن.
ما حقایق رو به گوش مردم می رسونیم. واقعیت ها رو فاش و دروغگویان رو رسوا میکنیم. ساده و شفاف و بی پرده حقایق رو میگیم و تکرار میکنیم. اوkقد میگیم که گوش مردم پر و دروغ دروغگوها آشکار بشه.
روشنی حقایق رو حتی به چشمهای اونهایکه کورند یا خودشون رو به کوری زدن میتابونیم. صدای دلسوزانه خودمون رو حتی به گوش کسانی که کرند یا خود رو به کری زدن میرسونیم.
از کسی هم که مارو شماتت کنه یا از طایفه ای که مارو ملامت کنه نمی ترسیم. چون سخن ما سخن کاسبکارانه و سودجویانه نیست که بشه اونرو نادیده گرفت. منطق ما منطق بی دلیل و برهان نیست که بشه اون رو مردود دونست.
مگر نه اینکه مردم بت پرستی رو کنار گذاشتن و الان مرده پرستی میکنن؟ چه فرقی بین بت پرستی و مرده پرستی هست؟ تو مملکت شما چندتا زیارتگاه ساخته شده؟ مگر بت پرستها هم نمیگفتن که بت ها واسطه میان ما و خدا هستند؟.....
بنظر من کسانی که این حقایق رو میدونن و ساکت موندن باید خجالت بکشن از نسلهای بعدی نه ما.

سلام اقا مصطفی شما لطف داری

"ببنید من نمیخام خودمو زیاد وارد مسایل مذهبی کنم چون بهرحال هرکسی یک اعتقادی داره مثلا ایین بودا رو در نظر بگیرید

ما نمیتونیم نظر خودمونو تحمیل کنیم که بیا مسلمون بشو در رابطه با این موضوع همینطور هست اساسا هر کاری به زور تنیجه نمیده

من صحبت از زیارتگاه نکردم لطفا بحثو نپیچون !

ممکنه یکی اعتقاد داشته باشه که به مرور زمان براش بوجود اومده اعتقادش یکی دیگه هم نه!

اما من همونطور هم که گفتم در پست قبلیم کسانی هستند که از روی عقده ها و ارزوهایی بر باد رفته شون میان منکر خدا میشن و سخنان نابجا میگن

مثلا طرف میگه اگه مدتی غذا نخورم نمیمیرم پس اگه خدا هم نپرستم نمیمیرم ... بنظرتون این واقعا درسته؟ ایا دلیل منطقی درش هست ایا میشه

اشیا مادی رو با خدا مقایسه کرد یا هرچیز دیگه ای؟ یا مثلا یکی میاد میگه ( استغفرالله) این خدا خوب نیس بذار یکی دیگه بیاد!

دلیلش چیه از این حرف ؟ جز اینکه میخاد از بدبختی خودش فرار کنه؟ دلیل علمی داره بنظرت؟ فقط میخاد همه چیزو تقصیر خدا جلوه بده

در این میان بعضی ها هم که به اسم دین.... خیلیا هستن که فک میکنن فقط خودشون بهشت میرن همه کار میکننا اما میگن ما عبادت

میکنیم ما میریم بهشت!

بنظرت اینا نیستن که بحث علمی رو خراب میکنن و همچنین به شما هم اسیب میزنن؟؟)

 

[blackviper210]

سلام اقا مصطفی شما لطف داری

"ببنید من نمیخام خودمو زیاد وارد مسایل مذهبی کنم چون بهرحال هرکسی یک اعتقادی داره مثلا ایین بودا رو در نظر بگیرید

ما نمیتونیم نظر خودمونو تحمیل کنیم که بیا مسلمون بشو در رابطه با این موضوع همینطور هست اساسا هر کاری به زور تنیجه نمیده

من صحبت از زیارتگاه نکردم لطفا بحثو نپیچون !

ممکنه یکی اعتقاد داشته باشه که به مرور زمان براش بوجود اومده اعتقادش یکی دیگه هم نه!

اما من همونطور هم که گفتم در پست قبلیم کسانی هستند که از روی عقده ها و ارزوهایی بر باد رفته شون میان منکر خدا میشن و سخنان نابجا میگن

مثلا طرف میگه اگه مدتی غذا نخورم نمیمیرم پس اگه خدا هم نپرستم نمیمیرم ... بنظرتون این واقعا درسته؟ ایا دلیل منطقی درش هست ایا میشه

اشیا مادی رو با خدا مقایسه کرد یا هرچیز دیگه ای؟ یا مثلا یکی میاد میگه ( استغفرالله) این خدا خوب نیس بذار یکی دیگه بیاد!

دلیلش چیه از این حرف ؟ جز اینکه میخاد از بدبختی خودش فرار کنه؟ دلیل علمی داره بنظرت؟ فقط میخاد همه چیزو تقصیر خدا جلوه بده

در این میان بعضی ها هم که به اسم دین.... خیلیا هستن که فک میکنن فقط خودشون بهشت میرن همه کار میکننا اما میگن ما عبادت

میکنیم ما میریم بهشت!

بنظرت اینا نیستن که بحث علمی رو خراب میکنن و همچنین به شما هم اسیب میزنن؟؟)

خب از سخنانت چنین برداشت کردم که دوسداری با شاگردت یه مناظره داشته باشی. خوشحال میشم.
در مورد زور گفتن فرمودی که فعلا میبینیم نتیجه داده. نگاهی به تاریخ دین اسلام بنداز و ببین کدوم یک از ملل و اقوام دین اسلام محمد رو به رضای خاطر پذیرفتن! مگر نه اینکه محمد پیغمبر اسلام با زور شمشیر هرجا میرفت اسلام رو میبرد.
حتی عرب های بت پرست سالیان دراز در برابر او و دین اسلامش مقاومت کردن. اگر پشتکار توام با خشونت بیش از حد محمد و شمشیر کشی دو قبیله غارتگر اوس و خزرج نبود، دینش حتی در بین اعراب هم پا نمی گرفت.
تو کشورهای دیگه هم قضیه به همین ترتیب بود.
الانم هرکس بگه من شک دارم اعدام. الان چجور میگن چند میلیارد مسلمان داریم! مگر نه اینکه هر نوزادی بدنیا میاد در گوشش شهادتین میخونن و تو شناسنامش مسلمان ثبت میشه؟ بدون اینکه بذارن بزرگ بشه و خودش دینش رو انتخاب کنه.
شما از زیارتگاه صحبت نکردی اما داری از خرافه پرستان دفاع میکنی.
شما فرمودین کسی که میگه غذا نخورم نمیمیرم پس بخدا هم احتیاج ندارم از روی عقده حرف میزنه اما بنظر من اینطور نیست و این خودش یک دلیل هست.
مگر نه اینکه حیوانات بدون اینکه سر به آسمان بلند کنن تا روزیشون رو خدا بده و بدون عبادتگاه و پیغمبر، راحت و بدون دغدغه دارن زندگی میکنن؟!! مگر انسان هم یک حیوان نیست( هر چند خیلیهاشون از حیوانات بمراتب پست تر هستن)
چرا انسان نمیتونه بدون خدا زندگی کنه؟ اینها برای من خرافه نیست، بنظرم هر کس جواب این سوال رو با منطق و علمی نده خرافه پرست هست.

 

[جینگیلبرت]

آخرین کلام

کسی که کل صورت مسئله را پاک میکند میگوید خدائی وجود ندارد تنها راه اثبات خداوند این است که بیاید و اثبات کند که خودش وجود دارد یا نه!
به غیر از این راهی برای اثبات خداوند وجود ندارد اگر راهی بود در طول دهها هزار سال تمدن بشری این همه پیامبر و تحریف ادیان و سوء استفاده از ادیان و غیره پیش نمی آمد.

و السلام علی من اتبع الهدی.

اگر تاپیک قراره بسته بشه با این امضای من الان میتونه بسته بشه

 

[Tik TAAk]

خب از سخنانت چنین برداشت کردم که دوسداری با شاگردت یه مناظره داشته باشی. خوشحال میشم.در مورد زور گفتن فرمودی که فعلا میبینیم نتیجه داده. نگاهی به تاریخ دین اسلام بنداز و ببین کدوم یک از ملل و اقوام دین اسلام محمد رو به رضای خاطر پذیرفتن! مگر نه اینکه محمد پیغمبر اسلام با زور شمشیر هرجا میرفت اسلام رو میبرد. حتی عرب های بت پرست سالیان دراز در برابر او و دین اسلامش مقاومت کردن. اگر پشتکار توام با خشونت بیش از حد محمد و شمشیر کشی دو قبیله غارتگر اوس و خزرج نبود، دینش حتی در بین اعراب هم پا نمی گرفت. تو کشورهای دیگه هم قضیه به همین ترتیب بود.الانم هرکس بگه من شک دارم اعدام. الان چجور میگن چند میلیارد مسلمان داریم! مگر نه اینکه هر نوزادی بدنیا میاد در گوشش شهادتین میخونن و تو شناسنامش مسلمان ثبت میشه؟ بدون اینکه بذارن بزرگ بشه و خودش دینش رو انتخاب کنه.شما از زیارتگاه صحبت نکردی اما داری از خرافه پرستان دفاع میکنی.شما فرمودین کسی که میگه غذا نخورم نمیمیرم پس بخدا هم احتیاج ندارم از روی عقده حرف میزنه اما بنظر من اینطور نیست و این خودش یک دلیل هست.مگر نه اینکه حیوانات بدون اینکه سر به آسمان بلند کنن تا روزیشون رو خدا بده و بدون عبادتگاه و پیغمبر، راحت و بدون دغدغه دارن زندگی میکنن؟!! مگر انسان هم یک حیوان نیست( هر چند خیلیهاشون از حیوانات بمراتب پست تر هستن)چرا انسان نمیتونه بدون خدا زندگی کنه؟ اینها برای من خرافه نیست، بنظرم هر کس جواب این سوال رو با منطق و علمی نده خرافه پرست هست.

مصطفی جان جای دیگه نزن این حرفو شما میگی انسان نوعی حیوان است ... ینی زبونم لال حاضر هستی خودتم جمع ببندی؟ قصد توهین ندارما فقط سوال بود

 

[blackviper210]

مصطفی جان جای دیگه نزن این حرفو شما میگی انسان نوعی حیوان است ... ینی زبونم لال حاضر هستی خودتم جمع ببندی؟ قصد توهین ندارما فقط سوال بود

بله. شک نکن.

 

[شهریاری 2]

بفرمائید. ولی لطفا به عقاید من هم احترام بذار و توهین نکن. سپاس

چشم به عقاید شما توهین نمیکنیم.

خب نمیدونم کسی این ادله اثبات به روش علت و معلول رو گفته یانه.
ولی من دوباره میگم.

ببینید همه میدونن که هرچیزی که وجودش از خودش نباشه، به چیزی نیاز داره که به وجود بیاد.

من به پدر و مادرم، پدر و مادرم به دو نفر دیگه تاااااااا
خلاصه هرچیزی.

حالا اگه بخایم اینطوری حساب کنیم، میبینیم که هیچوقت به اول این علت ها نمیرسیم.
ولی از طرفی هم میبینیم یکی نقطه شروع بوده که ما الان هستیم.
خب مسلمونا بهش میگن "خدا" ...

و چون این موجود، باید نقطه شروع باشه، پس باید وجودش از خودش باشه. به عبارت دیگه، برای وجود داشتن، نیازی به چیز دیگه ای نداشته باشه.


سوالی هست؟


پ.ن: اگه اساتید فکر میکنن که اشتباه دلیل رو مطرح کردم، بهم پیام خصوصی بدن و اشتباهم رو تذکر بدن.ممنون

 

[blackviper210]

چشم به عقاید شما توهین نمیکنیم.

خب نمیدونم کسی این ادله اثبات به روش علت و معلول رو گفته یانه.
ولی من دوباره میگم.

ببینید همه میدونن که هرچیزی که وجودش از خودش نباشه، به چیزی نیاز داره که به وجود بیاد.

من به پدر و مادرم، پدر و مادرم به دو نفر دیگه تاااااااا
خلاصه هرچیزی.

حالا اگه بخایم اینطوری حساب کنیم، میبینیم که هیچوقت به اول این علت ها نمیرسیم.
ولی از طرفی هم میبینیم یکی نقطه شروع بوده که ما الان هستیم.
خب مسلمونا بهش میگن "خدا" ...

و چون این موجود، باید نقطه شروع باشه، پس باید وجودش از خودش باشه. به عبارت دیگه، برای وجود داشتن، نیازی به چیز دیگه ای نداشته باشه.


سوالی هست؟


پ.ن: اگه اساتید فکر میکنن که اشتباه دلیل رو مطرح کردم، بهم پیام خصوصی بدن و اشتباهم رو تذکر بدن.ممنون

این سوال رو بارها جواب دادیم.
من از دکتر آنارشیست تقاضا میکنم بازهم به شما جواب بدن البته بدون توهین کردن.

 

[شهریاری 2]

این سوال رو بارها جواب دادیم.
من از دکتر آنارشیست تقاضا میکنم بازهم به شما جواب بدن البته بدون توهین کردن.

خب شما بگید.
البته بدون توهین

 

[Tik TAAk]

بله. شک نکن.

عجب

بهر حال من برخلاف دوستان برای نظراتت احترام قائلم اقا مصطفی

به امید دیدار در تاپیک های بعدی

 

[blackviper210]

عجب

بهر حال من برخلاف دوستان برای نظراتت احترام قائلم اقا مصطفی

به امید دیدار در تاپیک های بعدی

به کسانیکه هم احترام نمیذارن به نظراتم خرده نمیگیرم اگر با دلایل علمی و منطقی باشه. اما شما لطف دارید.
فکر نمیکنم جوابم اینقدر عجیب بوده باشه. احتمالا جملاتی مثل انسان، حیوان ناطق. و غیره رو شنیدی.
بسلامت.

 

[Anarchist]

چشم به عقاید شما توهین نمیکنیم.

خب نمیدونم کسی این ادله اثبات به روش علت و معلول رو گفته یانه.
ولی من دوباره میگم.

ببینید همه میدونن که هرچیزی که وجودش از خودش نباشه، به چیزی نیاز داره که به وجود بیاد.

من به پدر و مادرم، پدر و مادرم به دو نفر دیگه تاااااااا
خلاصه هرچیزی.

حالا اگه بخایم اینطوری حساب کنیم، میبینیم که هیچوقت به اول این علت ها نمیرسیم.
ولی از طرفی هم میبینیم یکی نقطه شروع بوده که ما الان هستیم.
خب مسلمونا بهش میگن "خدا" ...

و چون این موجود، باید نقطه شروع باشه، پس باید وجودش از خودش باشه. به عبارت دیگه، برای وجود داشتن، نیازی به چیز دیگه ای نداشته باشه.


سوالی هست؟


پ.ن: اگه اساتید فکر میکنن که اشتباه دلیل رو مطرح کردم، بهم پیام خصوصی بدن و اشتباهم رو تذکر بدن.ممنون

من از شما یه سوال دارم :
شما قانون علیت رو جهانشمول میدونید یا نه؟