جانا سخن از زبان ما می گویی .
منم وقتی پستای ص اول رو خوندم دیدم قیاس ها مع الفارغ است
از قدیم گفتن پیشگیری بهتر از درمانه . منم برای پیشگیری از هنگ کردن اصلا وارد بحث نشدم
اقا مدیر گمونم یه کم بیشتر از گرفتن پیچ و خم کار دارین ها !!!!! بنظر نیاز به یک اچار کشی حسابی داره
) 
خوب چون عینکی که به چشمات داری عینک تمامیت خواهیه عزیزم.
اگر كمي مطالعه(خيلي كم) در باب منطق داشته باشيد(كه فكر كنم باب مغالطات رو از بري:دي) متوجه ميشيد كه اين دو تشبيه هيچ ربطي به هم ندارند چرا؟؟
چون گردو وخربزه قياس مع الفارقه ولي بحث باب ميلتون علت و معلوله حالا اينكه شما چطور به هم ربطش دادي فكر كنم از معجزات خودت باشه ديگه
ان شاءالله وقت بشه يه بحث منطقي(!) با شما در اين رابطه بوجود خواهم آورد چون احساس ميكنم كم كم داري مياي تو خط اعتقاد ولي خب پيچ و خم مغلطش رو يكي بايد برات بگيره
اسی جون حداقل شعر رو درست بنویس...
درخت گردکان اندی بزرگی
درخت خربزه الله و ربی...
بیخود نیست به مغلطه گویی و سفسطه گری محکومت میکنن...
منم وقتم رو از سر راه نیاوردم...
فاطی جون این شعر رو از کجا در آوردی؟
اون شعر طبق روایت ضرب المثل از زبان الاغی بود که زیر درخت گردو خوابیده بود.
این شعر شما احتمالا از زبان یک قاطره.
فاطی جون این شعر رو از کجا در آوردی؟
اون شعر طبق روایت ضرب المثل از زبان الاغی بود که زیر درخت گردو خوابیده بود.
این شعر شما احتمالا از زبان یک قاطره.
اگر کمی چکیده تر بنویسین که فرصت تامل روی جملاتتون بیشتر بشه ممنون میشم.
در این تاپیک کسی مدعی نشد همه باورها در زیر مجموعه گردو و خربزه قرار میگیرند.
صحبت سر یکی از ده ها نوع مغالطات استفاده شده است، که به مرور فرصت بشه به موارد دیگر هم اشاره میکنم.
این بحث فقط روی صحبتش با نتیجه گیری کل کاملا ناشناس، از جز کاملا شناس هست.
شناس رو هم حرف و فلسفه باعثش نمیشه، بگیم چون ارسطو مثلا درباره جهان چیزی گفته، پس این جهان ناشناس نیست.
فرضیه و تئوری اثبات نشده، جز موارد شناس ها قرار نمیگیرند، حتی اگر به مذاق میلیون ها آدم خوش بیاد.
حقیقت در جهان الزاما مطابق میل ما نیست، همانند اطرافیان یک بیمار که هرگز باور نمیکنند، بیمارشان فوت کرده تا جسدش را نبینند.
مسائل احساسی و فردی و دوست داشتن آدمارو نباید قاطی این بحث کنیم.
********
کی گفته استدلال استقرایی کلا غلطه؟!استدلال استقرایی یا استدلال بر مبنای شهود هممون میدونیم که غلطه.
"آهن با گرما منبسط میشه, الکل با گرما منبسط میشه, جیوه با با گرما منبسط میشه اما در مورد آب درست نیست, آب صفر درجه تا دمای 4 درجه منقبض میشه بجای اینکه منبسط بشه."
بنابراین من بعنوان یه دانشجوی مهندسی و کسی که در رشته ی ریاضی و فیزیک تحصیل کرده همواره سعی میکنم از استدلال استقرایی استفاده نکنم
کی گفته استدلال استقرایی کلا غلطه؟!
استدلال استقرایی اصن اینکه شما میگی نیست
من به عنوان یه دانشجوی ریاضی میگم که استدلال استقرایی یکی از روشهای اثبات قضایاست وکاملا درست
تقریبا70درصد مطالبو ما به روش استقرا اثبات میکردیم
ببینید استدلالی که تو پست اول استارتر هست اصلا ربطی به استدلال به روش استقرا نداره!
به قول شیخ هر رابطه ریاضی زمانی ارزشمند باشد که با داده های تجربی سازگار باشندی
شیخ نگفته هرسخن جایی و هرنکته و فرمولی مکانی دارد
من که به بحث استاترکاری ندارم درست یا غلطش
میگم دوستان دارید اسم استدلالتون رو اشتباه بیان میکنید ! اثبات به روش استقرا این نیست!همین
خب یکم به نقل قولی که من اول گرفتم دقت میکردین متوجه میشدین همون اول که من منظورم استارتر نبود!
منم که جدی نگرفتمش
خب یکم به نقل قولی که من اول گرفتم دقت میکردین متوجه میشدین همون اول که من منظورم استارتر نبود!
شیخ کی هست اصن!؟
شما خیلی به استاتر ارادت دارینا!
شما خیلی به استاتر ارادت دارینا!
یه باردیگه پست81رو بخونین! من اونجا گفتم که( خدایا کمکم کن منظورمو متوجه بشن!) استدلالی که تو پست اول استاتر هست اصلا ربطی به اثبات به روش استقرا نداره! یعنی چی؟ یعنی منظورم اینه که بقیه دوستان به اشتباه اسم استقرارو دارن به کار میبرن!وگرنه خود اسی که گفتن قیاس مع الفارق!
حله؟