سلام
منم با نظر مدیر تا حدودی موافقم
اگر قرار باشه آفت از علف هرز تغذیه کنه همون بهتر که کاری به کارشون نداشته باشیم
ولی اگه علف هرز با وجود خورده شدن بوسیله آفت بازم مقاوم وسر پا باشه دیگه نمیشه خیلی به نابودیش توسط آفت ،دل خوش کرد
اصلا ممکنه قسمتی که توسط آفت خورده شده ربطی به محل خسارت رسانیش نداشته باشه
مثلا ممکنه اون علف هرز اثر آللوپاتیک داشته باشه ،ترشح ماده ای از ریشه یا اندام دیگه ای که آفت بهش دسترسی نداره
خلاصه اگه من باشم علف هرز رو از بین میبردم
ایول به نکته خیلی جالب و ریزی اشاره کردی که من اصلا به ذهنم نرسیده بود !!! " خسارت اصلی علف هرز در اثر آللوپاتی "
سلام علیکم من دیر رسیدم اما اگه سوال کنکوری بود من گزینه 3 رو انتخاب میکردم چرا ؟زیرا برای اینکه اگر علف هرز رو حذف کنیم افت روی علف به سمت محصول میرود و اگر افت رو کنترل کنیم علف هرز قدرت بیشتری نسبت به محصول میگره . بیخیالی هم که تو ذات ما نیست پس گزینه 3 میمونه
اما در عمل بستگی به شرایطی داره که مدیر فیتو و افشین توضیح دادند و انتخاب گزینه های روی میز بستگی به شرایط مذاکرات داره ..........
گزینه روی میز !!
خب شرایط مذاکره خودتون تشریح کنید فک میکنید با توجه به گفته سوال چه شرایط هایی ممکنه وجود داشته باشه و در هر کدوم حالت ها بهترین کار چیه !!
نرم مبارزه یعنی میزان کمی آفت در مزرعه که خسارت اون قابل اغماض باشه
مارکت یعنی بازار یابی و فروش و تجارت کلا
ببینید اینکه گفتین تصور اینکه "با از بین بردن علف هرز شر آفت کم بشه "غلطه چون به قول رضا از سوال مشخصه که این آفت پلی فاژ و اونقدر توانایی داره که با از بین بردن علف هرز تازه علاقه شدیدتری به محصولمون پیدا کنه !! منم قبول دارم.بله اینجوریه که میگین
بعنوان مثال موقع برداشت گندم و جو هر چقد مزارع بیشتری برداشت میشن تراکم آفت سن مضر غلات توی مزارع برداشت نشده بیشتر میشه.بله در عمل اینو دیدیم
اما یه ولی این وسطه!
درسته با از بین رفتن علف هرز میزبان آفت در مورد گیاه تجاری حریص تر میشه اما یادتون نره قبل هر چیزی شما مهندس هستین و به مسائل باید یه جور دیگه و خارج از تئوری نگاه کنید.مهمترین بحث کشاورزی بعنوان حوضه تامین غذای بشر کشاورزی پایداره. یعنی اقدامی که در آتیه همچنان امنیت غذایی رو تضمین کنه.
بنابر این اگه علف هرزی که میزبان یه آفت مهمه بخاطر احتمال توجه بیشتر اون آفت به گیاه تجاری بخواین از مبارزه با اون علف هرز اجتناب کنید کاملا با اصول مهندسی مغایرت داره.
شما با از بین بردن علف هرز آینده مزرعه رو از وجود همون علف هرز و یک میزبان ناخواسته تا حدی بیمه کردین.
شما گفتین که اگه علف هرز برداشته بشه آفت بیشتر خسارت میزنه. درسته ممکنه اینجوری بشه اما در عمل سیستمی به اسم ردیابی آفات وجود داره. باید هر موقع زیان اقتصادی از آستانه عبورر کرد دست بکار بشین.احتمالات رو در اینجا باید کنار گذاشت
البته در عمل یه چیزای دیگه ای هم وارد ماجرا میشه. مثلا زمان خسارت دهی آفت و مرحله فیریولوژیک مبارزه باعلف هرزمشخص نیست(چون هم علف هرز و هم آفت زمان خاصی رو برای مبارزه میطلبن، مثلا پوره های برخی آفات در سنین خاصی خسارتشون زیاده). ممکنه این دوتا لزوما در یک زمان قابل مبارزه نباشن.
بعضی مواقع شما امروز علیه علف هرز سمپاشی کنی 20روز بعد از بین میرن(مکانیزم عمل سم)توی این مدت آفت کلی خوش بحالش شده!
باید و باید همه ی شرایط رو باهم در نظر گرفت
اما با توجه به شرایط تئوریک سوال من گزینه " ج " رو انتخاب میکنم
در پایان اینو عرض میکنم که اختلاف دیدگاه من با شما در اینه که من به هر دلیلی سالهاست از وادی تئوری صرف فاصله گرفتم و بیشتر عملیاتی کار کردم. من الان دیگه به بروشور روی سم هم بعنوان یک دستورالعمل اکتفا نمیکنم چون در عمل دیدم شرایط تعیین کننده هستن. مثلا توی دستور العمل مصرف سم گرانستار زده 17گرم در هکتار...اما من سالهاست دارم میبینم نمونه ایرانیش با 30تا40 گرم در هکتار داره به زور کار میکنه.به همین دلیله که بهم ثابت شده 90% مسائل تئوری در مقام عمل تحت تاثیر شرایط ناخواسته تغییر میکنن.
اا مارکت تو اقتصاد داشتیم یادم رفته بود !!! نرم مبارزه ما بهش یه چیز دیگه میگیمااا میگیم آستانه اقتصادی توصیه شده برای مبارزه
و اما در مورد جوابتون ....
"
بخواین از مبارزه با اون علف هرز اجتناب کنید کاملا با اصول مهندسی مغایرت داره"فک کنم سو تفاهم شده هااا من کی گفتم نمیخوام با علف هرز مبارزه کنم ؟؟؟!؟؟! اتفاقا من گزینه ج انتخاب کردم !!
سلام
بستگی به علف هرز و افت و منطقه و توجیه اقتصادی و در نظر گرفتن پیامد هر کدوم از روش ها داره !!
خب علف هرز و آفت که گفته شده مهم و درجه یک اند !! محصولمون که جایگاه با ارزش خودشو داره
راه مبارزه من گفتم اینجا منظور بیشتر مبارزه شیمیایی مد نظر که پیامد های مبارزه شیمیایی هم که پوشیده بر هیچ کس نیس و همه تقریبا یه چیز هایی ازش میدونیم
نکته مهم که خودتون بهش اشاره کردید !! پیامد های خطرناک استفاده از سموم و میشه سوال دقیق تر بیان کرد که با وجود این پیامد ها و شرایط آیا مبارزه بکنیم یا خیر ؟؟!!؟
سلام عزیزم
به نظر من بستگی به نوعِ خسارت علف هرز و آفت و همون درجه ی اثر بخشی یا خنثی کردن خسارت مزرعه توسط آفتِ داره.
ممکنِ آفتی که از علف هرز داره تغذیه می کنه به خودِ محصول زراعی هم خسارت بیشتری وارد کنهِ ,و اثر خنثی کردن خسارت نداشته باشه!
بستگی به شرایط مزرعه و نوع آفت و علف هرز داره, گزینه ی هیچکدام رو انتخاب می کنم!
یعنی چون شرایط دقیق نمیدونی ترجیح میدی هیچکدوم کنترل نکنی ؟!؟!؟ (من درس فهمیدم !!!)
سلام.منم با نظر مدیر موافقم.
به نظر من بستگی به نوع آفت و میزان خسارتش داره. اگه خسارت زیادی به محصول نزنه( در صورتیکه خسارتش به علف های هرز باشه) بهتره که بذاریم خسارت بزنه!
ولی اگه باعث میشه به محصولمون حمله کنه باید هم آفت و هم علف هرز کنترل بشن
خب از اونجا که از سوال پیداست خسارت زیادی میزنه پس جواب شما میشه گزینه ج
من الان زیاد ذهن حاضری ندارم ولی...
حشره به نسبت علف هرز
کمتر آسیب میرسونه چون غذا واسش فراونه
،هم از محصول میخوره(که الهی گلوش گیر کنه)هم از علف هرزه...
علف هرزم که داره با محصول ما رقابت میکنه و اینا...پس...
اول علف هرز رو کنترل میکنیم ،چون تو کنترل ،حشره هم فنا نشدنیه طبق رژیم غذای که داره یه گیاه دیگه برای تغذیش قرار میدیم مثلا اطراف مزرعه(اگه این کارو نکنیم میپره رو محصول و منحصرا از محصول استفاده میکنه)
خود به خود حشره کنترل میشه فک کنم!
نه!!!؟سم بزنیم که چه بهتر!
گززززززززززززززززززززززززززززززززینه (
د)
خب شما هم به نکته ریزی اشاره کردید !!! خسارت حشره کمتر !! ایول عالیه
(یه استاد داریم میگه وقتی مهندس میشید که با دقت و ریز نگاه کنید !!!)من اصلا این موضوع هم به ذهنم نرسیده بود !!!
اما گفته شما در مورد روش مبارزه جای تامل داره !!
به این نکته فکر کردید که چه هزینه ای برای کنترل اون علف هرز میشه بعد دوباره بازم هزینه کنیم گیاه تله بکاریم برای حشره ؟؟؟!؟؟!؟
بعد شما گزینه دال انتخاب کردید یعنی هیچ گونه کنترل صورت نگیره در صورتیکه قبلش عنوان کردید "علف هرز کنترل میکنم " دقیقا نظرتون گزینه ب یا د ؟؟!؟!
چه سوال آبكي
خوب معلومه چكار بايد بكنيم بايد علف هرز رو كنترلش كنيم. چون با كنترل علف هرز هم اونو كنترل كرديم هم به طبع باعث كنترل كردن افت شديم..
كنترلش هم به طبع يا به علفكش با شخم يا ديسك و ...
یه توصیه دوستانه هیچ وقت به سوالات دکتر حاتمی آبکی نگاه نکن !!
(همیشه تست های دکتر یه نکته خاص داره )
خب بچه ها هم اشاره کردناااا !!! اگه علف هرز نباشه آفت تازه بیشتر جلب میشه سمت محصولمون !! میشه گفت یکی از علت هاش کاهش همون مواد جلب کننده گیاهی ترشحی علف هرز و حشره بدون هیچ گیجی و سردرگمی جلب محصول ما میشه و تازه خسارتش افزایش پیدا میکنه !!
علف هرز مهم . آفت مهم . بعنوان یک مهندس!
اگه کشاورز بودم یه علف کش میزدم برای علف هرز و یه سم مهلک واسه آفت؛ ولی این که باید بعنوان یه مهندس.....!! سختش میکنه.
{
تئوری ش این میشه که:
علف هرز دشمن دوست(محصول زراعی) ماست که یعنی دشمن ما؛ و آفت ه دشمنِ دشمن ماست؛ یعنی فعلن دوست ماست.
ولی آفت ه اگر علف هرز نابود بشه، دشمن دوست ما میشه و دشمن ما.
}
بنظرم یا باید هیچ کاری نکنیم یا هر دو رو کنترل کنیم:
چون علف هرز مستقیما در حال رقابت با گیاهمون ه و حشره در حال تغذیه از اون ه، به نفع گیاه مون.
پس باید هدفمون نابودی علف هرز و تقویت حشره مذکور باشه؛ اما در این حالت حشره تبدیل میشه به آفتی که برای گیاه خودمون دندون تیز کرده. و باید اونم نابود کنیم.{آفت پلی فاژ}
بنابراین ف کنم از همون اول هر دوتارو کنترل کنیم بهتره.
گزینه ج
در نتیجه: باید از اول به حرف کشاورز گوش کنیم و مهندسی و بیخیال شیم!!!!!!
!(شوخی)!
به نظر من مدیریت تلفیقی آفت و علف هرز باید صورت بگیره...
اگه علف هرز رو به طور کامل از بین ببریم احتمال اینکه آفت خودشو به شرایط جدید تغذیه از محصول ما وفق بده بسیار بالاست..(چون بالاخره گشنه نمی مونه..)و از طرفی میزان علف هرز در مزرعه زیاد بشه خودش باعث افت عملکرد میشه..
پس شما هم با گزینه ج موافقیددیگه !!
