اینکه حکومت ایران اینو نقض کرده بود یا نه مجوز نقضش توسط مسلمانها نیست
.
من نیومدم اینجا از حکومت ایران دفاع کنم.... بحث من فقط نحوه ی ورود اسلام به ایرانه بعنوان یک تئوری الهی
.
نکته ی خوبیه... چرا همین انتظارو دارم.. اما انتظار دارم قصد اونا رو بدونم و مطمئن شم می خوان بهم کمک کنن و اینکه بعد اینکه منو نجات!! دادن و زندانبان منو تحویل خودم دادن تا طبق قانون مجازاتش کنم تشریفشونو از خونه ی من ببرن بیرون!! نه اینکه تازه خودشون بشن زندانبان جدید من نشون به اون نشون که منو از دست قبلی نجات دادن!
حداقلش این بود که اون قبلیه یه قوم و خویشی ای با من داشت شاید یکی دومورد منافع مشترک داشتیم... این جدیده که ...!!!!!
ایرانیها دچار مشکلات تو ساختار حکومتی و اجتماعیشون شده بودن.... این فرشته های نجاتی که شما می گین اومدن و اونا رو نجات دادن و اون عده آدمهای نفهمیو هم که نمی خواستن نجات پیدا کنن بردن اسیری و کنیزی... بعد چیکار کردن؟؟؟ حکومت و سرزمین رو دادن به برادرای ایرانی ای که با شوق اسلام آورده بودن و تشریفشونو بردن بیابونهای عربستان؟؟؟ فقط یک مورد نام ببرید از منطقه ای که بعد تسلط مسلمانها تحت فرمان خود ایرانی ها اداره شده باشه(جز سلمان فارسی)...
این جنگ کشورگشایی ای بود تحت نام هایی که تو کتابهای تاریخ ما می نویسن.. آزادسازی و جهاد و کمک به مردم مظلوم ایران و غیره و ذلک
.
قبلا توضیح دادم... لطفا شما توضیح بدین این برقراری حقوق چطور اجرا شد؟؟؟
.
جنگ به صرف جنگ بودن و به دنبال زمین و ثروت بودن رخ می ده و تو تاریخ هنوز هیچکس نتونسته جلوشو بگیره... جنگی که به بهانه های عقیدتی اونهم الهی هست نباید رخ بده... چون تئوری اگر الهیه نباید جنگ افروز باشه
.
نمی خوام بگم جنگ اثرات مثبت داشته... می شه گفت ورود اسلام اثرات مثبت داشت... اونهم حذف نظام طبقاتی تو تشکیلات اجتماعی ایران بود... البته فارغ ازینکه نظام طبقه ی نژادی بوجود اومد و بحث عرب و غیر عرب! اما تو خود ایرانیها این تفاوتها برداشته شد... و فکر می کنم تلاش ایرانی هرزمان که زیر سلطه و ستم بیگانه رفته بیشتر نمود پیدا کرده ... همین شاید باعث شد بعد دوقرن دوباره حکومت رو تو دست بگیرن و تو عرصه های علمی شروع به رشد کنن... مشکل ایران نظام حکومتی و دینی فاسد شده بود... ازمیان برداشته شدن این نظام در کل به نفع ایرانی ها بود (مثل مردم عراق قرن 21) اما پیامدهای منفی هم از دست رفتن استقلال ملی بعنوان یک کشور تاریخی بود.. و مجدد زیر سلطه رفتن اونهم سلطه ی بیگانه... البته احتمالا این ازنظر شما خیلی مهم نیست چون بیشتر اسلامی فکر میکنید... اما اسلامی فکر کردن برای ایرانی قرن اول هجری مطمئن نیستم به این میزان بوده باشه! کما اینکه خودتون هم معترفین عده ی زیادی حاضر شدن خراج بدن اما مسلمون نشن...
امروز برای ما مهمه که بعنوان یک کشور هویت فرهنگیمونو حفظ کنیم.... هویت فرهنگی ما تاریخ ما و زبان و آداب و رسوم ماست... فرهنگ ایرانی به میزان گسترده ای تحت نفوذ فرهنگ عرب قرار گرفت و زبان فارسی تقریبا داشت تو زبان عربی مستحیل می شد... مثل مصر که کاملا به یک کشور عربی تبدیل شد...
و بحث برده داری هم که گفتن نداره...! گرچه که شما فکرکنید اون افراد چون مقابل سپاه اسلام ایستادن مستحقش بودن اما نمی دونم کدوم قانونی می پذیره فردی که از خونه ی خودش دفاع کرده محکوم شه ... مشکل من اصل این کار نیست چون تو دنیای اونروز امر طبیعی ای بوده مشکل اینه که این عمل افرادی بوده که داعیه ی آزادی ملت ایران (واصولا هر ملتیو که بهش حمله می کردن) رو برای اونها دارید....
.
اصلا اینطور نیست... من بارها تاکید کردم بحثی سر اسلام ندارم... فقط گفتم دفاع ازین جنگ ضربه زدن به اسلامه چون دقیقا منجر به این می شه که اسلام دینیه که برای گسترش قدرتش ابزارش نه تبلیغ که تهدید و کشتاره.... حالت دیگه ش اینه که بگیم اعراب اسلام رو بهانه ی کشورگشایی کردن... شما نه اولیو قبول دارین نه دومی و به نظرتون این یه جهاد آزادیبخش بوده... گرچه که من اثری از آزادی در ایران بعد اسلام نمی بینم...(منظورم قرون اولیه ست)... از شر خودی نجات پیدا کردن و به شر بیگانه دچار شدن...
گرچه که تصرف اموال و سرزمین خاصیت قدرته اما نه از افرادی که داعیه ی نمایندگی خداوند رو دارن.... گناه زشته اما از افراد مومن که سربزنه زشت تره
.
راستی تو بحث اجبار در دین آوردن هم ما کاملا متفاوت فکر میکنیم... شما با ایده ی آرمانی و رویایی دکتر شریعتی هم عقیده این اما من فکر می کنم مشوقها و تهدید های اجتماعی اثر بسیار زیادی روی جهت گیری عقاید انسانها داره... ضمن اینکه شرایط خاص رفتارهای خاص می طلبه...
تاریخ برات سهل بود اومدی سراغ من
