ممنون میشم اگه بیشتر توضیح بدی دوستم
رفع اشکال | درک عمومی و منظر آزمون ارشد معماری
- شروع کننده موضوع DDDIQ
- تاریخ شروع
سوال 91 کنکور پارسال -سازمان سنجش گزینه 2 و عصر کنکاش 3 ؟؟
برای انتخاب محل ایستگاه متروی زیر زمینی ، توجه به کدام یک از عوامل زیر در اولویت قرار دارد؟
1-فاصله مناسب از ایستگاه قبلی و بعدی
2-عدم تداخل آن با تاسیسات زیر بنایی شهری
3-در اختیار قرار داشتن فضایی برای پارکینگ خودروها
4-دسترسی راحت و قابل رویت نبودن ورودی به ایستگاه
برای انتخاب محل ایستگاه متروی زیر زمینی ، توجه به کدام یک از عوامل زیر در اولویت قرار دارد؟
1-فاصله مناسب از ایستگاه قبلی و بعدی
2-عدم تداخل آن با تاسیسات زیر بنایی شهری
3-در اختیار قرار داشتن فضایی برای پارکینگ خودروها
4-دسترسی راحت و قابل رویت نبودن ورودی به ایستگاه
به نظرم تو این گزینه ها 2 میتونه درستترین باشه
بله... گزینه ی دو درسته.. چون که برای ی ایستگاه مترو که زیر زمینی هم هست نیاز به گودبرداری و این جور بحث ها هست واولین چیز برای گود برداری دونستن محل دقیق تاسیسات برای جلوگیری از خسارت هست... پس گزینه ی دو مهم ترینه
mahboooobeh
عضو جدید
معمارباشی
عضو جدید
یه جواب چرت بدم ؟جواب من : لامسه
جواب صحیح: شنوایی...... چرا؟
بخاطر این که برای شنوایی در معماری کتاب اکوستیک نوشته شده ولی چیز زیادی برای لامسه نیست !
البته گفتم جواب چرته ولی ................
اتفاقا منم از این اصل استفاده کردم و به جواب رسیدم
...در هر صورت شنوایی خیلی مهمتر از لامسه هست...لامسه وقتی مهمه ک بینایی نباشه ک با لامسه فضاهارو درک کنیم
البته تو درک عسگری اولاشم گفته(البته گفته برای درک فضا ولی اینجا معماری بود که یکی از دوستام پرسیده بود فک کنم سوالو اشتباه گفته بود........تو هنر اردیدگاه هگلم میشه جوابشو پیدا کرد...از رابطه نزدیک موسیقی و معماری (حسام االدین سراجم یه همچین مقاله ای نوشته بود)اتفاقا منم از این اصل استفاده کردم و به جواب رسیدم
یعنی رسما با این پاسخ به ملکوت اعلا پیوستم.جواب من : لامسه
جواب صحیح: شنوایی
.................کسی منبعی داره که زده باشه شنوایی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟مشاهده پیوست 111111111111111111111111111111.jpg
بله فصل صفر زیبایی شناسی در معماری... البته تو خیلی از کتابا بهش اشاره شده ولی بین منابع ارشد من تو این کتاب دیدم ... حس لامسه به خاطر محدودیت هاش بعد از حس های دیگه قرار می گیره (اگه اشتباه نکنم حتی بعد از بویایی)... مثال خود کتاب سرود کلیسا و بوی خاصش بود که ادراک ما از اون فضا رو شکل می ده، در حالی که احتمالا هیشکی نمی ره دیوارای کلیسا رو لمس کنه تا اون محیطو درک کنه (این قسمتشو خودم اضافه کردما) ... *** کلا این اشکال تستایی هست که عینا از متن کتاب مطرح می شن!! ربطی به سواد یا استدلال و درک ندارن باید سطر خاص موردنظر طراحو حفظ باشی تا بتونی جواب بدی! تازه بدترش اینه که اگه هر دو فصل کتابو یادت باشه می مونی به کدومش باید استناد کنی!! ... مثلا در مورد این بحث ارجحیت حواس بین علما-!- هم کلی اختلاف هست و روش بحث می شه اون وقت یه دانشجوی لیسانس باید سرجلسه با قطعیت یکی شو انتخاب کنه... واقعا آدم بعضی وقتا افسوس می خورهیعنی رسما با این پاسخ به ملکوت اعلا پیوستم.
آخرین ویرایش:
کلا موسیقی و معماری خیلی با هم رابطه دارن من یک کتاب خونده بودم در باره معماری و موسیقی که حتی ساختمان هایی هست که ریتمشون با نت های موسیقی هم خوان یداشت و حتی ارتباط بناهای سنتی و سازه های سنتی سازه های سنتی را از همون هندسه گرفتن البته من درباره یکی دو تا سازه ها خونده بودم براش فک کنم یکی اش هم تار یحیی بود
اقای سراج اگه اشتباه نکنم تز دکتراشون این بوده و مقاله ازش دادن بیرون
واما جواب هم میتونی به جز کتاب زیبایی شناسی این طور فک کنی ما اگه توی فضای باشیم که نتونیم ببینیم بر فرض که نزدیک دیواری یا چیزی نباشیم مثلا توی مزکز باشم برای درک اون فضا اولین حسی که ازش استفاده میکنیم چیه ؟؟؟؟؟؟؟مسلما منتظر یک صدای هستیم و گوش هامون تیز می کنیم
دقت کردی وقتی شب توی خونه تنهایی یک صداهای میشنویی که بترسی ،خب دیگه این هم شنوایی چونکه تو درک دیداری از اطراف داری فقط درکی که اون موقع برات بعددیدن مهم همون شنوایی است
البته شاید این توجیه را من به خاطر خوندن کتاب زیبایی شناسی برا خودم کردم ،نمی دونم ولی جواب درست همون شنوایی
سارا جان شما یه توضیحی درباره مشق معماری میدی ؟؟چند تا گفتار اولش فقط متنه...اونها رو هم باید بخونیم؟؟همه میگن کتاب خوبیه...اگه آره دارید نمونه سئوالی ک از این کتاب اومده باشه ک بفهمم باید اینو به چ صورتی بخونم؟اگه زمانمونو بتونیم جور کنیم زیبا شناختی ارزش خوندن داره؟یا نه؟یا خوندنش بدرد دروس دیگه میخوره یا فقط برای درک باید 500 صفحه خوند؟
شرمنده اینجا پرسیدم آخه فقط تو این تاپیک می بینمتون
آخرین ویرایش:
عزیز دلم عارفه جونم
کتاب مهمیه چون دکتر حجت یکی از طراحای اصلی درکه. بگو خب. اما دیدی دیگه کتابش متن نداره و فقط تصویره باید بشینی این تصویرا رو خوب نیگا نیگا کنی و برا خودت تحلیلشون کنی و حتی اگه چشمات یاری می کنه نوشته های کنارشونم بخونی. خیلی چیزاش پتانسیل سوال داره که به قول یکی از اساتید معظم اگه تو این کتاب این شکلا رو کنار هم ندیده باشی نمی تونی سوالو بزنی. مثلا اولاش نیگا کن یه برج گزاشته کنار یه رنده. خب تو اگه این کتابو ندیده باشی به عقل جنم نمی رسه که این برجو مثلا از رنده الهام گرفته باشن. یا مثلا اونجا که آردوازو با فلس ماهی مقایسه کرده یا اونجا که یه ظرف ساختن توش آب ریختن یا سوال چن سال پیش مگس کش و پرتقال و این جور چیزا رو تو این کتاب می تونی پیدا کنی. نمی گم مث کتابای گلابچی تنها منبعه اما یکی از کتاباییه که حتما سوال داره
کاملا متوجه شدم عزیزم...اون 2-3 گفتار اول ک فقط متنه هم باید خونده بشه؟
فکر کنم منظورش اینه ک شک داره ک جواب درسته یا نه...از نظر پایداری به نظر من شکل 1 پایداره...چون میگفتیم هر چی انعطاف پذیری بالا باشه پایداری در برابر نیروی جانبی بیشتره....اون یکی هم 3 میشه چون به نظر من یه جسم صلب رو نشون میده ک به نظر سنگینه و نوع قرار گیریش هم با یه لرزش فرو میریزه در نتیجه گزینه 2 پاسخ صحیحه....بازم اساتید درک نظر بدن
n.b1987
عضو جدید
1 که انعطاف پذیری اوکیه
عارفه توزیع نیرو به شکل مثلثی تو زلزله یادته
که با افزایش ارتفاع نیروی زلزله بیشترمیشه-شکل 2 و4 بر اساس این نکته گفته نشده؟؟
به جواب الان کاری ندارما -میگم میتونیم اونا رو براین اساس مقایسه کنیم؟
به نطر من گزینه 1 درسته...................اصلا به این کاری ندارم که کتاب چی گفته من اصلا طراحی لرزه ای رو نخوندم........ولی خب تو ذهنتون تجسم کنین با کوچکترین نیرویی فنر چقدر منعطف تر میشه (البته اگه محورش افقی بود فرق میکرد)نمونش بازیهای کودکیمون..............و شکل هرم هم به خاطر پایداری ذاتی اش...........نمونه اش هم اهرام مصر که بعد از این همه سال هنوز پابرجان
اما به اینم توجه کن ک فنر رو اگه نیروی جانبی بهش وارد کنی دوباره بر میگرده سر جاش اینم با آزمایش میشه متوجه شد...کتابهای کنکور ارشدتو به شکل بزار ببین فرو میریزه یه نه...درصورتی ک اگه یه کتاب روی فنر بزار و از بقل به فنر نیرو وارد کنی اینور و اونو میره اما نمیریزه (شاید نظریه ام اشتباه باشه...؟)...اما گزینه 3 ک بر نمیگرده میریزه...شکل 3 رو مطمئنم از همه ناپایدارتره...حالا واسه پایداری شاید به قول تو شکل 2 هم پایدارتر باشه....در نتیجه صورت مسئله اشتباه...خخخخ اعتراض میزنیم به سازمان جهت حذف این سئوال
البته نظریه شما هم میتونه درست باشه...هرم رو به قول سجاد میتونیم با نظریه شما تطبیق بدیم و بگیم چون نیروی زلزله در ارتفاع بیشتره برای همین پایدارتره...و اگه با این اصل پیش بریم گزینه سجاد درسته....متشکرم از این طراحان سئوال ک به زیبایی سئوال مطرح میکنند
n.b1987
عضو جدید
البته نظریه شما هم میتونه درست باشه...هرم رو به قول سجاد میتونیم با نظریه شما تطبیق بدیم و بگیم چون نیروی زلزله در ارتفاع بیشتره برای همین پایدارتره...و اگه با این اصل پیش بریم گزینه سجاد درسته....متشکرم از این طراحان سئوال ک به زیبایی سئوال مطرح میکنند
اره قشنگ بود اما قشنگ تر وسازنده تحلیل های ماست واسه درک
به نظرم همه مون سوالای قشنگ درکو بزاریم دور همی تحلیل کنیم
اینطوری ویتامین تحلیلموه میپره بالا
به نظر من شنوايى مى شه، چون اگه بخوايم بر اساس ميزان اطلاعاتى كه از طريق هر حس راجع به معمارى دريافت مى كنيم جواب بديم، با لامسه اگه بخوايم يه بناى معمارى رو درك كنيم، در نهايت و در يه مدت طولانى مى تونيم سه وجهش رو حس كنيم( به سقف دسترسى نخواهيم داشت) ولى با شنوايى مى شه نوع سقف و ابعاد فضا رو هم حس كرد، مثل گنبدخونه ى مسجد شاه اصفهان كه پژواك داره زيرش، يا ورودى عالى قاپو كه اگه يه گوشه حرف بزنى رو به ديوار، وسط حرفتو نميشنون و گوشه ى ديگه ميشنون. ينى كلن شنوايى اطلاعات مفيدترى مى ده به آدم حتى راجع به جنس مصالح، علاوه بر فرم فضا. ولى لامسه در نهايت نمى تونه حجمو بفهمونه.یعنی رسما با این پاسخ به ملکوت اعلا پیوستم.
به نظر من گزینه 2 درست تره-چرا چون که پایداری =عدم حرکات غیر قابل قبول .انعطاف پذیری در زلزله یکی ارکان اصلی هست همچنان که صلبیت میتونه به ضرر سازه باشه -ثانیا مرکز جرم شکل شماره 3 در مرکز نیست که این باغث ناپایدارتر شدن سازه میشه .اما 1 دارای انعطاف پذیری هست که این انعطاف پذیری باعث ارتعاشات میشه ولی تا زمانی که با زمان تناوب اساسی یکی نشه مشکلی نیست در ثانی انعطاف پذیری میرا کنندگی هم داره تو خودش در حالی که تو جسم 2 در ضربه ی وارد شده برابر با سازه 1 سریعتر دچار شکستگی میشه
ولى اين موضوع كه فرم هرمى خيلى پايدار و مقاومه در مقابل زلزله خيلى بديهيه، و حتى با رد گزينه هم اگه بريم فقط يه گزينه هرمو گفته. چون كه توى بحث زلزله اگر مركز ثقل جسم به زمين نزديك تر بشه، احتمال واژگونى توش كمتر ميشه، واسه همينه كه همه ى مناره ها بالاشون قطرشون كم تر مى شه.
یعنی به نطر شمام گزینه1 درسته؟ولى اين موضوع كه فرم هرمى خيلى پايدار و مقاومه در مقابل زلزله خيلى بديهيه، و حتى با رد گزينه هم اگه بريم فقط يه گزينه هرمو گفته. چون كه توى بحث زلزله اگر مركز ثقل جسم به زمين نزديك تر بشه، احتمال واژگونى توش كمتر ميشه، واسه همينه كه همه ى مناره ها بالاشون قطرشون كم تر مى شه.
اگه کسی با استادی چیزی در ارتباط هستند مثلا عسگری لطفا ازش اینو بپرسید خیلی مغشوش کرده ما رو
Similar threads
| Thread starter | عنوان | تالار | پاسخ ها | تاریخ |
|---|---|---|---|---|
|
رفع اشکال | دروس تاریخ و مبانی نظری آزمون ارشد معماری | کارشناسی ارشد | 1020 | |
|
|
رفع اشکال | دروس فنی ساختمان آزمون ارشد معماری | کارشناسی ارشد | 1989 | |
|
رفع اشکال | زبان عمومی و تخصصی ارشد معماری | کارشناسی ارشد | 438 | |
|
بررسی | منحصرا درک عمومی معماری کنکور 94 | کارشناسی ارشد | 65 | |
|
تحلیل سوالات درک معماری(ویژه کنکور 94) | کارشناسی ارشد | 178 |