ایا تا به حال به این حقیقت توجه کردید؟

1trust

عضو جدید
دوست بزرگوار! مشخص است که شما در رابطه با فلسفه و منطق مطالعه ندارید.شما گزاره هایی را به عنوان فرض قرار می دهید که خودشان ابتدا باید ثابت شوند.وجود خداوند از نظر شما بسیار بدیهی است چون که همه چیز را با دید ساده انگارانه می بینید.دید شما دیدی است که بسیاری همانند شما دارند.به خودت نگاه کن.خودت را کی خلق کرده؟! خدا.پس وجود خدا بدیهی است! یعنی واقعا دانش شما از فلسفه در این حد است؟
لطفا در رابطه با برهان نظم مطالعه بفرمایید چون مطمئنم برهان نظم را خیلی سطحی و پیش افتاده مطالعه کرده اید وگرنه اگر به فروم های مذهبی هم سر بزنید خود کارشناسان مذهبی هم دیگر به این برهان متوسل نمی شوند.اینگونه صحبت کردن فقط زمان من و شما را تلف می کند.
اگر بنده تمایلی به بحث در رابطه با خداشناسی ندارم نه اینکه قصد فرار از جوابگویی داشته باشم بلکه محیط اینجا را مناسب چنین بحث هایی نمی بینم چرا که این بحث ها نیازمند دانش فلسفی و مطالعه نظرات فیلسوفان است. بنده ادعای فیلسوف بودن ندارم اما با مطالعه اندکم به وضوح می بینم که اصلا طرف مقابل مطالعه ای در رابطه با خداشناسی نداشته چون مثلا برهان نظم را دیگر هیچ فیلسوفی برای اثبات خالق ازش استفاده نمی کند.چنین بحث هایی پر از مغالطه مصادره به مطلوب و گزاره های غیرمنطقی اثبات نشده اند که به عنوان پیش فرض در نظرگرفته شده اند.
برای همین بهتر است که من و شما در رابطه با خدا بحث نکنیم و در رابطه با مسائل کلی تری بحث کنیم.



ببخشید من میون کلامتون وارد شدم ، آخه صحبت از منطق وفلسفه کردین که خوشم اومد چون از این راه ادم بخواد دین رو بشناسه خیلی خوبه و در خود قرآن هم اشاره شده "ادعُ الی سبیل ربِّک بالحکمة والموعظة الحسنه و جادلهم بالتی هی احسن... نحل125" در این آیه صریحا به منطق اشاره میکند
شعری هم علامه طباطبایی در این رابطه دارند:
حق ومیزان در عدد یکسان بود آری آنچه حق بود ،میزان بود
هرچه میزان است،آن عین حق است هردو از یک اصل مصدر، مشتق است
مصدری کو صرف عدل است وصد نی بود بود در وی تفریط، نی شَتت
جز حق اندر انفس وآفاق چیست غیر میزان اندر این نُه طاق چیست
آنچه بینی کاندر این ارض وسماء براساس حق ومیزانی به پاست
آدمی را حق ومیزانی بود تاکه اندر راه انسانی بود
دانستی کو علم میزان است وداد علم منطق باشد که نیکو نهاد

قرآن وعرفان وبرهان از هم جدا نیست.
در عهد یونان باستان سوفیست ها یکسری انسانهایی بودند که با بازی الفاظ مردم را سرگرم میکردند اولین کسی که جلوی اینها پاشد سقراط بود و خیلی جالب است که خود را سوفیست نمی نامید بلکه "فیلسوف" می نامید یعنی من دوستدار حکمتم، فیلسوف ها از این به بعد برنامشون شروع شد و از آن میرسد به افلاطون وبعد شاردش اسطو. چینشی که منطق ارسطویی می دهد هنوز که هنوزه کسی نتونسته دست ببرد توش.

البته مسلمان های کج فهمی که همیشه مقابل حقایق عرفانی و برهانی می ایستادند ارسطو را لعن نفرین میکردند و امام صادق این کارشان را نکوهش کردو فرمودند خدا ارسطو را رحمت کند و او را ستایش میکردند که از باب حکمت صنع به حکمت صانع رسید.

دوست عزیز نهج البلاغه پر است از گزاره های منطقی شما که خودتون بیشتر آشنا هستید.
بازم ببخشید اگه وقتتونو گرفتم. یا حق
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
بنده مقالات انیشتین به زبان انگلیسی را خوانده ام و کاملا با تفکرات و عقاید او آشنایی دارم.این مهملاتی که شما اینجا آورده اید را بنده چند سال پیش خوانده ام و شایعه ای است که در اینترنت در بین سایت های مسلمانان پخش شده. این خبرهای دروغ برای ساده لوحانه خردگریزی است که در عمرشان لحظه ای تفکر انتقادی نداشته اند.
به نام خداوند جان و خرد

آقای محترم لااقل لینک رو باز میکردی ببینی اسم کی هست ؟ بعد درافشانی میکردی

بنده چندین و چند از مقالات انیشتین رو خودندم ............ گفتم بایستی دید انیشتین در اواخر عمر چه راهی رو پیش گرفت

احتمالا دکتر حسابی هم در قبال ایشون خاطرات دروغ نقل کرده !!!!!!!

انصافا آدم عاقل چقدر خوب فرق بین دروغ و راست رو میدنه
نه ؟!!!!!!!!!!
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
دانشمندان متفکران امروز حتی کسانی که مسلمان نیستند وقتی از روی حقیقت طلبی این کتاب را مطالعه میکنند در برابر آن احساس خضوع میکنند. در ذیل نظرات دانشمندان مهم جهان برگرفته از کتاب قران از دیدگاه 114 دانشمند جهان از محمد مهدی علیقلی است.

البرت انیشتین = قرآن کتاب جبر یا هندسه و یا حساب نیست بلکه مجموعهای از قوانین است که بشر را به راه راست راهی که بزرگترین فلاسفه جهان از تعریف آن عاجزند هدایت میکند.

البته اسنادی وجود دارد که ثابت میکند انیشتین در اواخر عمر مسلمان شده بود اما تلاش های دولت های غربی وآمریکا برای از بین بردن ومخفی کردن اسناد کار ساز بوده امروزه کمتر کسی میداند.

لئو تولستوی( فیلسوف مشهور روس)= هر کس بخواهد سادگی و بی آلایش بودن اسلام را در یابد باید قرآن مجید را مطالعه کند. در آنجا قوانین وتعلیماتی بر مبنای حقایق روشن وآشکار صادر واحکام ساده برای عموم بیان شده است.

البته امروزه 100 در صد مطمئنیم تولستوی در اواخر عمر مسلمان شد

دولت های خارجی نتوانستند این اسناد را کامل از بین ببرند.
 

3D Art

عضو جدید
کاربر ممتاز
دانشمندان متفکران امروز حتی کسانی که مسلمان نیستند وقتی از روی حقیقت طلبی این کتاب را مطالعه میکنند در برابر آن احساس خضوع میکنند. در ذیل نظرات دانشمندان مهم جهان برگرفته از کتاب قران از دیدگاه 114 دانشمند جهان از محمد مهدی علیقلی است.

البرت انیشتین = قرآن کتاب جبر یا هندسه و یا حساب نیست بلکه مجموعهای از قوانین است که بشر را به راه راست راهی که بزرگترین فلاسفه جهان از تعریف آن عاجزند هدایت میکند.

البته اسنادی وجود دارد که ثابت میکند انیشتین در اواخر عمر مسلمان شده بود اما تلاش های دولت های غربی وآمریکا برای از بین بردن ومخفی کردن اسناد کار ساز بوده امروزه کمتر کسی میداند.

لئو تولستوی( فیلسوف مشهور روس)= هر کس بخواهد سادگی و بی آلایش بودن اسلام را در یابد باید قرآن مجید را مطالعه کند. در آنجا قوانین وتعلیماتی بر مبنای حقایق روشن وآشکار صادر واحکام ساده برای عموم بیان شده است.

البته امروزه 100 در صد مطمئنیم تولستوی در اواخر عمر مسلمان شد

دولت های خارجی نتوانستند این اسناد را کامل از بین ببرند.

دوست من هدف شما گمراه کردن مردمه ؟
اگر یادتون باشه چند سال پیش پاریس هیلتون هم مسلمان شده بود ...
شما مدرک رسمی در مورد حرف های انیشتن بیارید لطفا . . .
انیشتن آدمی صلح طلب به طور افراطی بود و فقط و فقط به پیشرفت علم فکر میکرد نه چیز دیگه ای . . . حالا این اخلاق کامل و پسندیده اون رو اگر به اسلام ربط بدید نشانه ضعف شماست . . .
شما فکر میکنید طرف برای کامل شدن حتما باید مسلمان بشه که به نظر من عقیده کاملا اشتباهیست . . .
من منتظر مدارک شما هستم ( مدارک معتبر به زبان انگلیسی یا آلمانی ) در غیر این صورت همه پست های شما رو پوچ می خونم . . .
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
دوست بزرگوار بنده در تاپیک موردنظر شما به غیر از یکسری جمله های کلیشه ای و شعاری چیزی ندیدم.تاپیک های گفتگوی آزاد را معمولا یک سری اراذل اوباش سایت میان ومیریزند بهم و شروع می کنند به تهمت زدن و انگ زدن و توهین کردن و... همان کسی که در تاپیک موردنظر زیر پست های شما تشکر کرده اگر بنده حرف بزنم من را متهم می کند که چرا در یک تاپیک مربوط به گفتگوی آزاد چنین بحثی می کنی و تو میخوای بچه های مردم را گمراه کنی و...
عجب! کتاب های راهنمایی و دبیرستان وجود خدا را اثبات کرده اند! دوست عزیزم باور بفرمایید که قصد بدی ندارم اما فکر می کنم شما حتی یک کتاب فلسفی هم نخوانده اید وگرنه اینقدر ساده انگارانه تصور نمی کردید که وجود خدا در یک کتاب راهنمایی که در حد عقل یک بچه راهنمایی است ثابت شده.
بنده به شما پیشنهاد می کنم که برای شروع کتاب چرا من مسیحی نیستم یا جهان بینی علمی از برتراند راسل را مطالعه بفرمایید تا ببینید که همه چیز به آن سادگی کتاب راهنمایی نیست! این کتابها را براحتی در اینترنت می توانید پیدا کنید.

بنده تاپیکی زدم تا شما نظرات خودتون رو بیایید بیگد و سر اون با هم صحبت کنیم.به جمله های کلیشه ای اون کاری نداشته باشید.

اما اینکه به دلیل اینکه اراذل اوباش(به قول شما)میان خراب میکنن نشون دهنده همون بهونه های بنی اسرائیلی هست که تو طول تاریخ باهاش مواجه بودیم.

درباره کتابهای درسی اگه توجه کنید منظورم این بود که وجود و اثبات خدا دلایلی داره که حتی فرد محصل هم میتونه اونها رو درک کنه و نیازی به بحث های فلسفی پیچیده نیست و شما اگه بحثی فلسفی داری اول از همین دلایل به قول شما ابتدایی باید شروع کنی و اون ها رو نقد کنی.
در ضمن اینجا کسی حال و حوصله بحث های پیچیده و سنگین رو نداره و سر همه درد میاد(با توجه به تجربه سالهای گذشته)
برای همین من عموما تو تاپیکهام سعی کردم به زبون خودمونی و ساده بحث ها و سوالاتم رو داشته باشم.

سوالات ساده ای که هنوز شما جواب ندادید.از جمله صحبت در مورد کمبود دین من یا عقل تو.
یا اینکه شما باید دلیلهای به اصطلاح ابتدایی ما رو که حتی تو کتب درسی هست رو نقد کنی .
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
به نام عقل و خرد.سپاس از شما.جمله هر ماده ای به بدن ضرربزنه حرام است! را هر انسانی درک می کند و نیازی به اسلام برای درکش نداریم.این جمله عقلانی است.حالا اینکه چه ماده ای به بدن انسان ضرر می رساند برعهده عقل و علم بشر است! یعنی این علم است که کشف می کند چه ماده ای به بدن آسیب می رساند وگرنه دین که چیز خاصی در این مورد به ما نمی گوید.پس جمله هر ماده ای به بدن ضرر بزنه حرام است درحقیقت جمله ای دینی نیست و ما به دین برای درک آن نیازی نداریم.بلکه فقط یک کلمه دینی به آن اضافه شده و آنهم کلمه حرام می باشد.پس اینجا ما اصلا با دین طرف نیستیم و دین کشف جدیدی نکرده.
دررابطه با طلا بنده ادعا ندارم که حرفم درست است بلکه سوالاتی را مطرح کردم تا ببینیم چقدر موضوع به حقیقت نزدیک است.
مثلا خواستم بدانم منشا این حکم کجاست؟یک سری احادیث آورده شد که در آنها از انگشتر طلا نهی شده.این موضوع نشانگر این است که ما نمی توانیم از این احادیث برداشت کنیم که پیامبر حکم حرام بودن استفاده از طلا را برای مرد اعلام کرده چرا که حکم کلی صادر نکرده.مثلا شما هیچگاه نمی گویید که با غذا مشروب خوردن به بدن آسیب می رساند بلکه می گویید مشروب خوردن به بدن ضرر می رساند.به نظرمی رسد پیامبر فقط به خاطر اینکه مردان خود را شبیه زنان نکنند،گفته از انگشتر طلا استفاده نکنید.
نکته دوم اینجاست که بنده از یک منبع مستقل منبعی را خواستم که نشان بدهد علم ثابت کرده استفاده از طلا برای مرد مضر است اما تابحال چنین منبعی آورده نشده.

این اظهار نظر شما خودش گویای نگاه غیر فلسفی شما به این مبحثه.
چرا؟؟؟

چون شما میگید دین باید حرفی بزنه که عقل نزده باشه یا به عقل ربطی نداشته باشه.

در حالیکه ما میگیم دین ما عین عقلانیته.
و خیلی از دستورات دین ما نه اینکه خود دین دراورده باشه بلکه از قبل از دین هم بوده و با توجه به نگاه عقلانی دین اونها رو تایید کرده.
و این خودش گواهی است برا حقانیت دین.چون دین عقل رو نفی نمیکنه و عقل شما دین رو نفی میکنه.
دین عقل رو جز اصول زندگی میدونه و اون رو قدر دونسته و همه رو به استفاده از عقل فراخونده.
اگه این دین ریگی به کفشش بود از همون ابتدا دینداران رو از تفکر درباره دین و خدا نهی میکرد(مثل برخی کشیشان زمان گالیله)
در حالیکه این دین دعوت که نه بلکه درباره پذیرش خدا و توحید و معاد برای انسان واجب دونسته استفاده از عقل رو.
و گفته که بدون فکر ایمان هیچ کس قبول نیست.
حالا دین من عقل گریزه یا عقل شما دین گریز؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
همین خودش اولی ترین و ابتدایی ترین درجات منطق هست.

در ضمن برای بحث طلا من سایت رو معرفی کردم که بخونی:
http://jamnews.ir/NSite/FullStory/News/?Id=7049#Title=پنج خبر

درباره احادیث و ... هم راویان حدیث و علمای اسلام میتونن مضمون حدیث رو دربیارن نه فرد عادی.
احادیث دیگه هم در این مورد وارد شده و انقدر این بحث ساده و حتمی بوده که همه دین شناسان و مراجع در طول تاریخ استفاده از طلا را برای مرد حرام شمردند نه فقط انگشتر را.
 
آخرین ویرایش:

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
دوست من هدف شما گمراه کردن مردمه ؟
اگر یادتون باشه چند سال پیش پاریس هیلتون هم مسلمان شده بود ...
شما مدرک رسمی در مورد حرف های انیشتن بیارید لطفا . . .
انیشتن آدمی صلح طلب به طور افراطی بود و فقط و فقط به پیشرفت علم فکر میکرد نه چیز دیگه ای . . . حالا این اخلاق کامل و پسندیده اون رو اگر به اسلام ربط بدید نشانه ضعف شماست . . .
شما فکر میکنید طرف برای کامل شدن حتما باید مسلمان بشه که به نظر من عقیده کاملا اشتباهیست . . .
من منتظر مدارک شما هستم ( مدارک معتبر به زبان انگلیسی یا آلمانی ) در غیر این صورت همه پست های شما رو پوچ می خونم . . .
سلام
دوست عزیز مطلب قبلی هم فارسی نبود ...........لینک رو دادم تشریف میبردین میفهمیدین ترجمه کیس




لطف کنید دانلود کنید و کامل بخونید .........نه فقط صفحات اول اونرو

عنوان کتاب : رساله پایانی عمر انیشتین ( ترجمه دی ارکلرنگ )

این منبع هم بی ربط نیست
http://khutbahbank.org.uk/2007/07/einsteins-theory-in-the-holy-quran-inspirational-khutbah/
و


http://www.muslimsunrise.com/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=1
این هم خدمت شما انگلیسی است
از اندیشه های اول انیشتین در قبال خدا گفته تا اواخر عمرش که چه تغییر شگرفی پیدا کرده

قسمتی که تازه به دنبال تحقیق در قبال دین اسلام رفته بود

For a believer, his science supports his religion and vice versa. As mentioned before, the Holy Quran suggests that the physical study of the universe should lead one to a firm belief in accountability and hereafter:

این را هم اگر نخواهید قبول کنید ............ انکار این حرف که
انیشتین خدا رو قبول داشته
دروغ بزرگیس که قطعا از جانب خداوند مجازاتهایی در پی خواهید داشت
 
آخرین ویرایش:

شیطان

عضو جدید
این اظهار نظر شما خودش گویای نگاه غیر فلسفی شما به این مبحثه.
چرا؟؟؟

چون شما میگید دین باید حرفی بزنه که عقل نزده باشه یا به عقل ربطی نداشته باشه.

اگر می گویم دوست ندارم با کسی که مطالعه ندارد صحبت کنم به خاطر این است که یا نمی فهمد یا تجاهل می کند و به خاطر منطق ضعیفی که دارد مدام مصادره به مطلوب می کند و سخنان بی ربطی را به طرف مقابل نسیت می دهد.
من کجا گفتم که دین باید حرفی بزنه که عقل نزده؟ یا به عقل ارتباطی نداشته باشد؟
گفتم این سخن دین(هرچیزی به بدن ضرربرساند،حرام است)،سخنی نیست که دین بهش رسیده باشه و ما محتاج دین باشیم که آن را برای ما بیان کند بلکه این جمله ای بدیهی است.صرف یک کلمه حرام که دلیل نمی شود آن را سخنی برخواسته از دین بدانیم.بله دین سخنانی بدیهی هم که هر آدم عاقلی خودش هم آن را می داند،آورده است.یک سخن بدیهی را که هر کسی درک می کند.صرف بیان یک سری جملات بدیهی که یک بچه هم آن را می فهمد دلیل نمی شود که دین جنابعالی بر عقلانیت بنا شده باشد.
این را از این باب می گویم که شما اصرار دارید از جملاتی بدیهی که دین آورده،الهی بودنش را ثابت کنید.در حالیکه بنده می گویم این جملات مثل روز روشن هستند و لازم نیست خدایی آنها را نازل کرده باشد و این سخنان حقانیت و الهی بودن یک دین را ثابت نمی کند بلکه هر آدم بیسوادی هم آن را درک می کند و می تواند همانندش را بیاورد.
در حالیکه ما میگیم دین ما عین عقلانیته
این ادعای شماست.برای بنده تصورات شما فاقد ارزش است.
و خیلی از دستورات دین ما نه اینکه خود دین دراورده باشه بلکه از قبل از دین هم بوده و با توجه به نگاه عقلانی دین اونها رو تایید کرده.
و این خودش گواهی است برا حقانیت دین.چون دین عقل رو نفی نمیکنه و عقل شما دین رو نفی میکنه.
دین عقل رو جز اصول زندگی میدونه و اون رو قدر دونسته و همه رو به استفاده از عقل فراخونده.

بازهم مغالطه.قبل از هرچیز خوشحالم که قبول دارید خیلی از احکام و دستورات دینی شما از قبل هم بوده و دین شما چیزهای جدید زیادی برای آوردن نداشته بلکه شاید بتوان خیلی از احکام آن را برگرفته از دینی مثل یهودیت دانست.اما از این گذشته از یک یا چند دستور عقلانی دین نمی توانید نتیجه بگیرید که کل دین برپایه عقلانیت بنا شده.بنده ادعا نکردم دین تماما خردستیز است.بلکه احکامی معقول هم در خود دارد که این احکام معقول هم بدیهی هستند و هر انسانی آن را می داند.این احکام را هم از عقل بشری گرفته است نه اینکه خدا آن را آورده باشد.عقل بشری خودش درک می کند که نباید به خودش آسیب برساند و نیازمند دین نیست که به او بگوید چنین بکند.
اگه این دین ریگی به کفشش بود از همون ابتدا دینداران رو از تفکر درباره دین و خدا نهی میکرد(مثل برخی کشیشان زمان گالیله)
دین شما به بیخدایان می گوید کافر.کافر هم یعنی کسی که حق را می پوشاند و همین موضوع به خوبی نشان می دهد که تا چه اندازه دین شما به تفکر در وجود خدا اجازه می دهد.همانند اینکه بنده به شما بگویم شما می توانید به سمت راست بروید یا چپ اما بدان اگر به سمت راست بروی شخص بی شعوری هستید.
بعد هم در کدام آیه قرآنی خداوند دعوت کرده که مردمان در وجودش تفکر کنند؟در قرآن ما همواره آیاتی مشابه این داریم که به اطراف خود وجهان هستی نگاه کنید.آیا تفکر نمی کنید که اینها خالقی دارد؟! یعنی همواره به شکلی هدایت کننده سوالاتش را مطرح کرده نه اینکه بگوید ای مردم در وجود من تحقیق کنید و به هرچه رسیدید عقیده تان محترم است.خیر این چه دینی است که از طرفی به تحقیق در وجود خدا دعوت می کند بعد بی خدایان را پوشاننده حق و مشرکان را نجس خطاب می کند و دشمنانش را با خوک و بوزینه مقایسه می کند؟!
درباره احادیث و ... هم راویان حدیث و علمای اسلام میتونن مضمون حدیث رو دربیارن نه فرد عادی.
احادیث دیگه هم در این مورد وارد شده و انقدر این بحث ساده و حتمی بوده که همه دین شناسان و مراجع در طول تاریخ استفاده از طلا را برای مرد حرام شمردند نه فقط انگشتر را.
خب من می دونستم شما که چیزی در چنته ندارید طبق معمول کاری که امثال شما می کنند همه چیز را می اندازید گردن علمای اسلام که همواره در حال فضیلت تراشی برای دین خود هستند.
بنده گفتم یک منبع مستقل نه یک منبع ایرانی اسلامی.مسلما ایرانیان به این کشف نرسیده اند.سایتی انگلیسی زبان و علمی(نه مذهبی) سراغ دارید که چنین خبری را اعلام کرده باشد؟
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
شیطان = کاپلو یا سکولار

البته به احتمال قریب به یقین سکولار

کدوم یک ؟
 
آخرین ویرایش:

شیطان

عضو جدید
سلام
دوست عزیز مطلب قبلی هم فارسی نبود ...........لینک رو دادم تشریف میبردین میفهمیدین ترجمه کیست
http://www.ridgefieldlibrary.org/news_events/pdfs/EinsteinBrochure.pdf

لطف کنید دانلود کنید و کامل بخونید .........نه فقط صفحات اول اونرو
محممدآقا باید بگم بحث کردن با شما برای من نشاط آور است! این مطلبی که شما میگید دانلود کنید و می فرمایید فقط صفحات اولش رو مطالعه نکن فقط دو صفحه است و هیچ چیزی در رابطه با دین اسلام و انیشتین من توش پیدا نکردم! شما مطمئنید خودتون این را خوانده اید؟

http://www.muslimsunrise.com/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=1
این هم خدمت شما انگلیسی است
از اندیشه های اول انیشتین در قبال خدا گفته تا اواخر عمرش که چه تغییر شگرفی پیدا کرده

قسمتی که تازه به دنبال تحقیق در قبال دین اسلام رفته بود

For a believer, his science supports his religion and vice versa. As mentioned before, the Holy Quran suggests that the physical study of the universe should lead one to a firm belief in accountability and hereafter:

این را هم اگر نخواهید قبول کنید ............ انکار این حرف که
انیشتین خدا رو قبول داشته
دروغ بزرگیس که قطعا از جانب خداوند مجازاتهایی در پی خواهید داشت
دوست عزیز شما در رابطه با مدعای خودتان که انیشتین به اسلام اعتقاد داشته چه توضیحی دارید؟اصلا این مقاله را خوانده اید؟ این مقاله کجایش می گوید که او به دین اسلام اعتقاد دارد؟اصلا این یک خط انگلیسی که آوردید چه ربطی داشته با نظریات انیشتین؟این یک خط،جمله نویسنده مطلب است نه انیشتین.بلکه این مقاله می گوید که انیشتین به نظر می رسد به دئیسم اعتفاد داشته و او درحقیقت خدا را علم و هوشمندی موجود در جهان می داند.وگرنه در این مقاله در هیچ جا،انیشتین اصلا صحبتی در رابطه با اسلام نمی کند.من هم هرگز نگفتم انیشتین بیخدابوده بلکه گفتم خدایش هیچ شباهتی به خدای ادیان ندارد.
 

شیطان

عضو جدید
دوستان بزرگوار متاسفانه بنده دیگر حال و حوصله بحث کردن و اتهام شنیدن و...را ندارم.اینجا بحث کردن بیشتر جدل کردن و طعنه زدن و غیرمعقولانه صحبت کردن است.
از همگی شما تشکر می کنم و امیدوارم خواننده با خواندن مسائل مطرح شده به نتایج مفیدی برسد.خردورز باشید.
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
محممدآقا باید بگم بحث کردن با شما برای من نشاط آور است! این مطلبی که شما میگید دانلود کنید و می فرمایید فقط صفحات اولش رو مطالعه نکن فقط دو صفحه است و هیچ چیزی در رابطه با دین اسلام و انیشتین من توش پیدا نکردم! شما مطمئنید خودتون این را خوانده اید؟


دوست عزیز شما در رابطه با مدعای خودتان که انیشتین به اسلام اعتقاد داشته چه توضیحی دارید؟اصلا این مقاله را خوانده اید؟ این مقاله کجایش می گوید که او به دین اسلام اعتقاد دارد؟اصلا این یک خط انگلیسی که آوردید چه ربطی داشته با نظریات انیشتین؟این یک خط،جمله نویسنده مطلب است نه انیشتین.بلکه این مقاله می گوید که انیشتین به نظر می رسد به دئیسم اعتفاد داشته و او درحقیقت خدا را علم و هوشمندی موجود در جهان می داند.وگرنه در این مقاله در هیچ جا،انیشتین اصلا صحبتی در رابطه با اسلام نمی کند.من هم هرگز نگفتم انیشتین بیخدابوده بلکه گفتم خدایش هیچ شباهتی به خدای ادیان ندارد.
چرا این اومد !!!!!!!
الآن پیداش میکنم دوباره میفرستم
عنوان کتا رو گفتم ...........ترجمه اون هم کی بوده گفته شده

آقای باهوش تو ترجمه هم تحریف میکنی
هالی قرآن تو کجای ترجمه تو بود

خیلی نشاط آوری !!!!!!!!
 

JavadMessi

مدیر بازنشسته
دوست بزرگوار! مشخص است که شما در رابطه با فلسفه و منطق مطالعه ندارید.شما گزاره هایی را به عنوان فرض قرار می دهید که خودشان ابتدا باید ثابت شوند.شما اصلا تعریفی از نظم ندارید و وجود خداوند از نظر شما بسیار بدیهی است چون که همه چیز را با دید ساده انگارانه می بینید.دید شما دیدی است که بسیاری همانند شما دارند: به خودت نگاه کن.خودت را کی خلق کرده؟خدا.پس وجود خدا بدیهی است!
لطفا در رابطه با برهان نظم مطالعه بفرمایید چون مطمئنم برهان نظم را سطحی و پیش افتاده مطالعه کرده اید وگرنه اگر به فروم های مذهبی هم سر بزنید خود کارشناسان مذهبی هم به برهان های دیگر متوسل می شوند.اینگونه صحبت کردن فقط زمان من و شما را تلف می کند.
اگر بنده تمایلی به بحث در رابطه با خداشناسی ندارم نه اینکه قصد فرار از جوابگویی داشته باشم بلکه محیط چنین فرومی را مناسب چنین بحث هایی نمی بینم چرا که این بحث ها نیازمند دانش فلسفی و مطالعه نظرات فیلسوفان است. بنده ادعای فیلسوف بودن ندارم اما با مطالعه اندکم به وضوح می بینم که طرف مقابل مطالعه ای در رابطه با خداشناسی نداشته.چنین بحث هایی پر از مغالطه مصادره به مطلوب و گزاره های غیرمنطقی اثبات نشده اند که به عنوان پیش فرض در نظرگرفته شده اند.
برای همین بهتر است که من و شما در رابطه با خدا بحث نکنیم و در رابطه با مسائل جزیی تری که نیازمند دانش فلسفی نیست بحث کنیم چرا که اینگونه بحث ها نیازمند علم به منطق و فلسفه است و معمولا هم طرف مقابل سعی می کند فقدان دانش خود را با کپی پیست های بی هدف جبران کند و بحث بی نتیجه خواهد بود.
بنده هم نگفتم فلسفه بلدم اما دیدم شما دلیلی ندارین این برهان ساده رو خیلی ساده گفتم که متاسفانه شما همین رو هم نقد نمیکنید.حالا اگه بریم سر امکان و وجوب که دیگه هیچی!!!
ضمن اینکه سالهاست فلسفه در مورد وجود خدا بحث نمیکنه چون بسیار پیش پا افتادست و با کمی فکر هم میتوان بهش رسید.متاسفانه تو حرفا و افکارتون ضد و نقیض زیاد هست.یه جا خدا رو قبول دارین یه جا کلا منکر وجود خدا میشین!!!
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
چرا این اومد !!!!!!!
الآن پیداش میکنم دوباره میفرستم
عنوان کتا رو گفتم ...........ترجمه اون هم کی بوده گفته شده

آقای باهوش تو ترجمه هم تحریف میکنی
هالی قرآن تو کجای ترجمه تو بود

خیلی نشاط آوری !!!!!!!!

http://www.huda.tv/articles/about-quran/551-the-challenge-of-the-quran
و
http://www.radioislam.org.za/a/index.php?option=com_content&task=view&id=16316&Itemid=143
و
http://alberteinstein.ro/blog/the-islamic-origins-of-modern-science/

به این فروم که آلمانیس برید
یکی از دوستان به بنده معرفی کرد ............ البته مطالب دیگه هم گفت درباره مسلمان شدن انیشتین که متاسفانه اکثر اون سایتها مسدود بود ........... و آلمانی ........ که بنده آن چنان بلد نیستم وگرنه موضوعشو از سایتهای باز شده میگذاشتم
اینو هم دوستم معرفی کرد
http://forums.marokko.nl/showthread.php?t=1977871&
ظاهرا فایلی از یوتوب هم در اون هست که در این باره میباشد
مطلب انگلیسی مشخصی هم در متن استارتر موجود هست که نقل از انیشتین کرده

اینکه انیشتین خدا رو قبول داشته و دیندار بوده کاملا در مطالب انگلیسی مشهوده ..........چند جا دیدم که گفته بودن مسیحی است ......... البته نه اواخر عمرش
یک جا هم در مورد دین یهود نظر داده بوده

اینها نشون میده که حرف بعضیها .....................

در قبال خود اون رساله عمر انیشتین هم منبع قبلی کاملا واضح هست ....... و انتظار هم نباید داشت وقتی اسم از آیت الله بروجردی است در مطالب انگلیسی پیدا بشه هر چند من مشابهشو پیدا کردم که متاسفانه الآن دوباره نتونستم پیداش کنم و شاید خواست خدا بود .............از دوستم هم که پرسیدم گفت در این مورد اطلاعی نداره ....... شاید واقعا شیعه نبوده ...... ولی در اینکه قرآن رو قبول داشته و بارها از بهترین دین یاد کرده شکی نیست

به هر حال پروفوسور حسابی مدتها شاگرد ایشون بوده و نقلهایی که شده از ایشون به این مسئله واقفه
 
آخرین ویرایش:

شیطان

عضو جدید
بنده هم نگفتم فلسفه بلدم اما دیدم شما دلیلی ندارین این برهان ساده رو خیلی ساده گفتم که متاسفانه شما همین رو هم نقد نمیکنید.حالا اگه بریم سر امکان و وجوب که دیگه هیچی!!!
ضمن اینکه سالهاست فلسفه در مورد وجود خدا بحث نمیکنه چون بسیار پیش پا افتادست و با کمی فکر هم میتوان بهش رسید.متاسفانه تو حرفا و افکارتون ضد و نقیض زیاد هست.یه جا خدا رو قبول دارین یه جا کلا منکر وجود خدا میشین!!!
عجب! پس پیش پا افتاده است! با کمی فکر هم می توان بهش رسید؟! فقط نمی دونم چرا هر روز بحث های فلسفی خداباوران و بیخدایان را می خوانم.
اگر شما فلسفه بلد نیستید پس مسلما نباید بحث فلسفی کنید.شما اصلا صحبت مهمی مطرح نکردید که من بخواهم نقدش کنم.در رابطه با اینکه می فرمایید یه جا خدا را قبول دارم و یکجا منکرش می شم هم این تناقض برخواسته از برداشت اشتباه شماست.وگرنه در رابطه با آن توضیح دادم:نمی گویم خدا وجود ندارد بلکه می گویم ما نمی دانیم خدا وجود دارد یا خیر. حالا به اشکالات جملات تان دقت کنید:

مثال جالبی نبود چون وجود خداوند مطلق است و دیگر موجودات کثراتی هستند از یک وحدت.عرض کردم به نظرم وجود خدا بسیار بدیهی است چون شما دلیلی برای رد آن ارائه نمیکنین من هم برهان ساده نظم را متذکر میشوم.هر عاقلی نمیتونه وجود خالق و ناظمی توانا رو رد کنه اونهم خالق چنین جهان پرعظمتی را

1.وجود خداوند را مطلق در نظر گرفتید در حالیکه شما هنوز وجود خدا را ثابت نکرده اید آنوقت مصادره به مطلوب کرده اید و وجودش را مطلق در نظر می گیرید.
2.در مرحله بعدی باید صفات واجب الوجود را اثبات کنید و نشان بدهید که سایر موجودات کثرتی از یک وحدت هستند.
3.درجمله بعدی نظرشخصی تان را بیان کردید که به نظرم وجود خدا بسیار بدیهی است در حالیکه ما در فلسفه با نظر شما کاری نداریم وبدیهی آن چیزی نیست که لزوما شما فکر می کنید.
4.در رابطه با برهان نظم هم شما تنها کاری که می کنید این است که نام این برهان را یادآور می شوید.اصلا شما این برهان را اثبات نمی کنید که بنده بخواهم نقدش کنم.بعد هم برهان نظم برهانی مغالطه آمیز است چرا که در مرحله اول باید دریابیم نظم چیست و این حقیقت را بفهمیم که در جهان اطراف ما بی نظمی بسیاری وجود دارد و در حقیقت این ذهن انسان است که تمایل به نظم دادن به دنیای اطرافش دارد.
5.سپس می فرمایید هرعاقلی نمی تونه وجود خالق و ناظم رو رد کنه.که بازهم گزاره ای فاقد منطق است.شما باید نشان دهید که چرا تصور می کنید که باید هرچیزی خالقی داشته باشد.انسان طبق نظریه فرگشت حاصل 4 میلیارد سال تکامل است و تمامی فسیل های و یافته های زمین شناسی و مطالعه روی ژن ها نشان می دهد که انسان تکامل یافته بوزینه و شامپانزه است.و این تکامل هم با جهش های ژنتیکی که به شکل تصادفی رخ می دهند و با کمک انتخاب طبیعی(natural selection)به شکل امروزی درآمده است.بحث آن بسیار مفصل است و در این جا نمی گنجد.انسان امروزی با پیشرفت علم دلیلی نمی بیند که بگوید هرچیزی خالقی دارد.


می بینید که سخنان شما مجموعه ای از سخنان آشفته و نامعقول و مصادره به مطلوب بود.
نمی خواستم دیگر پست بزنم اما لازم دیدم که سوء تفاهم های شما را برطرف کنم.برای شما و همگی دوستان آرزوی موفقیت دارم.خردورزباشید.
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
در مورد وجود خدا یک مسئله خیلی آشکار وجود داره
و اون اینه

حتما داستانه انسانی که چشمشو میبندن و میگه به اندام فیل دس بزنید رو شنیدید !!!!!!!

اینو داشته باشین

طبق علم فیزیک نیرویی داریم به اسم گرانش زمین
به این که اعتقاد دارید ؟!!!!!!!!

سوال : شما چطور به این نیرو اعتقاد دارید وقتی نمیبیندش ؟!!!!!!!!!!:surprised:
شما جهت فلششو میبینی ؟!!!!!!!!

به خدا اگه من ببینم

نمیدونم شما چی میبینی
ولی من فقط میبینم که مثلا سیب از درخت میفته پایین !!!!!!!!!!!
و این چنین درک میکنم که نیروی جاذبه وجود داره و فلشش به سمت پایین .......... بهتره بگم تصور میکنم حس میکنم

حالا شما یه لحظه به بدن خودت نگاه کن و ساز و کاراشو در نظر بگیر
اگه خون بدنت قطع بشه چی میشه ؟
اگه غده هیپوفیزت هورمون ترشح نکنه چی میشه ؟
اگه آسیبی به هر جای بدنت وارد بشه چی میشه ؟

هماهنگی اعضا رو قبول داری یا نه ؟!!!!!!!!!
اگر نه پس به این میگن چی ؟
اگر بله .............. به نظرت همه اینا میتونه خود به خودی باشه ، هماهنگیها و نظمها !!!!!!!!
قطعا یکی خلق کرده ......... کسی که حکیم و داناست .........میدونسته هر کدوم اعضا رو کجا بزاره که قشنگ تر جلوه کنه و به هر کدومشون وظیفه داده

تصور کن جای گوش و چشمات عوض میشد !!!!!!!!!!!!

ما از نشانه های وجود خدا ، نظیر خلقت جهان آفرینش و برهان نظمی که در اون حکمفرماست
به خالقی بی همتا میرسیم که علمی نامحدود و بی کران داره
و اسم این خالق خداست
الله
 

JavadMessi

مدیر بازنشسته
2
.در مرحله بعدی باید صفات واجب الوجود را اثبات کنید و نشان بدهید که سایر موجودات کثرتی از یک وحدت هستند.
فکر نکنم برای اثبات وجود خدا احتیاجی به اثبات صفات او یا حداقل تمام صفات او باشد
5.سپس می فرمایید هرعاقلی نمی تونه وجود خالق و ناظم رو رد کنه.که بازهم گزاره ای فاقد منطق است.شما باید نشان دهید که چرا تصور می کنید که باید هرچیزی خالقی داشته باشد.انسان طبق نظریه فرگشت حاصل 4 میلیارد سال تکامل است و تمامی فسیل های و یافته های زمین شناسی و مطالعه روی ژن ها نشان می دهد که انسان تکامل یافته بوزینه و شامپانزه است.و این تکامل هم با جهش های ژنتیکی که به شکل تصادفی رخ می دهند و با کمک انتخاب طبیعی(natural selection)به شکل امروزی درآمده است.بحث آن بسیار مفصل است و در این جا نمی گنجد.انسان امروزی با پیشرفت علم دلیلی نمی بیند که بگوید هرچیزی خالقی دارد.
با این گزینتون فکر کنم قبلا هم تو این سایت برخورد داشته ایم!!!
خوب اگه بر فرض هم بگوییم این نظریه درست است چند سوال پیش میاد
1-چرا همه شامپانزه ها تکامل نیافتند
2-چرا سالهاست که به شکل همین انسان کنونی هستند و بیشتر از این تکامل نیافته اند
3-چرا این تکامل در مورد همه حیوانها به این شکل صادق نیست
4-تکامل فقط میتونه تو اعضا و جوارح باشه.این حقیقت انسان(یا همون روح)و عقل و درک او نشات گرفته از کجاست؟.اصلا مفهوم انسان چیست؟؟؟
فقط خواهشا از جواب دادن با کلمات شیکی مانند اینکه سخنان شما مغلطه است یا آشفته و نامطلوب مصادره به مطلوب است بپرهیزید چون بیشتر طفره رفتن است تا جواب
ضمن اینکه بیشتر روی گزینه 4 مانور دهید البته اگه قصد جواب دادن دارید!
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
عجب! پس پیش پا افتاده است! با کمی فکر هم می توان بهش رسید؟! فقط نمی دونم چرا هر روز بحث های فلسفی خداباوران و بیخدایان را می خوانم.
اگر شما فلسفه بلد نیستید پس مسلما نباید بحث فلسفی کنید.شما اصلا صحبت مهمی مطرح نکردید که من بخواهم نقدش کنم.در رابطه با اینکه می فرمایید یه جا خدا را قبول دارم و یکجا منکرش می شم هم این تناقض برخواسته از برداشت اشتباه شماست.وگرنه در رابطه با آن توضیح دادم:نمی گویم خدا وجود ندارد بلکه می گویم ما نمی دانیم خدا وجود دارد یا خیر. حالا به اشکالات جملات تان دقت کنید:

مثال جالبی نبود چون وجود خداوند مطلق است و دیگر موجودات کثراتی هستند از یک وحدت.عرض کردم به نظرم وجود خدا بسیار بدیهی است چون شما دلیلی برای رد آن ارائه نمیکنین من هم برهان ساده نظم را متذکر میشوم.هر عاقلی نمیتونه وجود خالق و ناظمی توانا رو رد کنه اونهم خالق چنین جهان پرعظمتی را

1.وجود خداوند را مطلق در نظر گرفتید در حالیکه شما هنوز وجود خدا را ثابت نکرده اید آنوقت مصادره به مطلوب کرده اید و وجودش را مطلق در نظر می گیرید.
2.در مرحله بعدی باید صفات واجب الوجود را اثبات کنید و نشان بدهید که سایر موجودات کثرتی از یک وحدت هستند.
3.درجمله بعدی نظرشخصی تان را بیان کردید که به نظرم وجود خدا بسیار بدیهی است در حالیکه ما در فلسفه با نظر شما کاری نداریم وبدیهی آن چیزی نیست که لزوما شما فکر می کنید.
4.در رابطه با برهان نظم هم شما تنها کاری که می کنید این است که نام این برهان را یادآور می شوید.اصلا شما این برهان را اثبات نمی کنید که بنده بخواهم نقدش کنم.بعد هم برهان نظم برهانی مغالطه آمیز است چرا که در مرحله اول باید دریابیم نظم چیست و این حقیقت را بفهمیم که در جهان اطراف ما بی نظمی بسیاری وجود دارد و در حقیقت این ذهن انسان است که تمایل به نظم دادن به دنیای اطرافش دارد.
5.سپس می فرمایید هرعاقلی نمی تونه وجود خالق و ناظم رو رد کنه.که بازهم گزاره ای فاقد منطق است.شما باید نشان دهید که چرا تصور می کنید که باید هرچیزی خالقی داشته باشد.انسان طبق نظریه فرگشت حاصل 4 میلیارد سال تکامل است و تمامی فسیل های و یافته های زمین شناسی و مطالعه روی ژن ها نشان می دهد که انسان تکامل یافته بوزینه و شامپانزه است.و این تکامل هم با جهش های ژنتیکی که به شکل تصادفی رخ می دهند و با کمک انتخاب طبیعی(natural selection)به شکل امروزی درآمده است.بحث آن بسیار مفصل است و در این جا نمی گنجد.انسان امروزی با پیشرفت علم دلیلی نمی بیند که بگوید هرچیزی خالقی دارد.


می بینید که سخنان شما مجموعه ای از سخنان آشفته و نامعقول و مصادره به مطلوب بود.
نمی خواستم دیگر پست بزنم اما لازم دیدم که سوء تفاهم های شما را برطرف کنم.برای شما و همگی دوستان آرزوی موفقیت دارم.خردورزباشید.
در بین این صحبتها یه نکته ایتوجهم رو جلب کرد
نظریه داروین
شما که این نظریه رو میگی ؟
چقدر در قبال داروین میدونی ؟ چه تعداد موافق این نظریه هستن
و اینکه آیا تا حالا به این همه کتب و دلایلی که نظریه اونو رد کردن توجه کردی ؟
 

محممد آقا

عضو جدید
کاربر ممتاز
شما چندین جا گفتی نه بوجود خدا اعتقاد داری نه شیطان

و البته گفتی کلی کتاب فلسفه در مورد عدم وجود خدا خوندی

به نظرم بحث خوبیست :

خوشحال میشیم دلایل شما رو بشنویم

از طرفی هم ما کتب فلاسفه معتقد به وجود خدا رو خوندیم

ابتدا شما دلالتون رو که میگین خوندین بفرمایید تا ما در موردش به شما پاسخ گو باشیم

پاسخ ندادن یعنی فرار و نخواستن اینکه بدانی و البته جواب نداشتن

ما به این مسائل واقفیم
 

reza4321

عضو جدید
کاربر ممتاز
دوستان بزرگوار متاسفانه بنده دیگر حال و حوصله بحث کردن و اتهام شنیدن و...را ندارم.اینجا بحث کردن بیشتر جدل کردن و طعنه زدن و غیرمعقولانه صحبت کردن است.
از همگی شما تشکر می کنم و امیدوارم خواننده با خواندن مسائل مطرح شده به نتایج مفیدی برسد.خردورز باشید.

بحث داشت زیبا میشد اما خب زیادشلوغ شد و تاپیک منحرف شد و شما هم ....
بگذریم

فقط خدمتتون بگم که در پاسخ به شبهه اصلیتون به تاپیک شبکه 4 در خبری از کانال فاکس نیوز امریکا بحث ضرر طلا برای مرد رو گزارش کرد.
سندش هم ارشیو خبری صدا سیما هست به این ادرس:
http://www.iransima.ir/Calendar.jsp?code=41

روز جمعه 17 تیر ماه.

فکر کنم حرفی دیگه نمونده!
 

Nazanin07

عضو جدید
پلاتین که حرام نیست درسته؟ اگه حرام بود تو بدن که نمیذاشتن واسه مصارف پزشکی؟
 

hami_sani

عضو جدید
کاربر ممتاز
پلاتین که حرام نیست درسته؟ اگه حرام بود تو بدن که نمیذاشتن واسه مصارف پزشکی؟
متاسفانه بعضی ها که خیلی هم ادعای روشن فکریشون میشههنوز نمیدونن طلای سفید فقط اسمش طلاست و هیچ ربطی به طلا نداره چون از الیژ دیگه ای ساخته میشه.بعد اینجا میان در فشانی میکنن
 

3D Art

عضو جدید
کاربر ممتاز
متاسفانه بعضی ها که خیلی هم ادعای روشن فکریشون میشههنوز نمیدونن طلای سفید فقط اسمش طلاست و هیچ ربطی به طلا نداره چون از الیژ دیگه ای ساخته میشه.بعد اینجا میان در فشانی میکنن
اگری تو یو
 

Nazanin07

عضو جدید
متاسفانه بعضی ها که خیلی هم ادعای روشن فکریشون میشههنوز نمیدونن طلای سفید فقط اسمش طلاست و هیچ ربطی به طلا نداره چون از الیژ دیگه ای ساخته میشه.بعد اینجا میان در فشانی میکنن
منم میدونم الیاژه
فقط انگار یجا دیدم نوشته بود هرچیزی که طلا اطلاق بشه مثل طلای زرد میشه قضیش

اصلا بمن چه،منکه مرد نیستم
 
آخرین ویرایش:

venous_20

عضو جدید
کاربر ممتاز
ایا تا حالا توجه کردید که چرا تو هیچ جایی و هیچ آیینی و هیچ فلسفه ای تا اونجا که من میدونم حرفی از استفاده کردن طلا توسط مرد نزده جز اسلام.

چرا این اسلام 1400 سال پیش گفته طلا برای مرد حرومه؟؟؟

چند بار جاهای مختلف خوندم که طلا برای بدن مرد ضرر داره و برای گردش خون مرد خوب نیست.و همین امشب هم تو اخبار شنیدم که دانشمندان به این نتیجه رسیدن که طلا روی هورمون های جنسی مرد تاثیر منفی میزاره.

خب این یعنی چی؟؟؟

انصافا جز این هست که دین اسلام همیشه چند قدم از علم جلوتره؟؟؟

انصافا حز این هست که دین اسلام انقدر کامله که حتی به استفاده طلا برای مرد هم نظر داره؟؟؟

انصافا جز این هست که مثال طلا رو میشه تعمیم داد به اینکه خیلی چیزها هست که ما دوست داریم و خوشمون میاد و زیبا هستن و از نظر ظاهری خوب هستند و غیر مضر .ولی خدا و دینش یعنی اسلام ذات واقعی اونو میدونن و خوب یا بد بودنشو برای انسان بهتر از انسان تشخیص میدن.ولی انسان چون نمیفهمه مقاومت میکنه!(برگرفته از ایه 216 سوره بقره)

مثل امور مربوط به خوردنی ها. بحث روابط زنان و مردان.بحث خانواده.بحث حجاب و پوشش مرد و زن.بحث مالی و اقتصادی و ...

کمی فکر کنیم.
برای اولین باربا سخنانتون موافقم
 
بالا