نقش دین در اخلاق...
- شروع کننده موضوع خرداد..
- تاریخ شروع
sahar hosseiny
عضو جدید
بی خیال من که ویرایش نکردم حتما خودتون ویرایشش کردین!!!
آره خب حق با شماست اما به عقیده ی من اگه میگفتن حتما علامت سوالشو یادم رفته بذارم خیلی بهتر از این بود که برای تبرئه کردن خودتون دیگرانو دروغگو دربیارین.
بابا به خدا من علامت سوال گذاشتم واسه چی باید دروغ بگم؟
پارازیتی مثه ,arc.farzad میاد بحث رو منحرف می کنه و دوست ندارم شرکت کنم ببخشید.
شادیاخ
عضو جدید
این دیگه مشکل مردمه نه دین
مردم تشکیل دهنده جامعه هستند خب این مشکلی که مردم دارن از کجا نشات میگیره چه عاملی باعث میشه ما بجای پرداختن عملی به قوانین اسلام فقط طوطی وار به تکرار اون بپردازیم؟
شادیاخ
عضو جدید
خب اصلا این دوست ما به کنار چون نه من ایشون رو میشناسم نه از سابقه ایشون آگاهم ، ولی آیا اصل سوال ایراد داره؟ ایا میشه ناهنجاری های اخلاقی جامعه رو کتمان کرد؟ آیا صرف اینکه از کودکی فرزندان خودمون رو مقید کنیم به نماز و روزه و انجام فرایض دینی میشه این انتظار رو داشت که در بزرگسالی اصول اخلاقی رو رعایت کنن ؟ آیا کتمان میکنید که که در جوامع غربی محاسنی مثل نظم ، راستگویی ، رعایت حقوق دیگران نمود بیشتری داره؟ چرا در حالی که آموزه های دینی تاکید دارن به این اصول اینقدر ناهنجاری ها در جامعه اسلامی زیاده؟
چون از آموزه های دینی سو استفاده شده و هر کسی ازش به نفع خودش استفاده میکنه...
این حرف شما، اگر در تمام طول تاریخ دین و مذهب ( به خصوص تاریخ اسلام)، نمود داشت و به این شکلی که شما گفتید، می‌بود، قابل پذیرش بود. اما آن چیزی که من در ذهنم دارم، چیزی غیر از حرف شما رو میرسونه. شما اخلاق رو در زمان پادشاهان و حکومت‌های قبلی هم بررسی کردید و به این نتیجه رسیدید یا فقط از روی فیلم چند تا آخوندی که توی اینترنت منتشر شده و احیاناً چند نفری که می‌شناختید به این نتیجه‌گیری جامع رسیدید؟ در صورتی که فکر نمی‌کنم کسی پیدا بشه که معتقد نباشه در قدیم، اخلاق بهتر رعایت میشده تا در ایران در حال توسعه.
شما فقط به خیل عظیم کتاب‌های نوشته شده درباره اخلاق در اسلام نگاه کنید (فقط یه سری قرون اول رو اینجا نوشته: تاریخچه اخلاق). اخلاق یک بحث متغیر نیست که با پیشرفت یا پسرفت جوامع، معنا و مفاهیمش تغییر کنه. فقط وقتی شما می‌تونید نتیجه بگیری که ”دین می‌تواند نقش ضد اخلاق رو بازی کند“ که قبلش اثبات کنی با پیشرفت جوامع، مفاهیم اخلاق تغییر میکنه. به عنوان مثال، زمان نزول دین، راستگویی و صداقت شرط اخلاق بوده و در حال حاضر با پیشرفت جامعه، دروغگویی و ریا شرط حسن خلق.
متاسفانه، شاید مهمترین عاملی که باعث بیرنگ شدن اخلاق در جامعه شده، جهل مردم نسبت به دین و استفاده بعضی به ظاهر روشنفکران از این جهل با جملاتی نظیر جملات بالا هست. زمانی که فرد روشنفکر، اعتقاد به ولنتاین و هالوین و غیره رو نشانه پیشرفتگی افراد و عزاداری و نماز و روزه و غیره رو نشانه املی و جهالت معرفی میکنه، نتیجه‌ش این میشه که فرد به تدریج از اخلاق و تقید خارج میشه و یواش یواش دیگه خودش رو به چیزی مکلف نمی‌دونه.
واقعا فکر نمی کنید لازمه هر عقیده ای مخاطبای خاص داشته باشه ؟ اصن ثبات فکری همیچین چیزیو حکم میکنه
مثلا تاپیکای مذهبی هم مخاطبای خودشو داره دیگه .. اصن طبیعیه یه نفر یه بار مذهبی باشه یه بار مثلا تو تاپیک ضد مذهبی لایک کنه و حمایت ؟؟؟؟ این ازون حرفا بوداااا ...
?Why
عضو جدید
اخلاق تو جامعه ، به خیلی چیزا وابستس ...
سطحِ رفاه ... سطحِ آموزش ... و ... و دینی که شاید مهمترین ادعاش اصلاحِ جامعست ...
با اینکه جامعه ی ما کاملاً تحتِ تاثیر دیانت و ... هست ، فکر نکنم کسی مدعی باشه که فقط دین موثره تو وضعیتِ فعلی (که من راجع به خوب یا بدش فعلاً نظری نمیدم)
به هر حال اینکه یه بازنگری بکنیم ، تا ببینیم که این ، شاید مهمترین عامل ، اثراتش چیا بوده ضرر نداره ...
مثلا:
دینی داریم که میگه : در کارِ دیگران تجسس نکنید اما در عین حال مارو به امر به معروف و نهی از منکر امر میکنه !
میگه : آدم نکشید ، گناه داره ؛ اما اگر کافر بود ثواب داره . (اگه قبول ندارین ، بجایِ کافر بزارین مرتد!)
و کلی اما و اگرِ دیگه که به نظرم کمکی به رشدِ اخلاقیات در جامعه نمیکنه ...
دوستانی که میگن اثرِ منفی داره ، گذشته از بحثِ اینکه میگن پس کو اثراتش ... و جدایِ از اینکه میشه بی دین ترین جاها رو هم مثال آورد که خیلی اوضاعشون بهتر از خیلی بادین ترین جاهاست! ؛ شاید بهتر باشه "موردی" بحث کنین ... فکر کنم نتیجش بهتره ...
با این حساب، سوال اینجاست که چرا در کشور ما، بیشترین بی اخلاقی و ابتذال در میان مرفهین و افرادی هست که سرمایه‌دار هستند. حتی سطح آموزششون هم بالاتره. چرا بیشتر ابتذال در شهری مثل تهران، در مناطق بالاشهر که دارای سطح رفاه و آموزش و ... بالاتری اما تقید دینی کمتر نسبت به پایین شهر هست، اتفاق میفته؟ همین یک مسئله نمیتونه شاهدی نقض بر صحبت شما باشه و اول دیانت، بعد رفاه و غیره شرط برقراری اخلاقه.
اخلاق تو جامعه ، به خیلی چیزا وابستس ...
سطحِ رفاه ... سطحِ آموزش ... و ... و دینی که شاید مهمترین ادعاش اصلاحِ جامعست ...
با اینکه جامعه ی ما کاملاً تحتِ تاثیر دیانت و ... هست ، فکر نکنم کسی مدعی باشه که فقط دین موثره تو وضعیتِ فعلی (که من راجع به خوب یا بدش فعلاً نظری نمیدم)
به هر حال اینکه یه بازنگری بکنیم ، تا ببینیم که این ، شاید مهمترین عامل ، اثراتش چیا بوده ضرر نداره ...
مثلا:
دینی داریم که میگه : در کارِ دیگران تجسس نکنید اما در عین حال مارو به امر به معروف و نهی از منکر امر میکنه !
میگه : آدم نکشید ، گناه داره ؛ اما اگر کافر بود ثواب داره . (اگه قبول ندارین ، بجایِ کافر بزارین مرتد!)
و کلی اما و اگرِ دیگه که به نظرم کمکی به رشدِ اخلاقیات در جامعه نمیکنه ...
دوستانی که میگن اثرِ منفی داره ، گذشته از بحثِ اینکه میگن پس کو اثراتش ... و جدایِ از اینکه میشه بی دین ترین جاها رو هم مثال آورد که خیلی اوضاعشون بهتر از خیلی بادین ترین جاهاست! ؛ شاید بهتر باشه "موردی" بحث کنین ... فکر کنم نتیجش بهتره ...
دین باید یک شمشیر دو لبه باشه. دین نمیاد که فقط صحبت از نماز و روزه و غیره بکنه. دین باید بتونه یک جهان‌بینی و یک قوانین اداره برای جامعه ارائه و فراهم کنه. دینی که نتونه از خودش، حریمش و پیروانش مواظبت و مراقبت کنه، دین نیست. امر به معروف و نهی از منکر (با داشتن و حفظ شرایطی که دین گفته: شرایط امر به معروف و نهی از منکر) در فضای جامعه اتفاق میفته نه در داخل خانه فرد. فرد توی خونه‌ش، با هر لباسی دلش خواست بگرده. کجای دین گفته برید این رو امر به معروف و نهی از منکر کنید. امر به معروف و نهی از منکر وقتی اتفاق میفته که فساد و منکر در فضای جامعه اتفاق میفته. این دیگه تجسس نیست. فرد خودش داره، خودش رو نشون میده. سیب گندیده رو هم اگر برندارید، باقی سیب ها رو به گند میکشه.
کجای دین گفته کافر رو بکشید، ثواب داره؟ شما یک آیه یا حدیث صحیح بیارید که همچین مسئله‌ای رو گفته. شما هنوز معنای کافر و مرتد رو نمی‌دونید و به دین اشکال می‌گیرید. مرتد کافر هست اما هر کافری، مرتد نیست. بحث ارتداد در تالار زیاد شده، دیگه بیشتر از این بسط نمیدم.
?Why
عضو جدید
اول اینکه من از شما نقل قول نگرفتم با این هدف که مخاطبم شما باشید ... فقط اون نتیجه گیریِ عجیب برام جالب بود و نفهمیدم چطور شد که اون طور شد!
که اصلاً علاقه ای به این تقسیم بندی ها ! و این بحثا ندارم ... حرفم تو پست قبل مشخص بود و فکر نکنم اگر بخوایم بدون غرض نگاه کنیم ، بد گفته باشم! ... میتونم یکی دو تا کشور اروپایی رو هم برای مثال بیارم که میگذرم چون باید بعد درستی مثالهامو ثابت کنم و بازم بحثی نخواهد شد که به درد من بخوره .
آیا اسلام تونسته "از خودش، حریمش و پیروانش مواظبت و مراقبت کنه" ؟ اگه آره کو نتیجش ؟ اگه نه ...
همون بسط ندین بهتره ... کلاً سعی کنین جاهایی رو که زیاد باعث مباهات و افتخار نیست باز نکنین .
نه . چون ما معیارِ مشترکی برای این بحث نداریم . مثلاً من میتونم بپرسم که اولاً این ابتذال ! از نظر شما یعنی چی ؟ و چه ضررهایی برای جامعه داره ؟ و بعد اینکه مثلاً از شما بپرسم آمار جرم و جنایت در بالای شهر! بیشتره یا پاییین شهر! ؟ و بعد بپرسم این بزهکاریا مضر ترن یا اون ابتذالها به قول شما؟
که اصلاً علاقه ای به این تقسیم بندی ها ! و این بحثا ندارم ... حرفم تو پست قبل مشخص بود و فکر نکنم اگر بخوایم بدون غرض نگاه کنیم ، بد گفته باشم! ... میتونم یکی دو تا کشور اروپایی رو هم برای مثال بیارم که میگذرم چون باید بعد درستی مثالهامو ثابت کنم و بازم بحثی نخواهد شد که به درد من بخوره .
خوب این "باید" نظرِ شماست ... جایی بایدشو به ما ثابت نکردین ... و من دقیقاً نظرم برعکسه اینه .
آیا اسلام تونسته "از خودش، حریمش و پیروانش مواظبت و مراقبت کنه" ؟ اگه آره کو نتیجش ؟ اگه نه ...
فقط همینو میگم که شما اینطور برداشت میکنین و کس دیگری طور دیگری برداشت میکنه و مشکل هم همین وجود قوانینیه که خیلی وقتا کاملاً ناقض همدیگن ... دقیقاً مشکل اینجاس که هر کسی هر کاری دوست داره میتونه بکنه و به خاطرِ همون اما و اگرهایی که تو پست قبل گفتم ، مدعی بشه کارش درسته ... نمونه هایی ازین یک بوم و دو هواها تو تاریخِ اسلام زیاد هست ... مثالِ تکراریِ بیربطِ سیب گندیده و ...
چون خبر داشتم این جمله رو میگین : " کجای دین گفته کافر رو بکشید، ثواب داره؟ شما یک آیه یا حدیث صحیح بیارید که همچین مسئله‌ای رو گفته " مرتد رو اضافه کردم که مجبور نشم براتون آیه بیارم و بعد شما برای ما کلاس عربی بزاری که قاتلوا یعنی چی ...
همون بسط ندین بهتره ... کلاً سعی کنین جاهایی رو که زیاد باعث مباهات و افتخار نیست باز نکنین .
آخرین ویرایش:
شادیاخ
عضو جدید
این مطلب شما خلط مبحثه ، اولا که ما در گذشته زندگی نمیکنیم ، ما در زمان حال هستیم و به اخلاق انسانی در دوران خودمون احتیاج داریم نه گذشته ، کما اینکه بی اخلاقی ها در گذشته هم حالا با شدت و ضعف وجود داشته اما چه شد که غرب قرون وسطایی در ایجاد اخلاق اجتماعی و احترام به هم نوع موفق تر از ما عمل کرد در حالی که ما با داشتن اسلام به این وضع رسیدیم ؟
یعنی روشنفکر ها گفتن که اینطور رانندگی کنید ؟ روشنفکر ها گفتن که وقتی در ترافیک هستید بوق های ممتد و فحش های چاواداری استفاده کنید؟ دروغ ، رشوه ، بدقولی ، بد عهدی ، غیبت ، تهمت ، تخریب شخصیت ، زیر آب زنی ، خبر چینی و.... از سمت روشنفکر ها بوده؟ اصلا میدونید معنیه روشنفکر چیه ؟ میشه یه تعریف ارائه بدید از این روشنفکر خبیث که جامعه رو به این حد از انحطاط کشیده؟
شادیاخ
عضو جدید
[/FONT]
[FONT="]شما جطور به این نتیجه رسیدید که رزایل اخلاقی در طبقه خاصی از جامعه رواج داره ؟ یعنی کسانی که که چراغ قرمز رو رد می کنن یا سرعت غیر مجاز دارن یا فحش های رکیک میدن ماشین های مدل بالا سوار میشن ؟ طبق گزارش مجله اقتصادی فوربس کشور های دانمارک فنلاند سوئیس ایرلند کانادا و... در صدر مرفه ترین کشور ها بر اساس تولید ناخالص ملی هستن و مردم این کشور ها بالاترین سطح رفاه رو دارن اگر فرضیه شما درست باشه باید بی اخلاقی و بی قانونی بیداد بکنه در حالی که مردم کشور هایی مثل سوئیس و سوئد جزو قانون مند ترین و متخلق ترین افراد به اخلاق و رعایت حقوق شهروندی هستند[/FONT]
[FONT="]
[/FONT]
[FONT="]حتما شما هم فیلمی که از زورگیری اخیر در تهران پخش شد دیدید ، این مورد یکی از هزاران موردی بود که به واسطه فشار افکار عمومی بعد از دیدن اون صحنه ها بهش رسیدگی شد همانطور که دیدیم اون چند جوان از قشر مرفه جامعه که به گفته شما بی دین هستند نبودند ، و به گفته شما دینی که نتونه از خودش و حرم پیروانش دفاع کنه دین نیست ، در این مورد جایگاه دین رو در حفاظت از حریم شهروندان لطفا تبیین کنید[/FONT][FONT="].[/FONT]
[FONT="]
[/FONT]
[FONT="]به قول شما این مرفهینی که مظاهر بی اخلاقی هستند ، عمده بی اخلاقی های مدنظر شما به گمانم برگزاری پارتی ، یا استفاده از ماهواره ، یا شرب خمر و[/FONT][FONT="].... [/FONT][FONT="]باشه که به نظر میرسه حقوق اجتماعی کسی رو لگدمال نکنه، شما ورود به حریم شخصی دیگران برای جمع اوری ماهواره ، یا دستگیری افراد در یک مهمانی خصوصی رو چطور به دیدگاه خودتون تفسیر میکنید در حالی که معتقد هستید به کسی در داخل خانه اش نباید امرو نهی کرد؟[/FONT]
[FONT="]
[/FONT]
[FONT="]اطلاعات قرآنی شما به عنوان مدافع دین هم که ناقصه [/FONT]
[FONT="]آيه پنجم سوره توبه :« فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَ خُذُوهُمْ وَ احْصُرُوهُمْ وَ اقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تابُوا وَ أَقامُوا الصَّلاةَ وَ آتَوُا الزَّكاةَ فَخَلُّوا سَبيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحيمٌ (5)پس چون ماههاىِ حرام سپرى شد، مشركان را هر كجا يافتيد بكشيد و آنان را دستگير كنيد و به محاصره درآوريد و در هر كمينگاهى به كمين آنان بنينيد پس اگر توبه كردند و نماز برپا داشتند و زكات دادند، راه برايشان گشاده گردانيد، زيرا خدا آمرزنده مهربان است[/FONT].»
شادیاخ
عضو جدید
خب این ها که توضیح واضحات بود ، سوال اینجاست پس نقش آفرینی دین در جامعه ایرانی که داعیه دین مداری داره و اسلام رو اخلاق مدارترین دین میدونه کجاست؟
maede_s
عضو جدید
حرف بنده هم همینه که مردم باید خودشونو اصلاح کنند و مشکلات جامعه رو بی جهت به دین ارتباط ندن. دوست عزیز، بنده نمیگم اخلاق افلاطونی یا هر مکتب دیگه ای بده ولی ای کاش موقع قضاوت و ارجحیت دادن به اخلاق افلاطونی، دین اسلام رو هم همونطور که هست (نه اونچه که نشون داده میشه) میشناختین و این حرفو میزدین.
دین ضامن اخلاق نیست و عمل به اون حتما ضامن اخلاقه.
من منکر بی اخلاقی های جامعه نیستم ولی فقط تو این کشور بی اخلاقی هست؟
رفتن تو یه مدرسه و به رگبار بستن دانش آموزا نشونه اخلاقه؟
اختلاس 65 میلیارد دلاری میداف تو بورس آمریکا که جنبش وال استریت رو راه انداخت نشان راستگوییه؟
اگه هم تو جامعه ما بی اخلاقی وجود داره از عمل نکردن به دینه.شما یه مثال بزنید که توش یکی با آموزه های دینی کار خلاف اخلاق انجام داده.
mohandes.paydar
عضو جدید
باید بهشت و جهنم را اتش زد و خاموش کرد
راستی اگر کسی نبود به ما بگوید دین یهست خدایی هست شاید می شد برای یافتن خدا درون خود تلاشی می کردیم و بی کلیشه به او می رسیدیم
راستی اگر کسی نبود به ما بگوید دین یهست خدایی هست شاید می شد برای یافتن خدا درون خود تلاشی می کردیم و بی کلیشه به او می رسیدیم
شادیاخ
عضو جدید
اینجا در مورد مصادیق خاص صحبت نمیشه و اصلا ادعایی هم نمیشه که ایالات متحده که شما روش زوم کردید نماد اخلاقه ، مصادیق کشور های سکولار یا حتی دین مدار با تفکیک بین دین و سیاست که اخلاق اجتماعی رو بهتر از ما رعایت میکنن قبلا ذکر شده ، و همچنین در مورد آموزه های اخلاقی اسلام شکی نیست مسئله اینجاست ما که خودمون رو داعیه دار اسلام ناب محمدی میدونیم می بایست وضعیت اخلاقی به مراتب بهتری نسبت به ایالات متحده یا هر کشور غیر اسلامی داشته باشیم ، پس چرا اینطور نیست ، ضعف از آموزه های دینی نیست مطمئنا ضعف از خود ماست یعنی میشه گفت ما از دین چیزی جز ظواهر نصیبمون نشده ؟ همه جامعه که نمیتونن ریا کار باشن پس چرا بی اخلاقی ها بر اخلاق غالب شده؟
اما موضوع تاپیک در مورد نقش دین در اخلاق صحبت میکنه.
من میگم از دین چیزی جز ظواهرو برداشت نکردیم.
تو همین کشورای سکولار هم اخلاق مدنی رعایت میشه و نه ...
Similar threads
Similar threads
-
-
-
-
نقش آفريني عشق در نظام هستي از نگاه امام خميني (ره)- شروع شده توسط mohsen-gh
- پاسخ ها: 14
-
ادله اى كه نقش انسان را در مقدرات شب قدر ثابت مى كند به شرح زير تقديم مى گردد:- شروع شده توسط گلبرگ نقره ای
- پاسخ ها: 4