صد و خورده ای سال جستجوی بی نتیجه.
- شروع کننده موضوع ofakur
- تاریخ شروع
یادمان باشد همیشه از شعارهای یک مخالف حکومت و به گفتهی فرنگیها «اپوزیسیون» است که میتوان به کاستیهای آن حکومت پی برد. ببینید در ایران امروز هر کس میخواهد شعار قشنگ بدهد و مورد توجه قرار گیرد بلافاصله سراغ «عدالت» میرود، حتی آنهایی که اولِ کار، خود مروج بیعدالتیها بودند.
برا اینکه دیانت ما عین سیاست ما و سیاست ما عین دیانت ماست...
ayhann
اخراجی موقت
ایراداز فرهنگ ظلم پذیری مردم ایرانه.
تو طول تاریخ تمام پادشاه های ما(جز چند تا) ظالم بودم ولی هیچ وقت قیام نکردن.همیشه یه سلسله یکی دیگه رو از بین برده.هیچ وقت قیام مردمی و دهقانی نبوده.
البته مشروطه استثناست.
حکومت مریض از جامعه مریض بلند میشه.
حکومت های ساقه درخت اند.مشکل ریشه است که همون مردم اند.
تو طول تاریخ تمام پادشاه های ما(جز چند تا) ظالم بودم ولی هیچ وقت قیام نکردن.همیشه یه سلسله یکی دیگه رو از بین برده.هیچ وقت قیام مردمی و دهقانی نبوده.
البته مشروطه استثناست.
حکومت مریض از جامعه مریض بلند میشه.
حکومت های ساقه درخت اند.مشکل ریشه است که همون مردم اند.
m_dabiri
عضو جدید
مشروطه خواهی به طلب حکومتهای دیگه منجر نشد مشرو طه رو منحرف کردند ...شهادت شیخ فضل الله نوری ... کودتای رضا خان ...تشریفاتی شدن مشروطه الان هم اکثر مردمحکومت اسلامی رو میخوان مگه کشور قوه ی قضاییه و دادگاه نداره یه کم بیشتر فکر کن
m_dabiri
عضو جدید
مذهب با عدالت هیچ تضادی نداره بلکه مذهب عدالت را نیز به دنبال دارد کونوا القوامین بالقسط
چرا داره اما فرمایشیه و برا یه عده اقلیت!!!
m_dabiri
عضو جدید
مردم ایران هیچ وقت ظلم پذیر نبودند پس انقلاب برای چی بود واقعا متاسفم این حکومت برخاسته از خواست مردم برای اسلام است اونوقت شما اینو میگی
m_dabiri
عضو جدید
این نظریات مشعشع کیه؟زمان طاغوت خیلی خوب بود نه؟چرا داره اما فرمایشیه و برا یه عده اقلیت!!!
http://www.www.www.iran-eng.ir/showthread.php?t=176811
سراسر تاریخ گذشته مان را نگاه کنید گرفتن به همت یک مرد نظامی (از هر نوعش) انجام میگیرد چون برای گرفتن فقط زور لازم است و آتش زدن و زبان درآوردن، اما وقتی اوضاع آرام شد میبینید که دیگر حتی نادرشاهی که برای ایرانی سرافکندهی بعد از صفویه، این چنین اعتباری را فراهم آورده قادر به ادامه کار نیست چون تمرین سازندگی نکرده، آمادگی و سواد لازم را برای این کار ندارد؛ بنابراین همان رویهی نظامی را آنقدر ادامه میدهد که مردم برای تأمین مالیات مجبور میشوند دخترانشان را به ترکمنها بفروشند و وقتی دیگر به جان آمدند باز شروع میشود؛ روز از نو روزی از نو، تا سر بجنبانی یک مقطع دیگر از رویدادهای تکراری تاریخ شکل گرفته است.
به هر حال به این نتیجه میرسیم که اگر نخواهیم همه چیز را دوباره و چند باره تجربه کنیم باید تاریخ را جدیتر بگیریم. چه باور دارم بدون شناخت دیروز هرگز قادر نخواهیم بود امروز و فردای بهتری برای خود بسازیم.
سراسر تاریخ گذشته مان را نگاه کنید گرفتن به همت یک مرد نظامی (از هر نوعش) انجام میگیرد چون برای گرفتن فقط زور لازم است و آتش زدن و زبان درآوردن، اما وقتی اوضاع آرام شد میبینید که دیگر حتی نادرشاهی که برای ایرانی سرافکندهی بعد از صفویه، این چنین اعتباری را فراهم آورده قادر به ادامه کار نیست چون تمرین سازندگی نکرده، آمادگی و سواد لازم را برای این کار ندارد؛ بنابراین همان رویهی نظامی را آنقدر ادامه میدهد که مردم برای تأمین مالیات مجبور میشوند دخترانشان را به ترکمنها بفروشند و وقتی دیگر به جان آمدند باز شروع میشود؛ روز از نو روزی از نو، تا سر بجنبانی یک مقطع دیگر از رویدادهای تکراری تاریخ شکل گرفته است.
به هر حال به این نتیجه میرسیم که اگر نخواهیم همه چیز را دوباره و چند باره تجربه کنیم باید تاریخ را جدیتر بگیریم. چه باور دارم بدون شناخت دیروز هرگز قادر نخواهیم بود امروز و فردای بهتری برای خود بسازیم.
چه ربطی داره. پس درباره حضرت علی چی میگین که خواستار تساوی بین خودش و یک یهودی بود؟حتی توی اون دادگاه محکوم هم شد بااینکه حق با او بود اما باز هم تابع رای قاضی بود.
*Essi*
اخراجی موقت
تو مجلس تشریفاتی اون زمان افرادی مثل مدرس هم میتونستند وارد بشن و هر چی دلشون میخواد نثار رضاخان کنند.
آنقدر رضاخان شعور نداشت، که یک مجمعی درست کنه و تایید یا رد صلاحیت نامزدها را انجام بده.
ببینید الان چه مجلس خوبی داریم.
هیچ مخالفی اجازه وارد شدن نداره،اگر هم وارد شد تو مجلس ساکت مثل یه بچه خوب میشینه، اگر هم ساکت نشد به عنوان منافق و وابسته به عوامل خارجی (مجلس ششم) پرتش میکنند بیرون.
ببخشید این مشعشع یعنی چی؟؟؟این نظریات مشعشع کیه؟زمان طاغوت خیلی خوب بود نه؟
اگه به شماها باشه زمان کوروش کبیررو هم میگین طاغوت!!!
حالا هم نوع بسیار خاص و منحصربه فردی از طاغوتو داریم که بی نظیره تو تاریخ....
نگین کوشولوامروز مثل من انقلاب داشتي نه؟؟
،آقای فوکور،آقای دکترن و این جاده ها رو خاکی کردن!!!
ایشون بزرگ مجلسن...
ahmadi-2010
عضو جدید
مذهب با دین فرق داره...اگه حضرت علی داشت عدالت رو گسترش میداد داشت بر طبق گفته های دین اسلام عمل میکرد ولی این مذهبه که برای ما تعصبات خشک، هیجانات بی دلیل، افکار تغییر ناپذیر ایجاد میکنه و این چنین آدمی نمی تونه عادل باشه...
ضمنا تو ایران وقتی که انقلاب شد دیگه تو تمام دنیا تاریخ مصرف پادشاهی برچیده شده بود و باید نسخه جدیدی برای حکومت پیچیده میشد تا با افکار و اذهان جدید مردم دنیا سازگار باشه...وگرنه ما پادشاههایی داشتیم مثل کورش و داریوش و کریمخان و ...که الان دارن از گفته هاشون تو سازمان ملل بعنوان کتاب دعا استفاده میکنن...پس عدالت ربطی به نوع حکومت هم نداره...
ولی یه چیز رو تاریخ ثابت کرده و اون هم اینه که جمهوری صفت پذیر نیست یعنی جمهوری جمهوریه ، یا مردم باید تصمیم بگیرن یا حکومت اینی که ما داریم حکومت اسلامیه(از نوع مذهب نه دین) نه جمهوری!!!!
ayhann
اخراجی موقت
همون شیخ یکی از کسایی بود که بزرگترین ضربه رو به مشروطیت زد.
به زور میخواست اسلام رو تو مشروطه بقبولونه.
هم اسلام و هم مشروطه رو به باد فنا داد.
کلمه شهید برای اون خائن توهین به بقیه شهداست.
ظلمی که به مردم در زمان محمد رضا شا میشد خیلی خیلی کمتر از بقیه دوران بود.
من انقاب سال 57 رو یه اتفاق میدونم.
اتفاق اسلامی بگیم بهتره!
تنها حرکت مردمی بعد مشروطه رو میشه حرکت 1 خرداد سال 85 و جنبش سال 88 در نظر گرفت.
این حس مال امروز نیست مال گذشته مونه. این مغول ها که کم و بیش همه در جریان شروع آن هستید. نخوت و غرور بیجا و دستکم گرفتن دشمن بلایی را به سرمان درآورد که تا حدود سیصد سال گریبانگیرمان بود.امروز مثل من انقلاب داشتي نه؟؟
میبینید که همین دست کم گرفتن حریف و فراموشی تجربیات قبلی در اوج فلاکت و گرفتاری ایران دوباره وادارمان میکند صرفاً به بهانهی حمایت از شاهزاده اسکندر میرزا، پسر هراکلیوس تحتالحمایه روسها، در گرجستان وارد جنگهای طولانی بیست و پنج ساله با امپراطور مطرح و پرقدرت زمان بشویم و حاصلش هم دو عهدنامه ی گلستان و ترکمنچای که تا تاریخ باقی است باعث شرمساری هر ایرانی غیرتمندی خواهد بود.
چرا؟ برای اینکه حافظه تاریخی نداشتیم، مطلب را خودمان باید تجربه میکردیم. حالا باز بگویید انگلیسها این آش را برای ما پختند. ببینید من هم قبول دارم که هیچ آدم منصفی، با مختصر سواد تاریخی، منکر نقش انگلیسیها نمیتواند باشد، ولی به موازات آن منکر نقش حضرت خاقان هم نمیشود شد که یکتنه برای همه ی کشور تصمیم میگرفت درحالیکه بزرگترین هنرش تزیین ریش بلندش بود و افزایش شمار فرزندان ذکور و اناثش که حتی خودش هم تعداد دقیق آن را نمیدانست. انگلیسیها هم وقتی بخواهند اعمال نفوذ کنند حداقل در معامله با آدم با شعور مجبورند یک چیزی بیشتر بدهند و یک کمی کمتر ببرند. نقش و تأثیر اصلی مال خودمان است.
اول من میخواهم این را باور کنیم تا بتوانیم به دیگران بباورانیم.
من همه فکرامو کردم . حالا دیگه نوبت شماست.
داشتن قوه قضائیه و دادگاه به معنی اجرای عدالت نیست.
آخه اینجا مملکت علوی و امام زمانه...[/INDENT][/INDENT][/INDENT][/INDENT][/INDENT]موضوع بحث من در مورد ایران هست دوست عزیز. هر چند که حرف شما را هم صد در صد تایید میکنم.
البته دوستمون درصد میگه...
m_dabiri
عضو جدید
کی گفته مذهب با دین فرق داره درضمن جمهوری اسلامی یعنی مردم تصمیم گرفتند که نوع حکومتشون اسلامی باشه
m_dabiri
عضو جدید
بهتره بری یه کم تاریخ بخونی در این انتخابات تشریفاتی کمیته ای برای تایید یا رد صلاحیت کاندیدا بی معنی بود چون نماینده ها رو از قبل انتخاب میکردند اشخاصی مثل ایت الله مدرس که به مجلس رفتند دارای پایگاه قوی مردمی بودند و چاره ای نداشتند ایشونو انتخاب کنند در ضمن اگه قرار بود رضا خان کمیته ای برای نظارت بر نماینده ها تشکیل بده اول باید یکی واسه خودش تشکیل میداد که اول از همه خودش رد صلاحیت میشد
چون با کودتا اومد بعدش در دور دوم که ایت الله مدرس کاندیدا شد وقتی نگاه کردند دیدند ایت الله مدرس حتی 1 رای نداره که ایت الله مدرس میگه اگه هیچ کس به من رای نداده پس اون رایی که خودم به خودم دادم کجاست ؟ در همون مجلسی که میگی ایت الله مدرس هر چی میخواست به رضا خان میگفت یکی از افراد رضا خان به ایشون سیلی زد و یک بار هم میخواست ایشونو ترور کنه که ناموفق بود در اخر هم که به دستور رضا خان تبعید و شهید شد الانم که در مجلس اصلا نماینده مخالف نداریمخیلی ببخشیدا شما واقعا نمیدونید یا خودتونو زدید به...... تجربه شخصی حرف زدن اینجانب با شما نشون داده که شما اول یه مساله کلی رو مطرح میکنید و وقتی جوابتون داده میشه دیگه در باره اون مساله حرف نمیزنید و موضوعو جزیی میکنید و از بحث منحرف میکنید و در اخر اینکه بحث با شما بیهودست
m_dabiri
عضو جدید
البته لازم به ذکره که اون یهودی وقتی این رفتارو میبینه پیش حضرت اعتراف میکنه که حق با ایشون بوده و مسلمان میشه و فکر میکنم و بازم میگم فکر میکنم تا عملی رو به اشتباه به حضرت نسبت ندم حضرت علاوه بر اون زره (اون شخص زره حضرت رو برداشته بوده)اسبشون رو هم به اون شخص میده و اون شخص از یاران حضرت میشه و فکر مینم که اون شخص در جنگ نهروان در سپاه حضرت علی(ع) بوده و به شهادت میرسه
m_dabiri
عضو جدید
مشعشع یعنی نورانی گفتی کوروش تعدادی از علما و دانشمندان چون روی اسمها شک دارم نمیگم گفتند ذوالقرنین که خدا در قران از اون به بزرگی یاد کرده همون کوروش بوده پس حرف الکی نزن در ضمن کی گفته الان طاغوته باید زمان طاغوت بودی تا میفهمیدی طاغوت واقعی یعنی چی؟ببخشید این مشعشع یعنی چی؟؟؟
اگه به شماها باشه زمان کوروش کبیررو هم میگین طاغوت!!!
حالا هم نوع بسیار خاص و منحصربه فردی از طاغوتو داریم که بی نظیره تو تاریخ....
[/INDENT][/INDENT][/INDENT][/INDENT][/INDENT]موضوع بحث من در مورد ایران هست دوست عزیز. هر چند که حرف شما را هم صد در صد تایید میکنم.
بله! متوجه هستم ...
ولی ...
منم میخوام بگم که تو ایران عدالتی نیست ...
حیف که نمیشه واضح توضیح بدم ... فقط یک مثال زدم ...
*Essi*
اخراجی موقت
1- مگه نمیگی رضاخان شمشیرش را از رو بسته بود تا با اسلام مبارزه کنه.
یعنی از مردم میترسیده.اگه میترسید که کشف حجاب رو شروع نمیکرد.
مردم رو حجاب خیلی حساس تر بودن تا مدرس.
2- تقلب یک درصد ، دو درصد ، نه صد در صد.
مگه نمیفرمایید مردم شریف و همیشه در صحنه ما پشت آقای مدرس بودند و رضاخان مجبور شد نامزدی ایشان را بپذیرد.
تقلب به این بزرگی ، کودتای مخملی رضاخان و جنگ نرم او ، سکوت ملت مسلمان!!
3- من مثل شما نه به جایی وابسته ام نه سنگ کسی را به سینه ام میزنم.
شما هستی که از یک تفکر ، با تعصب هر چه تمام تر دفاع میکنی.اگه فکر میکنی من به تفکر خاصی وابسته ام بگو ، تا صد تا عیبش را واست بگم.
اما من اسم یک نفر رو میگم تو فقط پنج تا عیبش رو بگو.
شما که اون زمان بودی بگو...
شما حرف بزن....
من همین امروز به خواست دوستام تصمیم گرفتم با امثال شما دهن به دهن نشم...اینجوری سنگین تره....
m_dabiri
عضو جدید
1. شما نشستید فکر کردید به این علت که رضا خان با اسلام مخالف بوده و کشف حجاب رو شروع کرد پس از مردم نمیترسید پس نباید میذاشته ایت الله مدرس که دارای پایاه قوی مردمی بوده به مجلس میرفته چون از مردم نمیترسیده و نمیشه به طور کامل تقلب کرد و مردم ساکت باشند پس نتیجه گرفتید که حرفهای من اشتباه بوده . اولا کی گفته تقلب به طور کامل نمیشه؟ دوما این فکر شماست چرا فکر میکنید چیزی که در تاریخ اتفاق افتاده باید مطابق فکر شما باشه؟
3میشه بگید از کجا نتیجه گرفتید من به جایی وابسته ام؟اینکه من از تفکری با تعصب دفاع میکنم بستگی داره اون تفکر چی باشه؟ اگه اون تفکر درست باشه بله با افتخار و با تعصب هر چه تمام تر دفاع میکنم .نگفتم...نگفتم اخر بحثو منحرف میکنی(اگه فکر میکنی من به تفکر خاصی وابسته ام بگو ، تا صد تا عیبش را واست بگم.
اما من اسم یک نفر رو میگم تو فقط پنج تا عیبش رو بگو) اخه این حرف شما چه ربطی به بحث ما داره ؟
Similar threads
| Thread starter | عنوان | تالار | پاسخ ها | تاریخ |
|---|---|---|---|---|
|
تماس خانم مورد متلک واقع شده با صد و خورده ای.... | گفتگوی آزاد | 0 | |
| N | صفر تا صد وبلاگ نویسی | گفتگوی آزاد | 0 | |
|
مسخره نیست که هر روز جوایز صد میلیونی در قرعه کشی ها میدهند!؟ | گفتگوی آزاد | 6 | |
|
صد رحمت به کفتار | گفتگوی آزاد | 4 | |
|
صد بار هم که بخوانیم کم است | گفتگوی آزاد | 5 |
Similar threads
-
تماس خانم مورد متلک واقع شده با صد و خورده ای....
- شروع شده توسط R o o z b e h
- پاسخ ها: 0
-
-
مسخره نیست که هر روز جوایز صد میلیونی در قرعه کشی ها میدهند!؟
- شروع شده توسط bobat
- پاسخ ها: 6
-
-