تاپیک رفع اشکال درس ریاضیات کنکور کارشناسی ارشد

[llvll.asoud]

بفرما
سوال صفحه 38 مهندسی اقای محمود کریمی ببین گزینه صحیح رو پیدا میکنی؟ یا شما هم فکر میکنی هیچکدوم صحیح نیست؟

این سوالو غلط حل کرده.این سوال خیلی ساده حل میشه و نیازی به محاسبه نداره و گزینه یک درسته و جوابش نصفه خطه.
به نظر من توی مبحث سری فوریه آخرین مرحله استفاده از فرمولا و روابط مربوط به پیدا کردن ضرایبه. تو کتاب مومن زاده یه چیزی دیدم که واقعا تاسف خوردم. توی فصل سری فوریه به یکی از مهمترین مباحث نوشته که چون ازین تست نیومده پس نخوندیدم مهم نیس ولی استفاده ازین نکته خیلی توی حل کمک میکنه و اونم مبحثه سرعت همگرایی هستش

 

[hts1369]

درسته با اون قضییه خیلی گزینه هارو میشه حذف کرد. عالی گفتین
با اینکه از سینوس داریم مشتق یا انتگرال میگیریم پس کسینوس تولید میشه هم میشه گزینه هارو حذف کرد
ولی از کجا میدونید که اشتباه حل کرده؟
جواب کریمی هم مخرجش n^2 هست. جملات هم کسینوسی بدست اومدن

 

[llvll.asoud]

درسته با اون قضییه خیلی گزینه هارو میشه حذف کرد. عالی گفتین
با اینکه از سینوس داریم مشتق یا انتگرال میگیریم پس کسینوس تولید میشه هم میشه گزینه هارو حذف کرد
ولی از کجا میدونید که اشتباه حل کرده؟
جواب کریمی هم مخرجش n^2 هست. جملات هم کسینوسی بدست اومدن

به نظر من این روشی که کریمی حل کرده درسته و جوابیم که آورده درسته فقط شکل جواب فرق میکنه.
من کتاب معتقدی رو هم دیدم یکی دو خط نوشته بعد گفته چون کسینوس داره و ان بتوان دو پس این میشه که اگه میخواست ازون بگه که اینهمه انتگرال گیری نمیخواست! کافی بود بگه چون تابع زوجه پس کسینوس و چون تابع پیوسته و مشتقش ناپیوسته هستش پس ضریبش یک تقسیم بر ان دو داره دیگه اینهمه انتگرال گیری نیاز نیستش.
به نظر من توی حل این سوال کریمی خیلی خوب و اصولی حل کرده فقط نتونسته شکل جوابشو به اون شکلی که توی گزینه ها هستش دربیاره.کریمی هم میتونست بگه کسینوس داره و یک تقسیم بر ان بتوان دو پس گزینه یک ولی نگفته!
من وقتی میخواستم این سوالو حل کنم و وقتی یکو آوردم و دیدم کریمی نوشته هیچ کدوم درست نیس خیال کردم تست غلطه و حذف شده احتمالا اون سال.ولی اگه توی ارشد همچین سوالی بیاد حتما یکو میزدم. حتی گزینه هایشونم ماله کریمی با معتقدی فرق میکنه

 

[hts1369]

به نظر من این روشی که کریمی حل کرده درسته و جوابیم که آورده درسته فقط شکل جواب فرق میکنه.
من کتاب معتقدی رو هم دیدم یکی دو خط نوشته بعد گفته چون کسینوس داره و ان بتوان دو پس این میشه که اگه میخواست ازون بگه که اینهمه انتگرال گیری نمیخواست! کافی بود بگه چون تابع زوجه پس کسینوس و چون تابع پیوسته و مشتقش ناپیوسته هستش پس ضریبش یک تقسیم بر ان دو داره دیگه اینهمه انتگرال گیری نیاز نیستش.
به نظر من توی حل این سوال کریمی خیلی خوب و اصولی حل کرده فقط نتونسته شکل جوابشو به اون شکلی که توی گزینه ها هستش دربیاره.کریمی هم میتونست بگه کسینوس داره و یک تقسیم بر ان بتوان دو پس گزینه یک ولی نگفته!
من وقتی میخواستم این سوالو حل کنم و وقتی یکو آوردم و دیدم کریمی نوشته هیچ کدوم درست نیس خیال کردم تست غلطه و حذف شده احتمالا اون سال.ولی اگه توی ارشد همچین سوالی بیاد حتما یکو میزدم. حتی گزینه هایشونم ماله کریمی با معتقدی فرق میکنه

والا کتابی که من از اقای معتقدی دارم تقریبا یه نصفه صفحه سوال رو حل کرده و دقیقا به گزینه مورد نظر رسیده
بعدش هم این نکته که شما گفتین رو گفته.
در مورد تفاوت گزینه ها بله حق با شماست. البته من به گزینه های کتاب اقای معتقدی اعتماد میکنم چون تعداد اشتباهات تایپی کتاب ایشون نسبت به کتاب اقای کریمی تقریبا صفر هست.
یا علی

 

[llvll.asoud]

والا کتابی که من از اقای معتقدی دارم تقریبا یه نصفه صفحه سوال رو حل کرده و دقیقا به گزینه مورد نظر رسیده
بعدش هم این نکته که شما گفتین رو گفته.
در مورد تفاوت گزینه ها بله حق با شماست. البته من به گزینه های کتاب اقای معتقدی اعتماد میکنم چون تعداد اشتباهات تایپی کتاب ایشون نسبت به کتاب اقای کریمی تقریبا صفر هست.
یا علی

بله آقای معتقدی نصف صفحه حل کرده ولی چطوری؟ کلی انتگرال اینا حساب کرده بعد یه جوابی آورده همونیکه من گفتم گفته چون جوابی که من آوردم و گزینه ها رو اگه نگا کنیم میبینیم چون کسینوسه و ان بتوان دو در مخرج داره پس این گزینه درسته! مگه اینطوری ننوشته؟
به نظر من روی کتاب کریمی کتاب نیومده و نخواهد اومد فوق العادس.مخصوصا اینکه بعد بعضی از تستا نوشته این سوال به روش آسونتری هم حل میشه.این باعث میشه آدم روی اون سوال بیشتر فک کنه

 

[llvll.asoud]

البته اینم اضافه کنم که واسه معادلات با مشتقات جزیی کتاب راهیان ارشد مومن زاده بهترین کتابه

 

[hts1369]

اون نکاتی که گفته روش تستی داره مثلا تو بحث سری فوریه همین نکته ای هست که خود شما باهاش گزینه رد میکننی دیگه.
بقیه کتابش رو نخوندم که در مورد این نکات بخوام چیزی بگم.
بنظر من هم کتاب اقای کریمی واقعا خوبه (دمش گرم) ولی اگه بین دو جواب شک کردین کتاب اقای معتقدی قابل اطمینان تر هست.ولی این که بگیم بهترین هست اشتباهه. چون سلایق اموزشی فرق داره و همه یه جور یاد نمیگیرن و همه یه جور کتاب رو نمیپسندن.
امیدوارم این بحث تموم شه و به مسایل مهم تر برسیم.
یا علی

 

[llvll.asoud]

در راستای همون حرفم که گفته بودم دوستانی که نکات تستی کتاب کریمی رو اگه پیدا کردن بیان و اینجا بگن تا بقیه هم استفاده کنن من الان میخوام یکی ازین روشارو که پیدا کردم بگم البته زهنی نیستش ولی خب جوابش کوتاهه.
این سوال از بخش بسط لران و محاسبه مانده هستش که روس سوال به فرم زیر میباشد




راه کار هم در ادامه قابل دریافت است




خوشحال میشم هرگونه پیشنهادی بود اینجا بگید و دوستان هم شرکت کنن

 

[controlqueen]

در راستای همون حرفم که گفته بودم دوستانی که نکات تستی کتاب کریمی رو اگه پیدا کردن بیان و اینجا بگن تا بقیه هم استفاده کنن من الان میخوام یکی ازین روشارو که پیدا کردم بگم البته زهنی نیستش ولی خب جوابش کوتاهه.
این سوال از بخش بسط لران و محاسبه مانده هستش که روس سوال به فرم زیر میباشد

مشاهده پیوست 162890


راه کار هم در ادامه قابل دریافت است

مشاهده پیوست 162891


خوشحال میشم هرگونه پیشنهادی بود اینجا بگید و دوستان هم شرکت کنن

خيلي خوب كفتيدمهندس تشكر‏

 

[hts1369]

این روش حل من برای پیدا کردن سیگمای یک تقسیم بر ان بتوان دو هستش که غلطه.ممنون میشم بگید کجاش غلطه. همونطور که گفتم یه روش برای محاسبه کردن چنین سری هایی استفاده از مانده هستش که اون مدنظر نیستش


مشاهده پیوست 158746

داشتم این عکس رو نگاه میکردم دیدم که وقتی شما مشتق گرفتی ضریب cos شده 4- که میدونیم این عدد اصلا نمیتونه نماینگر ضریب سری فوریه باشه
چون وقتی n به شمت بی نهایت بره صفر نمیشه(البته تابع دلتای دیراک هم اینجوری هست ولی اون یه استثناست)
حالا بنظر شما این روش حل چه عیبی داره که باعث میشه به این جواب برسیم؟

 

[llvll.asoud]

داشتم این عکس رو نگاه میکردم دیدم که وقتی شما مشتق گرفتی ضریب cos شده 4- که میدونیم این عدد اصلا نمیتونه نماینگر ضریب سری فوریه باشه
چون وقتی n به شمت بی نهایت بره صفر نمیشه(البته تابع دلتای دیراک هم اینجوری هست ولی اون یه استثناست)
حالا بنظر شما این روش حل چه عیبی داره که باعث میشه به این جواب برسیم؟

جواب سوالتون رو خودتون توی سطر اول گفتید . برای اینکه تابعی رو که به فرم سری فوریه مینویسیم باید ضرایبش در بینهایت به سمت 0 میل کنن و به صفر همگرا شن ولی تو اینجا -4 هستش که در بینهایت هم -4 میمونه و به صفر میل نمیکنه.پس عملا سری فوریه تابع تی دوم نمیتونه اون عبارتی باشه که نوشته شده

 

[aminvo]

صفحه 39 کتاب معادلات آقاسی تست شماره 15 . سوال برای ریاضی 75 هست. راه حل کوتاه تری هم داره؟؟

و تست شماره 81 صفحه 204 ( عمران 75)، به چه دلیلی نوشته ریشه ها حقیقی و متمایز هستند.؟؟

من در این سه فصی که معادلات خوندم، توی تست ها دقت که کردم یکی از یکی از طولانی ترین و تکنیکی جواب ها را سوالات برق دارند. البته به غیر از این هم انتظار نمی رفت.

 

[rezarst1911]

دوستان برای آمار و احتمالات کتاب یا جزوه چی خوبه ؟

 

[hts1369]

جواب سوالتون رو خودتون توی سطر اول گفتید . برای اینکه تابعی رو که به فرم سری فوریه مینویسیم باید ضرایبش در بینهایت به سمت 0 میل کنن و به صفر همگرا شن ولی تو اینجا -4 هستش که در بینهایت هم -4 میمونه و به صفر میل نمیکنه.پس عملا سری فوریه تابع تی دوم نمیتونه اون عبارتی باشه که نوشته شده

شاید خوب سوالمو نپرسیدم
میگم سری فوریه t^2 رو داریم و با مشتق گرفتن ازش سری فوریه 2t رو بدست میاریم. که خب یک رویه منطقی هست.
حالا وقتی اینجا این کار رو میکنیم میبینیم جمله ای ایجاد شده که ما انتظار نداریم بوجود بیاد.
علت بروز این اشتباه چیه؟ مگه این کار چه عیبی بهش وارد هست؟

صفحه 39 کتاب معادلات آقاسی تست شماره 15 . سوال برای ریاضی 75 هست. راه حل کوتاه تری هم داره؟؟

و تست شماره 81 صفحه 204 ( عمران 75)، به چه دلیلی نوشته ریشه ها حقیقی و متمایز هستند.؟؟

من در این سه فصی که معادلات خوندم، توی تست ها دقت که کردم یکی از یکی از طولانی ترین و تکنیکی جواب ها را سوالات برق دارند. البته به غیر از این هم انتظار نمی رفت.

ایکاش عکسشن رو میزاشتین دوست من چون کتابش رو من و خیلی های دیگه ندارن
من جز فصل حل معادله با سری ها بقیه معادلات رو خوندم واقعا اینکه میگی سوالهای برق سخت هستن رو بهش رسیدم چون تست هم میزنم مخصوصا تو معادلات مرتبه دوم تستهای مکانیک و عمران و ... در مقابل تستهای برق بچه بازیه.
البته تستهای ریاضی محض بعضا خیلی خوف هستن.
یا علی

 

[llvll.asoud]

شاید خوب سوالمو نپرسیدم
میگم سری فوریه t^2 رو داریم و با مشتق گرفتن ازش سری فوریه 2t رو بدست میاریم. که خب یک رویه منطقی هست.
حالا وقتی اینجا این کار رو میکنیم میبینیم جمله ای ایجاد شده که ما انتظار نداریم بوجود بیاد.
علت بروز این اشتباه چیه؟ مگه این کار چه عیبی بهش وارد هست؟

دقیقا من همین سوال شمارو جواب دادم.
من رفتم تو کتاب و سوالای این تیپو رو همشو نگا کردم هیچ کدوم اونها مشتق نگرفته مرحله اول یعنی همشون بلا استثنا یا رابطه پارسوال رو نوشته یا انتگرال گرفته و اگه به سری فوریه بعدیش که از انتگرال بدست اومده نگا کنی تمام ضرایبشون به ازای ان به سمت بینهایت صفر میشن که همین انتظارم داریم چون ضرابی سری فوریه باید به ازای ان به سمت بینهایت به صفر همگرا باشن.ولی خب ما اینجا بعد مشتق گیری به ضریبی میخوریم که به صفر همگرا نیستش و این نشون میده که این سری که از مشتق حساب شده سری فوریه نیستش چون ضریبش همگرا به صفر نیس.
فک میکنم باید بعد هرباز مشتق گیری یا انتگرال گیری ضرایب رو چک کنیم ببینیم همگرا به صفر هستش یا نه

 

[hts1369]

دقیقا من همین سوال شمارو جواب دادم.
من رفتم تو کتاب و سوالای این تیپو رو همشو نگا کردم هیچ کدوم اونها مشتق نگرفته مرحله اول یعنی همشون بلا استثنا یا رابطه پارسوال رو نوشته یا انتگرال گرفته و اگه به سری فوریه بعدیش که از انتگرال بدست اومده نگا کنی تمام ضرایبشون به ازای ان به سمت بینهایت صفر میشن که همین انتظارم داریم چون ضرابی سری فوریه باید به ازای ان به سمت بینهایت به صفر همگرا باشن.ولی خب ما اینجا بعد مشتق گیری به ضریبی میخوریم که به صفر همگرا نیستش و این نشون میده که این سری که از مشتق حساب شده سری فوریه نیستش چون ضریبش همگرا به صفر نیس.
فک میکنم باید بعد هرباز مشتق گیری یا انتگرال گیری ضرایب رو چک کنیم ببینیم همگرا به صفر هستش یا نه

داداش من به پارسوال انتگرال ...کاری ندارم که
اصلا بیخیال اون سری که باید مقدارش رو حساب بکنی باش
سوال من خیلی واضح و ساده هست
به شما سری فوریه تابع x^2 رو دادن و میگن سری فوریه 2x رو حساب کن.چیکار میکنی واسه حساب کردنش؟
مشتق میگیری ازش؟ مسلما اگه مشتق بگیری عیبی که کسی نمیتونه ازت بگیره میتونه؟
حالا اینجا وقتی اومدیم و مشتق گرفتیم چرا به مشکل خوردیم.
من میدونم که این چیزی که تو عکس هست غلطه ولی میگم ایرادش چیه؟؟؟ چون راه حل که ایرادی نداره (ظاهرا)پس چرا جواب نهایی مشکل داره.
شما فقط به اون سه خط اول نگاه کن و بگو عیبش چیه؟

 

[llvll.asoud]

تاپیک رفع اشکال درس ریاضیات کنکور کارشناسی ارشد

داداش من به پارسوال انتگرال ...کاری ندارم که
اصلا بیخیال اون سری که باید مقدارش رو حساب بکنی باش
سوال من خیلی واضح و ساده هست
به شما سری فوریه تابع x^2 رو دادن و میگن سری فوریه 2x رو حساب کن.چیکار میکنی واسه حساب کردنش؟
مشتق میگیری ازش؟ مسلما اگه مشتق بگیری عیبی که کسی نمیتونه ازت بگیره میتونه؟
حالا اینجا وقتی اومدیم و مشتق گرفتیم چرا به مشکل خوردیم.
من میدونم که این چیزی که تو عکس هست غلطه ولی میگم ایرادش چیه؟؟؟ چون راه حل که ایرادی نداره (ظاهرا)پس چرا جواب نهایی مشکل داره.
شما فقط به اون سه خط اول نگاه کن و بگو عیبش چیه؟

اگه شما كتاب تك جلدي كريمي ص ٣٥ رو نگا كني سوال گرايش مهندسي برق سال ٧٠ كه سري فوريه ايكس دوم رو داده و سري فوريه ايكس بتوان دو رو خواسته،واسه حلش انتگرال ميگيريم حالا شما فرض كن سري فوريه ايكس بتوان دو داده شده كه همون گزينه دو هستش حالا ميگه ايكس يا ايكس دوم رو حساب كن پس بايد مشتق بگيري وقتي مشتق بگيري به همون روي سوال ميرسي چرا اينجا مشتق گرفتيم درست شد؟! چون وقتي مشتق گرفتيم و سري فوريه ايكس دوم رو حشاب كرديم ضريب سينوس شد منفي يك بتوان إن بعلاوه يك تقسيم بر إن كه خب وقتي إن به بي نهايت بره ضريب به صفر همگرا ميشه!ولي تو اون سوال ضريب عددي بود كه در بينهايت به صفر همگرا نميشد،اميدوارم جوابم مربوط به سوالتون بوده باشه

 

[llvll.asoud]

تاپیک رفع اشکال درس ریاضیات کنکور کارشناسی ارشد

duste aziz moshkele shoma in hast k az seri furie ei k meghdare dc=4/3 dare ro nemituni azash moshtagh begiri
shoma bayad aval 4/3 ro biari unvare tasavi,va az F(u)=t^2-4/3 moshtagh begiri
k badan k av parsoval estefade mikoni F(u)ro b tavane 2 miresuni
emtehan kon,fek konam dorost beshe

كي ميگه نميشه گرفت؟شما اگه كتاب كريمي رو داري سوال گرايش مهندسي برق سال ٧٠ صفحه ٣٥ رو نگاه كنيد فقط سوالو برعكس حل كنيد يعني حوابش ميشه گزينه دو شما فرض كنيد اون فرض مسئله هستش حالا بياين به حواب كه روي مسئله اصلي هستش برسين

 

[hts1369]

duste aziz moshkele shoma in hast k az seri furie ei k meghdare dc (dc=4/3) dare,nemituni moshtagh begiri
shoma bayad aval 4/3 ro biari unvare tasavi,bad az F(u)=t^2-4/3 moshtagh begiri
badan k khasti az parsoval estefade mikoni F(u)ro b tavane 2 miresuni

ممنون که مشارکت کردین ولی چرا میشه و این جزو شروط مشتق گرفتن نیست.

كي ميگه نميشه گرفت؟شما اگه كتاب كريمي رو داري سوال گرايش مهندسي برق سال ٧٠ صفحه ٣٥ رو نگاه كنيد فقط سوالو برعكس حل كنيد يعني حوابش ميشه گزينه دو شما فرض كنيد اون فرض مسئله هستش حالا بياين به حواب كه روي مسئله اصلي هستش برسين

ممنون که مشارکت کردین جواب کامل رو میزارم امیدوارم مفید باشه
اکثر ما یه عادت جالبی داریم که وقتی از یه قضییه میخواهیم استفاده کنیم خیلی به شروط استفاده از قضییه توجه نمیکنیم چون معمولا این شروط جوری است که ادم تو حل سوالها باهاش کاری نداره و به مرور شروط از یاد میره و خود قضییه (شاید !!!) تو ذهن ما باقی میمونه. من برام پیش میاد.
در مورد مشتق گرفتن از سری فوریه هم اینطور هست وقتی مجاز به مشتق گرفتن هستیم که تابع در دامنه تعریفش دارای نقطه یا نقاطی با ناپیوستگی جهش دار نباشه.
صفحه 34 کتاب اقای کریمی این نکته تذکر داده شده ولی متاسفانه مثالی در موردش اورده نشده ولی صفحه 55 کتاب یک تست خیلی خوب هست که اونجا از این نکته استفاده کرده.
بنظرم بد نیست هر از گاهی در باب این جور مسایل که دارای نکاتی هستن که معمولا از چشم دور میمونن بحث کنیم.
یا علی

 

[llvll.asoud]

ممنون که مشارکت کردین ولی چرا میشه و این جزو شروط مشتق گرفتن نیست.

ممنون که مشارکت کردین جواب کامل رو میزارم امیدوارم مفید باشه
اکثر ما یه عادت جالبی داریم که وقتی از یه قضییه میخواهیم استفاده کنیم خیلی به شروط استفاده از قضییه توجه نمیکنیم چون معمولا این شروط جوری است که ادم تو حل سوالها باهاش کاری نداره و به مرور شروط از یاد میره و خود قضییه (شاید !!!) تو ذهن ما باقی میمونه. من برام پیش میاد.
در مورد مشتق گرفتن از سری فوریه هم اینطور هست وقتی مجاز به مشتق گرفتن هستیم که تابع در دامنه تعریفش دارای نقطه یا نقاطی با ناپیوستگی جهش دار نباشه.
صفحه 34 کتاب اقای کریمی این نکته تذکر داده شده ولی متاسفانه مثالی در موردش اورده نشده ولی صفحه 55 کتاب یک تست خیلی خوب هست که اونجا از این نکته استفاده کرده.
بنظرم بد نیست هر از گاهی در باب این جور مسایل که دارای نکاتی هستن که معمولا از چشم دور میمونن بحث کنیم.
یا علی

خب حالا نقاط ناپیوستگی جهش دار نداشته باشه تکلیف چیه؟ تی بتوان دو نقطه ناپیوستگی نداره که
توی ص 55 از اون نکته اصلا استفاده نکرده

 

[llvll.asoud]

ممنون که مشارکت کردین ولی چرا میشه و این جزو شروط مشتق گرفتن نیست.

ممنون که مشارکت کردین جواب کامل رو میزارم امیدوارم مفید باشه
اکثر ما یه عادت جالبی داریم که وقتی از یه قضییه میخواهیم استفاده کنیم خیلی به شروط استفاده از قضییه توجه نمیکنیم چون معمولا این شروط جوری است که ادم تو حل سوالها باهاش کاری نداره و به مرور شروط از یاد میره و خود قضییه (شاید !!!) تو ذهن ما باقی میمونه. من برام پیش میاد.
در مورد مشتق گرفتن از سری فوریه هم اینطور هست وقتی مجاز به مشتق گرفتن هستیم که تابع در دامنه تعریفش دارای نقطه یا نقاطی با ناپیوستگی جهش دار نباشه.
صفحه 34 کتاب اقای کریمی این نکته تذکر داده شده ولی متاسفانه مثالی در موردش اورده نشده ولی صفحه 55 کتاب یک تست خیلی خوب هست که اونجا از این نکته استفاده کرده.
بنظرم بد نیست هر از گاهی در باب این جور مسایل که دارای نکاتی هستن که معمولا از چشم دور میمونن بحث کنیم.
یا علی

بیشتر اون نکات و تذکرهایی که توی کتاب کریمی هستش و برای برخی سوالا استفاده کرده بیخودی و اضافه هستش و اصلا نیازی به خوندن اونا نیستش
زیاد به این نکات و تذکرها توجه نکن

 

[Paydar91]

بیشتر اون نکات و تذکرهایی که توی کتاب کریمی هستش و برای برخی سوالا استفاده کرده بیخودی و اضافه هستش و اصلا نیازی به خوندن اونا نیستش
زیاد به این نکات و تذکرها توجه نکن

تازه تست هاش هم که کامل نیست...
من توی اعداد مختلط خیلی از تستای برقو ندیدم بیاره..!!!!
یه سری موارد رو هم نکتشو گفته ولی توضیحشو توضیح نداده که خیلی هم مهمه!!!!

 

[hts1369]

خب حالا نقاط ناپیوستگی جهش دار نداشته باشه تکلیف چیه؟ تی بتوان دو نقطه ناپیوستگی نداره که
توی ص 55 از اون نکته اصلا استفاده نکرده

چرا نداره .شما شکلش رو رسم کن تو نقطه 2 و 0 ناپیوستگی داره دیگه

 

[llvll.asoud]

چرا نداره .شما شکلش رو رسم کن تو نقطه 2 و 0 ناپیوستگی داره دیگه

تی بتوان دو رو میگید ناپیوستگی داره؟ میشه شکلشو بکشید.
ص 55 از چه نکته ای استفاده کرده؟

 

[llvll.asoud]

تازه تست هاش هم که کامل نیست...
من توی اعداد مختلط خیلی از تستای برقو ندیدم بیاره..!!!!
یه سری موارد رو هم نکتشو گفته ولی توضیحشو توضیح نداده که خیلی هم مهمه!!!!

میشه ازون موارد مهم بگید مثلا کدومارو میگید؟
مگه صرفا از اعداد مختلط سوال طرح شده؟

 

[llvll.asoud]

چرا نداره .شما شکلش رو رسم کن تو نقطه 2 و 0 ناپیوستگی داره دیگه

آقا شکلشو نمیخواد بکشی :دی

بله اون نکته هم درسته ولی این حرف منم که چون ضریبش همگرا به صفر نیست هم درسته.زمانیکه با قانون کلی که همون همگرا بودن ضرایب هستش میتونیم تشخیص بدیم که آیا میشه از مشتق استفاده کرد یا نه چرا زحمت بکشیم یه نکته حفظ کنیم که فردا ممکنه یادمون بره
من اون نکته رو نمیدونستم ولی گفتم نمیشه استفاده کرد یعنی نکته کلیدی نیستش که با ندونستنش نشه حل کرد سوالو

 

[samin_m]

كي ميگه نميشه گرفت؟شما اگه كتاب كريمي رو داري سوال گرايش مهندسي برق سال ٧٠ صفحه ٣٥ رو نگاه كنيد فقط سوالو برعكس حل كنيد يعني حوابش ميشه گزينه دو شما فرض كنيد اون فرض مسئله هستش حالا بياين به حواب كه روي مسئله اصلي هستش برسين

sharmande,havasam nabud!!un male integral bud!
sorry,maghazam un lahze signal nadad


پست های خود را فقط با دستور خط فارسی ارسال نمایید.

Ice Man

 

[hts1369]

آقا شکلشو نمیخواد بکشی :دی

بله اون نکته هم درسته ولی این حرف منم که چون ضریبش همگرا به صفر نیست هم درسته.زمانیکه با قانون کلی که همون همگرا بودن ضرایب هستش میتونیم تشخیص بدیم که آیا میشه از مشتق استفاده کرد یا نه چرا زحمت بکشیم یه نکته حفظ کنیم که فردا ممکنه یادمون بره
من اون نکته رو نمیدونستم ولی گفتم نمیشه استفاده کرد یعنی نکته کلیدی نیستش که با ندونستنش نشه حل کرد سوالو

پس خط 6 از پایین صفحه 55 رو نگاه کردی
حرف شما همون اشکالی هست که من داشتم میگفتم من جوابی از طرف شما ندیدم
یا علی

 

[llvll.asoud]

پس خط 6 از پایین صفحه 55 رو نگاه کردی
حرف شما همون اشکالی هست که من داشتم میگفتم من جوابی از طرف شما ندیدم
یا علی

بله اتفاقا اون خطو دیدم که نوشته بود چون نقطه ناپیوستگی داره واسه همین این پیام آخرو نوشتم.

روش دوم رو هم دیدی که پایینش نوشته. وقتی این قانون که ضرایب سری فوریه باید همگرا به صفر باشن با این میشه به راحتی فهمید که میشه از مشتق استفاده کرد یا نه دیگه چه لزومی داره که یه نکته جدید حفظ کنیم که بله اگه نقطه ناپیوستگی داشت میشه از مشتق استفاده کرد!

توی اون سوال که من حل کردم و اشتباه هم بود خب بعد مشتق گرفتن میبینیم که ضریب شده 4 پس ضریب وقتی به بینهایت میره به صفر همگرا نمیشه پس نمیتونه اون سری سری فوریه تابع مشتق گرفته شده باشه-

 

[Paydar91]

میشه ازون موارد مهم بگید مثلا کدومارو میگید؟
مگه صرفا از اعداد مختلط سوال طرح شده؟

خب توی نه کتاب اقای کریمی بود و نه اقای مومن زاده...
اره مستقیم هم میاد...مثلا 85 اومده..البته شاید این اواخر هم اومده باشه من هنوز ندیدم ....
ولی کلا توی کتابا به طور مستقیم تستا رو نیاوردند...