دوست عزیز ، توصیه من اینه که یکی از این کتابا کافیه ! اگه خوب بخونی . همه ی کتابای معماری ، حالا با هر موضوعی ، تاریخ ، سازه ، تاسیسات ، فرم فضا و ... ، پر از عکس و مثال و حرف از معماری معاصره . خود به خود مسلط میشی.
من خودم کتاب مزینی رو 2 سال قبل کنکورم خونده بودم ( مطالعه آزاد ) ولی برا کنکور 90 با سوالای معماری معاصر هیچ مشکلی نداشتم.
یه سوال کلی هم از بقیه داشتم : به نظر شما چقدر بین کتابا تفاوت هست ؟ یعنی اینکه رو چه حسابی میدونید چی منبعه و چی نیست؟ طراحا رو می شناسید یا ...؟
از نظر من کتاب تاریخ کتاب تاریخه دیگه! و بقیه درسا ، فقط تست تالیفی مهمه که از چه موسسه ای باشه وگرنه بقیه اش یه سری مطلب ثابته با بیان های مختلف ! البته بعضی کتابا که واقعا تکه مثل کتابای گلابچی یا سلطاندوست.
در مورد بقیش یه کم راهنمایی می کنید ؟
اصلا نگو تاريخ تاريخه
من چنتا چيز ميگم كه از تعجب شاخ دار بشين
توي معماري اسلامي مرحوم پيرنيا گفتن اول صفه صاحب قرن 4 ساخته ميشه بعدش گنبد نظام بعد تاج
مرحوم تو كتاب سبك شناسي فرمودن اول گنبد نظام بعد صفه صاحب!!!!!!!!!!!!!!!!!
كه همچين اشتباهي تو كتاب به اين شهرت با بارها چاپ و تدوين خيلي وحشتناكه
اينكه چيزي نيس
والا ما تو اسلامي خونديم مشخصه بارز رباط شرف اينه كه اصطبل نداره
اما تو سبك شناسي ميگن داره!!!!!!!!!!!!
تو معماري جهان آقاي دكتر زارعي ميگن معماري هخامنشي از ماد سرچشمه گرفته
تو سبك شناسي گفتن از ارارتورها
واقعا چه مرجعي ميخواد اين اشتباهات رو تصحيح كنه؟من واقعا تعجب ميكنم
اگه اينا كتاباي معروفي نبودن مهم نبود اما
يه چيزه جالب ديگه
كتاب دكتر قيابكلو واسه اكوستيك با وجود ارزش و اهميتش ديدين چقد عكساش(حتي عكس روي جلدش بي كيفيته؟؟؟؟) واقعا چرا؟
چرا به جاي كتاب دكتر كلهر (تاسيسات الكتريكي)كه مخصوص دانشجوهاي برق هست به ما اكوستيك قيابكلو معرفي نكردن كه حداقل تو طراحي به كار ببريم؟
يني واقعا مديران و اعضاي محترم هيئت هاي علمي نميدونن بعد از حتي 1هفته ادم فرمول يادش نميمونه؟حداقل تئوريش كه تو طراحي كمكمون ميكرد
من تازه اين چنتا كتاب كه خوندم فهميدم كجاي كارم
به كجا اعتراض كنم؟؟؟؟؟؟؟؟