ما نیازمند فهمِ تاریخی واقعه‌ی عاشورا هستیم...

[soha.soha]

بله دوست عزیز تاپیک ارتداد رو تمام و کمال خوندم
بر تک تک پست هاتون توی اون تاپیک نقد لازمه
اول خواستم بحث رو به صورت منطقی تو همون تاپیک پیش ببرم .. با اینکه همیشه عقیده داشتم که با ادم متعصب بر افکارش نمیشه بحث منطقی کرد . تا اینکه خوردم به پستی از شما که در اون آقای خطایی پور رو محکوم به متعصب بودن کردین! چطور اونجا اعلام میکنید تعصب ایشون راهو برای قبول حقایق بسته و اینجا به تعصب خودتون افتخار میکنید !!!
حالا به نظرتون کسی مث من که تعصب رو مانع دیدن حقایق میدونه با کسی مث شما که تعصب رو مانع دیدن حقایق میدونه و اما به تعصب خودش میباله ! چه بحثی میتونه داشته باشه ... تنها میتونم براتون آرزوی موفقیت کنم . . نه در گسترش عقایدتون . بلکه فقط در زندگی شخصیتون .
متهم کردن دیگران به جهل و عناد هم ناشی از همین تعصبتونه .. اما بدونید که جهل ریشه در تعصب داره .. نمونه ش عرب جاهلیت .. شاد باشید

 

[vatanparast]

خیلی جالبه معنای ارتداد رو هم فهمیدیم ، فردا قراره بت طلایی ساخته شده برای حرم امام حسین در میدان امام حسین به نمایش گذاشته بشه ، دست کشیدن به این سازه طلایی و پول ریختن داخلش ارتداد نیست تفکر در مورد واقعه عاشورا ارتداده ، یا للعجب ، بالاخره فهمیدیم تفکر ارتداده ولی بت پرستی و ضریح پرستی ارتداد نیست ، بت پرستان تهرانی بهتون مژده میدم فردا برای پرستش بت جدید به میدان امام حسین برید


پ.ن : لطفا پول ریختن برای ساخت بت های جدید فراموش نشه ، خیل عظیمه انسان های بی پناه و گرسنه و بد بخت هم به جهنم چه اهمیتی داره میلیون ها از این افراد فدای یک پیچ و مهره این بت ها

 

[danielo]

در کل تاریخ  و در همه تمدن ها .حالا میخواد پادشاه باشه  یا رهبر قبیله باشه  یا  پادشاه  الهی مثل فرعون    و غیره  
میخواد تو اسیای شرغی باشه یا  تو افریقا.
اگر تاریخ را بخونی تو همه  تمدن ها چندین اتفاق مشابه خواهیم دید.
این که پادشاه یا فرعون یا رئیس  قبیله یا رهبر الهی  یا هر چیزی که بوده پسر نداشته  و سر جانشینی این فرد همیشه درگیری میوفته.
معمولا هم یکی از بزرگترین گزینه بر سر جانشینی داماد اون فرد و بعدش نوه اون فرد هست .
که معمولا در این جنگ قدرت  همیشه یک پیروز  وجود داشته   که اون پیروز  برای رسیدن به تخت فرمانبری  باید مدعیان حکومت دیگر را نابود میکرده .
من فسلیفه عاشورا را جنگ قدرت میدونم و بس

 

[.:ارمیا:.]

در کل تاریخ و در همه تمدن ها .حالا میخواد پادشاه باشه یا رهبر قبیله باشه یا پادشاه الهی مثل فرعون و غیره
میخواد تو اسیای شرغی باشه یا تو افریقا.
اگر تاریخ را بخونی تو همه تمدن ها چندین اتفاق مشابه خواهیم دید.
این که پادشاه یا فرعون یا رئیس قبیله یا رهبر الهی یا هر چیزی که بوده پسر نداشته و سر جانشینی این فرد همیشه درگیری میوفته.
معمولا هم یکی از بزرگترین گزینه بر سر جانشینی داماد اون فرد و بعدش نوه اون فرد هست .
که معمولا در این جنگ قدرت همیشه یک پیروز وجود داشته که اون پیروز برای رسیدن به تخت فرمانبری باید مدعیان حکومت دیگر را نابود میکرده .
من فسلیفه عاشورا را جنگ قدرت میدونم و بس

باسلام.

جناب فلسفه ی بدست آوردن قدرت چیه؟! اصولاً چرا شخصی قصدِ بدست آوردن قدرت می کنه؟! جز برای آسایش خودش و خصوصاً خانواده ش؟! جز اینکه قدرت رو برای ساختن یه زندگی بدون دغدغه واسه خانواده ش می خواد؟!

خب...با این تفاسیر؛ حسین(ع) چرا بزرگ و کوچیک خانواده ش رو با خودش تا دلِ دشمن و عطش و شهادت و مصیبت و اسارت و...کشوند؟!؟! چرا ازشون سلب آسایش شد؟! برای کسب قدرت؟!

برای کسب قدرت با سپاه 72 نفری مقابل سپاه چند هزار نفری قرار نمی گیرن با علم به اینکه نتیجه ی ظاهری چیزی نیست جز شکست!! این چه مدل تلاشیه واسه کسب قدرت؟!

بله هدف یزیدیان کسب قدرت بوده، ولی هر انسان حق بینی با اندکی تفکر می فهمه که هدف حسین قطعاً کسب قدرت نبوده!!!

 

[تکنو کرات]

باسلام.

جناب فلسفه ی بدست آوردن قدرت چیه؟! اصولاً چرا شخصی قصدِ بدست آوردن قدرت می کنه؟! جز برای آسایش خودش و خصوصاً خانواده ش؟! جز اینکه قدرت رو برای ساختن یه زندگی بدون دغدغه واسه خانواده ش می خواد؟!

خب...با این تفاسیر؛ حسین(ع) چرا بزرگ و کوچیک خانواده ش رو با خودش تا دلِ دشمن و عطش و شهادت و مصیبت و اسارت و...کشوند؟!؟! چرا ازشون سلب آسایش شد؟! برای کسب قدرت؟!

برای کسب قدرت با سپاه 72 نفری مقابل سپاه چند هزار نفری قرار نمی گیرن با علم به اینکه نتیجه ی ظاهری چیزی نیست جز شکست!! این چه مدل تلاشیه واسه کسب قدرت؟!

بله هدف یزیدیان کسب قدرت بوده، ولی هر انسان حق بینی با اندکی تفکر می فهمه که هدف حسین قطعاً کسب قدرت نبوده!!!

جناب حق بین خط آخری رو خوب حلاجی کنید ممنون

 

[بیتا24]

ببين يعني اگه تمام جملاتت رو هم بياري بازم جاي بحث داره:دي
اولا كجا ما گفته ايم با كشتن شما به بهشت ميرويم رفرنس دقيق كه چنين چيزي رو نشون بده؟؟؟
ثانيا اين حرف شما يه بار معنايي ديگه هم داره اونم اينكه اصول بحث منطقي رو نميدونيد و به قولي شونه خالي ميكنيد

لطفا گفتگو کنید نه مسخره....طرف مقابل ت رو هم آدم حساب کن و انقدر تو نمیدونــــــی تو جملاتت استفاده نکن....سعی کن قانع کنی...

 

[بیتا24]

بنظر من حکومت عین یه توپ میمونه ...یه روز زیر پا اونه یه روزم زیر پای یکی دیگه ......تا بوده همین بوده و هست
نه پادشاه از بین میره و نه مردم.....فقط نمایش با توپ فرق میکنه..یکی عیاشه
یکی فاتحه
یکی دنبال تمدنه
یکی هم دنبال یارانه.....!!!

 

[Body Guard]

ما نیازمند فهمِ تاریخی واقعه‌ی عاشورا هستیم. یکی از کلیدهای شناخت تاریخی، قرار دادن هر رویداد در سیاق آن و نیز آگاهی از معنای تاریخی کلمات است. برای نمونه، می‌گوییم امام حسین برای مبارزه با ظلم با یزید جنگید. فارغ از درستی و نادرستی این گزاره، باید اندیشید در زمان امام حسین و برای او آیا عدالت به معنایی بوده که ما امروز به کار می‌بریم؟ عدالت در سنت دینی با فقه موجود یک‌سره سازگار است: یعنی تبعیض میان زن و مرد، مسلمان و غیرمسلمان، شیعه و غیرشیعه، کودک و بالغ، بنده و آزاد. در معنای سنت دینیِ عدالت، نه حق شهروندی هست نه حقوق بشر.
می‌گوییم امام حسین برای اقامه‌ی دین در کربلا کشته شد. آیا دینی که امام حسین برای آن کشته شد به معنای همان دینی است که ما امروزه درمی‌یابیم؟ حق در آن زمان به چه معنا بوده است؟ درگیری سیاسی میان فرزندان علی و حکومت معاویه را چه اندازه می‌توان باری الاهیاتی داد؟ یعنی آیا در آن دوران نیز این نزاع سیاسی را به شکلی کلامی می‌فهمیدند یا بعدها این نزاع روی و مایه‌ای کلامی یافت.
شناخت تاریخی از واقعه‌ی عاشورا، تنها آگاهی علمی از واقعه‌ای در زمانِ گذشته نیست؛ راهی است برای نقد ذهنیت اسطوره‌ای اکنونِ ما و تلاش برای رهایی از آن.

سلام
نیاز به این همه توضیح و تفسیر نبود جناب تکنو کرات
امام حسین (علیه السلام)خودشان گفتند که به چه دلیل قیام کردند ، و همین طور وقایع عاشورا و قبل از آن هم می تواند بیان کند که آیا به خاطر قدرت به عراق رفته اند یا به خاطر شریعت ...
حالا شما اصل شریعت رو قبول نداری راهی نیست برای بحث ، چون ممکنه کاری که از نظر یزید درست بوده از نظر شما هم درست باشه که این باعث میشه به نتیجه نرسیم
در کل هدفتون نا مفهومه ...

 

[afshin-18]

باسلام.

جناب فلسفه ی بدست آوردن قدرت چیه؟! اصولاً چرا شخصی قصدِ بدست آوردن قدرت می کنه؟! جز برای آسایش خودش و خصوصاً خانواده ش؟! جز اینکه قدرت رو برای ساختن یه زندگی بدون دغدغه واسه خانواده ش می خواد؟!

خب...با این تفاسیر؛ حسین(ع) چرا بزرگ و کوچیک خانواده ش رو با خودش تا دلِ دشمن و عطش و شهادت و مصیبت و اسارت و...کشوند؟!؟! چرا ازشون سلب آسایش شد؟! برای کسب قدرت؟!

برای کسب قدرت با سپاه 72 نفری مقابل سپاه چند هزار نفری قرار نمی گیرن با علم به اینکه نتیجه ی ظاهری چیزی نیست جز شکست!! این چه مدل تلاشیه واسه کسب قدرت؟!

بله هدف یزیدیان کسب قدرت بوده، ولی هر انسان حق بینی با اندکی تفکر می فهمه که هدف حسین قطعاً کسب قدرت نبوده!!!

عزیز من وجود عاشورا با وصفی که تو می کنی رو نمی شه اثبات کرد از چه منبع تاریخی معتبری می خوای استفاده کنی ؟
تاریخ طبری که معتبرترین تاریخ اسلامه دارای ایرادات بسیار زیاده(به قول ایت الله ها) پس چطور میشه به این تاریخ و بقیه ی تاریخ ها استناد کرد
یا سخنان مانده از فرزندانش به چه دلیلی می تواند بزرگنمایی و اغراق نباشد؟
به فرض اثبات تو خود را در وضع کسی قرار بده که اکثر افرادت به تو خیانت کرده باشن(اهالی کوفه قول به همکاری داده بودند و خیانت کردن) و تو دو راه داری با سپاهی کم باید با دشمن مقابله کنی و مرگت حتمی است یا اینکه تسلیم شوی و با ذلت و اسارت زندگی کنی کدام راه را انتخاب می کنی؟
این انتخاب راه در طول تاریخ بسیار اتفاق افتاده و خیلی ها مردن رو انتخاب کردن و خیلی ها همانند برادر حسن راه دومی را انتخاب کردن

 

[s1m5j8]

بنظر من حکومت عین یه توپ میمونه ...یه روز زیر پا اونه یه روزم زیر پای یکی دیگه ......تا بوده همین بوده و هست
نه پادشاه از بین میره و نه مردم.....فقط نمایش با توپ فرق میکنه..یکی عیاشه
یکی فاتحه
یکی دنبال تمدنه
یکی هم دنبال یارانه.....!!!

اگه از دیدگاه سکولار بخوای نگاه کنی آره حرف شما درسته ...

ولی اینجا بحث درباره حکومت اسلامی هست.

عزیز من وجود عاشورا با وصفی که تو می کنی رو نمی شه اثبات کرد از چه منبع تاریخی معتبری می خوای استفاده کنی ؟
تاریخ طبری که معتبرترین تاریخ اسلامه دارای ایرادات بسیار زیاده(به قول ایت الله ها) پس چطور میشه به این تاریخ و بقیه ی تاریخ ها استناد کرد
یا سخنان مانده از فرزندانش به چه دلیلی می تواند بزرگنمایی و اغراق نباشد؟
به فرض اثبات تو خود را در وضع کسی قرار بده که اکثر افرادت به تو خیانت کرده باشن(اهالی کوفه قول به همکاری داده بودند و خیانت کردن) و تو دو راه داری با سپاهی کم باید با دشمن مقابله کنی و مرگت حتمی است یا اینکه تسلیم شوی و با ذلت و اسارت زندگی کنی کدام راه را انتخاب می کنی؟
این انتخاب راه در طول تاریخ بسیار اتفاق افتاده و خیلی ها مردن رو انتخاب کردن و خیلی ها همانند برادر حسن راه دومی را انتخاب کردن

عزیز من وجود عاشورا با وصفی که تو می کنی رو نمی شه اثبات کرد

اولا این وصف ایشون طبق نقل تاریخی هست

دوما این مطالبی که دوستمون گفتن ، هم شیعه هم سنی مذهب ها قبول دارن و بعضی از متفکران غرب هم درباره اش نظر دادن از جمله:

"چارلز دیکنز (نویسنده معروف انگلیسی) می گوید:اگر منظور امام حسین (ع) جنگ در راه خواسته های دنیایی بود،من نمیفهمیدم چرا خواهران و زنان و اطفالش به همراه او بودند؟پس عقل حکم می کند که او فقط به خاطر اسلام، فداکاری خویش را انجام داد.

ماهاتما گاندی (رهبر بزرگ انقلاب هندوستان) می گوید:من برای هند چیز تازه ای نیاوردم؛فقط نتیجه ای را که از مطالعات و تحقیق هایم درباره تاریخ زندگی قهرمانان کربلا به دست آورده بودم، ارمغان ملت هند کردم. اگر بخواهیم هند را نجات دهیم واجب است همان راهی را بپیماییم که حسین بن علی (ع) پیمود.

مسیوهاربین آلمانی می گوید: اگر در کلمات و گفتار حسین(ع) درست دقت شود معلوم خواهد شد که هدف و آرمان حسین (ع) جلوگیری از ستم بود و این همه قوت قلب و از خود گذشتگی را در راه مقصود عالی خویش خرج کرده است. حتی در آخرین دقایق زندگی طفل شیرخوار خود را قربانی حق و حقیقت نمود و با این عمل اندیشه فلاسفه و بزرگان عالم را متحیر ساخت.

آنتون بارا می نویسد: اگر حسین (ع) از آن ما بود، در هر سرزمینی برای او بیرقی برمی افراشتیم و در هر روستایی برای او منبری برپا می کردیم و مردم را با نام حسین (ع) به مسیحیت فرا می خواندیم.

نیکلسون (خاورشناس معروف) می نویسد: بنی امیه سرکش و مستبد بودند، قوانین اسلامی را نادیده انگاشتند و مسلمین را خوار نمودند... چون تاریخ را بررسی کنیم گوید:دین بر ضد فرمان فرمایی تشریفاتی قیام کرد و حکومت دینی در مقابل امپراتوری ایستادگی نمود.بنابراین تاریخ از روی انصاف حکم می کند که خون حسین (ع) به گردن بنی امیه است.

توماس کارلایل (فیلسوف و مورخ انگلیسی) نیز می گوید: بهترین درسی که از تراژدی کربلا می گیریم، این است که حسین(ع) و یارانش ایمان استوار به خداوند داشتند.آنها با عمل خود روشن کردند که تفوق عددی در جایی که حق با باطل روبرو می شود و پیروزی حسین(ع) با وجود (یاران) اقلیتی که داشت، باعث شگفتی من است.

ادوارد براون (مستشرق معروف انگلیسی) عنوان می کند: آیا قلبی پیدا می شود که وقتی درباره کربلا سخن می شنود، آغشته با حزن و الم نگردد؟حتی غیر مسلمانان هم نمی توانند پاکی روحی که در این جنگ اسلامی در تحت لوای آن انجام گرفت را انکار کنند.

فردریک جمس اظهار می دارد: درس امام حسین (ع) و هر قهرمان شهید دیگری این است که در دنیا اصول ابدی و ترحم و محبت وجود دارد که تغییر ناپذیرند و همچنین می رساند که هرگاه کسی برای این صفات مقاومت کند و بشر در راه ـن پافشاری نماید، آن اصول همیشه در دنیا باقی و پایدار خواهد ماند."



پس احتیاج به اثبات نداره .

یا سخنان مانده از فرزندانش به چه دلیلی می تواند بزرگنمایی و اغراق نباشد؟

لطفا یه نمونه اغراق از گفته هاشون بیارید .
اگر هم ندارید(که مطمئنا ندارید) تهمت بسیار زشتی به اون معصومین زدین.

به فرض اثبات تو خود را در وضع کسی قرار بده که اکثر افرادت به تو خیانت کرده باشن(اهالی کوفه قول به همکاری داده بودند و خیانت کردن) و تو دو راه داری با سپاهی کم باید با دشمن مقابله کنی و مرگت حتمی است یا اینکه تسلیم شوی و با ذلت و اسارت زندگی کنی کدام راه را انتخاب می کنی؟
این انتخاب راه در طول تاریخ بسیار اتفاق افتاده و خیلی ها مردن رو انتخاب کردن و خیلی ها همانند برادر حسن راه دومی را انتخاب کردن

این قسمت رو خودشون ان شاءا... جواب میدن.(چون من نمی تونم خودم جای ایشون بزارم.)

در مورد قسمت دوم :

خیلی ها رو نام ببرید لطفا(حتما)...!!!

(یه نمونه اش رو من میگم دفاع مقدس و جنگ هشت ساله خودمون )


برادر حسن منظورتون کی هست.؟


_______________________

امام حسین(ع) تشنه آب نبود زیرا تمام چشمه های جوشان برای اویند حسین (ع) تشنه مردانگی بود که انگار جز در هفتاد و دو نفر نبود.

امام حسین (ع)یا ر نمی خواست زیرا آسمان ها و کهکشان ها و فرشتکان همه سرباز اویند .حسین (ع)هوشیار می خواست.

مظلومیت امام حسین(ع) بیشتر برای اینست که انگار جز دسته کوچکی از انسان های بزرگ او را نشناختند.

 

[afshin-18]

اگه از دیدگاه سکولار بخوای نگاه کنی آره حرف شما درسته ...

ولی اینجا بحث درباره حکومت اسلامی هست.








اولا این وصف ایشون طبق نقل تاریخی هست

دوما این مطالبی که دوستمون گفتن ، هم شیعه هم سنی مذهب ها قبول دارن و بعضی از متفکران غرب هم درباره اش نظر دادن از جمله:

"چارلز دیکنز (نویسنده معروف انگلیسی) می گوید:اگر منظور امام حسین (ع) جنگ در راه خواسته های دنیایی بود،من نمیفهمیدم چرا خواهران و زنان و اطفالش به همراه او بودند؟پس عقل حکم می کند که او فقط به خاطر اسلام، فداکاری خویش را انجام داد.

ماهاتما گاندی (رهبر بزرگ انقلاب هندوستان) می گوید:من برای هند چیز تازه ای نیاوردم؛فقط نتیجه ای را که از مطالعات و تحقیق هایم درباره تاریخ زندگی قهرمانان کربلا به دست آورده بودم، ارمغان ملت هند کردم. اگر بخواهیم هند را نجات دهیم واجب است همان راهی را بپیماییم که حسین بن علی (ع) پیمود.

مسیوهاربین آلمانی می گوید: اگر در کلمات و گفتار حسین(ع) درست دقت شود معلوم خواهد شد که هدف و آرمان حسین (ع) جلوگیری از ستم بود و این همه قوت قلب و از خود گذشتگی را در راه مقصود عالی خویش خرج کرده است. حتی در آخرین دقایق زندگی طفل شیرخوار خود را قربانی حق و حقیقت نمود و با این عمل اندیشه فلاسفه و بزرگان عالم را متحیر ساخت.

آنتون بارا می نویسد: اگر حسین (ع) از آن ما بود، در هر سرزمینی برای او بیرقی برمی افراشتیم و در هر روستایی برای او منبری برپا می کردیم و مردم را با نام حسین (ع) به مسیحیت فرا می خواندیم.

نیکلسون (خاورشناس معروف) می نویسد: بنی امیه سرکش و مستبد بودند، قوانین اسلامی را نادیده انگاشتند و مسلمین را خوار نمودند... چون تاریخ را بررسی کنیم گوید:دین بر ضد فرمان فرمایی تشریفاتی قیام کرد و حکومت دینی در مقابل امپراتوری ایستادگی نمود.بنابراین تاریخ از روی انصاف حکم می کند که خون حسین (ع) به گردن بنی امیه است.

توماس کارلایل (فیلسوف و مورخ انگلیسی) نیز می گوید: بهترین درسی که از تراژدی کربلا می گیریم، این است که حسین(ع) و یارانش ایمان استوار به خداوند داشتند.آنها با عمل خود روشن کردند که تفوق عددی در جایی که حق با باطل روبرو می شود و پیروزی حسین(ع) با وجود (یاران) اقلیتی که داشت، باعث شگفتی من است.

ادوارد براون (مستشرق معروف انگلیسی) عنوان می کند: آیا قلبی پیدا می شود که وقتی درباره کربلا سخن می شنود، آغشته با حزن و الم نگردد؟حتی غیر مسلمانان هم نمی توانند پاکی روحی که در این جنگ اسلامی در تحت لوای آن انجام گرفت را انکار کنند.

فردریک جمس اظهار می دارد: درس امام حسین (ع) و هر قهرمان شهید دیگری این است که در دنیا اصول ابدی و ترحم و محبت وجود دارد که تغییر ناپذیرند و همچنین می رساند که هرگاه کسی برای این صفات مقاومت کند و بشر در راه ـن پافشاری نماید، آن اصول همیشه در دنیا باقی و پایدار خواهد ماند."



پس احتیاج به اثبات نداره .



لطفا یه نمونه اغراق از گفته هاشون بیارید .
اگر هم ندارید(که مطمئنا ندارید) تهمت بسیار زشتی به اون معصومین زدین.


این قسمت رو خودشون ان شاءا... جواب میدن.(چون من نمی تونم خودم جای ایشون بزارم.)

در مورد قسمت دوم :

خیلی ها رو نام ببرید لطفا(حتما)...!!!

(یه نمونه اش رو من میگم دفاع مقدس و جنگ هشت ساله خودمون )


برادر حسن منظورتون کی هست.؟


_______________________

امام حسین(ع) تشنه آب نبود زیرا تمام چشمه های جوشان برای اویند حسین (ع) تشنه مردانگی بود که انگار جز در هفتاد و دو نفر نبود.

امام حسین (ع)یا ر نمی خواست زیرا آسمان ها و کهکشان ها و فرشتکان همه سرباز اویند .حسین (ع)هوشیار می خواست.

مظلومیت امام حسین(ع) بیشتر برای اینست که انگار جز دسته کوچکی از انسان های بزرگ او را نشناختند.

بحث من شیعه و سنی نبوده
بحث من اثبات قضیه بوده
چند تا غربی درمورد حسین چیزهایی گفتن این دلیل بر اینه که بله عاشورا انطور بوده که تو گفتی؟خیر صددرصد چون هر کس داستان را آنطور که می شنود باور می کند

منابع تاریخی که در دست شیعه و سنی است یکی است (هر کدوم هر قسمت به نظرشون درست بوده تایید کردن)