چرا امام علي از پذيرفتن خلافت و امامتي كه از جانب خدا بود امتناع كرد؟!!!!!!!!

[kalla]

همانطور كه ميدانيم...طبق عقيده تشيع امامت و خلافت از جانب خدا به امام علي داده شده است اما اهل تسنن عقيده به انتخاب امام به وسيله شوري اعتقاد دارند...امام علي نيز همچنين!!نامه6 نهج البلاغه....اهل سنت ميگويند كه حتي امام علي خود ادعاي تشيع امروز را نداشتند....دليل...
در نامه92 نهج ابلاغه....آمده است كه امام علي ميفرمايند"اين امر را به كسي ديگر واگذار كنيد(امامت و خلافتي كه از جانب خدا بدان امر شده!) اگر من را واگذاريد دوست دارم شهروندي معمولي چون شما ويا اگر من وزير و مشاور شما در امور باشم بهتر از آن است كه و امير شما باشم..""""""""
حال پاسخ دهيد كه چرا امام علي (ع) از پذيرفتن ولي امري مسلمين كه شما ادعا ميكنيد در قرآن موجود است!!وما آن را نيافتيم..امتناع ميكرد؟!
اگر پاسخ اين باشد كه منظور امام علي (از اين سخنان خلافت دنيوي است وامامت الاهي ايشان سر جايش بود) پس با خلافت خلفا حقي از ايشان ضايع نشد ودر تمام جنگها از جمله فتح ايران در ركاب خلفا و به عنوان فرمانده جنگ و همچنين در فتح قسطنتيه امام حسين نيز با فرمان حضرت عثمان (رض) حضور داشتندو.. ...
حال كه خود امام علي در اين نامه خلافت مسلمين را بر كسي ديگر روا ميدانند شما چرا قبول نميكنيد؟!و ادعا داريد حق حضرت علي ضايع شده؟!

 

[پروانه شیرازی]

نکته اول:


امامت و خلافت واقعيت آن از سوي خدا و به وسيله پيامبر ـ صلي الله عليه و آله و سلم ـ تعيين مي شود، ولي ظهور و بروز آن و تدبير و تصرّف در امور مسلمين و جامعه اسلامي، منوط به اين است كه در مردم آمادگي وجود داشته باشد و يار و ياوراني براي حمايت از آن به پا خيزند و اين جز با بيعت و پذيرش مردم امكان پذير نيست.


به همين دليل علي ـ عليه السلام ـ در دوران خلفاي سه گانه (يعني حدود 25 سال) خانه نشين بود و در امر خلافت دخالتي نمي كرد در عين اين كه مقام امامت او از سوي خدا بود.( پيام امام، ج1، ص 342 ، آيت الله مکارم شيرازی)

 

[پروانه شیرازی]

نکته دوم:


مخالفان شيعه و به ويژه گروهي كه لجاجت و خصومت با اهل بيت و پيروان آنان را براي خود افتخار مي دانند و در اين راه از القاء هيچگونه شبهه و فتنه دريغ نمي ورزند اين كلمه امام ـ عليه السلام ـ در نهج البلاغه كه در پاسخ به مردمي كه مصّرانه از حضرت مي خواستند بعد از كشته شدن عثمان، خلافت را قبول نمايد. فرمود: «دعوني و التمسوا غيري»(2) دست آويز قرار داده مي گويند اگر او از طرف پيامبر منصوب به خلافت بود، نبايد اين چنين سخن مي گفت.

 

[پروانه شیرازی]

نکته سوم:


توضيح اين كه: امام ـ عليه السلام ـ به خوبي مي داند كه مردم مسلمان در زمان خلفاء مخصوصا در زمان خليفه سوم از اسلام راستين فاصله گرفته اند. به ويژه تقسيم پست ها و مناصب حكومت اسلامي به دلخواه، و تقسيم بيت المال به طور غير عادلانه، و طبق اميال شخصي كه در زمان عثمان به اوج خود رسيده بود مردم را چنين عادت داده بود كه اگر كسي بخواهد سنّت پيامبر را دقيقا اجرا كند با مخالفت هاي شديدي رو برو خواهد شد. و حوادث بعد، اثبات كرد كه اين پيش بيني امام ـ عليه السلام ـ كاملا بجا بوده است.


لذا به عنوان اعلام خطر به هنگامي كه مردم مي خواستند با او بيعت كنند مي گويد: «مرا رها كنيد» زيرا شما طاقت تحمّل اجراي حق و عدالت را نداريد.

بدانيد اگر با من بيعت كنيد مجبور خواهيد بود براي تصفيه جامعه اسلامي دوران سختي را تحمّل كنيد، و اين درست به آن مي ماند، كه انسان نزد طبيب و جرّاح ماهري كه در شهر نظير ندارد مي رود، او به بيمار مي گويد: به طبيب ديگري مراجعه كن زيرا برنامه درماني من سخت و سنگين است و تو ياراي تحمّل آن را نداري، مسلّما منظورش اين نيست كه شايستگي را از خود سلب كند و يا ديگري را سزاوارتر از خويش ببيند، بلكه منظورش اين است كه از آغاز كار طرف را براي برنامه سنگيني كه در پيش است آماده كند.( ترجمه و شرح گوياي نهج البلاغه، ج1، ص407)

 

[پروانه شیرازی]

نکته چهارم:


بنابراين اين كلام امام علي ـ عليه السلام ـ نه به خاطر اين بود كه سزاوار خلافت نيست و نه به خاطر اين بود كه كسي ديگر در امر خلافت سزاوارتر از آن حضرت است چنان چه ابوبكر اعتراف كرد كه (مرا رها كنيد چون علي در ميان شما و سزاوار تر از من در امر خلافت است) بلكه اين سخن او گذشته از اين كه يك نوع اعتراض به وضع موجود بود كه نتيجه 22 سال حكمروائي خلفاء سه گانه و وضعيت شكننده كه در اثر كجرويي ها خصوصاً مفاسدي كه در زمان عثمان به وجود آمده و مردم شديدا از عهد رسول خدا دور و با سيره الهي او بيگانه شده بودند. و يك نوع هشدار و بيدار باش به مردمي بود كه خواستار خلافت آن حضرت و بيعت با او بودند. به اين معنا كه آماده عدالت علوي باشند و هرگز آن حضرت را به خلفا پيشين قياس نكنند و اگر چنين پنداري دارند كاملا در اشتباه هستند.

 

[kalla]

خودتون از جواباتون خندتون نميگيره؟! شما ادعا داريد كه خداوند ايشان را به خلافت و امامت برگزيد بعد ميگوييد حضرت علي بيش از خدا ميدانست!! و آنچه خدا پيش بيني نكرده بود را ايشان پيش بيني كردند صلاح را بر اين دانستند سكوت كنند وحتي از قبول امر خدا امتناع ورزند!!!!!
خدايا فعلا صبر كن زوده بعدا قبول ميكنم!!!!!!

 

[پروانه شیرازی]

خودتون از جواباتون خندتون نميگيره؟! شما ادعا داريد كه خداوند ايشان را به خلافت و امامت برگزيد بعد ميگوييد حضرت علي بيش از خدا ميدانست!! و آنچه خدا پيش بيني نكرده بود را ايشان پيش بيني كردند صلاح را بر اين دانستند سكوت كنند وحتي از قبول امر خدا امتناع ورزند!!!!!
خدايا فعلا صبر كن زوده بعدا قبول ميكنم!!!!!!

علل نپذيرفتن خلافت ترجمه خطبه 92
(پس از قتل عثمان آنگاه كه مردم هجوم آوردند تا با امام على عليه السّلام بيعت كنند، در روز جمعه 25 ذى الحجّه سال 35 هجرى در مدينه فرمود)
علل نپذيرفتن خلافت‏
مرا واگذاريد و ديگرى را به دست آريد، زيرا ما به استقبال حوادث و امورى مى‏رويم كه رنگارنگ و فتنه آميز است، و چهره‏هاى گوناگون دارد و دل‏ها بر اين بيعت ثابت و عقل‏ها بر اين پيمان استوار نمى‏ماند، چهره افق حقيقت را (در دوران خلافت سه خليفه) ابرهاى تيره فساد گرفته، و راه مستقيم حق ناشناخته ماند. آگاه باشيد، اگر دعوت شما را بپذيرم، بر أساس آنچه كه مى‏دانم با شما رفتار مى‏كنم و به گفتار اين و آن، و سر زنش سرزنش كنندگان گوش فرا نمى‏دهم. اگر مرا رها كنيد چون يكى از شما هستم كه شايد شنواتر، و مطيع‏تر از شما نسبت به رييس حكومت باشم، در حالى كه من وزير و مشاورتان باشم بهتر است كه امير و رهبر شما گردم.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
با توجه به کلام حضرت ایشان مقصودشان از تردد کردن مردم در واقع این نبوده که خلافت و ولایت حق من نیست بلکه

اولا :ایشان جهت این رفتار را متوجه یک به حوادث اینده می کند وخبر از اوضاع سیاسی و عدم ثبات رفتاری مردم زمان در بیعت کردن میدهد

ثانیا : ضایع شدن اسلام واحکام اسلامی توسط خلفای پیشین وتاریک و مشتبه کردن مسیر حقیقت برای مردم ومتزلزل شدن عقائد اسلامی. مردم را در قبول کردن حقیقت راستین سست کرده بود

ثالثا: امتناء ابتدای امام همان طوری که از فهوای کلام ایشان به دست می آید اتمام حجت است که اگر خلافت سیاسی وحکومتی را قبول کنم هرآنچه که خدا دستور بدهد عمل می کنم ودنبال خوش ایندی شما نیستم
------------------------------------------

 

[kalla]

پس چرا بعدا قبول كردن؟! پيامبر ميان كساني كه بت پرست و كافر بودند رسالتشان را اجام دادند از هيچ مصلحت انديشي نكردند سخت ترين رنجهارا تحمل كردند و موفق نيز شدندچون خداوند ايشان را وعده پيروزي داده بود...
حال كه شما ادعا داريد خداوند ايشان را به خلافت و امامت برگزيد چرا در مقابل امر خدا سكوت كرد؟! چرا خداوند غضب حق ايشان را پيش بيني نكرده بود وايشان را در احقاق حقشان ياري نكردند؟! لطفا جواباي از پيش آماده و كه تو تونها عقل خودتون دخيل نيست نياريد!!!!!

 

[mina12345]

بابا بي خيال تا كي بين اديان جنگ باشه... خدا بهتر ميدونه..

 

[پروانه شیرازی]

بیعت شکنی مردم کوفه خیلی واضح هست و نیازی به اثبات نداره

 

[پروانه شیرازی]

پس چرا بعدا قبول كردن؟! پيامبر ميان كساني كه بت پرست و كافر بودند رسالتشان را اجام دادند از هيچ مصلحت انديشي نكردند سخت ترين رنجهارا تحمل كردند و موفق نيز شدندچون خداوند ايشان را وعده پيروزي داده بود...
حال كه شما ادعا داريد خداوند ايشان را به خلافت و امامت برگزيد چرا در مقابل امر خدا سكوت كرد؟! چرا خداوند غضب حق ايشان را پيش بيني نكرده بود وايشان را در احقاق حقشان ياري نكردند؟! لطفا جواباي از پيش آماده و كه تو تونها عقل خودتون دخيل نيست نياريد!!!!!

هر کس یه زمانی داشته همونطور که درزمان امام حسن ایشون لازم دونستن سکوت کنند اما در زمان امام حسین ایشون با یزید بیعت نکردندو واقعه ی کربلا به وجود اومدش

 

[kalla]

اگه منظور از اماتي كه شما ادعا ميكنيد از اصول دينه وتو قرآن اومده و نتونستيد يك آيه صريح بياوريد ....خلافت دنيويه پس چرا امام علي اون رو اينقدر تحقير ميكنن و مفرمايند"از آب دهان بز نزد من بي ارزش تر است؟!" واگر امامت الاهيه چرا ميگيد غضب شد اون كه سرجاش بود و اگه هردوتش بود!؟ پس چرا امام علي يك جنبش رو اينجوري تحقير ميكنه؟! مگه خداوند ايشان را به اين امر وانميدارد؟!

 

[پروانه شیرازی]

بابا بي خيال تا كي بين اديان جنگ باشه... خدا بهتر ميدونه..

من هم نمیخواک بحث کنم و نمیخوام ادامه بدم

 

[kalla]

عزيزم اونم بحث خودشو داره...اگه امام حسين غيب ميدونستن چرا با خوانواده كربلا رفتن؟! اگه قرار بود با قرباني كردن خانواده اسلام رو زنده نگه دارن و از قبل خداوند ايشان را به شهادت امر كرده بود پس ديگه چرا عذاداري؟! از كي گله ميكنيد؟! امري كه خدا آن را خواسته مقدر كند؟!

 

[mina12345]

من هم نمیخواک بحث کنم و نمیخوام ادامه بدم

گلم آيه 64 تا 66 آل عمران سرشار ازمعنيه اين آياتو بخوني ديگه وارد اين مباحث نميشي

 

[پروانه شیرازی]

اگه منظور از اماتي كه شما ادعا ميكنيد از اصول دينه وتو قرآن اومده و نتونستيد يك آيه صريح بياوريد ....خلافت دنيويه پس چرا امام علي اون رو اينقدر تحقير ميكنن و مفرمايند"از آب دهان بز نزد من بي ارزش تر است؟!" واگر امامت الاهيه چرا ميگيد غضب شد اون كه سرجاش بود و اگه هردوتش بود!؟ پس چرا امام علي يك جنبش رو اينجوري تحقير ميكنه؟! مگه خداوند ايشان را به اين امر وانميدارد؟!

بهتره با یک اهل فن صحبت کنید من اطلاعاتم کافی نیست ودین خودمو هم شاید نتونم به طور واضح برای شما بیان کنم شما هم قبول کن با اونا میتونی صحبت کنی و ورارد بحث شی...همین....یا علی

 

[پروانه شیرازی]

گلم آيه 64 تا 66 آل عمران سرشار ازمعنيه اين آياتو بخوني ديگه وارد اين مباحث نميشي

چشم آجی

 

[mina12345]

چشم آجی

.........................

 

[hasan_g2002]

اصلا بحث پذیرش یا عدم پذیرش نیست ، بحث اولویت هاست
اگر ایشان از پذیرش خلافت سرباز زدند ، به این دلیل نیست که خود را محق نمی دانستند، شرایط جامعه بصورتی بود که با حضور ایشان جامعه مسلمین دارای مشکل می شد ، چنانکه همه دیدند که برادر کشی که در این پنج سال خلافت روی داد ، نتیجه بادوامی در تثبیت یک حکومت عادل دینی نداشت
اینکه ایشان از طرف خداوند مامور به احیای دین بوده شک نیست ، حرف اینجاست که مردم زمان ایشان قدر شناس و آگاه نبودند و با قرآن به سر نیزه ای ، از حرف حق خود بر می گشتند و در هیچ امتحانی سربلند نبودند

 

[پروانه شیرازی]

عزيزم اونم بحث خودشو داره...اگه امام حسين غيب ميدونستن چرا با خوانواده كربلا رفتن؟! اگه قرار بود با قرباني كردن خانواده اسلام رو زنده نگه دارن و از قبل خداوند ايشان را به شهادت امر كرده بود پس ديگه چرا عذاداري؟! از كي گله ميكنيد؟! امري كه خدا آن را خواسته مقدر كند؟!

 

[kalla]

لپ مطلب اينكه علماي شما ميگن به خاطر حفظ مصلحت اسلام امام در مقابل امر الاهي سكوت كردند و22سال خانه نشين شدند ....بايد بگم كه اونقدا هم خانه نشين نبودند !!در اكثر فتوحات در ركاب خلفاي راشده بودند..تاريخ اسلام بخوانيد..نمونشم امام حسين (ع) دختر شاه ايرن ميگرفت!بعدشم
اين چجور مصلحت انديشي بود كه منجر به فاصله گرفتن جامعه اسلامي از اسلام در زمان3 خليفه شد به گونه اي كه بعد ها جامعه جوري شده بود كه امام از پذيرفتن امر لاهي و امامت امتناع ميكردند؟! آيا اين سكوت به مصلحت جامعه اسلامي ختم شد؟! قصد بنده از اين مطالب انتقاد از كار امام علي (ع) نيست..بلكه نفي ادعاي شماست...

 

[hasan_g2002]

زندگی دوگانه ایست بین جبر و اختیار
همان گونه که ما در تولد ، مرگ ، رنگ ، زبان ، چهره و ... در جبر هستیم و هیچگونه اختیاری نداریم ، در بسیاری از تصمیمات زندگی مخیر هستیم ، بعضی مخیر عقلی ، بعضی شرعی و بعضی بر اساس نفس ، بعضی به انتخاب دل
اینکه واقعه کربلا باید رخ میداد تا دلهای خواب بیدار شوند ، بلاشک است ولی کربلا رفتن به قصد مرگ نبود ، زیرا اصلا کربلا هدف نبود ، مسیر بود مقصد احیای دین اسلام و مکان قیام کوفه بود
راه را بر نواده رسول الله بستند و به اجبار به سمت کربلا کاروان ایشان را راهی کردند
امام حسین به قصد احیای دین قدم در راهی گذاشت که بازگشتی نداشت و بر اساس اختیار و انتخاب بود ، مردم کوفه هم به اختیار و انتخاب ، در دعوت و پیمان خود سرپیچی کردند و با فرزند پیامبر خدا به جنگ ایستادند
همگی بر اساس انتخاب بود و هیچ جبری در آن وجود ندارد ، حال اگر مردم خلف وعده نمی کردند نه تنها کربلا رخ نمی داد ، بلکه مسیر تاریخ هم عوض می شد
لذا هدف کشته شدن امام حسین در کربلا نبود ، دنیا ، دنیای علت و معلول است ، نتیجه ی خلف وعده کوفیان نتیجه ای جز این نداشت

 

[hasan_g2002]

لپ مطلب اينكه علماي شما ميگن به خاطر حفظ مصلحت اسلام امام در مقابل امر الاهي سكوت كردند و22سال خانه نشين شدند ....بايد بگم كه اونقدا هم خانه نشين نبودند !!در اكثر فتوحات در ركاب خلفاي راشده بودند..تاريخ اسلام بخوانيد..نمونشم امام حسين (ع) دختر شاه ايرن ميگرفت!بعدشم
اين چجور مصلحت انديشي بود كه منجر به فاصله گرفتن جامعه اسلامي از اسلام در زمان3 خليفه شد به گونه اي كه بعد ها جامعه جوري شده بود كه امام از پذيرفتن امر لاهي و امامت امتناع ميكردند؟! آيا اين سكوت به مصلحت جامعه اسلامي ختم شد؟! قصد بنده از اين مطالب انتقاد از كار امام علي (ع) نيست..بلكه نفي ادعاي شماست...

الان یک سوال برای من ایجاد شده
این امر الهی بعد از 22 سال ( 25 سال ) چجوری به ایشان الهام شد؟

 

[بردوک بزرگ]

دوستان عزیز استارت سوال کردند اگر همانطور که شما اعتقاد دارید ولایت وخلافت حق مسلم حضرت علی بوده و از طرف خدا وسپس از طرف پیامبر خدا به ایشان داده شده و چون همانطور که میدانیم هیچکس حق ندارد که از فرمان و وظیفه ای که از طرف خدا بهش محول شده سر پیچی کنه پس چطور حضرت علی اینکارو کرد؟ مگر میشود علی با انهمه شجاعت در برابر ظلم سکوت کنه مگر میشود کسی را قبول نداشت اما فرزندان را به عنوان همراه در جنگ فرستاد؟لطفا مغلطه نفرمایید جواب قانع کننده بدید.
البته صرف اینکه جواب را ایت الله نمیدنم کی داده دلیل بر صحت جواب نیست جوابی که من انسان عاقل راقانع کنه.ممنون

 

[hasan_g2002]

دوستان عزیز استارت سوال کردند اگر همانطور که شما اعتقاد دارید ولایت وخلافت حق مسلم حضرت علی بوده و از طرف خدا وسپس از طرف پیامبر خدا به ایشان داده شده و چون همانطور که میدانیم هیچکس حق ندارد که از فرمان و وظیفه ای که از طرف خدا بهش محول شده سر پیچی کنه پس چطور حضرت علی اینکارو کرد؟ مگر میشود علی با انهمه شجاعت در برابر ظلم سکوت کنه مگر میشود کسی را قبول نداشت اما فرزندان را به عنوان همراه در جنگ فرستاد؟لطفا مغلطه نفرمایید جواب قانع کننده بدید.
البته صرف اینکه جواب را ایت الله نمیدنم کی داده دلیل بر صحت جواب نیست جوابی که من انسان عاقل راقانع کنه.ممنون

دقیقا نکته قضیه اینجاست به ایشان امر ولایت و سرپرستی جامعه اعلام شده بود ولی جهان از دایره علت و معلول نمی تواند خارج شود مگر به اذن و اراده خدا
به ایشان ابلاغ شد ولی مگر مردم پذیرفتند ، به ایشان بعد از 25 سال خانه نشینی که ابلاغ نشد ، در روز حجه الوداع در حضور خیل عظیم مسلمین اعلام شده که : من کنت مولاه ، فهذا علی مولا
چه کسی یا کسانی بودند در حالیکه جسد پیامبر هنوز بر روی زمین بود ، رفتند و سقیفه تشکیل دادند و خلیفه انتخاب کردند؟
مگر انتخاب نشده بود ، پس با چه مجوزی انتخاب کردند و مردم هم به چه علت تمکین ولایت کسی کردند که اجازه ولایت را می خواست از خود مردم بگیرد آن هم به طمع پول یا به زور شمشیر یا ...

همانطور که میدانیم هیچکس حق ندارد که از فرمان و وظیفه ای که از طرف خدا بهش محول شده سر پیچی کنه پس چطور حضرت علی اینکارو کرد؟
مگر خدا به فرشتگان امر نکرد که به آدم سجده کنید ، قرآن می گوید که همه سجده کردند الا شیطان و او هم از جن بود پس شیطان رانده شد
به نظر من مردم چه به طمع زر و چه از ترس و چه به زور ، از فرمان خدا سرپیچی کردند ، آنگونه که شیطان سرپیچی کرد

 

[بردوک بزرگ]

دقیقا نکته قضیه اینجاست به ایشان امر ولایت و سرپرستی جامعه اعلام شده بود ولی جهان از دایره علت و معلول نمی تواند خارج شود مگر به اذن و اراده خدا
به ایشان ابلاغ شد ولی مگر مردم پذیرفتند ، به ایشان بعد از 25 سال خانه نشینی که ابلاغ نشد ، در روز حجه الوداع در حضور خیل عظیم مسلمین اعلام شده که : من کنت مولاه ، فهذا علی مولا
چه کسی یا کسانی بودند در حالیکه جسد پیامبر هنوز بر روی زمین بود ، رفتند و سقیفه تشکیل دادند و خلیفه انتخاب کردند؟
مگر انتخاب نشده بود ، پس با چه مجوزی انتخاب کردند و مردم هم به چه علت تمکین ولایت کسی کردند که اجازه ولایت را می خواست از خود مردم بگیرد آن هم به طمع پول یا به زور شمشیر یا ...

عزیزم مگر فرمان خدا به علی به قول شما ابلاغ نشده مگر میشود به خاطر حرف مردم از ان گذشت بعضی از پیامبران الهی تو مدت دعوتشان انگشت شمار از انسنها را به راه راست هدایت کردند وبقیه ملت سر باز زدندیعنی ان پیامبران هم به خاطر مقاومت مردم باید کوتاه میامدند.؟

همانطور که میدانیم هیچکس حق ندارد که از فرمان و وظیفه ای که از طرف خدا بهش محول شده سر پیچی کنه پس چطور حضرت علی اینکارو کرد؟
مگر خدا به فرشتگان امر نکرد که به آدم سجده کنید ، قرآن می گوید که همه سجده کردند الا شیطان و او هم از جن بود پس شیطان رانده شد
به نظر من مردم چه به طمع زر و چه از ترس و چه به زور ، از فرمان خدا سرپیچی کردند ، آنگونه که شیطان سرپیچی کرد

مردم سر پیچی نکردند علی سرپیچی کرده اگر فرمانی بوده؟ شما میگید بوده باید علی فرمان خدا را اطعت می کرده؟مردم اگر قبول نکردند لابد در صحت ادعای شما تردید داشتند یا اصلا ادعایی نبوده؟بر فرض بودن ادعا حکم بر علی امده که ولایت وخلافت کنه.

 

[hasan_g2002]

مردم سر پیچی نکردند علی سرپیچی کرده اگر فرمانی بوده؟ شما میگید بوده باید علی فرمان خدا را اطعت می کرده؟مردم اگر قبول نکردند لابد در صحت ادعای شما تردید داشتند یا اصلا ادعایی نبوده؟بر فرض بودن ادعا حکم بر علی امده که ولایت وخلافت کنه.

فرمان بوده و مردم هم به صحت ادعا شک نداشتند والا این همه راوی و تکرار این حدیث طی 14 قرن برای چه بود
بحث ، بحث پذیرفتن انتخاب مردم و یا پذیرفتن فرمان خداست که بر زبان پیامبر جاری شده
در اینکه ولایت و خلافت ایشان از سمت خدا آمده شکی وجود نداشته و ندارد ، بحث پیرامون حق انتخاب برای مردم است
در هیچ یک از ادیان ، دموکراسی وجود ندارد ، همه چیز بر اساس فرمان وحی و یا ارائه طریق از سمت خلیفه خداست
اما بعد از فوت پیامبر ، بحثی شکل گرفت که علی ( ع ) جوان است و مثلا جناب ابوبکر که مسن تر است و باتجربه تر ، اولی است
همانها هم که علی را کنار گذاشتند ، در بزنگاهها به ایشان مراجعه می کردند ( روایات مختلف از خلفای سه گانه موجود است )
جناب عمر بعد از خود در شورای 6 نفره ، علی ( ع ) را هم قرار داد ، جناب ابوبکر یکبار فدک را به دختر پیامبر به عنوان میراث رسول الله برگرداند و ...
پس باز هم من تاکید می کنم که بحث پیرامون امام علی ( ع ) و انتخاب ایشان به خلافت یا انتصاب به ولایت نیست ، بحث پیرامون حق انتخاب برای مردم است

 

[P.Guardiola]

به نظرم توجیه کردن هم توی نظرات موافق ها هم مخالف ها موج میزنه.
منم به عنوان یک بیطرف خواستم نظرم رو بگم :


اگر ایشون امامت رو با شمشیر از ابوبکر میگرفت شیعه ها میگفتن این حق الله بوده و علی برای حق الله جنگید.
حالا اینجا باید پرسید رعایت حق الله اولی تر است یا حق الناس؟


اگر ولایت فقط از آن خداست و این به به اصطلاح خداست که ولایت رو میبخشه، پس چطوری در مورد خواسته دیگران میگه باید صبر کنی؟
با این اوصاف ولایت آسمانی در درجه ای نازل تر از خواسته انسان ها هست چون وقتی شورا بر اون ارجحیت پیدا میکنه یعنی نظر مردم در صورت مصلحت بر نظر الله ارجحیت دارد.


امام حسن صلح کرد میگن مصلحت با صلح بود.
امام حسین صلح نکرد و جنگید، میگن مصلحت با جنگ بود.


و جالبه در کنارش هم ادعا میکنن اگر فلان کار رو نمیکرد، اسلام از بین میرفت، حالا روی چه حسابی چنین پیش بینی هایی واسه نابودی اسلام میکنن، حسابش با کرام الکاتبینه !!!
چه بسا علی اگر همون اول خلیفه میشد امروز 1.5 میلیارد همشون اهل تشیع بودن ، چرا این پیش بینی رو توی پیش بینی هاتون منظور نمیکنید؟


حکومتی مثل صفویه توی ایران نبود که برای جنگ با عثمانی بخواد مذهب شیعه رو علم کنه، این کشور مثل گذشته ها که بزرگترین ادیبان و شاعرانش از سعدی و حافظ گرفته تا مولانا و... اهل تسنن بودن، الان همه اهل تسنن بودن.

 

[nima.trojan]

مردم سر پیچی نکردند علی سرپیچی کرده اگر فرمانی بوده؟ شما میگید بوده باید علی فرمان خدا را اطعت می کرده؟مردم اگر قبول نکردند لابد در صحت ادعای شما تردید داشتند یا اصلا ادعایی نبوده؟بر فرض بودن ادعا حکم بر علی امده که ولایت وخلافت کنه.

با بابات حرف نمیزنی که میگی علی .

شعور داشته باش . اگه به هیچ دین و آیینی اعتقاد نداری به بقیه ادیان و مقدساتشون احترام بذار .

خارجیاش که از حضرت علی چیز زیادی نمیدونن و اصلا بهش اعتقاد ندارن اینجوری مثل تو نمیگن علی .

از امام علی یا حضرت علی یا علی (ع) و .... استفاده میکنن .

 

[nima.trojan]

به نظرم توجیه کردن هم توی نظرات موافق ها هم مخالف ها موج میزنه.
منم به عنوان یک بیطرف خواستم نظرم رو بگم :


اگر ایشون امامت رو با شمشیر از ابوبکر میگرفت شیعه ها میگفتن این حق الله بوده و علی برای حق الله جنگید.
حالا اینجا باید پرسید رعایت حق الله اولی تر است یا حق الناس؟


اگر ولایت فقط از آن خداست و این به به اصطلاح خداست که ولایت رو میبخشه، پس چطوری در مورد خواسته دیگران میگه باید صبر کنی؟
با این اوصاف ولایت آسمانی در درجه ای نازل تر از خواسته انسان ها هست چون وقتی شورا بر اون ارجحیت پیدا میکنه یعنی نظر مردم در صورت مصلحت بر نظر الله ارجحیت دارد.


امام حسن صلح کرد میگن مصلحت با صلح بود.
امام حسین صلح نکرد و جنگید، میگن مصلحت با جنگ بود.


و جالبه در کنارش هم ادعا میکنن اگر فلان کار رو نمیکرد، اسلام از بین میرفت، حالا روی چه حسابی چنین پیش بینی هایی واسه نابودی اسلام میکنن، حسابش با کرام الکاتبینه !!!
چه بسا علی اگر همون اول خلیفه میشد امروز 1.5 میلیارد همشون اهل تشیع بودن ، چرا این پیش بینی رو توی پیش بینی هاتون منظور نمیکنید؟


حکومتی مثل صفویه توی ایران نبود که برای جنگ با عثمانی بخواد مذهب شیعه رو علم کنه، این کشور مثل گذشته ها که بزرگترین ادیبان و شاعرانش از سعدی و حافظ گرفته تا مولانا و... اهل تسنن بودن، الان همه اهل تسنن بودن.

مطمئنی بی طرفی ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نمردیم و از سنی بودن سعدی و حافظ و مولانا باخبر شدیم .