دموکراسی چیست؟

[mohammad 87 سبز]

ببینیم دموکراسیه چیه که هم ولایتیها و هم دیگران بهش اعتقاد دارند:
دِموکراسی یا مردم‌سالاری، (به انگلیسی: Democracy) یک روش حکومتی است برای مدیریت کم خطا بر مردم حق مدار[۱] که در آن مردم، نه فرد یا گروهی خاص، حکومت می‌کنند.[۲] گونه‌های مختلف دموکراسی وجود دارد.میان انواع گوناگون مردم‌سالاری، تفاوت‌های بنیادین وجود دارد. بعضی از آنها نمایندگی و قدرت بیشتری در اختیار شهروندان می گذارند. در هر صورت اگر در یک دموکراسی، قانون گذاری دقیق برای جلوگیری از توزیع نا متوازن قدرت سیاسی صورت نگیرد (برای مثال تفکیک قوا)، یک شاخه نظام حاکم ممکن است بتواند قدرت و امکانات زیادی را در اختیار گرفته و به آن نظام دموکراتیک لطمه بزند. از «حکومت اکثریت» به عنوان خاصیت اصلی و متمایز کننده دموکراسی نام برده می شود. در صورت عدم وجود حاکمیت مسؤلیت پذیر، ممکن است که حقوق اقلیت‌های جامعه مورد سؤ استفاده قرار گیرد (که در آن صورت به آن دیکتاتوری اکثریت می گویند.) از اصلی‌ترین روندهای موجود در دموکراسی‌های ممتاز می توان به وجود رقابت‌های انتخاباتی عادلانه اشاره کرد. علاوه بر این، آزادی بیان، آزادی اندیشه سیاسی، و مطبوعات آزاد از دیگر ارکان اساسی دموکراسی هستند که به مردم اجازه می دهند تا با آگاهی و اطلاعات بر حسب علاقه شخصی خود رای بدهند.
​

 

[mohammad 87 سبز]

از دیدگاه نظریه پردازان سیاسی مفاهیم متنوعی برای مردم سالاری وجود دارد.​

• از دیگاه تقلیل گرایی یا مینی مالیزم، [۳] مردم سالاری سیستم حکومتی است که در آن شهروندان به گروهی از رهبران سیاسی حق حکومت را از طریق انتخابات دوره‌ای اعطا می کنند. این نظریه حکومت چند تنی و پلیارشی (polyarchy) نیز نامیده می‌شود.
• مفهوم جمعی (Aggregative) مردم سالاری [۴] اذعان دارد که حکومت باید به تدوین قوانین و سیاست هایی بپردازد که بسیار نزدیک به نظرات میانه مردم باشد، نیمه ای در سمت راست و نیمه‌ای در سمت چپ.
• مردم سالاری شورایی (Deliberative) بر مبنای این اصل استوار است [۵] که مردم سالاری حکومت با بحث می‌باشد. مردم سالاران شورایی ادعا می‌کنند که قوانین و سیاست‌ها می باید بر مبنای استلالهایی باشد که تمام شهروندآن بتوانند آن را بپذیرند. پهنه سیاست باید جایی باشد که رهبران و شهروندان در آن به مباحثه پرداخته، به یکدیگر گوش فرا داده و نظرات خود را تغییر می‌دهند.
• مفاهیم فوق به مردم سالاری از طریق نمایندگان آنها اشاره دارد. مردم سالاری مستقیم (Direct) می‌گوید که شهروندان باید مستقیما و نه از طریق نمایندگان خود در ایجاد قوانین و سیاستها مشارکت داشته باشند. فعالیت سیاسی به خودی خود ارزشمند بوده، موجب اجتماعی شدن و فرهیختگی شهروندان شده و مشارکت مردمی می‌تواند نخبگان توانمند را ارزیابی کند. و از همه مهم تر اینکه شهروندان در حقیقت بر خود حکومت نمی‌کنند مگر آنکه خودشان مستقیما قوانین و سیاست‌ها را تصمیم گیری کرده باشند.
• مفهوم دیگر مردم سالاری تساوی سیاسی بین تمام شهروندان می‌باشد. این مفهوم به جوامعی اشاره دارد که در آنها عرف، روش و الگوهایی وجود دارد که به‌عنوان راهنماهایی به سوی تساوی قدرت سیاسی تلقی می‌شوند. اولین و مهم‌ترین این عرفهای اجتماعی عبارت از رخداد منظم، آزاد و آشکار انتخابات می‌باشد که به منظور انتخاب نمایندگانی می‌باشد که پس از انتخاب شدن مدیریت کل و یا عمده سیاستهای عمومی جامعه را عهده دار می‌شوند.

در این دیدگاه ممکن است اشکال شود که اکثریت رای دهندگان برای سیاست تصمیم می‌گیرند نه اکثریت مردم و بنابراین راه بحث در باره اجباری شدن مشارکت سیاسی مثل رای دادن اجباری را باز می نماید. و نیز اشخاص با پشتوانه مالی بیشتر امکان تأثیر گذاری بیشتری در جامعه در مبارزات انتخاباتی داشته و بنابراین ممکن است قوانینی جهت شفاف سازی منابع مالی در اختیار نامزدهای انتخاباتی مورد نیاز باشد.[۶]
​

 

[mohammad 87 سبز]

گونه های مردم سالاری:

• مردم‌سالاری جفرسونی
• مردم‌سالاری نمایندگی:

مردم‌سالاری نمایندگی به این معناست که تصمیمات مربوط به جامعه، نه بدست اعضای آن، بلکه توسط افراد ویژه‌ای که مردم برگزیده‌اند؛ گرفته می‌شود. شکل‌های گوناگون مردم‌سالاری نمایندگی در بسیاری از سازمان‌ها هم وجود دارد.

• مردم‌سالاری نمایندگی چندحزبی:

نظام‌های مردم‌سالاری نمایندگی چندحزبی در هر یک یا همه این سطوح، هنگامی که رأی‌دهندگان بتوانند از میان چندحزب در فرآیند سیاسی یکی را گزینش کنند، یافت می‌شود. ملت‌هایی که شیوه مردم‌سالاری چندحزبی را برگزیده‌اند، و در آن توده جمعیت بزرگ‌سال از حق رأی در سطوح گوناگون برخوردار است، معمولاً مردم‌سالاری لیبرالایالات متحده آمریکا، کشورهای اروپای غربی، ژاپن، استرالیا، نیوزیلند و هند در دسته مردم‌سالاری‌های لیبرال قرار می‌گیرند. نامیده می‌شوند.

• مردم‌سالاری نمایندگی تکحزبی:

بعضی از کشورها مانند چین، با این که در آن‌ها تنها یک حزب وجود دارد؛ خود را مردم‌سالاری می‌دانند. در این کشورها، در حالی که رأی‌دهندگان امکان انتخاب از میان احزاب گوناگون را ندارند، انتخابات وجود دارد که از راه آن‌ها نمایندگان در سطوح گوناگون محلی و ملی تعیین می‌شوند. این کشورها در دسته مردم‌سالاری نمایندگی یک حزبی قرار دارند. اصلی که معمولاً در مردم‌سالاری نمایندگی یک حزبی وجود دارد این است که حزب واحد اراده فراگیر اجتماع را بیان می‌کند. به نظر مارکسیست‌ها، احزاب در مردم‌سالاری‌های لیبرال نماینده منافع طبقات گوناگون هستند. در جوامع کمونیستی، تنها یک حزب ضروری شمرده می‌شود؛ بنابراین رأی‌دهندگان، نه از میان احزاب، بلکه از میان نامزدهای انتخاباتی که سیاست‌های گوناگونی دارند؛ نمایندگان خودشان را انتخاب می‌کنند.

• مردم‌سالاری مشارکتی:

در مردم‌سالاری مشارکتی یا مردم‌سالاری مستقیم، تصمیمات به طور جمعی به‌دست افراد گرفته می‌شد. این نخستین گونهٔ مردم‌سالاری بود که در یونان باستان یافت می‌شد. اقلیت کوچکی از جامعه که شهروند نامیده می‌شدند، برای بررسی سیاست‌ها و گرفتن تصمیمات مهم به طور منظم گردهم می‌آمدند. مردم‌سالاری مشارکتی در جوامع امروزی، که توده مردم از حقوق سیاسی بهره‌مندند و برای همه امکان مشارکت فعالانه نیست؛ بسیار محدود است. برخی جنبه‌های مردم‌سالاری مشارکتی هنوز هم کاربرد دارند و سازمان‌های زیادی در این گونه جوامع از این شیوه استفاده می‌کنند. برگزاری رفراندوم‌ها در سطح ملی برای مسائل مورد اختلاف؛ نمونه‌ای از مردم‌سالاری مشارکتی است.

• شبه مردم‌سالاری:

شبه مردم‌سالاری حکومتی است که هرچند در آن مردم حکومت ندارند؛ اما برخی نهادهای مردم‌سالارانه وجود دارند؛ اگرچه سیاست این گونه حکومت‌ها به ظاهر مردم‌سالارانه‌است ولی در عمل نهادهای مردم‌سالار، خواست مردم را اجرا نمی‌کنند.
وضعیت امروزی

امروزه جز کشورهای عربستان سعودی، واتیکان، میانمار و برونئی، تمام حکومت‌ها خود را مردم‌سالار می‌دانند. پژوهش‌های گوناگونی برای تحلیل نظام‌های حکومتی و درجه‌بندی میزان مردم‌سالاری در کشورهای مختلف انجام می‌پذیرد. از این دست می‌توان به مجموعه داده‌های پلیتی‌اشاره کرد.
​

 

[mohammad 87 سبز]

نظر منتقدین:
افلاطون و ارسطو از منتقدان حکومت دموکراتیک بوده‌اند و آن را بدترین نوع حکومت دانسته‌اند.تراکم قدرت است و باعث کنترل سیاسی بهتر برای پیشرفت و توسعه می‌شود.
از نظر منتقدین حکومت دموکراتیک؛ اکثر مردم شایستگی لازم برای تصمیم‌گیری در مسائل سیاسی را ندارند. از نظر ایشان، دموکراسی مانعی برای برنامه‌ریزی متمرکز و تصمیم‌گیری قاطع است و مسیر پیشرفت را دشوار می‌سازد. هواداران حکومت دموکراتیک باور دارند که این گونه حکومت بهترین راه برای مبارزه با در ایران

نظام سیاسی جمهوری اسلامی از آغاز همواره خود را نظامی بر اساس مردم سالاری می‌دانسته است. آیت‌الله خمینی نیز با عبارت «میزان رای مردم است» بر جنبه مردم‌سالارانه حکومت اسلامی پس از انقلاب تاکید داشته است. بسیاری از دولت‌مردان کنونی در جمهوری اسلامی نیز معتقدند «رای مردم» میزان و پایه حکومت است، و حتی برای آن پایه و اساس فقهی قائل شده‌اند.[۷]
محمود احمدی‌نژاد ششمین رئیس جمهور ایران، مردم سالاری را یک «امر اصیل» در کشور دانسته[۸] و نظام حکومتی ایران را نمونه‌ای از «مردم سالاری متکی بر ارزش‌های اخلاقی و الهی» و «مردم سالاری دینی» و نقطه مقابل «مردم سالاری لیبرال» می‌داند.[۹]
از طرف دیگر، منتقدان نظام حاکم بر ایران آن را به نادیده گرفتن مردم سالاری متهم می‌کنند[۱۰] برخی از منتقدان چون کسری ناجی معتقدند احمدی‌نژاد التزامی به مردم‌سالاری سیاسی ندارد.[۱۱] و مخالفان جمهوری اسلامی آنرا دیکتاتوری دینی و نظامی می‌خوانند که مردم سالاری در آن وجود ندارد.

​

 

[mammad_1313]

احسنت، بسیار عالی بود
چه خوبه بچه هایی که تو پست هاشون دم از دموکراسی میزدن بیان این مطلب رو بخونن
و به این نکته توجه کنن

[FONT=&quot]عقل جای انبار کردن اطلاعات نیست بلکه برای اندیشیدن است[/FONT][FONT=&quot][/FONT]​

 

[mohammad 87 سبز]

خب حالا توایران این اصول دموکراسی رعایت میشه یا خیر؟
هرکسی بحث داره یا علی....
خواهشن درچهارچوب ادب نه مسخره نه توهین (ما می توانیم)
​

 

[arman23]

در یک کلام:

اگر من رای آوردم انتخابات سالمه وگرنه تقلب شده

عفت مرعشی:

هرکس بجز چیز (آواتار آرمان) از صندوق ها بیاد بیرون یعنی باید بریزیم تو خیابون

 

[shaneli]

اصوله دموکراسی تو کشورای جهان اولشم به طور کامل رعایت نمیشه دیگه چه برسه به ایران!!

 

[mammad_1313]

در یک کلام:

اگر من رای آوردم انتخابات سالمه وگرنه تقلب شده

عفت مرعشی:

هرکس بجز چیز (آواتار آرمان) از صندوق ها بیاد بیرون یعنی باید بریزیم تو خیابون

از چیزی که نوشتی معلومه اصلا تایپیک رو نخوندی

 

[reza4321]

تو ایران دموکراسی مشروط داریم

یعنی دموکراسی مطلق نیست

دموکراسی در ایران باید در چارچوب اسلام باشه

یعنی اول و ملاک برتر اسلامه.
دینی که 98 درصد مردم ایران رو دربر میگیره.از این 98 حدود 94 درصد شیعه هستن

قوانین در ایران باید همیشه در چهارچوب عقاید اسلامی باشن

نمیشه که در کشوری با این جور امار استثنایی(98درصد مسلمون و 94 درصد شیعه) دموکراسی غرب رو پیاده کرد که قائل به هیچ مرز و حدودی اخلاقی نیست.
جوری که انجا همجنس بازی رسمی میشه اینجا نه.

در عین حالا این دستورات اسلام(که به عقاید مسلمونا دستورات کاملی برای زندگی هستن) باعث میشه ضعفهای مردم سالاری کمتر شه.
چرا؟؟؟

چون همیشه در مردم سالاری و دموکراسی اتفاق می افته که مردم اشتباه کنن و چه بسیار اتفاق افتاده که کسی رو انتخاب میکنن که بعدا پشیمون میشن که چرا انتخاب کردن.

حال چهارچوب دین این اشتباه رو نه اینکه حذف کنه ولی کمرنگ تر میکنه. میگه انتخابتون باید با عقایدتون بخوره. و چون عقاید درست و پاک هستن انتخابتون بهتر از اب در میاد(نظارت بر انتخابات مثلا)

فکر کنم کلی گفتم و کافی.

 

[hamed-Gibson]

دموکراسی یه دروغ بزرگه
من اعتقاد به حکومت حاکم قوی و کاردان بر مردم دارم
سر عوام مردم رو خیلی راحت میشه کلاه گذاشت ولی اگه شخص صالح حاکم باشه و دلسوز مردم باشه همه چیز درست میشه
باید دنبال کسی گشت که به شعور مردم احترام بگذاره و کمکش کرد تا حاکم بشه
این امر میتونه-نه لزوما-توسط انتخاب مردم یا نمایندگان منتخب مردم انجام بشه
اگه تا اینجا خوندید باید فهمیده باشید که بازم دموکراسی راه آخره
پس فقط دموکراسی غیر دینی

 

[mohammad 87 سبز]

تو ایران دموکراسی مشروط داریم

یعنی دموکراسی مطلق نیست

دموکراسی در ایران باید در چارچوب اسلام باشه

یعنی اول و ملاک برتر اسلامه.
دینی که 98 درصد مردم ایران رو دربر میگیره.از این 98 حدود 94 درصد شیعه هستن

قوانین در ایران باید همیشه در چهارچوب عقاید اسلامی باشن

نمیشه که در کشوری با این جور امار استثنایی(98درصد مسلمون و 94 درصد شیعه) دموکراسی غرب رو پیاده کرد که قائل به هیچ مرز و حدودی اخلاقی نیست.
جوری که انجا همجنس بازی رسمی میشه اینجا نه.

در عین حالا این دستورات اسلام(که به عقاید مسلمونا دستورات کاملی برای زندگی هستن) باعث میشه ضعفهای مردم سالاری کمتر شه.
چرا؟؟؟

چون همیشه در مردم سالاری و دموکراسی اتفاق می افته که مردم اشتباه کنن و چه بسیار اتفاق افتاده که کسی رو انتخاب میکنن که بعدا پشیمون میشن که چرا انتخاب کردن.

حال چهارچوب دین این اشتباه رو نه اینکه حذف کنه ولی کمرنگ تر میکنه. میگه انتخابتون باید با عقایدتون بخوره. و چون عقاید درست و پاک هستن انتخابتون بهتر از اب در میاد(نظارت بر انتخابات مثلا)

فکر کنم کلی گفتم و کافی.

اصول اولیه دموکراسی رو قبول داری اون قسمتایی رو که سبز کردم؟

 

[reza4321]

اصول اولیه دموکراسی رو قبول داری اون قسمتایی رو که سبز کردم؟

از اصلی‌ترین روندهای موجود در دموکراسی‌های ممتاز می توان به وجود رقابت‌های انتخاباتی عادلانه اشاره کرد. علاوه بر این، آزادی بیان، آزادی اندیشه سیاسی، و مطبوعات آزاد از دیگر ارکان اساسی دموکراسی هستند که به مردم اجازه می دهند تا با آگاهی و اطلاعات بر حسب علاقه شخصی خود رای بدهند.

برای همین گفتم مشروط

رقابت عادلانه .صحیح.اما بین کسانی که این چهارچوب رو قبول داشته باشن
نمیشه کسانی امور رو به دست بگیرن که اعتقادی به عقاید مردم نداشته باشن

ازادی بیان.صحیح.اما تا جایی که به حقوق دیگران تجاوز نشه.نمیشه روزنامه ای بیاد بدون سند تهمتی بزنه و بعد نتونه ثابت کنه.این با قوانین اسلامی(همون چهارچوب که گفتم)نمیخونه.بیشتر توقیف شدن روزنامه ها در ایران همین جور بوده.افراد هم همینطور

ازادی اندیشه سیاسی.صحیح. هر کسی میتونه هر نوع تفکری داشته باشه و بحث هم کنه دربارش.شاید تو این کمی ضعیف بوده باشیم اما این ضعف به خاطر اینه که تو ایران هر کی اومد حرفشو بزنه خواسته یهجور حرفشو تحمیل کنه(کاری که مجاهدین کردن)یا برای به عمل رسوندن تفکرش یه جور مبارزه و کارشکنی و رفتارهای دشمنانه از خودش نشون داده و یا متوسل به دشمنان بیرونی شده

 

[Arash_Sn]

مدتها بود که قصد داشتم مطلبی راجع به این موضوع در این تالار قرار دهم که به دلیل کمبود وقت فرصت نشد و حالا که شما این مطلب را قرار دادید از شما متشکرم.

بارها در گفتگوهای این تالار دوستان از واژه دموکراسی صحبت کرده اند و خواستار ایجاد دموکراسی در ایران شده اند که بنده نیز بارها در مقابل این سوال را داشتم که منظور کدام دموکراسی است چون بعضی از انواع دموکراسی مانند Direct Democracy منتج به آنارشیسم و در نهایت حکومت جبارانه خواهد شد.
در واقع حکومت های کمونیستی به معنی خالص دموکراسی نزدیکترند. اما نتیجه آن دموکراسی در اروپای شرقی و در دوران جنگ سرد مشخص شده است و فکر نمیکنم که دوستانی که خواستار دموکراسی هستند آن نوع حکومتهای مد نظرشان باشد.

کلاً این مباحث متعلق به دوران یونان باستان یعنی حدود 2500 سال پیش و زمانی است که افلاطون ( Plato تلفظ: پلاتو ) با سقراط ( Socrates تلفظ: سوکراتز ) در مورد حکومت به بحث مینشیند و از این مباحث رسالات افلاطون بوجود آمد که در رساله جمهوریت مبانی اولیه نظریه حکومتی مردم سالار شکل گرفت. در بین این گفتگو ها آراء و نظرات ارسطو و پریکلس که از طرفداران دموکراسی بودند نیز وجود دارد و این مطالب شکل دهنده پیکره اصلی فلسفه غربی میباشد که بعد از 2500 سال هنوز در دانشگاههای دنیا تدریس شده و تعاریفی که افلاطون از انواع حکومت دارد بدون هیچ تغییری مورد قبول همگان بوده و مرجع میباشد .

البته افلاطون در سالهای بعد به تعدیل نظرات خود پرداخت و در رساله سوم حکومت برخاسته از دموکراسی را بدترین نوع حکومت دانست و شاید برای دوستان جالب باشد که بدانند به نظر این فلاسفه که پدر فلسفه غربی هستند بهترین نوع حکومت ، حکومتی است که توسط یک فیلسوف با قدرت مطلقه که به خواست خود به حکومت نرسیده است بلکه به خواست دیگران صاحب قدرت شده است . سالها بعد فارابی فیلسوف مسلمان از این تعاریف استفاده نمود و پایه های نظریه ولایت فقیه شکل گرفت. فارابی برای اولین بار از عنوان امام برای حاکم جامعه اسلامی که با نظریه افلاطونی منطبق بود استفاده کرد. این مطلب را برای کسانی آوردم که فکر میکنند که نظریه ولایت فقیه فاقد بنیانهای فلسفی وعلمی است.

 

[reza4321]

البته این رو هم بگم که ما هنوز فاصله داریم با دموکراسی که میخواستیم داشته باشیم.

شاید یه دلیلش اینه که روحیه ما ایرانیها همیشه و هر جا با انتقاد میونه خوبی نداره
ربطی به هیچ نوع نظام و حکومت نداره این موضوع.
یه موضوع کاملا شخصیتی ما ایرانیها هست که هر حکومتی هم باشه همینه.

 

[Abolfazl_r]

باید خوشمزه باشه!

ما که نخوردیم تا حالا! ولی تعریفشو زیاد شنیدیم.

 

[mohammad 87 سبز]

از اصلی‌ترین روندهای موجود در دموکراسی‌های ممتاز می توان به وجود رقابت‌های انتخاباتی عادلانه اشاره کرد. علاوه بر این، آزادی بیان، آزادی اندیشه سیاسی، و مطبوعات آزاد از دیگر ارکان اساسی دموکراسی هستند که به مردم اجازه می دهند تا با آگاهی و اطلاعات بر حسب علاقه شخصی خود رای بدهند.

برای همین گفتم مشروط

رقابت عادلانه .صحیح.اما بین کسانی که این چهارچوب رو قبول داشته باشن
نمیشه کسانی امور رو به دست بگیرن که اعتقادی به عقاید مردم نداشته باشن

ازادی بیان.صحیح.اما تا جایی که به حقوق دیگران تجاوز نشه.نمیشه روزنامه ای بیاد بدون سند تهمتی بزنه و بعد نتونه ثابت کنه.این با قوانین اسلامی(همون چهارچوب که گفتم)نمیخونه.بیشتر توقیف شدن روزنامه ها در ایران همین جور بوده.افراد هم همینطور

ازادی اندیشه سیاسی.صحیح. هر کسی میتونه هر نوع تفکری داشته باشه و بحث هم کنه دربارش.شاید تو این کمی ضعیف بوده باشیم اما این ضعف به خاطر اینه که تو ایران هر کی اومد حرفشو بزنه خواسته یهجور حرفشو تحمیل کنه(کاری که مجاهدین کردن)یا برای به عمل رسوندن تفکرش یه جور مبارزه و کارشکنی و رفتارهای دشمنانه از خودش نشون داده و یا متوسل به دشمنان بیرونی شده

پس به دین سالاری اعتقاد داری نه دموکراسی:

دین‌سالاری (به انگلیسی: Theocracy) به نوع خاصی از حکومت گفته می‌شود که در آن اصالت به قوانین دینی و فرد روحانی داده شده‌است، و نوعی حکومت است که در آن «خدا» مبنای سیاسی یک مملکت است و مملکت توسط نمایندگان مدعی خدا در رأس امور اداره می‌گردد.
بدین ترتیب مذهب غالب اصلی‌ترین تعیین‌کنندهٔ خط و مشی اداره جامعه در نظام دین‌سالار است. دین‌سالاری در تاریخ اسلام نیز به کرات ظاهر گردیده است.[۱] امروزه، از میان ۱۹۲ عضو سازمان ملل متحد، ایران تنها کشوری است که بنا و اساس آن بر مبنای دین‌سالاری می‌باشد

رقابت عادلانه .صحیح.اما بین کسانی که این چهارچوب رو قبول داشته باشن نمیشه کسانی امور رو به دست بگیرن که اعتقادی به عقاید مردم نداشته باشن

منظورت همون ازادی بیان ازادی عقیدست دیگه ؟ من قبول دارم اگه نظرت اینه!!

ازادی اندیشه سیاسی.صحیح. هر کسی میتونه هر نوع تفکری داشته باشه و بحث هم کنه دربارش.شاید تو این کمی ضعیف بوده باشیم

کمی نه خیلی ضعیف بودیم دیگه !!

ما این ضعف به خاطر اینه که تو ایران هر کی اومد حرفشو بزنه خواسته یهجور حرفشو تحمیل کنه(کاری که مجاهدین کردن)یا برای به عمل رسوندن تفکرش یه جور مبارزه و کارشکنی و رفتارهای دشمنانه از خودش نشون داده و یا متوسل به دشمنان بیرونی شده

چون نمیخوایم صدای مخالف بشنویم دیگه برای همین باکوچکترین نقدی بشدت برخورد میشه
باخشونت 100 درصد مخالفم !! مجاهدین خلق که اصلا ایرانی نیستن بحثشون اینجا نیست اونا خائنن!!
کاری به بیرون ندارم فقط خودمون کسایی که تو ایرانیم !!

 

[mammad_1313]

برای دوستانی که دم از دمکراسی دینی می زنند:
از نگاه حضرت علي عليه‏السلام ساختار حكومت نه صرفا به دليل نقش آن در مديريت امور اقتصادي و اجتماعي و تأمين امنيت و آباداني و رفاه مردم، بلكه مهم‏تر از آن به دليل نقش حكومت در شكل‏گيري رفتار و اخلاق جامعه و سرشت و سرنوشت معنوي مردم، جايگاه برجسته و مهمي پيدا مي‏كند؛ چنان كه حضرت علي عليه‏السلام مي‏فرمايند: «النّاسُ بِاُمَرائِهِمْ أَشْبَهُ مِنْهُمْ بِابائِهِمْ؛1 مردم به زمامدارانشان بيش از پدرانشان شباهت دارند.»

حضرت علي عليه‏السلام در خطبه 131 نهج البلاغه انگيزه خود را از پذيرش حكومت، چنين بيان مي‏دارد:
«پروردگارا! تو مي‏داني آنچه ما انجام داديم، نه براي اين بود كه ملك و سلطنتي به دست آوريم و نه براي اينكه از متاع پست دنيا چيزي تهيه كنيم، بلكه بدان سبب بود كه نشانه‏هاي از بين رفته دينت را بازگردانيم و صلح و اصلاح را در شهرهايت آشكار سازيم تا بندگان ستم ديده‏ات در ايمني قرار گيرند و قوانين و مقررات تو كه به دست فراموشي سپرده شده بار ديگر عملي شود.»
همچنين وي در نخستين روز بيعت خود در مسجد پيامبر صلي‏الله‏عليه‏و‏آله ، بر بالاي منبر رفته و برنامه ‏هاي خود را بدون پرده‏پوشي چنين اعلام كرد:
«هان، بدانيد كه اوضاع و احوال جامعه شما به همان گونه‏اي بازگشته است كه در روز بعثت پيامبر بود. سوگند به آن كه او را برانگيخت تا حق را بگستراند و برقرار سازد، بايد سخت زير و رو و آزموده شويد. سپس بيخته و از هم جدا گرديد و بر هم زده شويد؛ چنان كه كفگير در ته ديگ طعام زنند؛ بدان سان كه هر كه پايين افتاده فرا رود و هر كه فرا رفته به زير آيد. بايد پيش افتادگاني كه عقب مانده‏اند، پيش افتند و پس افتادگاني كه به ناروا سبقت جسته و برتر شده‏اند، به عقب كشانده شوند. به خدا سوگند، نه به اندازه سر سوزني حقيقت را پنهان كردم و نه هيچ نوع دروغي گفتم.»2
آري، حضرت علي عليه‏السلام تمام تلاش خود را به كار بست تا بتواند سيره حكومتي و سياسي حضرت رسول صلي‏الله‏عليه‏و‏آله را بدون هيچ كم و كاستي در جامعه پياده كند. اصول مهم چنين حكومت و سياستي به شرح زير مي‏باشد:
1. صداقت و راستگويي
2. حق محوري و باطل ستيزي
3. قانون گرايي
4. انضباط كاري
5. انتخاب صالح
6. صيانت كارگزاران
7. مردم داري و مهرورزي
8. توجه خاص به ضعفا و ستم‏ديدگان
9. انتقاد پذيري
10. برابري در حقوق

 

[reza4321]

پس به دین سالاری اعتقاد داری نه دموکراسی:

دین‌سالاری (به انگلیسی: Theocracy) به نوع خاصی از حکومت گفته می‌شود که در آن اصالت به قوانین دینی و فرد روحانی داده شده‌است، و نوعی حکومت است که در آن «خدا» مبنای سیاسی یک مملکت است و مملکت توسط نمایندگان مدعی خدا در رأس امور اداره می‌گردد.
بدین ترتیب مذهب غالب اصلی‌ترین تعیین‌کنندهٔ خط و مشی اداره جامعه در نظام دین‌سالار است. دین‌سالاری در تاریخ اسلام نیز به کرات ظاهر گردیده است.[۱] امروزه، از میان ۱۹۲ عضو سازمان ملل متحد، ایران تنها کشوری است که بنا و اساس آن بر مبنای دین‌سالاری می‌باشد!!

نه دین سالاری مطلق.در دین سالاری مطلق دین و روحانیون دینی تمام امور رو بدون انتخاب مردم در دست دارن

ولی در دین سالاری همراه با دموکراسی مردم زمامدارن خودشون رو انتخاب میکنن.از بین کسانی که دین تاییدشون کرده.حتی میتونن مردم این زمامداران رو عوض کنن و کسان دیگه رو به جاش بیارن(انتخاباتهای مستقیم و یا غیر مستقیم)

کمی نه خیلی ضعیف بودیم دیگه !!
چون نمیخوایم صدای مخالف بشنویم دیگه برای همین باکوچکترین نقدی بشدت برخورد میشه !!

تا این حدش قبول ندارم.اگه صدای مخالف رو نمیشنیدیم الان اصلا صدایی از ایران نمی اومد.
به قول معروف طرف داد میزنه ای ازادی نیست.بهش میگن همینکه داری داد میزنی خودش ازادیه.
الان همین احمدی نژاد مگه هم اینطرفی ها هم اونطرفی ها نمیکوبنش؟؟؟
شما ها با تمام روزنامه هاتون (چه دولت نهم چه دهم)سر یه بحثهایی دارید میکوبینش(که ما قبولشون نداریم)و اینوری ها هم سر مشایی و درگیری با مجلس و ...
اینها مگه ازادی نیست؟؟؟حتما باید بهش فحش داده شه تا بگن خب الان ازادی داریم!

باخشونت 100 درصد مخالفم !! مجاهدین خلق که اصلا ایرانی نیستن بحثشون اینجا نیست اونا خائنن!!
کاری به بیرون ندارم فقط خودمون کسایی که تو ایرانیم !!

مجاهدین بسم الله خیلی از همین احزاب امروزی هستن
مجاهدین هم اول فقط و فقط بحث های ایدئولوژیک میکردن و تو دانشگاهها خیلی مانور میرفتن اما چون یواش یواش پایگاه اجتماعیشون از دست رفت خواستن عقیدشون رو تحمیل کنن و به اون وضع دچار شدن.
مثلا الان اقای موسوی(بر فرض درست بودن حرفهای ما)به نظر امثال من یه جور داره تحمیل میکنه عقایدشو.وقتی انتخابات پیروز نشدی دیگه تحمیل نکن که نه شدم.اخرش هم جوری میشه که خواسته یا ناخواسته یهو میبینی هر چی دشمن هست اومدن طرفت و دارن هورا هورات میکنن!!!

 

[reza4321]

باز تاکید میکنم اگه هنوز با اون ازادی بیانی که انتظارشو داریم فاصله داریم.اگه هنوز جاهایی زمزمه گوش نکردن حرف مخالف هست این نه برای نوع حکومت موجود بلکه برای سیستم رفتاری ما ایرانی ها هست که اصول دموکراسی(که نقد کردن درست و نقد پذیری) رو نمیتونیم بر بتابیم.خانواده ها و ارتباط بین برادر و خواهر و مادر و پدر و ... هم همیشه این مشکل بوده.

هر کسی جز ما حق نقد شدن داره.

این واقعیت جامعه ما ایرانی ها هست و هر حکومتی باشه همینه.
خدا رو باید شکر کردن که اهرم دین و خدا و پیغمبر و پاسخگویی در برابر عدل الهی تو این حکومت هست تا کمی این روحیه رو کنترل کنه وگرنه اگه کسانی دیگه با حکومتهایی دیگه بر سر کار بودن و به همین هم اعتقاد نداشتن دیگه مثل همیشه(2500 سال)شاهد دیکتاتوری بودیم.چون روحیه ما ایرانیها همینجوره.

 

[mjvm]

در یک کلام:

اگر من رای آوردم انتخابات سالمه وگرنه تقلب شده

عفت مرعشی:

هرکس بجز چیز (آواتار آرمان) از صندوق ها بیاد بیرون یعنی باید بریزیم تو خیابون

دموکراسی یعنی صحبت این دوستمون که نه گذاشت نه برداشت زد تو برجک بحث!
دموکراسی یعنی اینکه این همه وقته در جواب اعتراض پرچم ظاهری دین علم میشه و بقیه رو غیر ایرانی می دونند.
دموکراسی یعنی یک انسان با تمام همفکراش ایران و برای خودش و همفکراش می دونه.
دموکراسی یعنی من اگر شلوار جین می پوشم اسمم میشه سوسول و برادران بسیجی تو راهپیمایی فریاد می زنند :
منتظری بهانه است سوسول فقیه نداره

وقتی بجای فکر افراد از روی ظاهر قضاوت میه کی انتظار دموکراسی داره؟

بله دوستان یک موقع هایی نباید لجن جوب رو هم زد
این از همون موقع هاست!!!!!!!!!!!!!!!
ببخشید
به این قضیه خیلی حساسم

 

[dara_ando]

باز تاکید میکنم اگه هنوز با اون ازادی بیانی که انتظارشو داریم فاصله داریم.اگه هنوز جاهایی زمزمه گوش نکردن حرف مخالف هست این نه برای نوع حکومت موجود بلکه برای سیستم رفتاری ما ایرانی ها هست که اصول دموکراسی(که نقد کردن درست و نقد پذیری) رو نمیتونیم بر بتابیم.خانواده ها و ارتباط بین برادر و خواهر و مادر و پدر و ... هم همیشه این مشکل بوده.

هر کسی جز ما حق نقد شدن داره.

این واقعیت جامعه ما ایرانی ها هست و هر حکومتی باشه همینه.
خدا رو باید شکر کردن که اهرم دین و خدا و پیغمبر و پاسخگویی در برابر عدل الهی تو این حکومت هست تا کمی این روحیه رو کنترل کنه وگرنه اگه کسانی دیگه با حکومتهایی دیگه بر سر کار بودن و به همین هم اعتقاد نداشتن دیگه مثل همیشه(2500 سال)شاهد دیکتاتوری بودیم.چون روحیه ما ایرانیها همینجوره.

به هر حال با این تفاسیر انتظار میره که حکومت که در حال رصد جامعه است، نسبت به اصلاح این مشکلات اجتماعی فعالیت کنه. نه که خودش یکی از پایه های اصلی دگم اندیشی در جامعه باشه.
من هم معتقدم که باید فرهنگ نقد در جامعه جا بیفته، ولی بدون پارتی بازی. همه چی باید از لحاظ عقلانی نقد بشه.

 

[mohammad 87 سبز]

[/COLOR]

نه دین سالاری مطلق.در دین سالاری مطلق دین و روحانیون دینی تمام امور رو بدون انتخاب مردم در دست دارن

ولی در دین سالاری همراه با دموکراسی مردم زمامدارن خودشون رو انتخاب میکنن.از بین کسانی که دین تاییدشون کرده.حتی میتونن مردم این زمامداران رو عوض کنن و کسان دیگه رو به جاش بیارن(انتخاباتهای مستقیم و یا غیر مستقیم)


تا این حدش قبول ندارم.اگه صدای مخالف رو نمیشنیدیم الان اصلا صدایی از ایران نمی اومد.
به قول معروف طرف داد میزنه ای ازادی نیست.بهش میگن همینکه داری داد میزنی خودش ازادیه.
الان همین احمدی نژاد مگه هم اینطرفی ها هم اونطرفی ها نمیکوبنش؟؟؟
شما ها با تمام روزنامه هاتون (چه دولت نهم چه دهم)سر یه بحثهایی دارید میکوبینش(که ما قبولشون نداریم)و اینوری ها هم سر مشایی و درگیری با مجلس و ...
اینها مگه ازادی نیست؟؟؟حتما باید بهش فحش داده شه تا بگن خب الان ازادی داریم!


مجاهدین بسم الله خیلی از همین احزاب امروزی هستن
مجاهدین هم اول فقط و فقط بحث های ایدئولوژیک میکردن و تو دانشگاهها خیلی مانور میرفتن اما چون یواش یواش پایگاه اجتماعیشون از دست رفت خواستن عقیدشون رو تحمیل کنن و به اون وضع دچار شدن.
مثلا الان اقای موسوی(بر فرض درست بودن حرفهای ما)به نظر امثال من یه جور داره تحمیل میکنه عقایدشو.وقتی انتخابات پیروز نشدی دیگه تحمیل نکن که نه شدم.اخرش هم جوری میشه که خواسته یا ناخواسته یهو میبینی هر چی دشمن هست اومدن طرفت و دارن هورا هورات میکنن!!!

درمورد انتخاب زمام دار که بنده مشکل دارم چون کسی نمیتونه عوضشون کنه مجلس خبرگان هم که جنبه سوری داره !! چه مستقیم چه غیر مستقیم!!

تا این حدش قبول ندارم.اگه صدای مخالف رو نمیشنیدیم الان اصلا صدایی از ایران نمی اومد.
به قول معروف طرف داد میزنه ای ازادی نیست.بهش میگن همینکه داری داد میزنی خودش ازادیه.

صداش میشنوین اما سرکوبش میکنن به شدت طرف به قول تو دادش میزنه ولی بعدش حسابش با زندان و این چیزاست و هزارتا پسوند دیگه که بهش میچسبونن!!
اخه بابا وکیلم میکنن تو زندان خب!!
مشایی و اینا که مشکل درون حکومت و شکاف افتاده بینشون خب!!
احمدی نژاد که وضعش خرابه خب که از جناح اصول گراها هم انتقاد میشنوه اما کار خودش میکنه!!
مجاهدین اوایل برای انقلاب خیلی زحمت کشیدن بعدش اختلاف شدیدی خوردن با نظام حاکم اون موقع خطشون جداشد الانم که بدبختن!!
بحث انتخابات اینجا جاش نیست توضیح بدیم بحثا شده همه چی مشخص شده از دو طرف!!

 

[dara_ando]

بله دوستان یک موقع هایی نباید لجن جوب رو هم زد
این از همون موقع هاست!!!!!!!!!!!!!!!
ببخشید
به این قضیه خیلی حساسم

هم بزن داداش، نترس،...........
باید بری وسط لجن تا ببینی باید چی کارش کنی
...............

 

[reza4321]

به هر حال با این تفاسیر انتظار میره که حکومت که در حال رصد جامعه است، نسبت به اصلاح این مشکلات اجتماعی فعالیت کنه. نه که خودش یکی از پایه های اصلی دگم اندیشی در جامعه باشه.
من هم معتقدم که باید فرهنگ نقد در جامعه جا بیفته، ولی بدون پارتی بازی. همه چی باید از لحاظ عقلانی نقد بشه.

حرفت صحیحه.اما همیشه مردم حکومتها رو میسازن.درستشون میکنن یا فاسدشون میکنن
یه مثال میزنم بقیه امور هم همینه:

چند سال پیش نمایندگان تصویب کردن 100 میلیون برای هر نماینده که برن خونه رهن کنن و ماشین بخرن

اگه مردم ما میخوان حکومتشون درست باشه باید هر شهری گوش اون نماینده شهرشو میگرفت که مرتیکه تو رفتی از حقوق ما دفاع کنی یا اینکه نون خودتو روغن بزنی و وقتی اینجور مطالبات و بازخواستها و نظارتهای عمومی زیاد بشه هیچ کدوم از مسئولین جرات نقد ناپذیری رو ندارن

 

[mohammad 87 سبز]

باز تاکید میکنم اگه هنوز با اون ازادی بیانی که انتظارشو داریم فاصله داریم.اگه هنوز جاهایی زمزمه گوش نکردن حرف مخالف هست این نه برای نوع حکومت موجود بلکه برای سیستم رفتاری ما ایرانی ها هست که اصول دموکراسی(که نقد کردن درست و نقد پذیری) رو نمیتونیم بر بتابیم.خانواده ها و ارتباط بین برادر و خواهر و مادر و پدر و ... هم همیشه این مشکل بوده.

هر کسی جز ما حق نقد شدن داره.

[/QUOTEاین واقعیت جامعه ما ایرانی ها هست و هر حکومتی باشه همینه.
خدا رو باید شکر کردن که اهرم دین و خدا و پیغمبر و پاسخگویی در برابر عدل الهی تو این حکومت هست تا کمی این روحیه رو کنترل کنه وگرنه اگه کسانی دیگه با حکومتهایی دیگه بر سر کار بودن و به همین هم اعتقاد نداشتن دیگه مثل همیشه(2500 سال)شاهد دیکتاتوری بودیم.چون روحیه ما ایرانیها همینجوره.

بحث تاریخ 2500 ساله رو بزاریم کنار دورانی بود چه خوب چه بد از نظر شما تموم شد رفت تاریخ نتیجش به همه اثبات کرده که چی بودیم و چی هستیم الان!!
با حرفت مخالفم بر میگرده به اخلاق ایرانی ولی حکومت کردن به مردم این چیزا حالیش نمیشه که چون مردمی انتقاد پذیر نیستیم نباید انتقاد کرد
باازادی بیان و ازادی عقیده خیلی فاصله داریم !!
به همه چی میشه انتقاد کرد و نقد کرد از اثبات خدا بگیر تا جزییات!!

این واقعیت جامعه ما ایرانی ها هست و هر حکومتی باشه همینه.

نه دیگه نشد هر حکومتی رو نمیشه قبول کرد داریم خودمون میبینیم چهارتا کشور دیگه و وضع مملکت اونارو هم میبینیم

 

[reza4321]

درمورد انتخاب زمام دار که بنده مشکل دارم چون کسی نمیتونه عوضشون کنه مجلس خبرگان هم که جنبه سوری داره !! چه مستقیم چه غیر مستقیم!!

!!

خب شما تقریبا با تمام حرفای من مشکلی نداری و فقط در نحوه پیاده شدن این موضوع و نوع انتخابها مشکل داری.نوع حکومت رو قبول داری ولی چیندمان الانش و افرادشو مشکل داری.
درسته؟؟؟

 

[mohammad 87 سبز]

خب شما تقریبا با تمام حرفای من مشکلی نداری و فقط در نحوه پیاده شدن این موضوع و نوع انتخابها مشکل داری.نوع حکومت رو قبول داری ولی چیندمان الانش و افرادشو مشکل داری.
درسته؟؟؟

کم کم بحث کنیم بریم جلو فعلا
من نه بااسلام مشکل دارم نه با احکامش دوست ندارم ارزشش از دست بده پیش مردم با بستنش به سیاست
​

 

[محممد آقا]

تو ایران دموکراسی مشروط داریم

یعنی دموکراسی مطلق نیست

دموکراسی در ایران باید در چارچوب اسلام باشه

یعنی اول و ملاک برتر اسلامه.
دینی که 98 درصد مردم ایران رو دربر میگیره.از این 98 حدود 94 درصد شیعه هستن

قوانین در ایران باید همیشه در چهارچوب عقاید اسلامی باشن

نمیشه که در کشوری با این جور امار استثنایی(98درصد مسلمون و 94 درصد شیعه) دموکراسی غرب رو پیاده کرد که قائل به هیچ مرز و حدودی اخلاقی نیست.
جوری که انجا همجنس بازی رسمی میشه اینجا نه.

در عین حالا این دستورات اسلام(که به عقاید مسلمونا دستورات کاملی برای زندگی هستن) باعث میشه ضعفهای مردم سالاری کمتر شه.
چرا؟؟؟

چون همیشه در مردم سالاری و دموکراسی اتفاق می افته که مردم اشتباه کنن و چه بسیار اتفاق افتاده که کسی رو انتخاب میکنن که بعدا پشیمون میشن که چرا انتخاب کردن.

حال چهارچوب دین این اشتباه رو نه اینکه حذف کنه ولی کمرنگ تر میکنه. میگه انتخابتون باید با عقایدتون بخوره. و چون عقاید درست و پاک هستن انتخابتون بهتر از اب در میاد(نظارت بر انتخابات مثلا)

فکر کنم کلی گفتم و کافی.

دموکراسی به معنای مردم سالاریست
حکومت ما چیه مردمسالاری دینی ، یعنی طوری قوانین باید تنظیم بشه که دین حد و مرزهاشو تعیین کنه و چارچوب مشخصی داشته باشه
دموکراسی غرب یعنی همه قوانین رو چه درست چه نادرست مردم تعیین کنن کاری ندارن خلاف دینه یا نه البته کاری نداریم که واقعا این چنینم نیست . مثلا آمریکا اگه واقعا این چنینه تو انتخاباتشون رای الکترال به چه معناست که باید از لابی صهیونیستها دریافت کنند ؟!

 

[sara.NET]

آزادي بيان و انديشه چيزي جز اين نيست كه خدا فرموده : لا اكراه في الدين
دين اگر همونطوري كه بايد باشه ، احكامش اجرا بشه ، مطمئنا پر طرف دارترين مذهب و عقيده ميشه ، وگرنه دقيقا بر عكس ميشه
هر كي هم باعث نفرت ِ مردم از چنين ديني بشه ، واقعا ملعونه
دموكراسي جزئي از دين ما هست و نميشه بگيم دموكراسي يه برچسبه كه بايد بزنيم رو اعتقادات مذهبي ِ مردم !!!
اسلام ديني هست كه جامع و كامله و صرفا به عقايد مذهبي و شخصي محدود نميشه
چيز عجيب و غير قابل باوري هم نيست ، گفته به تمام ابعاد زندگيتون رنگ انسانيت بزنيد
كساني هم بايد عهده دارش باشن كه از هر جهت مانع بي عدالتي بشن و با هر عامل فسادي روبرو بشن
هر كي م نتونست كه بره به سلامت ، مجبور نيست آخرت خودشو دنيا و آخرت مردم رو خراب كنه (مگه چند ساله ؟عمري كه به 100 سالم نميرسه ؛ نه دنيا تو چند ده سال ِ عمر ما محدود شده ، نه ما اولين و آخرينيم ، زمانم كه منتظر كسي نمي مونه )