یک سوال از همه ی اسلام شناسان

[elma]

سلام ببخشید اینجا این تاپیکو گذاشتم می خواستم تو تالار اسلام و قرآن بذارم ولی دیدم اینجا اسمش گفگوی آزاده دیگه ...
سوال این است : پیغمبر و علی دو شخصیتی هستند که هر دو یک مذهب و یک جامعه و یک راه دارند و با یک مردم هم دست اندر کارند ، اما یکی در کارش پیروز می شود و قدرت را به دست می گیرد و دیگری شکست می خورد چرا پیغمبر پیروز می شود و علی شکست می خورد ؟

 

[NYC]

سلام ببخشید اینجا این تاپیکو گذاشتم می خواستم تو تالار اسلام و قرآن بذارم ولی دیدم اینجا اسمش گفگوی آزاده دیگه ...
سوال این است : پیغمبر و علی دو شخصیتی هستند که هر دو یک مذهب و یک جامعه و یک راه دارند و با یک مردم هم دست اندر کارند ، اما یکی در کارش پیروز می شود و قدرت را به دست می گیرد و دیگری شکست می خورد چرا پیغمبر پیروز می شود و علی شکست می خورد ؟

من اسلام شناس نیستم ولی اسلام شناس هارو چرا، میشه نظر بدم ؟

 

[phalagh]

ميشه بگي منظورت از شكست چيه؟
سوالتو تشريح كن.

 

[vergilangleos]

من اسلام شناس نیستم ولی اسلام شناس هارو چرا، میشه نظر بدم ؟

نه....

 

[abdola_farzad]

علی کجا شکست خورد ؟

 

[*setareh66*]

اینجا اسلام شناس فقط قطره ها اند!!!

 

[NYC]

اینجا اسلام شناس فقط قطره ها اند!!!

نه بابا آبجی فلق و اینجوری نگاش نکن، یه پا خس و خاشاک واسه خودش.

 

[*setareh66*]

سلام ببخشید اینجا این تاپیکو گذاشتم می خواستم تو تالار اسلام و قرآن بذارم ولی دیدم اینجا اسمش گفگوی آزاده دیگه ...
سوال این است : پیغمبر و علی دو شخصیتی هستند که هر دو یک مذهب و یک جامعه و یک راه دارند و با یک مردم هم دست اندر کارند ، اما یکی در کارش پیروز می شود و قدرت را به دست می گیرد و دیگری شکست می خورد چرا پیغمبر پیروز می شود و علی شکست می خورد ؟

منظور شما از شکست چیه؟این که امام علی نتونست حکومتو تشکیل بده تا آخر عمرش؟؟!!
خوب مردم جنبه عدالت اونو نداشتن!!!نمیدونم شاید هم دنبال پول و مقام تو دستگاه اما بودند!!!البته اینجوری شنیده ام!!

 

[pmehdiq]

اینجا انجمن مهندسانه . نه اسلام شناسان ...... جوابی که اینجا دریافت میکنی هیچ مبنایی نخواهد داشت ... دوست من هر کس یه تخصصی داره .... چرا ما ایرانیا اینطوری هستیم

البته از اسلام شناسانی که در اینجا حضور دارند معذرت می خوام

 

[*setareh66*]

نه بابا آبجی فلق و اینجوری نگاش نکن، یه پا خس و خاشاک واسه خودش.

من فلق جونو میشناسم...پستاهاشم دیده ام!!!میدونم چقدر گله...
من اون قطره هارو میگم که رابه را میگن شما نامسلمونید !!!!نمیدونم به چیشون افتخار میکنن!!!
همش منومتهم میکنن!!!

 

[phalagh]

نه بابا آبجی فلق و اینجوری نگاش نکن، یه پا خس و خاشاک واسه خودش.

من كه اسلام شناس نيستم.
افتخارم اينه كه مسلمانم. و سعيمو كردم كه مسلماني كنم. چقد موفق بوده باشم خدا داند.

 

[royan aria]

اینجا اسلام شناس فقط قطره ها اند!!!

ببخشیدا
اگه اسلام شناسی خاصه که امروزه تو کل دنیا چندتا اسلام شناس بیشتر نداریم
اگه هم عامه که ماشالا تو این باشگاه همه اسلام شناسن

 

[*setareh66*]

ببخشیدا
اگه اسلام شناسی خاصه که امروزه تو کل دنیا چندتا اسلام شناس بیشتر نداریم
اگه هم عامه که ماشالا تو این باشگاه همه اسلام شناسن

حتما یکیشم رحیم پوراغدیه جزء اون 3-4تا!!!

 

[hamidelahi]

سلام ببخشید اینجا این تاپیکو گذاشتم می خواستم تو تالار اسلام و قرآن بذارم ولی دیدم اینجا اسمش گفگوی آزاده دیگه ...
سوال این است : پیغمبر و علی دو شخصیتی هستند که هر دو یک مذهب و یک جامعه و یک راه دارند و با یک مردم هم دست اندر کارند ، اما یکی در کارش پیروز می شود و قدرت را به دست می گیرد و دیگری شکست می خورد چرا پیغمبر پیروز می شود و علی شکست می خورد ؟

چون پیغمبر یارانی مثله علی و ابوذر(کتابه شریعتی رو بخونید بدونید ابوذر کی بوده) و یاسر و عمار داشته نه مثله تنهاترین مرده تاریخ یه عده خائن دوره خودشو و پسرانشو پر کردند

 

[hadi.textile64]

هدف هیچکدومشون در دست گرفتن قدرت نبود که اینچوری داری مقایسه میکنی
حضرت علی نتونست چند سال حکومت کنه و کوتاه اومد به خاطر شرایط و وضعیت اون موقع
صلاح دید که اینطور بشه و این به معنای شکست نیست
اگه اینطور بخاییم فکر کنیم باید بگیم کسی که شکست میحوره میتونه شهید بشه ؟؟

 

[یومیی]

سوال این است : پیغمبر و علی دو شخصیتی هستند که هر دو یک مذهب و یک جامعه و یک راه دارند و با یک مردم هم دست اندر کارند ، اما یکی در کارش پیروز می شود و قدرت را به دست می گیرد و دیگری شکست می خورد چرا پیغمبر پیروز می شود و علی شکست می خورد ؟

حق همیشه پیروزه
حالا اگه کسی شکست خورده حتما نا حق بوده

 

[Orion neb]

دقیقا شکست رو چی تعریف می کنید؟
چه لزومی داره که دو تا آدم که از یه لحاظایی به هم شبیهن، نتیجه ی کارشونم یه شکل باشه؟
سوالتون خیلی عجیبه!!!

حق همیشه پیروزه
حالا اگه کسی شکست خورده حتما نا حق بوده

این حرف شما خیلی چیزای دیگه رو هم دربر میگیره. واقعا همیشه این طوری نیست.

 

[ali135ugd]

امام علی اگه شکست خورده بود که دیگه شیعه وجود نمیداشت
حالا یکی طرفداراش زیادند و نمایان میشه موفقیتش ولی دیگری بخاطر نفاق و دورویی هایی که وجود داشته به خاطر فتنه های زمانه مجبوره با درایت و سیاستی که داری اسلام رو حفظ کنه پس اینجاست که معلوم میشه چرا هر کدام به نوعی عمل کرده اند مثل جهاد و قیام امام حسین(ع) و همچنین صلح امام حسن(ع)
اگه اطلاعات بیشتری میخواهی یه سر به سایت هایی که جوابگو شبهات هستند سر بزنید خیلی بهتره تا اینجا که هر کسی نظر شخصی خودش رو میگه و ممکنه بعضیا رو به چالش بکشند با این نظراتشون!

 

[elma]

امام علی اگه شکست خورده بود که دیگه شیعه وجود نمیداشت
حالا یکی طرفداراش زیادند و نمایان میشه موفقیتش ولی دیگری بخاطر نفاق و دورویی هایی که وجود داشته به خاطر فتنه های زمانه مجبوره با درایت و سیاستی که داری اسلام رو حفظ کنه پس اینجاست که معلوم میشه چرا هر کدام به نوعی عمل کرده اند مثل جهاد و قیام امام حسین(ع) و همچنین صلح امام حسن(ع)
اگه اطلاعات بیشتری میخواهی یه سر به سایت هایی که جوابگو شبهات هستند سر بزنید خیلی بهتره تا اینجا که هر کسی نظر شخصی خودش رو میگه و ممکنه بعضیا رو به چالش بکشند با این نظراتشون!

ببخشید ولی من منظورم این چیزا نبود آخه اینا رو این همه سال تو کتابامون خوندیم منظورم این بود که مردم همون مردمن ولی چرا بعد از پیامبر مردم دیگه نمی تونستن حرف حقو تشخیص بدن و جامعه اسلامی نتونست همون موقع باز هم شکل بگیره

 

[arashpak]

سلام ببخشید اینجا این تاپیکو گذاشتم می خواستم تو تالار اسلام و قرآن بذارم ولی دیدم اینجا اسمش گفگوی آزاده دیگه ...
سوال این است : پیغمبر و علی دو شخصیتی هستند که هر دو یک مذهب و یک جامعه و یک راه دارند و با یک مردم هم دست اندر کارند ، اما یکی در کارش پیروز می شود و قدرت را به دست می گیرد و دیگری شکست می خورد چرا پیغمبر پیروز می شود و علی شکست می خورد ؟

واقعا چرا ؟
شاید بخاطر اینکه تقلید کرده خلاقیت نداشته از خودش ...

 

[kazimoto]

خب قرار بود از این پستها نذارم ولی مثل اینکه نمیشه.

شاید منظور دوستمون از شکست دلایل زیر بوده باشه.
1- حضرت علی نتونست بعد از پیامبر حکومتی تشکیل بده و این پروسه تشکیل حکومت وی 25 سال طول کشید و وقتی تشکیل داد اونقدرا موفق نبود به طوریکه 4 سال اندی به طول انجامید.
2- بعد از پیامبر حضرت علی نتونست اون انسجام و وحدت رو بین سران بوجود بیاره به طوریکه عده ای اصلا راه خودشونو گرفتند و خوارج نامیده شدند.
3- در زمان پیامبر و سه خلیفه بعدی کشور گشایی زیادی برای اسلام صورت گرفت ولی حضرت علی در زمان حکومتش بیشتر در گیر جنگهای داخلی بود و این نشون میده که نتونسته اقتداری در به زیر سلطه در اوردن تمامی احزاب از خودش نشون بده.


اما چرا اینکونه بود؟؟؟

باید بگم که تمامی مسائل رو میشه در تفاوت شخصیت پیامبر و حضرت علی جستجو کرد. پیامبر شخصی بود که با توجه به مصالح تصمیم گیری میکرد. کم اینکه توی مکه یه رویه داشت و توی مدینه رویه عوض شد. یعنی در زمانیکه قدرت زیادی نداشت بیشتر مصالحه میکرد و خشونتها رو برای زمانی گذاشت که کاملا قدرمتند شد.
اما حضرت علی هماره یک جور برخورد میکرد. شاید دید سیاسی ایشون ضعیف بود . چون ایشون حاضر نبودند با کسی وارد مصالحه و معامله بشند و همه رو با یک چشم نگاه میکردند .

فرق دیگه پیامبر این بود که پیامبر فرستاده خدا بود و هر وقت حکمی میداد مردم با فرض اینکه از جانب خداست چشم بسته میپذیرفتند و جایی هم که رمردم یه کمی اظهار نارضایتی میکردند فلفور ایه ای نازل میشد که اون ادم میره جهنم این ادم میره بهشت. مردم هم میترسیدند. اما امام علی از این امتیاز محروم بود. و تنها مقامی که داشت نسبت خانوادگی ایشوون با پیامبر بود. چون تمامی رشادتهای ایشون رو بقیه مثل عمر و ابوبکر و غیره کم و بیش داشتند.

در نهایت بگم که نظر خودم در این باره اینه که با تمام ارادتی که برای حضرت علی قائلم باید بگم ایشون سیاستمدار خوبی نبودند ولی سردار سپاه ایده الی بودند. قوانینی که ایشون در همون چهار سال برای مردم در نظر گرفتند بیشتر باعث قدرتمند شدن افرادی مانند معاویه شد که وقتی سران عرب توسط علی رانده شدند رفتند سراغ معاویه. حتی بردار خود حضرت علی هم از این قاعده مستثنی نبود. ولی سه خلیفه اول بهتر تونستند قدرت رو حفظ کنند و حتی کشور گشایی هم بکنند.

مخلصیم

 

[Wilfred]

خب قرار بود از این پستها نذارم ولی مثل اینکه نمیشه.
جواب سوالت در همین نظام خودمون پیداست. میتونی مقایسه کنی پیغمبر رو با امام بزرگوار ایران و حضرت علی رو با رهبر مسلمین جهان حضرت ایت اللاه خامنه ای.. البته نه اخلاقا بلکه از نظر اینکه یکیش بانی بوده و دیگری ادامه دهنده.
متاسفانه مشکل ایدئولوژی ها هم همینه. فقط بنا کنندگانش تونستند اون رو به نحو احسنت اجرا کنند و بمرور اون قداست از بین مردم رخت بر بسته.و

 

[اقیانوس]

اینجا اسلام شناس فقط قطره ها اند!!!

خیلی ها اینجا تو تاپیک های مذهبی شرکت می کنن که اصلا نمی دونن قطره ینی چی!!

 

[اقیانوس]

سلام ببخشید اینجا این تاپیکو گذاشتم می خواستم تو تالار اسلام و قرآن بذارم ولی دیدم اینجا اسمش گفگوی آزاده دیگه ...
سوال این است : پیغمبر و علی دو شخصیتی هستند که هر دو یک مذهب و یک جامعه و یک راه دارند و با یک مردم هم دست اندر کارند ، اما یکی در کارش پیروز می شود و قدرت را به دست می گیرد و دیگری شکست می خورد چرا پیغمبر پیروز می شود و علی شکست می خورد ؟

من خودم رو اسلام شناس نمی دونم ولی به نظر من پیامبر قدم های نرمی بر میداشتند ولی امام علی(ع) طوفانی حرکت می کردن. بعدش امام حسن هم آرام قدم برداشتند و امام حسین طوفانی عمل کردند.

هر جا که نیاز به اقدام های طوفانی بوده، مخالفت ها بیشتر و سنگین تر میشده. خوب امام علی هم یه آدم بودن در برابر اون همه آدم که جلوشون بودن. طبیعی هست که نتونسته باشن موفقیت های پیامبر رو به دست بیارن.

پیامبر بیشتر (نه همش! بیشتر) رو مباحث فردی دین کار کردن ولی حضرت علی بیشتر به جنبه ی اجتماعی دین پرداختن. طبیعیه که مخالفت ها بیشتر شده باشه.

ضمن اینکه اگر حضرت علی پیامبر میشدن و حضرت محمد(ص) امام اول، بازهم فرقی نمی کرد. اولی، باید نرم سخن می گفت و دومی سخت و محکم. این یه اصل مدیریتی هست.

البته این نظر منه. طبق شنیده هام گفتم نه طبق مطالعاتم.

 

[paeeizan]

خب بستگي به مقتضيات زمان داشته.... ديگه.

 

[elma]

خب قرار بود از این پستها نذارم ولی مثل اینکه نمیشه.

شاید منظور دوستمون از شکست دلایل زیر بوده باشه.
1- حضرت علی نتونست بعد از پیامبر حکومتی تشکیل بده و این پروسه تشکیل حکومت وی 25 سال طول کشید و وقتی تشکیل داد اونقدرا موفق نبود به طوریکه 4 سال اندی به طول انجامید.
2- بعد از پیامبر حضرت علی نتونست اون انسجام و وحدت رو بین سران بوجود بیاره به طوریکه عده ای اصلا راه خودشونو گرفتند و خوارج نامیده شدند.
3- در زمان پیامبر و سه خلیفه بعدی کشور گشایی زیادی برای اسلام صورت گرفت ولی حضرت علی در زمان حکومتش بیشتر در گیر جنگهای داخلی بود و این نشون میده که نتونسته اقتداری در به زیر سلطه در اوردن تمامی احزاب از خودش نشون بده.


اما چرا اینکونه بود؟؟؟

باید بگم که تمامی مسائل رو میشه در تفاوت شخصیت پیامبر و حضرت علی جستجو کرد. پیامبر شخصی بود که با توجه به مصالح تصمیم گیری میکرد. کم اینکه توی مکه یه رویه داشت و توی مدینه رویه عوض شد. یعنی در زمانیکه قدرت زیادی نداشت بیشتر مصالحه میکرد و خشونتها رو برای زمانی گذاشت که کاملا قدرمتند شد.
اما حضرت علی هماره یک جور برخورد میکرد. شاید دید سیاسی ایشون ضعیف بود . چون ایشون حاضر نبودند با کسی وارد مصالحه و معامله بشند و همه رو با یک چشم نگاه میکردند .

فرق دیگه پیامبر این بود که پیامبر فرستاده خدا بود و هر وقت حکمی میداد مردم با فرض اینکه از جانب خداست چشم بسته میپذیرفتند و جایی هم که رمردم یه کمی اظهار نارضایتی میکردند فلفور ایه ای نازل میشد که اون ادم میره جهنم این ادم میره بهشت. مردم هم میترسیدند. اما امام علی از این امتیاز محروم بود. و تنها مقامی که داشت نسبت خانوادگی ایشوون با پیامبر بود. چون تمامی رشادتهای ایشون رو بقیه مثل عمر و ابوبکر و غیره کم و بیش داشتند.

در نهایت بگم که نظر خودم در این باره اینه که با تمام ارادتی که برای حضرت علی قائلم باید بگم ایشون سیاستمدار خوبی نبودند ولی سردار سپاه ایده الی بودند. قوانینی که ایشون در همون چهار سال برای مردم در نظر گرفتند بیشتر باعث قدرتمند شدن افرادی مانند معاویه شد که وقتی سران عرب توسط علی رانده شدند رفتند سراغ معاویه. حتی بردار خود حضرت علی هم از این قاعده مستثنی نبود. ولی سه خلیفه اول بهتر تونستند قدرت رو حفظ کنند و حتی کشور گشایی هم بکنند.

مخلصیم

ببخشید ولی من اصلا با نظرات شما موافق نیستم من خودم مطالعات دینی زیادی ندارم ولی بیشتر فکر می کنم به خاطر خود مردم بوده یعنی مردم باعث این تفاوت شدن ....