کنیز و برده در اسلام

[kakooey_m]

با توجه به اینکه جناب pesareiran سوالات زیادی در رابطه با داشتن کنیز و برده در اسلام داشتند و برای همین مورد تقریبا داشتند تمام تایپیک ها رو به هم میریختند
صلاح دیدم تا بحث و تبادل نظر در رابطه با کنیز و برده در همین تایپیک مطرح بشه تا بقیه تایپیک ها بتونند زندگیشونو بکنند!!!
و چون موضوع داشتن کنیز برای ایشون در اولویت قرار داره پس با بحث داشتند کنیز در اسلام شروع می کنم:

 

[JavadMessi]

شما هم ساده ای برادر من!!!
ایشون اگه جواب قانع کننده ای هم بگیرند با یه موضوع دیگه بحثو منحرف میکنند حتی همین تاپیکو!

 

[kakooey_m]

شما هم ساده ای برادر من!!!
ایشون اگه جواب قانع کننده ای هم بگیرند با یه موضوع دیگه بحثو منحرف میکنند حتی همین تاپیکو!

به هر حال اگر ایشون هم استفاده نکنند شاید افرادی دیگری این تایپیک رو ببینند و به دردشون بخوره
توکل بر خدا

 

[behnam5670]

شما هم ساده ای برادر من!!!
ایشون اگه جواب قانع کننده ای هم بگیرند با یه موضوع دیگه بحثو منحرف میکنند حتی همین تاپیکو!

به نظر من توو ایشون شبهه ایجاد شده و یه عالم دینی (منظورم روحانی نیست) کاردرست در عرض 10 دقیقه میتونه به همه ی سوالای ایشون جواب بده
خیلی ظلم هست که برای آدم شبهه ایجاد بشه ولی دنبال جواب نگرده
ایشون عوض اینکه دنبال جواب باشن شبهه رو توو فکرشون تثبیت کردن و عوض دنبال جواب رفتن دنبال اثبات اون هستن!

 

[pesareiran]

با تشکر. یکی از دوستان گفت:

درود
برده داری رو اسلام ابداع نکرده بلکه از قبل بوده، و اسلام قدمهایی برداشته در جهت آزادی بردگان.

اما اینکه چرا یکباره برده داری منع نشده در اسلام دلایل متفاوتی داره , از جمله":
1- اگه به یکباره برده داری لغو میشد،نظام اجتماعی و اقتصادی دچار مشکلات زیادی میشد، چون برده هایی که آزاد میشدن نه کاری برای انجام داشتند نه منزلی برای سکونت و این جامعه رو دچار بحران میکرد و به ضرر برده ها و کنیزان بود.

2- با توجه به ظلم و ستمی که به کنیزان در قبل از اسلام شده بود، اگه یکباره آزاد میشدند ممکن بود اقدام به انتقام جویی کنند و باز جامعه دچار بحران میشد.
3- اسلام خواه ناخواه جنگ هایی پیش رو داشت که در آنها طبق رسوم جنگ با اسیرانی رو برو میشد که اگه اونا رو فورا آزاد میکرد ممکن بود دوباره به جمع دشمنان بروند، اسلام راه بهتری رو نشون داد اینکه اسرا برن به خونه مسلمانها ، و به مسلمانها سفارش شد که رفتار خوبی با اسرا داشته باشند، تا اسرا با دیدن خوبی های مسلمانان تدریجا با فرهنگ اسلامی آشنا بشن واز دشمنی با اسلام دست بردارند و بعدا آزاد شوند.

بر فرض که این ها درست. چرا امامان تصمیم نگرفتند با کنیزداری مقابله کنند؟ چرا حتی امامان آخر هم کنیز داشتند؟

 

[pesareiran]

به نظر من توو ایشون شبهه ایجاد شده و یه عالم دینی (منظورم روحانی نیست) کاردرست در عرض 10 دقیقه میتونه به همه ی سوالای ایشون جواب بده
خیلی ظلم هست که برای آدم شبهه ایجاد بشه ولی دنبال جواب نگرده
ایشون عوض اینکه دنبال جواب باشن شبهه رو توو فکرشون تثبیت کردن و عوض دنبال جواب رفتن دنبال اثبات اون هستن!

من اتفاقا شبهاتم رفع شده! 7 8 سال پیش توی این وضعیت بودم اما الان دیگه به یقین رسیدم! بدون فکر دنبال راه پدر و مادر رفتن خطاست. من کسانی رو میبینم که حاضرند برای دینشون جون بدند با کمال میل اما 4 تا سوال در مورد همین دین ازشون بپرسی آخرش میگن نمیدونم ولم کن!

 

[Shahram.OTF]

من اتفاقا شبهاتم رفع شده! 7 8 سال پیش توی این وضعیت بودم اما الان دیگه به یقین رسیدم! بدون فکر دنبال راه پدر و مادر رفتن خطاست. من کسانی رو میبینم که حاضرند برای دینشون جون بدند با کمال میل اما 4 تا سوال در مورد همین دین ازشون بپرسی آخرش میگن نمیدونم ولم کن!

باشه داداش پس یکی یکی بحث میکنیم قبول؟؟
مغلطه نداریم
فقط در یک زمینه وارد بحث میشیم
توهین نداریم
تمام حرفها و سخنان با سند و مدرک معتبر باشه
قبول هست عزیز؟؟

 

[pesareiran]

باشه داداش پس یکی یکی بحث میکنیم قبول؟؟
مغلطه نداریم
فقط در یک زمینه وارد بحث میشیم
توهین نداریم
تمام حرفها و سخنان با سند و مدرک معتبر باشه
قبول هست عزیز؟؟

باشه. مثال بیربط نداریم. منبع و سند الکی هم نداریم.

 

[Shahram.OTF]

باشه. مثال بیربط نداریم. منبع و سند الکی هم نداریم.

خودمون هستیم و خدامون
بسم الله شرع کن داداش

 

[nmd]

بَلْ هُمْ فِي شَكٍّ يَلْعَبُونَ (امیدوارم مصداق این آیه نباشیم!!!!)


1- اینکه در جاهلیت تقریبا 9نوع برده داری بود که اسلام تنها اسارت در جنگ مشروع را - آن هم تنها نسبت به كافرانی كه همه مراحل دعوت اسلامی را از روی
عناد و لجاجت رد كرده و به ستیز و جنگ با اسلام و مسلمانان پرداخته
و سپس به اسارت آنان در آمده‏اند - به رسمیت شناخته است.

البته این بردگی در واقع ارفاق و لطفی در حق اسیران كافر و معاند است؛
زیرا آنان كسانی هستند كه به دعوت حق (اسلام) پاسخ رد دادند و نه تنها
دعوتی را كه با حكمت و موعظه حسنه و مجادله احسن نسبت بدانان روا داشته شده است،
اجابت نكرده‏اند، بلكه این را هم نپذیرفته‏اند كه با پرداخت جزیه در پناه حكومت اسلامی جان و
مالشان محترم باشد. از این‏رو اسلام اجازه داده است كه مسلمانان به جای كشتن این افراد،
ازآنها استفاده نمایند و این در واقع دستور مفیدی است كه تا حد امكان از ریختن خونشان جلوگیری شود!!!






مقرراتى جعل نمود كه به تدريج بردگان آزاد شوند. و اينك ما تعدادى از آنها را در ذيل مى شماريم :

1 - براى آزاد كردن بنده ثواب بزرگى قرار داده است ، پيغمبر اكرم فرمود: هر كس بنده اى آزاد كند خداوند عالم به جاى هر عضو برده ، عضوى از او را از آتش جهنم آزاد گرداند.

2 - زن برده اگر از آقاى خود داراى اولاد شد با مرگ او آزاد مى شود و به وارث منتقل نمى گردد.

3 - اگر پدر و مادر، به فرزند ارث برسند به خودى خود آزاد مى شوند.

4 - اگر پسر، پدر يا مادر خود را خريدارى نمايد قهرا آزاد مى شوند، و همچنين اگر دختر يكى از پدر و مادر و يا يكى از خويشان خود را خريدارى نمايد.
5 - اگر بنده پيش از آقاى خود مسلمان شود آزاد مى گردد.

6 - اگر بنده مبتلا به جذام و يا كورى و يا زمين گيرى شود آزاد مى شود.

7 - اگر يكى از پدر و مادر برده نباشد فرزند نيز در قيد ملكيت كسى نخواهد بود.

8 - اگر از كسى به بنده ارث برسد از بابت آن طبعا آزاد شده و بقيه ارث را تملك مى نمايد.

9- هر كس در ماه رمضان بدون عذر عمدا روزه خود را بخورد يكى از كفاراتى كه براى او قرار داده شده آنست كه در برابر هر روز يك برده آزاد كند.

10 - يكى از كفاراتى كه براى مخالفت عهد با خدا قرار داده شده آنست كه بنده اى آزاد كند.

11 - يكى از كفاراتى كه براى مخالفت نذر قرار داده شده آنست كه بنده اى آزاد كند.

12 - يكى از كفاراتى كه براى مخالفت قسم قرار داده شده آنست كه بنده اى آزاد كند.

13 - يكى از كفاراتى كه براى مو كندن و صورت خراشيدن زن در مصيبت فرزند و همچنين گريبان پاره كردن مرد در مصيبت زن يا فرزند، قرار داده شده آنست كه بنده اى آزاد كند.

14 - كفاره زدن بيش از حد يك بنده آزاد كردن اوست با اختلاف در وجوب و يا استحباب آن
.
15 - گذشته از اينها يكى از مصارف زكات (ماليات اسلامى ) خريدن بندگان با آن و آزاد كردن آنان به اين وسيله است
.
به اين ترتيب بردگان به تدريج آزاد و بساط بردگى جمع مى شود، متاءسفانه در اثر عمل نكردن به احكام شرع اسلام بردگى تا قرون اخير در ميان مسلمانان نيز مانند سائر ملل ديده مى شد.





http://www.andysheh.net/index.php?o...89-03-17-14-22-17&catid=1:1389-02-21-01-39-34


http://www.ghadeer.org/qoran/arzesh_q/374-0019.htm
http://t-pasokhgoo.mihanblog.com/m/post/27

 

[Shahram.OTF]

در مورد کنیز و برده داری باید بگم خدمتت که درسته همه امامان من کنیز داشتن و غلام اما برده نداشتن و به گواهی تاریخ (ابن مسعود...ابلحدید...طبری...طبرسی ...و ..) هیچ کدوم از امامان من به هیچکدوم از بنده هاشون ظلم و جفایی نکردن و طبق گفته های صریح شافعی از بزرگان اهل سنت که در زمان امام صادق(ع) بودند ایشون..خیلی از این برده ها خودشون بعد از ازادی هنوز در خدمت امام بودن نه به عنوان خدمتکار بلکه به عنوان یکی از اهالی خانه
اگه به گفته شما امامان من برده داری میکردند شما یک سند بیارین که این عزیزان از کنیزان و غلامان خودشون سو استفاده کرده باشن...کجای ایین برده داری صاحب خانه و اقای اونها پا به پای غلامان کار میکردند؟؟؟
میبینید که امامان من کار میکردند به گفته تمام تاریخ اسلام..گفتم تمام تاریخ چون همه روی این حرف من اتفاق نظر دارند

 

[JavadMessi]

من اتفاقا شبهاتم رفع شده! 7 8 سال پیش توی این وضعیت بودم اما الان دیگه به یقین رسیدم! بدون فکر دنبال راه پدر و مادر رفتن خطاست. من کسانی رو میبینم که حاضرند برای دینشون جون بدند با کمال میل اما 4 تا سوال در مورد همین دین ازشون بپرسی آخرش میگن نمیدونم ولم کن!

خیلی دوست دارم بدونم روند تحقیقاتت برای رد کردن آخرت چی بوده؟؟؟

 

[behnam5670]

خیلی دوست دارم بدونم روند تحقیقاتت برای رد کردن آخرت چی بوده؟؟؟

بدون شوخی دوست عزیز من هم ممنون می‌شم اون دلایلی که باهاش به طرز فکر الانتون رسیدین رو اینجا یا هر جور دوست دارین به من بگین
اون موقع دو حالت داره، یا می‌رم دنبال جوابشون و جوابشون رو پیدا می‌کنم و با اطمینان به زندگی ادامه میدم
یا می رم دنبال جوابشون و هیچ کس نمیتونه جوابشون رو بده که هیچ
اصلا خوب نیست خود آدم، حداقل ما ها که علمش رو نداریم، به تنهایی بریم دنبال جوابمون

شما هر شبهه و سوالی که دارید رو به من بگید من هم پارتی دارم راهم می دن قول می‌دم از کسی بپرسم که اگه ایشون نتونه جواب بده،به جرات کس دیگه‌ای هم نمی‌تونه جواب بده
من که نمیدونم همه‌ی شبهه های شما چیه، شما هر چی دلتون میخواد بپرسین منم شخص جواب دهنده و جواب سوالاتتون رو براتون میگم

 

[JavadMessi]

بدون شوخی دوست عزیز من هم ممنون می‌شم اون دلایلی که باهاش به طرز فکر الانتون رسیدین رو اینجا یا هر جور دوست دارین به من بگین
اون موقع دو حالت داره، یا می‌رم دنبال جوابشون و جوابشون رو پیدا می‌کنم و با اطمینان به زندگی ادامه میدم
یا می رم دنبال جوابشون و هیچ کس نمیتونه جوابشون رو بده که هیچ
اصلا خوب نیست خود آدم، حداقل ما ها که علمش رو نداریم، به تنهایی بریم دنبال جوابمون
شما هر شبهه و سوالی که دارید رو به من بگید من هم پارتی دارم راهم می دن قول می‌دم از کسی بپرسم که اگه ایشون نتونه جواب بده،به جرات کس دیگه‌ای هم نمی‌تونه جواب بده
من که نمیدونم همه‌ی شبهه های شما چیه، شما هر چی دلتون میخواد بپرسین منم شخص جواب دهنده و جواب سوالاتتون رو براتون میگم

الان با من بودین؟!!!

 

[behnam5670]

الان با من بودین؟!!!

دارم حرفتو تایید می‌کنم جنبه داشته باش

 

[pesareiran]

خیلی دوست دارم بدونم روند تحقیقاتت برای رد کردن آخرت چی بوده؟؟؟

ببینید من به نتیجه ی اعمال انسان معتقدم. به نظر من انسان چه خوب یا بد نتیجه ی عمل رو میبینه. اما من به دنیای دیگه اونطور که در قرآن اشاره شده معتقد نیستم. اگه بیایم بگیم همه ی چیزهای قرآن بنا به فهم اعراب اون موقع بوده و الان قضیه بالکل پیچیده تر یا بصورت دیگه ای هست اونوقت من با شما هم رای میشم. اما من نوعی نه با *** با غریبه ها (حوری‌ها) حال میکنم نه اهل شراب و عسلم! خشنودی آفریدگارم هم با روحیات من سازگار نیست پس باهاش حال نمیکنم. اما من هم کار خوب میکنم و از انجام دادن لذت میبرم. پس جریان چیه؟

اینی که من فکر میکنم اینه که 1- این جهان اداره کننده ‌ای داره. 2- انسان ها هر کدوم در مسیر از قبل تعیین شده ای (یا متغیری) در حال خرکت هستند. 3- آدم در ازای کارهای خوب (کارهایی که نتایج مثبت برای فرد/جامعه داره) احساس خوبی پیدا میکنه و کارهای بر خلاف این به خود انسان و اطرافیانش احساس بدی میده. در اثر این احساس بد خود یا دیگران رو لایق مجازات میدونه. از اونجا که جهان دارای اداره کننده است پس وظیفه ی مجازات دادن ها رو بر عهده ی اون اداره کننده میزاره.

این 3 بند بالا رو فقط من حس نمیکنم. میلیاردها آدم هم عصر من و گذشتگان من هم حسی مشابه داشتند من جمله پیامبران. کسانی که هنوز که هنوزه هر از چند گاهی یکی رو دستگیر میکنند، کسانی که فکر میکنند اداره کننده ی جهان به اونها نظر خاصی داره. در قدیم هم همین بوده. در این راستا هر پیامبری ایدئولوژی خودش رو داشته و سعی کرده این 3 بند بالا رو در قالب این ایدئولوژی به مردم معرفی کنه تا مردم هم با توجه به حس درونیشون اون طرز فکر رو قبول کنند. همه ی دین ها تصاویر مختلفی از بشر و آینده ی بشر و بعد از مرگ و غیره ارائه میدند اما استناد نهایی و وجه مشترک همه ی اونها همین سه حس بالاییه. خب دین ها خیلی ها طرد شدند اما بعضی هم مرتب تکامل پیدا کردند مقل اسلام و مسیحیت که فلاسفه ی بزرگی سعی کردند تا جای ممکن همه چیز اون تئوری دینی پیامبرشون رو بسط بدند. اما به هر حال اگر اصول سه گانه ی بالا رو ازشون حذف کنی چیزی بجز داستان پردازی یا توجیهات عاید انسان نمیشه.

به نظر من داستان خیلی پیچیده تر از این حرفهاست دوستان. قبلتر هم گفتم، خدا اگه میخواست پیامبری روی زمین بفرسته خیلی کاردرست‌تر عمل میکرد. نه که این آش شوربا رو تحویل بده که هر کی از ننش قهر کنه (مثل من :دی) بیاد 100 تا شبهه از دینش در بیاره!

 

[JavadMessi]

ببینید من به نتیجه ی اعمال انسان معتقدم. به نظر من انسان چه خوب یا بد نتیجه ی عمل رو میبینه. اما من به دنیای دیگه اونطور که در قرآن اشاره شده معتقد نیستم. اگه بیایم بگیم همه ی چیزهای قرآن بنا به فهم اعراب اون موقع بوده و الان قضیه بالکل پیچیده تر یا بصورت دیگه ای هست اونوقت من با شما هم رای میشم. اما من نوعی نه با *** با غریبه ها (حوری‌ها) حال میکنم نه اهل شراب و عسلم! خشنودی آفریدگارم هم با روحیات من سازگار نیست پس باهاش حال نمیکنم. اما من هم کار خوب میکنم و از انجام دادن لذت میبرم. پس جریان چیه؟

اینی که من فکر میکنم اینه که 1- این جهان اداره کننده ‌ای داره. 2- انسان ها هر کدوم در مسیر از قبل تعیین شده ای (یا متغیری) در حال خرکت هستند. 3- آدم در ازای کارهای خوب (کارهایی که نتایج مثبت برای فرد/جامعه داره) احساس خوبی پیدا میکنه و کارهای بر خلاف این به خود انسان و اطرافیانش احساس بدی میده. در اثر این احساس بد خود یا دیگران رو لایق مجازات میدونه. از اونجا که جهان دارای اداره کننده است پس وظیفه ی مجازات دادن ها رو بر عهده ی اون اداره کننده میزاره.

این 3 بند بالا رو فقط من حس نمیکنم. میلیاردها آدم هم عصر من و گذشتگان من هم حسی مشابه داشتند من جمله پیامبران. کسانی که هنوز که هنوزه هر از چند گاهی یکی رو دستگیر میکنند، کسانی که فکر میکنند اداره کننده ی جهان به اونها نظر خاصی داره. در قدیم هم همین بوده. در این راستا هر پیامبری ایدئولوژی خودش رو داشته و سعی کرده این 3 بند بالا رو در قالب این ایدئولوژی به مردم معرفی کنه تا مردم هم با توجه به حس درونیشون اون طرز فکر رو قبول کنند. همه ی دین ها تصاویر مختلفی از بشر و آینده ی بشر و بعد از مرگ و غیره ارائه میدند اما استناد نهایی و وجه مشترک همه ی اونها همین سه حس بالاییه. خب دین ها خیلی ها طرد شدند اما بعضی هم مرتب تکامل پیدا کردند مقل اسلام و مسیحیت که فلاسفه ی بزرگی سعی کردند تا جای ممکن همه چیز اون تئوری دینی پیامبرشون رو بسط بدند. اما به هر حال اگر اصول سه گانه ی بالا رو ازشون حذف کنی چیزی بجز داستان پردازی یا توجیهات عاید انسان نمیشه.

به نظر من داستان خیلی پیچیده تر از این حرفهاست دوستان. قبلتر هم گفتم، خدا اگه میخواست پیامبری روی زمین بفرسته خیلی کاردرست‌تر عمل میکرد. نه که این آش شوربا رو تحویل بده که هر کی از ننش قهر کنه (مثل من :دی) بیاد 100 تا شبهه از دینش در بیاره!

من که تو حرفات سیر عقلانی یه عقیده رو ندیدم یعنی اصلا نفهمیدم چی گفتی!!!
فقط دو خط آخرتو فهمیدم که البته قبلا هم فهمیده بودم
حالا این جالبه که شما از تمام ادیان فقط به این آخریه گیر میدی
دوست من یه دینو اول به اصولش گیر میدند بعد به فروعش البته میخواستم به جای گیر دادن بگم تحقیق کردن اما خوب خط آخر حرفت نظرم رو عوض کرد!

 

[zakari]

از تاپیکایی که به هیچ جایی نمیرسه خوشم نمیاد... محض رضای خدا 4 تا پست با یک موضوع تو این تاپیک نیست!!!

 

[salizadeniri]

منم خیلی سر درنیاوردم
چون حرفاشون ادامه یک سری حرفهای دیگه است

 

[pesareiran]

منم خیلی سر درنیاوردم

من که میگم ماها حرف هم رو نمیفهمیم. مثل اینکه من برای پدربزرگم بخوام نجوم رو توضیح بدم و بگم زمین دور خورشید میچرخه و ماه دور زمین. مثل زمین 9 سیاره دیگه هست که اونها هم برای خودشون اقماری دارند کل اینها به اضافه ی کمربند سیارک ها منظومه ی شمسی رو تشکیل میده بعد این منظومه خودش جزء یک کهکشانه و چندین کهکشان وجود داره. زمینی که ما توشیم 4.7 ملیارد سال عمر داره و حیات 4.5 میلیارد سال پیشینه داره.... به اینجا که برسم اون بنده خدا هم میگه والا من هیچی سر در نیاوردم تو چی گفتی! البته با احترام به همه ی دوستان اما خوب من هم خیلی چیزها رو نمیفهمم اما این طبیعیه.

 

[kakooey_m]

http://www.soalcity.ir/node/43

 

[?Why]

این لینکِ که ، کلاً عذرِ بدتر از گناه بود !

یه پاراگراف ازش میذارم دیگه تا تهش رو بخونین :

"یعنى چنین زنان شوهردارى که در اسارت مسلمانان قرار مى گیرند، رابطه آن ها به مجرد اسارت با شوهران شان قطع خواهد شـد، درسـت هـمـانـنـد زن غـیر مسلمانى که با اسلام آوردن رابطه او با شوهر سابقش (در صورت ادامه کفر شوهر) قطع مى گردد، به منزله طلاق تلقی شده و در ردیف زنان بدون شوهر قرار خواهد گرفت ."

اصلاً برا چی باید در اسارتِ مسلمانان قرار بگیرن ؟

از این گذشته ، سوالِ اصلی اینه که الله ، چه موضع و نظری در برابرِ برده داری و ثمره کشی جنسی داره ؟
فکر نکنم برای الله ، شرایطِ اجتماعی و زمانیِ صدرِ اسلام (اونجوری که تو لینک اومده!) مهم بوده باشه ... مگه نظرِ الله با تغییرِ شرایطِ فرهنگیِ جامعه ، و در طولِ زمان ، عوض میشه ؟
مگه قرار نبود اسلام نسخه ی نهاییِ همه فرهنگ ها و برایِ همه ی زمان ها باشه ؟
ینی امروز هم برده داری اشکال نداره ؟

اگه دستوراتِ اسلام ، با توجه به شرایطِ فرهنگیِ اون موقع بوده ، به نظرتون به دردِ شرایطِ فرهنگیِ امروزِ جهان میخوره ؟
اگه این دستورش امروز کاربرد نداره ، از کجا معلوم سایرِ دستورات هم فقط برایِ همون زمانِ اعراب جاهلیت نباشه ؟

 

[JavadMessi]

این لینکِ که ، کلاً عذرِ بدتر از گناه بود !
یه پاراگراف ازش میذارم دیگه تا تهش رو بخونین :
"یعنى چنین زنان شوهردارى که در اسارت مسلمانان قرار مى گیرند، رابطه آن ها به مجرد اسارت با شوهران شان قطع خواهد شـد، درسـت هـمـانـنـد زن غـیر مسلمانى که با اسلام آوردن رابطه او با شوهر سابقش (در صورت ادامه کفر شوهر) قطع مى گردد، به منزله طلاق تلقی شده و در ردیف زنان بدون شوهر قرار خواهد گرفت ."
اصلاً برا چی باید در اسارتِ مسلمانان قرار بگیرن ؟
از این گذشته ، سوالِ اصلی اینه که الله ، چه موضع و نظری در برابرِ برده داری و ثمره کشی جنسی داره ؟
فکر نکنم برای الله ، شرایطِ اجتماعی و زمانیِ صدرِ اسلام (اونجوری که تو لینک اومده!) مهم بوده باشه ... مگه نظرِ الله با تغییرِ شرایطِ فرهنگیِ جامعه ، و در طولِ زمان ، عوض میشه ؟
مگه قرار نبود اسلام نسخه ی نهاییِ همه فرهنگ ها و برایِ همه ی زمان ها باشه ؟
ینی امروز هم برده داری اشکال نداره ؟
اگه دستوراتِ اسلام ، با توجه به شرایطِ فرهنگیِ اون موقع بوده ، به نظرتون به دردِ شرایطِ فرهنگیِ امروزِ جهان میخوره ؟
اگه این دستورش امروز کاربرد نداره ، از کجا معلوم سایرِ دستورات هم فقط برایِ همون زمانِ اعراب جاهلیت نباشه ؟

خوب وقتی قاتلی هم وجود نداشته باشه مطمئنا قصاصی هم نخواهد بود
چون در زمان حاضر کسی با عهد و عیالش جنگ نمیره پس خودبخود کنیز هم بی معنی میشه

 

[vergilangleos]

خوب وقتی قاتلی هم وجود نداشته باشه مطمئنا قصاصی هم نخواهد بود
چون در زمان حاضر کسی با عهد و عیالش جنگ نمیره پس خودبخود کنیز هم بی معنی میشه

مگه قدیم میرفتن؟؟

 

[JavadMessi]

مگه قدیم میرفتن؟؟

بله دیگه!
به همین خاطر هم کنیز وجودش داشته
البته معمولا واژه کنیز به مفهومش توجه نمیشه و بعضیا فقط واژه رو علم میکنند در حالی که اسلام کنیز رو یکی از اعضای خونه دونسته حتی!!!

 

[?Why]

1.خوب وقتی قاتلی هم وجود نداشته باشه مطمئنا قصاصی هم نخواهد بود
2.چون در زمان حاضر کسی با عهد و عیالش جنگ نمیره پس خودبخود کنیز هم بی معنی میشه

1. اِ ، غیب میگی ؟
الان این جملت چه فایده ای داشت ؟
خوب بیا :
وقتی قاتلی وجود نداشته باشه ، اصلاً کلاً بدی هم وجود نداشته باشه! ، مطمئناً نیاز به دین هم وجود نخواهد داشت !

بحث سرِ اینه که به قولِ شما ، "قصاص" ، فی الذات مشکل داره یا نه ؛ یا برده داری فی النفسه کارِ زشتی هست یا نه ، حالا تحتِ هر شرایطی .


2.آخ ، قربونِ آدمِ چیزفهم .
یعنی به نظرِ شما اون موقع ملت ، با اهل و عیالشون میرفتن جنگ ؟
یعنی مثلاً اینجوری بوده که یارو میگفته :
خانوم پاشو ، پاشو دستِ بچه ها رو بگیر که امروز میخوایم به مسلمانِ عزیز حمله کنیم .
بعد حمله میکردن و به خواستِ خدا شکست میخوردن و پسراشون ، اگه طفل بودن برده میشدن و در غیرِ این صورت کشته میشدن و زن و دخترشون هم کنیز میشدن و چون نیازِ جنسی داشتن (طبقِ استدلالِ لینک)، خودشون رو موردِ تجاوزِ مسلمانان عزیز قرار میدادن و همه تا پایانِ عمر ، به خوبی و خوشی زندگی میکردن !
پایان .

چی بگه آدم ؟

سوالایِ اصلی اینان :
الله ، برده داری رو قبول داره یا نه ؟
مسلمانان مجاز به نگهداری برده و کنیز و استفاده جنسی از اون ها هستن یا نه ؟

جوابشم یک کلمست : بله یا خیر .

 

[JavadMessi]

1. اِ ، غیب میگی ؟
الان این جملت چه فایده ای داشت ؟
خوب بیا :
وقتی قاتلی وجود نداشته باشه ، اصلاً کلاً بدی هم وجود نداشته باشه! ، مطمئناً نیاز به دین هم وجود نخواهد داشت !

بحث سرِ اینه که به قولِ شما ، "قصاص" ، فی الذات مشکل داره یا نه ؛ یا برده داری فی النفسه کارِ زشتی هست یا نه ، حالا تحتِ هر شرایطی .


2.آخ ، قربونِ آدمِ چیزفهم .
یعنی به نظرِ شما اون موقع ملت ، با اهل و عیالشون میرفتن جنگ ؟
یعنی مثلاً اینجوری بوده که یارو میگفته :
خانوم پاشو ، پاشو دستِ بچه ها رو بگیر که امروز میخوایم به مسلمانِ عزیز حمله کنیم .
بعد حمله میکردن و به خواستِ خدا شکست میخوردن و پسراشون ، اگه طفل بودن برده میشدن و در غیرِ این صورت کشته میشدن و زن و دخترشون هم کنیز میشدن و چون نیازِ جنسی داشتن (طبقِ استدلالِ لینک)، خودشون رو موردِ تجاوزِ مسلمانان عزیز قرار میدادن و همه تا پایانِ عمر ، به خوبی و خوشی زندگی میکردن !
پایان .

چی بگه آدم ؟

سوالایِ اصلی اینان :
الله ، برده داری رو قبول داره یا نه ؟
مسلمانان مجاز به نگهداری برده و کنیز و استفاده جنسی از اون ها هستن یا نه ؟

جوابشم یک کلمست : بله یا خیر .

اولا کنیز نه برده
ثانیا شما با کلمه مشکل دارین یا مفهوم؟؟؟
ثالثا من میگم به عنوان یکی از افراد خانه محسوب میشه پس استفاده جنسی اصلا معنی نمیده
رابعا یا باید کشته میشدند یا زندان میرفتند یا به وطن بازمیگشتند که مطمئنا ضمانتی برای اینکه دوباره باعث تحریک نشند نبوده
پس کنیز شدنشون بهترین راه حل بوده برای اینکه هم از جامعه دور نباشند هم با اسلام آشنا بشند
عیب اینه که شما میخواین این مفهوم رو با مفهومی مانند برده داری جنسی در زمان حاضر انطباق بدین که اصلا درست نیست

شما وقتی میگین کنیز داری بده باید مصداقی تو نص برای این بد بودن بیارید نه اینکه چون اسم کنیز و برده معمولا تو تاریخ بر اونایی اطلاق که مورد سوءاستفاده بودند پس کلا هرچی که به این نام بوده باید غلط باشه!!!

 

[?Why]

اولا کنیز نه برده
ثانیا شما با کلمه مشکل دارین یا مفهوم؟؟؟
ثالثا من میگم به عنوان یکی از افراد خانه محسوب میشه پس استفاده جنسی اصلا معنی نمیده
رابعا یا باید کشته میشدند یا زندان میرفتند یا به وطن بازمیگشتند که مطمئنا ضمانتی برای اینکه دوباره باعث تحریک نشند نبوده
پس کنیز شدنشون بهترین راه حل بوده برای اینکه هم از جامعه دور نباشند هم با اسلام آشنا بشند
عیب اینه که شما میخواین این مفهوم رو با مفهومی مانند برده داری جنسی در زمان حاضر انطباق بدین که اصلا درست نیست

شما وقتی میگین کنیز داری بده باید مصداقی تو نص برای این بد بودن بیارید نه اینکه چون اسم کنیز و برده معمولا تو تاریخ بر اونایی اطلاق که مورد سوءاستفاده بودند پس کلا هرچی که به این نام بوده باید غلط باشه!!!

1. ینی چی ؟
کنیز ، کنیزِ ؛ برده ، برده دیگه !
چه ربطی به موضوع داره ؟

2.بازم ینی چی ؟
کدوم کلمه ؟ کدوم مفهوم ؟

3. بله ... شما میگی . چون انگار این آیات رو از سوره ی مؤمنون ندیدی ؛ خدمتِ شما :

وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ﴿۵﴾
و آنها كه دامان خود را از آلودگي به بيعفتي حفظ مي‏كنند. (۵)


إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ﴿۶﴾
تنها آميزش جنسي با همسران و كنيزانشان دارند كه در بهره گيري از آنها ملامت نمي‏شوند. (۶)

از شما که مسئولیت داری تو تالارِ اسلام بعیدها ...

4.آخی ... ، چه مشکلاتی داشتن مسلمونایِ صدر اسلام . واقعاً باید چیکار میکردن آخه . بنده خداها وقتی این ور و اون ور حمله میکردن و مردها رو میکشتن ، مجبور! بودن زناشون رو وردارن بیارن با خودشون خرجشون رو هم بدن ، جورشون رو هم بکشن ! به اسلام هم هدایتشون کنن و ... وای وای وای . خوب بهتر نبود اصلاً حمله نمیکردن که این همه به زحمت نیوفتن ؟
البته نمیشد ، چون کار و تولید و کشاورزی و چیزی که نداشتن ... خرجِ زندگی یه جوری باید در میومد دیگه ...

یعنی واقاً این جور توجیهات خیلی وقاحت میخواد !
ببخشید بزرگوار ، اصلاً منظورم به شما نیست ؛ چون میدونم این جواب زاییده ی ذهنِ شما نیست . منظورم کسیِ که اولین بار این توجیه رو جور کرده .

تورو خدا تکرار نکنین اینو ...
قبلاً هم گفتم ، یعنی اگه بخوای برایِ یکی ، عذرِ بدتر از گناه رو معنیِ کنی ، این توجیه برایِ برده داری ، کاملاً مفهوم رو خواهد رسوند.

و در آخر
شما واسه من کنیز و برده رو معنی کن ببینم چی میگی .
(مثل اینکه شما هم زیاد مشکلی با این داستان نداریا !)

 

[JavadMessi]

1. ینی چی ؟
کنیز ، کنیزِ ؛ برده ، برده دیگه !
چه ربطی به موضوع داره ؟

2.بازم ینی چی ؟
کدوم کلمه ؟ کدوم مفهوم ؟

3. بله ... شما میگی . چون انگار این آیات رو از سوره ی مؤمنون ندیدی ؛ خدمتِ شما :

وَالَّذِينَ هُمْ لِفُرُوجِهِمْ حَافِظُونَ﴿۵﴾
و آنها كه دامان خود را از آلودگي به بيعفتي حفظ مي‏كنند. (۵)


إِلَّا عَلَى أَزْوَاجِهِمْ أوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَإِنَّهُمْ غَيْرُ مَلُومِينَ﴿۶﴾
تنها آميزش جنسي با همسران و كنيزانشان دارند كه در بهره گيري از آنها ملامت نمي‏شوند. (۶)

از شما که مسئولیت داری تو تالارِ اسلام بعیدها ...

4.آخی ... ، چه مشکلاتی داشتن مسلمونایِ صدر اسلام . واقعاً باید چیکار میکردن آخه . بنده خداها وقتی این ور و اون ور حمله میکردن و مردها رو میکشتن ، مجبور! بودن زناشون رو وردارن بیارن با خودشون خرجشون رو هم بدن ، جورشون رو هم بکشن ! به اسلام هم هدایتشون کنن و ... وای وای وای . خوب بهتر نبود اصلاً حمله نمیکردن که این همه به زحمت نیوفتن ؟
البته نمیشد ، چون کار و تولید و کشاورزی و چیزی که نداشتن ... خرجِ زندگی یه جوری باید در میومد دیگه ...

یعنی واقاً این جور توجیهات خیلی وقاحت میخواد !
ببخشید بزرگوار ، اصلاً منظورم به شما نیست ؛ چون میدونم این جواب زاییده ی ذهنِ شما نیست . منظورم کسیِ که اولین بار این توجیه رو جور کرده .

تورو خدا تکرار نکنین اینو ...
قبلاً هم گفتم ، یعنی اگه بخوای برایِ یکی ، عذرِ بدتر از گناه رو معنیِ کنی ، این توجیه برایِ برده داری ، کاملاً مفهوم رو خواهد رسوند.

و در آخر
شما واسه من کنیز و برده رو معنی کن ببینم چی میگی .
(مثل اینکه شما هم زیاد مشکلی با این داستان نداریا !)

خواهشا الکی شلوغش نکنید
اولا خوبه تو آیه گفته همسران و کنیزان و باهم آوردتشون
ثانیا شما دیدت تک بعدی نباشه چون اگه بیشتر تحقیق کنی تو اسلام به آزادی اونها و احترام به اونها در حد خانواده خود سفارش شده
ثالثا من مشکل ندارم یعنی اینکه برم یه کنیز بگیرم؟!!!!!!!!!
من که ندیدم شما با چیزی غیر از کلمه خالی مشکل داشته باشین

 

[pesareiran]

این آیت الله بهجت زیاد به امور دین آگاهی نداره. جوابهای جالب هم نمیده بیشتر سفسطه بلده ناقلا!
یکی دو نفر دیگه هستند اینجا باز اوضاعشون بهتره اما کم پیداین.

آقا با جنگ کنیز معنی پیدا میکرده امام جواد هم کنیز داشتند ها. اسم یه جنگ اسلام بعد کربلا رو بگو ببینم. یعنی میشد بساط برده داری رو جمع کنند ها! اما نکردند!

ها بزار من از طرف شما جواب خودمو بدم: "جامعه ی اعراب اون دوران آمادگی لازم برای این کار رو نداشت"! چطور آمادگی داشت هزار تا کار دیگه رو که قبلا میکرد دیگه نکنه اک این کنیز و غلام رو آمادگیشو نداشت بگه برید برای خودتون زندگی کنید. البته خب "اکثر کنیزها با عشق بردگی میکردند. " این هم از اون جواب هاست