Elaheh.1
عضو جدید
نام مجتمع قضایی و شعبه: مجتمع شهید قدوسی شعبه 133
82
84
الف: کلاسه پرونده : 133
ب: شاکی : 1- حسین علی 2- محمد کاظم
متهم : 1- غلامرضا 2- محمود 3- سید مهدی 4- مجید 5- زهرا
ج: موضوع : کلاهبرداری
د: گردشکار: بنا به شکایت نامه تنظیمی شکات علیه متهمین :
متهم غلامرضا خود را کامند ستادمبارزه با موادمخدر معرفی میکندو مرتضی وکیل دادگستری ... به عنوان سرهنگ 3- ... کارمند دادگستری و خانم ..... به عنوان فروشند زمین زمین واهی را به شکات می فروشندو پول آنرا تحصیل می نمایندقرار مجرمین که برعلیه شکات تنظیم گردیده باتوجه تفصیل بسیار زیاد خود گویای شرح ماوفع از زبان بازپرس تحقیق شعبه 23 می باشد.
بسمه تعالی- قرارمجرمیت
معاونت محترم دادستان عمومی و انقلاب اسلامی مشهد
در خصوص اتهام آقایان 1- غلامرضا 2- سید مهدی 3- مجید 4- محمود 5- زهرا و خانم زهرا دایربه کلاهبرداری از طریق جعل در اسناد دولتی با توجه به شکایت آقایان حسین علی و محمد کاظم وهادی با این توضیح که شاکی حسین علی بیان داشته است که با آقای هادی مشهدی با صحبتهایی که داشتیم قرار شد یک ملک برای من پیدا کندو به من گفتملکی در سید رض برایت پیدا کرده ام مدارک آن را دیده ام بیا ببین چنانچه پسندمیکنی برایت خریداری کنم منم پذیرفتم و بعداً هماهنگی کرد و به اتفاق فرد دیگری که واسطه معامل بین بنگاه و مالک بود و من و آقای صادقی ومشهدی به محل زمین رفتیم در سید رض 2 ملک رابه من نشان دادندو من پسند کردم وگفتند که ماقرار میگذاریم برای انجام معامله و تشریفات معامله و بعد از هماهنگی انجام شده در بنگاه مجد شدیم آقایان صادقی و مشهدی متصدی بنگاه بودند پس از ملاحظه اسناد و مدارک که یک نوبت قبل تصویر آنرا آقای نعیمی خامکار به صادقی داده بود و در مرحله دوم آقای سید مهدی که خود را وکیل دادگستری با نام سید مرتضی موحد که کارت وکلت هم چاپ کرده بود و فرد دیگری بنام صلاح الدین جامی که خود را کارمند دادگستری معرفی کرده بو د قرار داد نوشته و صحت مدارک را آقای صادقی تأیید نمود مالک را خانم زهرا با هویت فاطمه توکلی طوسی که سند سجلی هم بنام وی درست کرده بودندو سند ملک هم بنام وی بود به مبلغ 33 میلیون تومان طی قرارداد مورخه 12/10/83 خریداری کردم و یک فقره چک به مبلغ ده میلیون تومان مورخه 13/10/83 و به مبلغ یک میلیون تومان وچک به مبلغ 13/10/83 به مبلغ سه میلیون تومان که عهده بانک ملت شعبه آبکو حساب جاری ... می باشد صادر کردم مبلغ یک میلیون ریال بابت بنگاه داری و مبلغ سه میلیون ریال بابت بنگاهداری بوده است بعلاوه مبلغ پنج میلیون ریال به آقای.... صلاح الدین جامی در قبال ضمانتی که از سوی فروشنده خانم زهرا ........ باهویت جعلی فاطمه توکلیان دادم به خاطر یک فقره چک به شماره ..... به عهده بانک صادرات ..... در قبال تنظیم سندو همچنین یک فقره چک ...... به مبلغ بیست و دو میلیون تومان صادر کردم که در زمان تنظیم سند بنام من شود پرداخت کن بعد ازانجام معامله متعاقباً تماسهای مکرری گرفتم و به آقایان صادقی و مشهدی تماس گرفتم و همچنین با فروشنده و وکیل قلابی وی {تماس} گرفتم از تنظیم سند طفره رفتند و پیگیری های دیگری کردیم متوجه شدیم که فرشنده مالک نبوده است و از افرادیکه وجه را گرفتند و کلاهبرداری کرده اند و دستگیر شدند شکایت دارم . آقای هادی مشهدی در ادامه شکایت آقای ایزدی اضافه کرده است براساس سفارش آقای غلامرضا معامله صورت گرفت واز آنجاییکه من بی سواد بودم امور انطباق سندو معامله فی مابین خریدار و فروشنده را به همکارم صادقی واگذار کردم واظهارات شاکی را تأیید می کنم آقای محمد کاظم صادقی در تکمیل شکایت شاکی بیان داشته است که آقای غلامرضا به من مراجعه کردو گفت زمین با این مشخصات در سید رضی وجود دارد و یکسری تصویراسناد زمین رابرایم آوردو گفت مالک آن هم معلوم است و معرفی میکنم و بعد از اینکه آقای حسین علی ایزدی برای خرید زمین هم به من مراجعه داشته به اتفاق آقای غلامرضا نعیمی و مشهدی و ایزدی که زمین را دیدند پسندکردند بازدید از زمین داشتیم زمین را رؤیت کردیم واسطه زمین که آقای غلامرضا بود با وی تماس گرفتم و گفتم که باتوجه به اینکه سفارش نموده بودید برای زمین سید رضی مشتری پیدا کردم اموال مدارک فروشنده را بیاور تازمین را معامله کنیم و ترتیب فروش آنرا بدهیم آقای غلامرضا در پاسخ بیان داشت که اسناد مالکیت زمین در دست آقای موحد وکیل خانم توکلی طوسی می باشد با آنان هماهنگی میکنم و متعاقباً اصول اسناد و سند سجلی فروشنده که بنام خانم فاطمه توکلی طوسی بود را آقای موحدی آوردند من هم مدارک را چک کردم که تمامی مدارک صحیح می باشد و قرار فروش و معامله را تعیین کردم و همگی در بنگاه حضور یافتند تشریفات وعقد معامله را انجام و قرار داد نوشتم و مطابقت عرف بنگاهداری یک فقره چک بابت ضمات از آقای صلاح الدین جامی گرفتم بابت پشتوانه تنظیم سند و خریدار و فروشنده قرارداد را امضاء کردند و برای وصول یک فقره چک به مبلغ ده میلیون تومان به بانک محال علیه رفتیم که بانک تراول نداشت و فاطمه توکلی طوس با امضاء ظهر چک به آقای نعیمی (غلامرضا) واگذار کردو آقای نعیمی چک مبلغ ده میلیون تومان را به حساب خودش واریز کرد و پس از این جریان کراراً با فروشنده و وکیلش که معلوم شده قلابی بوده است تماس گرفتم که جهت تنظیم سند حضور پیدا نکردند و متوجه مطلب کلاهبرداری آنان شدیم . متهم آقای غلامرضا در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته است که من به موجب سفارش آقای دکتر تمری در حضورش فروش یک قطعه زمین واقع در سید رض که سفارش داده بودند واز طرفی جهت اجاره منزل به بنگاه صادقی رفته بودم و موضوع را به آقای صادقی گفتم که زمین است که می فروشند و یکسری مدارک که تصویر مالکیت زمین بود را به ایشان دادم اضافه میکنم که من مدارک را به آقا ی صادقی ندادم...... زباناً سفارش زمین سید رضی راداریم و گفتیم که مدارک رامتعاقباً می آورند که شما چک کند بهرتقدیر پس از پیداکردن مشتری آقای حسین علی در صدف را نشان دادم و زمین مرا قبلاً آقای دکتر قمری بهمن نشان داده بود از آنجا یادگرفته بودم و بعد از اینکه مشتری پسند کرد در بنگاه مجد شدیم و قرارداد تنظیم کردیم قبول دارم که در تنظیم قرارداد نشان دادن زمین و ارائه اسناد زمین مشارکت و همکاری داشتم آقای جامی را می شناسم و تماس دارم ودر خصوص فرو ش زمین هماهنگی لازم شده است با ایشان و معرفی کردند آقای سید مهدی بعنوان وکیل دادگستری با نام موحد فکر ایشان می باشد شناسنامه جعلی و سند جعلی را ایشان تهیه کردندو چک ده میلیون توماین به بانک رفتیم و به شرحی که شاکی گفت من با ظهر نویس خانم زهرا که چک در وجه وی صادر شده بود پس گرفت وجه آنرا به حساب جاری ام واریز کردم وچون سواد نداشتم آقای مجید روزی یک فقره چک به مبلغ شش میلیون تومان در وجه خانم زهرا.... صادر کردن و مبلغ 25000000ریال به نام خودم برداشتم که به صورت نقد بود واز این محل مبلغ 5000000 ریال هم به آقای مجید روزی ومبلغ 20000000 ریال هم به آقای جامی دادم ومبلغ 15000000 ریال دیگر درحساب دارم و چون واسطه معامه بودم نتوانستم هماهنگی جهت انتقال سند بنمایم و در تفهیم اتهام مشارکت در کلاهبرداری از طریق معرفی با عنوان مأمور ستاد مبارزه با مواد مخدر بیان داشته است که قبول دارم و در آخرین دفاع صراحتاً اتهام انتسابی مرا پذیرفته و اقرار به دریافت وجه داشته است متهم محمود معروف به دکتر در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته است مشخصات ملک در صدف که مورد معالمه قرار گرفته از سو من به آقای غلامرضا نعیمی داده شده است قراردادهایی که من داشتم آنرا به آقای طبس در صدف بوده است من به ایشان گفتم وخودم ملک در صدف را دیده ام و مشخصات و نشانی آنرا در اختیار آقای غلامرضا گذاشتم هیچ حق الترجمه و کمیسون به من نداده اند و خودم را دکتر معرفی نکرده ام . .... معروف به دکتر از این جهت هستم که در سال 57 وارد دانشگاه رشته پزشکی شدم لیکن ادامه تحصیل نداده ام اینجوری دکتر هستم اصلاحات در خصوص زمین را قبول دارم و متهم مذکور در تفهیم اتهام مشارکت در کلاهبرداری را قبول دارم مدارک زمین را من به آقای ..... معین داده ام و زمین هم تابلو بودو دوسال پیش من نشان دادم و بنا داشتم اول این زمین را خودم بخرم واز طریق ماده 147 و 148 سند بگیرم . تلاش می کنم رضایت بگیرم .متهم آقای سید مهدی با عنوان وکیل دادگستری تحت نام سید مرتضی موحد در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته خودم را به عنوان وکیل دادگستری معرفی کردم و وکیل خانم زهرا .... که نام جعلی وی فاطمه توکلی طوسی بود قرارداد فروش زمین را تنظیم و وی رادر بنگاه حاضر و امضاء نمود کارت وکالت دادگستری را آقای ... جامی تهیه کرد و در موبایل آقا ی حامی از زمان معامله در اختیار من است تحت آموزش جامی و معین بودم و قرار بوده است مبلغ 20000000 ریال به من بدهند و مبلغ 20000000 ریال هم به خانه زهرا – اشتباه کردم وکیل دادگستری نمی باشم متهم مذکور در تفهیم اتهام مشارکت در کلاهبرداری را پذیرفته و در آخرین دفاع نیز ضمن قبول اتهام بیان داشته رضایت شاکی را خواهم گرفت متهم خانم زهرا در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته قبول دارم آنچه را که آقای حسینی () گفتند من با قرارداد تنظیم سند بعنوان مالک بودم با هویت جعلی شناسنامه بنام زهرا... وهمچنین سند جعلی تنظیم شده تمام شناسنامه متعلق به من نمی باشدعکس روی آن متعلق به من می باشد و در پاسخ به تفهیم اتهام انتسابی مرا پذیرفته و در آخرین دفاع ضمن بیان اینکه اشتباه کردم بیان داشته رضایت شاکی را می گیرم متهم مجید در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته که قبول دارم اشتباه کردم در زمان انجام معامله مشارکت داشته ام و از محل مبلغ 100000000 ریال که از شاکی گرفته و به حساب معین واریز شده بمبلغ 5000000 ریال به من رسیده است البته قرض گرفته ام در پاسخ به اتهام بیان داشته قبول دارم لیکن دخیل در قضیه نمی باشم و در اخذ آخرین دفاع بیان داشته ام را قبول دارم لذا ا ز جمیع جهات در پرونده توجهاً به اقاریر صریح مبنی بر مشارکت در فروش تنظیم قرارداد وجود قرارداداد تنظیمی و عدم اعتراض مبنی بر صحت امضاء ذیل قرارداد فروش زمین به قسمت نازلتر از قیمت واقعی ، وجود شناسنامه جعلی وسند جعلی که متهمان اقرار به جعلی بودن و غیر واقعی بودن آن دارند گناهکاری آنان محرز بوده وعمل آنان انطباق با ماده یک قانون مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام داردو اعتقاد به مجرمیت آنان دارم . در خصوص آقای محمود قمری و آقای سید مهدی حسینی دائر به اظاهر در امر وکالت و جعل عنوان با توجه به اینکه عمل متقابلاً و مانور متقلبانه تحت عنوان معرفی وکیل دادگستری و چاپ کارت بوده است موضوع اتهامی منصرف از تظاهر در امر وکالت بوده لذا مستنداً به ماده 177 قانون مجازات اسلامی قرار منع پیگرد صادر میگردد و همچنین در خصوص اتهام آقای غلامرضا دائر به جعل عنوان مأمور ستاد مبارزه با مواد مخدر به دلیل عدم کفایت دلیل مستنداً به ماده177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع پیگرد صادر میگردد در خصوص اتهام آقایان سید محمد و آقای محمد کاظم و آقای هادی دائر به مشارکت در کلاهبرداری با توجه به محتویات پرونده به لحاظ عدم کفایت دلیل اثبات کافی مستنداً به ماه 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع پیگرد صادر و اعلام میگردد ودر اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی مقرر است اسناد جعلی عبارت از سند سجلی و سند مالکیت که خم پرونده می باشد به ادارات زیربط ارسال تا نسبت به انهدام آنان ضمن تهیه تصویر در پرونده اقدام و صورت جلسه انهدام را جهت خم در پرونده ارسال دارند ودر خصوص اتهام آقای کاظم یعقوب زاده فرزند حسین دایر به مشارکت در کلاهبرداری ، با عنایت به مجموع محتویات پرونده ، ملاحظه دادرسی کیفری قرارمنع پیگرد صادر واعلام می گردد قرارهای منع پیگرد ظرف مدت ده روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم عمومی جزایی مشهد می باشد و پرونده در خصوص اتهامات آقای صلاح الدین جامی مفتوح و شعبه به رسیدگی ادامه می دهد.
بازپرسی شعبه 23 یحیایی
18/1/84
پس از دستور اصلاحاتی که توسط ریاست دادسرا در قرار فوق صورت می گیرد و با آن موافقت می شود ودستورصدرو کیفر خواست صادر می شود و پرونده جهت رسیدگی به دادگاه ارسال می شود . در دادگاه نیز از طرفین تحقیق می شود و آخرین اظهارات آنها اخذ می شود و پرونده مجد برای رسیدگی می شود.
در ایجا دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به محتویات پرونده اقدام به اصدار رأی می نماید.
بسمه تعالی- رأی دادگاه
در این پرونده آقایان 1- غلامرضا دارای سه فقره سابقه کیفری مؤثر 55 ساله اهل و ساکن مشهد 2- محمود 54 ساله اهل خواف ساکن مشهد 3- سید مهدی ... 25 ساله اهل تهران ساکن مشهد 4- مجید ... 39 ساله اهل و ساکن مشهد 5- زاهرا ...32 ساله اهل تربت حیدریه ساکن مشهد به موجب کیفر خواست صادر ه از سوی دادسرای عمومی مشهد متهم هستند به مشارکت در کلاهبرداری از طریق جعل در اسناد رسمی و دولتی و فروش مال غیر موضوع شکایت آنان حسین علی با توجه به محتویات پرونده و کیفر خواست صادره و اظهارات مدافعات متهمین در مراحل تحقیق و رسیدگی و اقاریر صریح وضمنی آنان دادگاه بزه انتسابی به متهمی را ثابت تشخیص و به استناد م 43 و 48 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری دادگاه متهم ردیف اول را به تحمل سه سال حبس و پرداخت جزای نقدی به مبلغ نود و پنج میلیون ریال در حق دولت و رد همین مبلغ در حق شاکی و دیگر متهمان را به تحمل یکسال حبس و علاوه بر آن متهم ردیف چهارم را نیز به پرداخت جزای نقدی به مبلغ پنج میلیون ریال د رحق دولت معادل وجه کلاهبرداری شده ورد همین مبلغ در حق شاکی محکوم می نماید رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی است.
رئیس شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد
قارونی
گردشکار در دادگاه تجدیدنظر:
از رأی صادره متهمین تجدید نظر خواهی میکنند و پرونده برای رسیدگی به شعبه 6 دادگاه تجدید نظر استان خراسان رضو ی ارسال می شود در شعبه مذبور هیئتی مرکب از آقایان سید محمود معلمی دادرس و آقایان صادقی و نعمتی مستشاران شعبه 6 تجدید نظرمتصدی رسیدگی به پرونده می شوند.
در وقت فوق العاده هیئت شعبه پس از مشاوره و حصول توافق ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید:
بسمه تعالی- رأ ی دادگاه
درخصوص تجدید نظر خواهی آقایان سید غلامرضا و محمود و حسینعلی از دادنامه شماره 418/134-22/3/84 شعبه 133 محاکم جزایی مشهد موضوع پرونده 84-84 که به موجب آن آقای غلامرضا به اتهام شرکت در کلاهبرداری به تحمل سه سال حبس و مبلغ 95000000 ریال جزای نقدی در حق دولت و رد مال وآقای قمری به تحمل یکسال حبس محکوم گردیده است:
نظر به اینکه رأی دادگاه در مورد آقایان غلامرضا و محمود وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و تجدید نظر خواهی آنان به هیچ یک از شقوق ماده 240 قانون آئین دادرسی کیفری مطابقت نداشته است مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مزبرو با رد تجدید نظر خواهی رأی تجدیدنظر خواسته تأیید میگردد رأ ی صادره قطعی است و در مورد تجدید نظر خواهی آقای حسینعلی که عنوان داشته در مورد صلاح الدین و هادی و محمد کاظم دادگاه حکمی صادر نکرده و از این جهت به رأ ی صادره اعتراض نموده است ، توجهاً به ماده 241 قانون آئین دادرسی کیفری ،مرجع تجدید نظر فقط نسبت به آنچه مورد تجدید نظر خواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می نماید و چون دادگاه بدوی نسبت به نامبردگان فوق حکمی صادر نکرده دادگاه تجدید نظر تکلیفی نداشته ، لذا ردتجدید نظر خواهی صادر می گردد.
دادرسی شعبه 6 دادگاه تجدید نظر استان خراسان رضوی مستشاران دادگاه تجدیدنظر
سید محمود معلمی میرزایی نعمتی
نظر کارآموز: رای صادره مطابق با قوانین و موازین شرعی صادر گردیده است .
82
84
الف: کلاسه پرونده : 133
ب: شاکی : 1- حسین علی 2- محمد کاظم
متهم : 1- غلامرضا 2- محمود 3- سید مهدی 4- مجید 5- زهرا
ج: موضوع : کلاهبرداری
د: گردشکار: بنا به شکایت نامه تنظیمی شکات علیه متهمین :
متهم غلامرضا خود را کامند ستادمبارزه با موادمخدر معرفی میکندو مرتضی وکیل دادگستری ... به عنوان سرهنگ 3- ... کارمند دادگستری و خانم ..... به عنوان فروشند زمین زمین واهی را به شکات می فروشندو پول آنرا تحصیل می نمایندقرار مجرمین که برعلیه شکات تنظیم گردیده باتوجه تفصیل بسیار زیاد خود گویای شرح ماوفع از زبان بازپرس تحقیق شعبه 23 می باشد.
بسمه تعالی- قرارمجرمیت
معاونت محترم دادستان عمومی و انقلاب اسلامی مشهد
در خصوص اتهام آقایان 1- غلامرضا 2- سید مهدی 3- مجید 4- محمود 5- زهرا و خانم زهرا دایربه کلاهبرداری از طریق جعل در اسناد دولتی با توجه به شکایت آقایان حسین علی و محمد کاظم وهادی با این توضیح که شاکی حسین علی بیان داشته است که با آقای هادی مشهدی با صحبتهایی که داشتیم قرار شد یک ملک برای من پیدا کندو به من گفتملکی در سید رض برایت پیدا کرده ام مدارک آن را دیده ام بیا ببین چنانچه پسندمیکنی برایت خریداری کنم منم پذیرفتم و بعداً هماهنگی کرد و به اتفاق فرد دیگری که واسطه معامل بین بنگاه و مالک بود و من و آقای صادقی ومشهدی به محل زمین رفتیم در سید رض 2 ملک رابه من نشان دادندو من پسند کردم وگفتند که ماقرار میگذاریم برای انجام معامله و تشریفات معامله و بعد از هماهنگی انجام شده در بنگاه مجد شدیم آقایان صادقی و مشهدی متصدی بنگاه بودند پس از ملاحظه اسناد و مدارک که یک نوبت قبل تصویر آنرا آقای نعیمی خامکار به صادقی داده بود و در مرحله دوم آقای سید مهدی که خود را وکیل دادگستری با نام سید مرتضی موحد که کارت وکلت هم چاپ کرده بود و فرد دیگری بنام صلاح الدین جامی که خود را کارمند دادگستری معرفی کرده بو د قرار داد نوشته و صحت مدارک را آقای صادقی تأیید نمود مالک را خانم زهرا با هویت فاطمه توکلی طوسی که سند سجلی هم بنام وی درست کرده بودندو سند ملک هم بنام وی بود به مبلغ 33 میلیون تومان طی قرارداد مورخه 12/10/83 خریداری کردم و یک فقره چک به مبلغ ده میلیون تومان مورخه 13/10/83 و به مبلغ یک میلیون تومان وچک به مبلغ 13/10/83 به مبلغ سه میلیون تومان که عهده بانک ملت شعبه آبکو حساب جاری ... می باشد صادر کردم مبلغ یک میلیون ریال بابت بنگاه داری و مبلغ سه میلیون ریال بابت بنگاهداری بوده است بعلاوه مبلغ پنج میلیون ریال به آقای.... صلاح الدین جامی در قبال ضمانتی که از سوی فروشنده خانم زهرا ........ باهویت جعلی فاطمه توکلیان دادم به خاطر یک فقره چک به شماره ..... به عهده بانک صادرات ..... در قبال تنظیم سندو همچنین یک فقره چک ...... به مبلغ بیست و دو میلیون تومان صادر کردم که در زمان تنظیم سند بنام من شود پرداخت کن بعد ازانجام معامله متعاقباً تماسهای مکرری گرفتم و به آقایان صادقی و مشهدی تماس گرفتم و همچنین با فروشنده و وکیل قلابی وی {تماس} گرفتم از تنظیم سند طفره رفتند و پیگیری های دیگری کردیم متوجه شدیم که فرشنده مالک نبوده است و از افرادیکه وجه را گرفتند و کلاهبرداری کرده اند و دستگیر شدند شکایت دارم . آقای هادی مشهدی در ادامه شکایت آقای ایزدی اضافه کرده است براساس سفارش آقای غلامرضا معامله صورت گرفت واز آنجاییکه من بی سواد بودم امور انطباق سندو معامله فی مابین خریدار و فروشنده را به همکارم صادقی واگذار کردم واظهارات شاکی را تأیید می کنم آقای محمد کاظم صادقی در تکمیل شکایت شاکی بیان داشته است که آقای غلامرضا به من مراجعه کردو گفت زمین با این مشخصات در سید رضی وجود دارد و یکسری تصویراسناد زمین رابرایم آوردو گفت مالک آن هم معلوم است و معرفی میکنم و بعد از اینکه آقای حسین علی ایزدی برای خرید زمین هم به من مراجعه داشته به اتفاق آقای غلامرضا نعیمی و مشهدی و ایزدی که زمین را دیدند پسندکردند بازدید از زمین داشتیم زمین را رؤیت کردیم واسطه زمین که آقای غلامرضا بود با وی تماس گرفتم و گفتم که باتوجه به اینکه سفارش نموده بودید برای زمین سید رضی مشتری پیدا کردم اموال مدارک فروشنده را بیاور تازمین را معامله کنیم و ترتیب فروش آنرا بدهیم آقای غلامرضا در پاسخ بیان داشت که اسناد مالکیت زمین در دست آقای موحد وکیل خانم توکلی طوسی می باشد با آنان هماهنگی میکنم و متعاقباً اصول اسناد و سند سجلی فروشنده که بنام خانم فاطمه توکلی طوسی بود را آقای موحدی آوردند من هم مدارک را چک کردم که تمامی مدارک صحیح می باشد و قرار فروش و معامله را تعیین کردم و همگی در بنگاه حضور یافتند تشریفات وعقد معامله را انجام و قرار داد نوشتم و مطابقت عرف بنگاهداری یک فقره چک بابت ضمات از آقای صلاح الدین جامی گرفتم بابت پشتوانه تنظیم سند و خریدار و فروشنده قرارداد را امضاء کردند و برای وصول یک فقره چک به مبلغ ده میلیون تومان به بانک محال علیه رفتیم که بانک تراول نداشت و فاطمه توکلی طوس با امضاء ظهر چک به آقای نعیمی (غلامرضا) واگذار کردو آقای نعیمی چک مبلغ ده میلیون تومان را به حساب خودش واریز کرد و پس از این جریان کراراً با فروشنده و وکیلش که معلوم شده قلابی بوده است تماس گرفتم که جهت تنظیم سند حضور پیدا نکردند و متوجه مطلب کلاهبرداری آنان شدیم . متهم آقای غلامرضا در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته است که من به موجب سفارش آقای دکتر تمری در حضورش فروش یک قطعه زمین واقع در سید رض که سفارش داده بودند واز طرفی جهت اجاره منزل به بنگاه صادقی رفته بودم و موضوع را به آقای صادقی گفتم که زمین است که می فروشند و یکسری مدارک که تصویر مالکیت زمین بود را به ایشان دادم اضافه میکنم که من مدارک را به آقا ی صادقی ندادم...... زباناً سفارش زمین سید رضی راداریم و گفتیم که مدارک رامتعاقباً می آورند که شما چک کند بهرتقدیر پس از پیداکردن مشتری آقای حسین علی در صدف را نشان دادم و زمین مرا قبلاً آقای دکتر قمری بهمن نشان داده بود از آنجا یادگرفته بودم و بعد از اینکه مشتری پسند کرد در بنگاه مجد شدیم و قرارداد تنظیم کردیم قبول دارم که در تنظیم قرارداد نشان دادن زمین و ارائه اسناد زمین مشارکت و همکاری داشتم آقای جامی را می شناسم و تماس دارم ودر خصوص فرو ش زمین هماهنگی لازم شده است با ایشان و معرفی کردند آقای سید مهدی بعنوان وکیل دادگستری با نام موحد فکر ایشان می باشد شناسنامه جعلی و سند جعلی را ایشان تهیه کردندو چک ده میلیون توماین به بانک رفتیم و به شرحی که شاکی گفت من با ظهر نویس خانم زهرا که چک در وجه وی صادر شده بود پس گرفت وجه آنرا به حساب جاری ام واریز کردم وچون سواد نداشتم آقای مجید روزی یک فقره چک به مبلغ شش میلیون تومان در وجه خانم زهرا.... صادر کردن و مبلغ 25000000ریال به نام خودم برداشتم که به صورت نقد بود واز این محل مبلغ 5000000 ریال هم به آقای مجید روزی ومبلغ 20000000 ریال هم به آقای جامی دادم ومبلغ 15000000 ریال دیگر درحساب دارم و چون واسطه معامه بودم نتوانستم هماهنگی جهت انتقال سند بنمایم و در تفهیم اتهام مشارکت در کلاهبرداری از طریق معرفی با عنوان مأمور ستاد مبارزه با مواد مخدر بیان داشته است که قبول دارم و در آخرین دفاع صراحتاً اتهام انتسابی مرا پذیرفته و اقرار به دریافت وجه داشته است متهم محمود معروف به دکتر در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته است مشخصات ملک در صدف که مورد معالمه قرار گرفته از سو من به آقای غلامرضا نعیمی داده شده است قراردادهایی که من داشتم آنرا به آقای طبس در صدف بوده است من به ایشان گفتم وخودم ملک در صدف را دیده ام و مشخصات و نشانی آنرا در اختیار آقای غلامرضا گذاشتم هیچ حق الترجمه و کمیسون به من نداده اند و خودم را دکتر معرفی نکرده ام . .... معروف به دکتر از این جهت هستم که در سال 57 وارد دانشگاه رشته پزشکی شدم لیکن ادامه تحصیل نداده ام اینجوری دکتر هستم اصلاحات در خصوص زمین را قبول دارم و متهم مذکور در تفهیم اتهام مشارکت در کلاهبرداری را قبول دارم مدارک زمین را من به آقای ..... معین داده ام و زمین هم تابلو بودو دوسال پیش من نشان دادم و بنا داشتم اول این زمین را خودم بخرم واز طریق ماده 147 و 148 سند بگیرم . تلاش می کنم رضایت بگیرم .متهم آقای سید مهدی با عنوان وکیل دادگستری تحت نام سید مرتضی موحد در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته خودم را به عنوان وکیل دادگستری معرفی کردم و وکیل خانم زهرا .... که نام جعلی وی فاطمه توکلی طوسی بود قرارداد فروش زمین را تنظیم و وی رادر بنگاه حاضر و امضاء نمود کارت وکالت دادگستری را آقای ... جامی تهیه کرد و در موبایل آقا ی حامی از زمان معامله در اختیار من است تحت آموزش جامی و معین بودم و قرار بوده است مبلغ 20000000 ریال به من بدهند و مبلغ 20000000 ریال هم به خانه زهرا – اشتباه کردم وکیل دادگستری نمی باشم متهم مذکور در تفهیم اتهام مشارکت در کلاهبرداری را پذیرفته و در آخرین دفاع نیز ضمن قبول اتهام بیان داشته رضایت شاکی را خواهم گرفت متهم خانم زهرا در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته قبول دارم آنچه را که آقای حسینی () گفتند من با قرارداد تنظیم سند بعنوان مالک بودم با هویت جعلی شناسنامه بنام زهرا... وهمچنین سند جعلی تنظیم شده تمام شناسنامه متعلق به من نمی باشدعکس روی آن متعلق به من می باشد و در پاسخ به تفهیم اتهام انتسابی مرا پذیرفته و در آخرین دفاع ضمن بیان اینکه اشتباه کردم بیان داشته رضایت شاکی را می گیرم متهم مجید در پاسخ به شکایت شاکیان بیان داشته که قبول دارم اشتباه کردم در زمان انجام معامله مشارکت داشته ام و از محل مبلغ 100000000 ریال که از شاکی گرفته و به حساب معین واریز شده بمبلغ 5000000 ریال به من رسیده است البته قرض گرفته ام در پاسخ به اتهام بیان داشته قبول دارم لیکن دخیل در قضیه نمی باشم و در اخذ آخرین دفاع بیان داشته ام را قبول دارم لذا ا ز جمیع جهات در پرونده توجهاً به اقاریر صریح مبنی بر مشارکت در فروش تنظیم قرارداد وجود قرارداداد تنظیمی و عدم اعتراض مبنی بر صحت امضاء ذیل قرارداد فروش زمین به قسمت نازلتر از قیمت واقعی ، وجود شناسنامه جعلی وسند جعلی که متهمان اقرار به جعلی بودن و غیر واقعی بودن آن دارند گناهکاری آنان محرز بوده وعمل آنان انطباق با ماده یک قانون مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام داردو اعتقاد به مجرمیت آنان دارم . در خصوص آقای محمود قمری و آقای سید مهدی حسینی دائر به اظاهر در امر وکالت و جعل عنوان با توجه به اینکه عمل متقابلاً و مانور متقلبانه تحت عنوان معرفی وکیل دادگستری و چاپ کارت بوده است موضوع اتهامی منصرف از تظاهر در امر وکالت بوده لذا مستنداً به ماده 177 قانون مجازات اسلامی قرار منع پیگرد صادر میگردد و همچنین در خصوص اتهام آقای غلامرضا دائر به جعل عنوان مأمور ستاد مبارزه با مواد مخدر به دلیل عدم کفایت دلیل مستنداً به ماده177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع پیگرد صادر میگردد در خصوص اتهام آقایان سید محمد و آقای محمد کاظم و آقای هادی دائر به مشارکت در کلاهبرداری با توجه به محتویات پرونده به لحاظ عدم کفایت دلیل اثبات کافی مستنداً به ماه 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع پیگرد صادر و اعلام میگردد ودر اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی مقرر است اسناد جعلی عبارت از سند سجلی و سند مالکیت که خم پرونده می باشد به ادارات زیربط ارسال تا نسبت به انهدام آنان ضمن تهیه تصویر در پرونده اقدام و صورت جلسه انهدام را جهت خم در پرونده ارسال دارند ودر خصوص اتهام آقای کاظم یعقوب زاده فرزند حسین دایر به مشارکت در کلاهبرداری ، با عنایت به مجموع محتویات پرونده ، ملاحظه دادرسی کیفری قرارمنع پیگرد صادر واعلام می گردد قرارهای منع پیگرد ظرف مدت ده روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم عمومی جزایی مشهد می باشد و پرونده در خصوص اتهامات آقای صلاح الدین جامی مفتوح و شعبه به رسیدگی ادامه می دهد.
بازپرسی شعبه 23 یحیایی
18/1/84
پس از دستور اصلاحاتی که توسط ریاست دادسرا در قرار فوق صورت می گیرد و با آن موافقت می شود ودستورصدرو کیفر خواست صادر می شود و پرونده جهت رسیدگی به دادگاه ارسال می شود . در دادگاه نیز از طرفین تحقیق می شود و آخرین اظهارات آنها اخذ می شود و پرونده مجد برای رسیدگی می شود.
در ایجا دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به محتویات پرونده اقدام به اصدار رأی می نماید.
بسمه تعالی- رأی دادگاه
در این پرونده آقایان 1- غلامرضا دارای سه فقره سابقه کیفری مؤثر 55 ساله اهل و ساکن مشهد 2- محمود 54 ساله اهل خواف ساکن مشهد 3- سید مهدی ... 25 ساله اهل تهران ساکن مشهد 4- مجید ... 39 ساله اهل و ساکن مشهد 5- زاهرا ...32 ساله اهل تربت حیدریه ساکن مشهد به موجب کیفر خواست صادر ه از سوی دادسرای عمومی مشهد متهم هستند به مشارکت در کلاهبرداری از طریق جعل در اسناد رسمی و دولتی و فروش مال غیر موضوع شکایت آنان حسین علی با توجه به محتویات پرونده و کیفر خواست صادره و اظهارات مدافعات متهمین در مراحل تحقیق و رسیدگی و اقاریر صریح وضمنی آنان دادگاه بزه انتسابی به متهمی را ثابت تشخیص و به استناد م 43 و 48 قانون مجازات اسلامی و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری دادگاه متهم ردیف اول را به تحمل سه سال حبس و پرداخت جزای نقدی به مبلغ نود و پنج میلیون ریال در حق دولت و رد همین مبلغ در حق شاکی و دیگر متهمان را به تحمل یکسال حبس و علاوه بر آن متهم ردیف چهارم را نیز به پرداخت جزای نقدی به مبلغ پنج میلیون ریال د رحق دولت معادل وجه کلاهبرداری شده ورد همین مبلغ در حق شاکی محکوم می نماید رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی است.
رئیس شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد
قارونی
گردشکار در دادگاه تجدیدنظر:
از رأی صادره متهمین تجدید نظر خواهی میکنند و پرونده برای رسیدگی به شعبه 6 دادگاه تجدید نظر استان خراسان رضو ی ارسال می شود در شعبه مذبور هیئتی مرکب از آقایان سید محمود معلمی دادرس و آقایان صادقی و نعمتی مستشاران شعبه 6 تجدید نظرمتصدی رسیدگی به پرونده می شوند.
در وقت فوق العاده هیئت شعبه پس از مشاوره و حصول توافق ختم رسیدگی را اعلام و به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید:
بسمه تعالی- رأ ی دادگاه
درخصوص تجدید نظر خواهی آقایان سید غلامرضا و محمود و حسینعلی از دادنامه شماره 418/134-22/3/84 شعبه 133 محاکم جزایی مشهد موضوع پرونده 84-84 که به موجب آن آقای غلامرضا به اتهام شرکت در کلاهبرداری به تحمل سه سال حبس و مبلغ 95000000 ریال جزای نقدی در حق دولت و رد مال وآقای قمری به تحمل یکسال حبس محکوم گردیده است:
نظر به اینکه رأی دادگاه در مورد آقایان غلامرضا و محمود وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و تجدید نظر خواهی آنان به هیچ یک از شقوق ماده 240 قانون آئین دادرسی کیفری مطابقت نداشته است مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مزبرو با رد تجدید نظر خواهی رأی تجدیدنظر خواسته تأیید میگردد رأ ی صادره قطعی است و در مورد تجدید نظر خواهی آقای حسینعلی که عنوان داشته در مورد صلاح الدین و هادی و محمد کاظم دادگاه حکمی صادر نکرده و از این جهت به رأ ی صادره اعتراض نموده است ، توجهاً به ماده 241 قانون آئین دادرسی کیفری ،مرجع تجدید نظر فقط نسبت به آنچه مورد تجدید نظر خواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می نماید و چون دادگاه بدوی نسبت به نامبردگان فوق حکمی صادر نکرده دادگاه تجدید نظر تکلیفی نداشته ، لذا ردتجدید نظر خواهی صادر می گردد.
دادرسی شعبه 6 دادگاه تجدید نظر استان خراسان رضوی مستشاران دادگاه تجدیدنظر
سید محمود معلمی میرزایی نعمتی
نظر کارآموز: رای صادره مطابق با قوانین و موازین شرعی صادر گردیده است .
