میبینم باز هم موضوع خدا زنده شده قبل از ورود مجدد موارد ذیل را یاد آوری مینمایم :
1-اینکه من مطمئنم خدا هست دلیل وجود خدا نیست و بلعکس
2-اینکه وجود هر چیز صرفا با دیدن احراز میگردد تصور باطلی است کما اینکه دیدنی های بسیاری در عالم هستی وجود دارد که آنرا میبینیم ولی معلوم نیست وجود داشته باشند چون نور آنها تا به ما رسیده میلیونها سال نوری را پشت سر گذاشته
3-بدون استفاده از حواس انسانی نمیتوان وجود چیزی را اثبات کرد (دیدن یکی از حواس است) کما اینکه براهین موجود از جمله نظم ،واجب الوجود و غیرو همه با اشکالات عدیده ای روبرو هستند .
4-اثبات خدا با کسی است که انرا پذیرفته ولی نه با براهین نا معتبر
5- در اثبات وجود خدا ابتدا مدعی می بایست عالم غیر ماده ای را تعریف کند که هیچیک از اصفات و ویژگی های عالم ماده را نداشته باشد و چون قادر نیست بدون استفاده از عناصر عالم ماده به اثبات توهمش بپردازد به اجبار به سراغ اثبات فلسفی یا منطقی ان خواهد رفت
بنابراین انتظار می رود مدعیان وجود خدا صرفا از این طریق به اثبات ادعای خود بپردازند اینکه "من انرا با تمام وجودم حس میکنم و یا شعار های دیگر نمی توانند معتبر باشند)
پس اثبات کن آنچه را که ساخته ای و اگر نتوانستی آنگاه اثبات میکنم که خدا چیزی جز توهم بشر نیست
1 - موافقم . با این تفاوت که ما از وجود خدا مطمئن هستیم
ولی شما از نبودنش مطمئن نیستید .
2 - موافقم .
3 - موافقم . ولی باید توجه کنی که حس روحی و فرا فیزیکی مقدم بر حواس فیزیکی ای هست که شما مثال زدید .
4 - معتبر یا نا معتبر بودن . منطق و غیر منطقی بودن . تعاریفی است که پیشتر عرض کردم .
اگر قرار باشه معتبری در دیدگاه من نامعتبری در دیدگاه شما باشه و همینگونه پیش بریم
هیچ بحثی به نتیجه ای نمیرسه . برای همین مثال بازی شطرنج رو گفتم .
که در هر بازی و جریانی باید قوانینی باشه حاکم بر جریان که مورد قبول 2 طرف باشه .
من چون دیدم شما با برهان ها ( که عمدتآ فکر میکنید تنها فلسفه و ریشه ی اسلامی
دارند ) مخالف و شاید راحت نباشید بحث رو خیلی ساده و بدور از براهین مطرح کردم .
با زبان بسیار روان ساده و عامیانه . که تا حالا به هیچ یک جوابی ندادید .
5 - به این جمله ی خودتون توجه کنید :
" در اثبات وجود خدا ابتدا مدعی می بایست عالم غیر ماده ای را تعریف کند " .
در واقع شما با بیان این مطلب به غیر مادی بودن خدا اعتراف کردید .
ولی در ادامه حکم کردید ( حکمی که کاملآ غیر عادی و غیر منطقی است ) که حتی تعریف عالم غیر ماده هم باید طوری باشد که مورد پسند شما باشه .
مگه سلیقه ای هست ؟ خندم میگیره . یعنی هر حرف و هر فرمولی جلوی شما بگذارند تا ببینید ریشه ی ادعای شما رو مورد هدف قرار داده به دلتون نمیشینه مورد پسند و سلیقتون نیست اون رو رد میکنید ؟
ببخشید آیا شما اسقف اعظم واتیکان . کاردینال یا بیشاپ یا آیت و ا... و علامه و فیلسوفی ؟
فکر نمیکنم به اون حد رسیده باشی که چنین احکامی صادر میکنید .
نکته ی دیگر اینکه شما عالم فیزیکی رو مقدم بر عالم ماورا ( غیر فیزیکی ) میدونید .
واسه همین این حرف رو زدید . حتی با توجه به گفته های خودتون اگر همه چیز خود به خود بوده ( که نیست ) پیدایش همه ی اولین ها در نظر شما هم مجهول و غیر مادی است .
حتی اون صحبتی که پیشتر گفتید :
اگر همه چیز رو خدا آفریده پس خدا رو کی آفریده ...
دلیل بر مجهول بودن همون X هست . که مطمئنآ اگر آن X فیزیکی بود تا بحال مادی گرایان با فلسفه ی فیزیکی اثباتش کرده بودند .
برمیگردم به گفته ی خودتون " اینکه وجود هر چیز صرفا با دیدن احراز میگردد تصور باطلی است " .
پس شما که به این اصل معتقدی نباید درباره ماورا و ندیده ها اینگونه موضع گیری میکردی .
شما وجود ستاره ی نابود شده در میلیون ها سال پیش رو قبول میکنی بدون اینکه اون رو ببینی تنها از نور آن ستاره ( در واقع نشانه ) بر این باور هستی .
چطور با وجود این همه پیچیدگی . قدرت و بزرگی . عجایب و عظمت ها . نا شناخته ها و دگرگونی ها ...
حکم بر پوچی ی آنها میدی ؟
نکته ی دیگه اینکه شما خدا و وجود خدا و اعتقاد بر وجود او رو توهم میدونید .
اینکه کسی بدنبال کشف حقیقت و فلسفه ی توهمی باشه کار بیهوده ای هست .
پیشنهاد میکنم اگر واقعآ باور داری که خدا توهم هست پس بیخیال این بحث ها بشی .
درضمن تا حالا نخواستیم با استفاده از عناصر فیزیکی چیزی رو به شما ثابت کنیم .
هر چند این صحبت شما از ریشه اشتباهه .
البته شما تا به ماهیت اصلی ماورا و غیر ماده پی نبری تا ابد اینطور فکر خواهی کرد .
آیا تمام پیشرفت ها ی تکنولوژیکی و فیزیکی ی بشر چیزی جز قدرت تفکر و اندیشیدن بوده ؟
پس میتوان با عناصر غیر فیزیکی به نتایج فیزیکی هم رسید .
( خیلی غذر میخوام ولی این صحبت مثل دیدن تا نوک دماغ هست )
و اتفاقآ هیچ اجبار و ناچاری در به میان آوردن عناصر و مباحث غیر فیزیکی نیست .
همه با توجه به قابلیت ها و درک و فهم آدم هست . چه مادی چه غیر مادی .
روح . جان و ماورا جزء ابدی و همیشگی آدم هست .
نکته ی مهم دیگر که شما از آن سوء استفاده کردی اینه که :
اگر کسی در پست های ارسالی در تاپیک بگوید من خدا رو با تمام وجود حس کردم
تنها تعریفی است از حس و حالت او . کسی برای اثبات خدا نگفته چون من در زندگی ام او را حس کردم پس هست . سخنی به میون اومده حرفی زده شده و هر شخصی میتونه به بیان احساساتش و تجربیاتش بپردازه . پس لطفآ نپیچونید .
مثل این هست که شما بگی سردمه . دارم یخ میزنم .
من بگم نه من سردم نیست . هوا خیلی خوبه .
شما سرما رو حس میکنی ولی من حس شما رو رد میکنم و میگم توهم سرما داری .
شما بگی دل درد یا سر درد دارم . شما درد رو حس میکنی ولی من چون دردی حس نمیکنم
شما رو متهم به توهم درد میکنم ...
درصورتیکه تمامی ی این حس ها واقعی است .
احساس تشنگی درد گرسنگی سرما گرما و ...
درضمن آقای بارسلون تاپیک زده " خدا دروغه . میگی نه بیا ثابت کن " .
از اون طرف هر کسی هر چی بگه رد میشه و در واقع تا همیشه هیچ حرفی به اثبات خدا نمی انجامه . چون تصمیم گرفتید که خدا برای همیشه دروغ باشه .
حالا من میگم :
خدا هست . همیشه . میگی نه ثابت کن .