اندر مباحث اجحاف به مردان

[sib200]

آيا درمورد ازدواج در حق آقايون اجحاف نمي شود ؟؟

با سلام ، دوستان درمورد ازدواج و اختيار همسر براي آقايان مسائلي وجود داره که به نظر ميرسه جامعه در اين مورد درحق آقايان اجحاف کرده اميدوارم بعد از خوندن اين مطالب نظرات خودتون رو در اين زمينه بنويسيد

مقدمه :
1 . ما ميدونيم که داشتن ثروت و علاقه به پول جزو آرزوهاي ذاتي انسان محسوب نميشه بلکه بعدها وقتي بزرگ ميشه و ميفهمه داشتن هرچيزي لازمه اش داشتن پوله کم کم به اون علاقه پيدا ميکنه ( اونم چه علاقه اي ) براي همين هست که يک بچه يکي دو ساله حاضره هرچي پول و ... توي دستش داره بده تا يه شکلات رو از شما بگيره

2 . ازدواج جزو علاقه هاي ذاتي يک دختر محسوب ميشه براي همين هست که ميبينيد دختران قبل از اينکه دست راست و چپشون رو بشناسن با اشياء اطرافشون مامان بازي ميکنن و تا وقتي بزرگ ميشن هميشه توي تصورات و روياهاشون (که معمولا براي همديگه هم زياد تعريف ميکنن) منتظر يک شاهزاده هستند که با اسب سفيد از دور دستها مياد و اونها رو با خودش ميبره (نگاهي بياندازيد به ميلونها رماني که قفسه هاي کتاب فروشي ها رو پرکرده و البته نويسنده و همچنين خواننده تقريبا همه شون هم زنها هستند)

3 . ازدواج جزو علاقه هاي ذاتي پسرها محسوب نميشه چون هيچکدوم از موارد بالا رو توي زندگي پسرانه شاهد نيستيم البته بعدها با بزرگتر شدن بخاطر تعاليم جامعه و باورهايي که وجود داره ممکنه جزو آرزوهاش قرار بگيره

4 . واقعيت اينه که هيچ زني قلبا علاقه اي به کار کردن نداره بلکه کار کردن وسيله ايه براي کسب پول براي بهتر زندگي کردنش ، داشتن استقلالش ، خريدار داشتن حرفهاش و ... براي همين هم هست که شما هيچ وقت شاهد اين نيستين که يک زن ميليونر بازهم خودش کار کنه مگه اينکه بذاره پولش کارکنه و سود دهيش به جيب اون بره

5 . مردان برخلاف زنان فقط براي بدست آوردن پول کار نميکنن براي همين هم هست که ميبينيد يکي مثل بيل گيتس يا راکفلر يا ديگر ميليونرهاي مرد دنيا تا سالها بعد از ميليونر شدن هم همچنان خودشون به سختي کار ميکنن

6 . يک مرد با ازدواج خودش رو محدودتر ميکنه ديگه حق نداره مثل دوران تجرد تا ديروقت بيرون باشه ، رفيق بازي تعطيل ميشه تنهايي سينما رفتن يا کارهاي انفراديش تعطيل ميشن و ...

اما طرح مسئله :
من براي راحت تر بيان کردن مسئله اونو با مثالي مطرح ميکنم :

شما هميشه شاهد اين هستين که يک مرد وارد زندگي يک زن ميشه مخارج عروسي و ازدواج و ... رو تقبل ميکنه با امضاهايي که سر سفره عقد ازش ميگيرن تعهد ميکنه که براي همسرش تا آخر عمر خوراک ، پوشاک و مسکن تهيه کنه تعهد ميکنه که اگر باهم به سينما ميرن پول بليطش و بده اگر مسافرتي ميرن خرج مسافرتش رو بپردازه اگر خدايي نکرده خانوم سرمايي خورد مخارج دوا و دکترش رو پرداخت کنه حتي اگر خانوم سر کار بره و حقوق داشته باشه . اگر بچه دار شد (که ذاتا بچه داشتن رو آرزو ميدونه ) مخارج بچه و بزرگ کردنش رو هم به تنهايي تقبل کنه . درنهايت هم هر وقت حاج خانوم اراده کرد تمام زندگيش رو جاي مهريه عندالمطالبه دو دستي تقديمش کنه و اگر نتونست تشريف ببره آب خنک بخوره

جالب اينجاست که مرد تمام اين تعهدات و مخارج رو متقبل ميشه تا زن به آرزوها و روياهاش برسه
مگه مردان با ازدواج چي بدست ميارن که اين ارزش رو داره ؟ غذاي آماده ؟ لباس شسته و اتو کشيده ؟ بچه و توليد نسل ؟ حالا دوست دارم شما نظر بدين

آيا درمورد ازدواج در حق آقايون اجحاف نمي شود ؟؟

 

[hoolooo]

خانوم ها جواب بدن لطفا

 

[siminzare]

به نظر من شما یک طرفه به قاضی رفتید

شما مطمئنید ازدواج جزء علاقه های ذاتی یک دختر حساب میشه؟؟
یک دختر بچه که با عروسک بازی میکنه هیچ درک و شناختی از ازدواج نداره

مگر کم داشتیم دختر هایی که هرگز ازدواج نکردند؟

شما ازدواج کردن برای پسرها رو به خاطر باورهای جامعه میدونید ولی برای دخترها این تمایل رو ذاتی طبقه بندی میکنید
چرا؟
مگر دخترها هم در همین جامعه با این باورها زندگی نمیکنند؟
مگر همین پدر ها و مادرها نیستند که حرف اول و اخرشون اینه که دختر باید ازدواج کنه نمیتونه تو خونه بمونه
ببخشید اینو میگم ولی فرهنگ ما دختر ترشیده رو بد میدونه یا پسر ترشیده؟

برای چی فکر میکنید هیچ زنی قلباً مایل نیست کار کنه و کار رو فقط برای درامد و بعد اقتصادی و استقلال می خواد؟
ایا اقایون فقط برای نفس کار کردن کار میکنند؟
اگر اینطوره باید منطقی باشه که بخواهیم اقایون با کار با درامد کم و ناچیز هم بسازند در حالی که این حالت در خانوم ها بیشتره
میدونید خانومها با اینکه 50 % جمعیت دنیا رو تشکیل میدند کمتر از 10% از ثروت دنیا رو در اختیار دارند؟

بر چه مبنایی ادعا میکنید زنان ثروتمند شخصاً کار نمیکنند؟
زنانی که در پستهای عالی مدیریتی در سازمان های دولتی و خصوصی کار میکنند به راحتی میتونند این ادعای شما رو رد کنند!

کار کردن چه برای زن و چه برای مرد فقط برای بعد مالی مطرح نیست بلکه برای داشتن نفس فعالیت اجتماعی هم مطرحه

میدونید در پستهای دولتی چه در سطح عالی و چه در سطوح پایین تر زنان برای کار دقیقاً مشابه با مردان حقوق کمتری رو دریافت میکنند؟

ایا واقعاً تبدیل زندگی مرد از فرم مجردی به فرم متاهلی به خاطر کمتر بودن ازادی هاش فاجعه باره؟
هیچ وقت فکر کردید زنان هم دقیقاً همین مشکل رو دارند؟
ارتباطشون با دوستان دوران مجردیشون قطع میشه! ازادیهاشون کاملاً سلب میشه !
و در کشور ما حقوق فردیشون ( تحصیل ، اشتغال و محل زندگی ) کاملاً به همسرشون واگذار میشه

ایا واقعاً فکر کردید یک زن تمام ازادیهای دوران مجردیش رو حفظ میکنه؟

مثالی که اوردید چه قدر واقعیه؟
یعنی شما هرگز با هیچ زوجی اشنا نشدید یا ندیدید که زن و مرد هردو کار کنند و مخارج زندگی رو تامین کنند؟

اصلاً دوست نداشتم این قسمت رو بیان کنم ولی ظاهراً چاره ای نیست
مگر از یک زن انتظار نمیده هنگام ازدواج تمام وسایل زندگی اسباب منزل ( جهاز) رو اماده کنه؟ اونم در بهترین شکل ؟ نو دست اول شیک و.....!!!

تعهد در مورد خرج دوا درمون و خورد و خوراک و...................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

در مورد همسرتون صحبت میکنید یا یکی از اشیاء منزل؟؟؟
واقعاً پرداخت این هزینه ها اجحاف و ظلم بزرگی به حساب میاد!!!!!!!!

دادن خرج بچه؟؟؟؟؟
در مورد فرزند خودتون صحبت میکنید؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ( همسر و فرزندتون طفیلی زندگیتون نیستند! در مورد کسی یا کسایی که دوستشون دارید یا حداقل باید دوستشون داشته باشید این طوری فکر میکنید؟)

میدونید یک زن وقتی وارد زندگی شما میشه تمام اختیارات و حقوق و تصمیم گیری هاش در مورد خودش رو به شما واگذار میکنه تا شما براش تصمیم بگیرید؟
میدونید یک زن نسبت به فرزندش ( که طبق ادعای شما فقط اون خواهانشه و نه مرد) نمیتونه هیچ ادعایی داشته باشه!! ( حضانت و ولایت و تصمیم های زندگیش ... )

مرد مجبوره هر وقت خانوم اراده کرد تمام زندگیش رو به عنوان مهریه بپردازه!!!

توی این زندگی که عرض کردید زن هیچ سهمی نداره؟ زندگی مشترک رو فقط شما ساختید و همسرتون هیچ کاره بوده؟


نگران نباشید ! در این مورد مطمئن باشید دادگاه ها به شدت با آقایون همکاری میکنند.

طبق امار قوه قضاییه تنها """4 درصد """" زنانی که مهریه هاشون رو طلب میکنند میتونند اون رو به صورت کامل دریافت کنند!
مواردی مثل عسر و حرج و تقسیط مهریه با مبالغ ناچیز در ماه در این موارد به آقایون کمک میکنه!!


مطالبتون به شدت برخورنده بود

فکر اینکه پدر در مورد فرزند و مادرم همچین فکری داشته باشه برای خود شما درد اور نیست؟
پدر شما حتماً اینجوری در مورد مادرتون و شما فکر نمیکرده!!!!!

با زن مثل یک طفیلی که به مردان توسط جامعه تحمیل میشه برخورد نکنید!!

اگر نظرتون در مورد ازدواج اینه دوستانه بهتون توصیه میکنم اصلاً بهش فکر هم نکنید!!!

با استخدام یک خدمتکار با یک حقوق معمولی لباس اتو کرده وشسته و غذای پخته و خونه تمیز رو میتونید داشته باشید! بچه هم که ارزوی مردا نیست !! بچه میخواهید چی کار؟؟؟؟

به هیچ کس هم در مورد رفت و امد هاتون با دوستاتون نباید جواب بدهید !!

خرج و مخارج دوا دورمون خودتون رو فقط باید پرداخت کنید!!

لازم نیست زندگیتون رو به کسی به عنوان مهریه تقدیم کنید!!

دیگه زندگی از این بهتر ؟؟؟؟

راست گفتید اصولاً ازدواج توطئه زنان بر علیه مردان بوده!! ( از ابتدای تاریخ)

این همه جفا در حق مردان؟؟؟؟؟؟

واقعاً دلم رو به درد اوردید!!!!!

ولی من برای مردایی که خودشون مایل به ازدواج هستند ( ونه اینکه جامعه اون ها رو مجبور کنه) و میخوان مشکلات مهریه و نفقه و این جور موارد رو حل کنند یه راه حل دارم!!

خوب شما که ازدواج رو تحمیل جامعه میدونید و نمیخواهید زیر بار این ستم!!!! بزرگ برید به این راه حل نیاز ندارید!!!

خوب موفق باشید!!

سلام زندگی مجردی و خداحافظ ای زناشویی ستمکار!!!!!!!!!

 

[jonny chomaghdar]

با ماهی 50000 تومان به آرزوهاش میرسه؟

 

[sib200]

سلام دوست عزیز سیمین جان

از اینکه به این مطالب توجه کردین و اونها رو خوندین بسیار خوشحالم کردین درحقیقت من این مطالب رو در ادامه بحث فرح نوش عزیز مینویسم
من فقط خواستم تا به یک موضوع جدید که سعی میشه هیچ وقت بهش فکر هم نشه نگاهی تازه داشته باشم اما حرفهای شما

شما مطمئنید ازدواج جزء علاقه های ذاتی یک دختر حساب میشه؟؟
یک دختر بچه که با عروسک بازی میکنه هیچ درک و شناختی از ازدواج نداره
صد در صد و البته اگر شکی هم بود شما با حرفهاتون برطرفش کردین دلیلش نوشته هایی که قبلا ذکر کرده بودم و حرف خودتون من هم همینو میگم یک دختر بچه زمانی با عروسک بازی میکنه که هیچ شناختی از ازدواج نداره با اون بازی میکنه چون ذاتا به عروسک و بچه و بچه دارشدن و درنتیجه ازدواج علاقه داره نمیفهمه ازدواج یعنی چی ولی روحیات درونیش اونو به این سمت میکشه

مگر همین پدر ها و مادرها نیستند که حرف اول و اخرشون اینه که دختر باید ازدواج کنه نمیتونه تو خونه بمونه
این حرف شما چیزی رو اثبات نمیکنه مگر اینکه جامعه برای ازدواج دختران هم بی تاثیر نیست که خوب من هم این موضوع رو رد نکردم و نمیکنم

باید منطقی باشه که بخواهیم اقایون با کار با درامد کم و ناچیز هم بسازند
نه به این دلیل که همه از اونها (مردان) انتظار دارند بار مخارج زندگی رو به عهده بگرند و این مهم با داشتن یک حقوق کم و نصفه و نیمه محقق نمیشه درعوض عکس همین موضوع در زنان وجود داره چون کسی از اونها انتظار نداره مخارج خانواده رو تامین کنه پس درآمدشون هم از (همون) کار کمتر از مردان تعیین میشه (که البته این مسئله خارج از بحث ماست و کسی ازش دفاع نمیکنه)

بر چه مبنایی ادعا میکنید زنان ثروتمند شخصاً کار نمیکنند؟
زنانی که در پستهای عالی مدیریتی در سازمان های دولتی و خصوصی کار میکنند به راحتی میتونند این ادعای شما رو رد کنند!
عرض بنده زنان میلیونر بود همونطور که میدونید همه ساله اسامی میلیونرهای جهان اعلام میشه میتونید حرف من رو بین اون لیست جستجو کنید نه کسانی که در رده های بالای اقتصادی کار میکنن که اونها هم تلاش میکنن برای زندگی بهتر معلوم نیست بعد از رسیدن پاشون به این لیست خودشون سر از کجا دربیارن

ایا واقعاً تبدیل زندگی مرد از فرم مجردی به فرم متاهلی به خاطر کمتر بودن ازادی هاش فاجعه باره؟....
لطفا حرفهای خودتون رو به من نسبت ندین من فقط گفتم که زندگی مرد با ازدواج محدودتر میشه اظهار نظری درمورد اینکه این موضوع خوبه یا بده نکردم همچنین نگفتم زندگی زنان محدودتر میشه یا نه چون اصلا مورد بحث من مردها هستند

مثالی که اوردید چه قدر واقعیه؟
یعنی شما هرگز با هیچ زوجی اشنا نشدید یا ندیدید که زن و مرد هردو کار کنند و مخارج زندگی رو تامین کنند؟
مثال من صد در صد واقعیه این چیزیه که هم قانون میگه هم شرع و هم عرف پس لطفا روی بدیهیات بحث نکنید . چرا من هم از این زوجها دیدم ولی بحث من موردی نیست بلکه کلی شما چرا هی موضوع رو به خود میگیرین ؟؟

مگر از یک زن انتظار نمیده هنگام ازدواج تمام وسایل زندگی اسباب منزل ( جهاز) رو اماده کنه؟ اونم در بهترین شکل ؟ نو دست اول شیک و.....!!!
این موضوع بحث ما نیست من میدونم شما هم میدونید بودن یا نبودن جهیزیه یا حتی کیفیتش در جاهای مختلف ایران خودمون هم تفاوت داره چه برسه به تعمیمم دادنش به دنیا (لابد شما هم سراغ دارید جاهایی از همین کشور خودمون که تامین جهیزیه با پسره درعوض مخارج عروسی رو عروس تقبل میکنه)
اصلا حرف من مقایسه زن و مرد با هم نیست من فقط دارم بخشی از مسائلی که در مورد آقایون وجود داره رو مطرح میکنم شما چرا هی مقایسه میکنید با خانوم ها ؟؟؟

تعهد در مورد خرج دوا درمون و خورد و خوراک و....
مگه غیر از اینه ؟؟؟؟؟؟؟؟ مگه عرف و شرع و قانون همین رو از مرد نمی خواد حتی اگه زن خودش منبع درامد هم داشته باشه ؟؟

همسر و فرزندتون طفیلی زندگیتون نیستند! در مورد کسی یا کسایی که دوستشون دارید یا حداقل باید دوستشون داشته باشید این طوری فکر میکنید؟
درسته ولی مگه زن شوهرش رو دوست نداره پس چرا اون مکلف به تامین معاش و مسکن و ... نیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (اینا رو گذاشتم تا بدونید کیبورد منم از این علامتها کم نداره)

مرد مجبوره هر وقت خانوم اراده کرد تمام زندگیش رو به عنوان مهریه بپردازه!!!
متاسفانه باید قبول کرد که همینطوره هنوز اون جمله خودتون رو توی اون پست فرح نوش عزیز از یاد نبردم که از مهریه به عنوان اهرم فشار برای مردها اسم بردین

فکر اینکه پدر در مورد فرزند و مادرم همچین فکری داشته باشه برای خود شما درد اور نیست؟
متاسفانه باز هم خلط بحث شده شما بهتره بجای فرافکنی به سوال من جواب بدین من یک مسئله اجتماعی رو نشون میدم شما دید خودتون رو برای من مینویسید ؟

خوب شما که ازدواج رو تحمیل جامعه میدونید و نمیخواهید زیر بار این ستم!!!! بزرگ برید به این راه حل نیاز ندارید!!!
من هیچ وقت ازدواج رو ستم نمیدونم ازدواج خیلی هم خوب و مقدسه شکی توی این نیست ولی یکبار دیگه از شما تقاضا دارم بجای قاطی کردن مسائل (هرچند میدونم براتون سخته ) و مقایسه (که اصلا موردی در بحث من نداره) و بدون اینکه اینقدر جوش بیارین به سوال من که در انتهای عرایضم در بالا ذکر شد جواب بدین که البته ظاهرا توی بخش آخر حرفهاتون نظرتون رو گفتین اونم گرفتن کلفت و ... بود

در پایان باز هم از توجه و نوشته هاتون بسیار ممنونم (اگر بی ادبی کردم معذرت میخوام)

 

[siminzare]

سلام دوست عزیز سیمین جان

از اینکه به این مطالب توجه کردین و اونها رو خوندین بسیار خوشحالم کردین درحقیقت من این مطالب رو در ادامه بحث فرح نوش عزیز مینویسم
من فقط خواستم تا به یک موضوع جدید که سعی میشه هیچ وقت بهش فکر هم نشه نگاهی تازه داشته باشم اما حرفهای شما

شما مطمئنید ازدواج جزء علاقه های ذاتی یک دختر حساب میشه؟؟
یک دختر بچه که با عروسک بازی میکنه هیچ درک و شناختی از ازدواج نداره
صد در صد و البته اگر شکی هم بود شما با حرفهاتون برطرفش کردین دلیلش نوشته هایی که قبلا ذکر کرده بودم و حرف خودتون من هم همینو میگم یک دختر بچه زمانی با عروسک بازی میکنه که هیچ شناختی از ازدواج نداره با اون بازی میکنه چون ذاتا به عروسک و بچه و بچه دارشدن و درنتیجه ازدواج علاقه داره نمیفهمه ازدواج یعنی چی ولی روحیات درونیش اونو به این سمت میکشه

مگر همین پدر ها و مادرها نیستند که حرف اول و اخرشون اینه که دختر باید ازدواج کنه نمیتونه تو خونه بمونه
این حرف شما چیزی رو اثبات نمیکنه مگر اینکه جامعه برای ازدواج دختران هم بی تاثیر نیست که خوب من هم این موضوع رو رد نکردم و نمیکنم

باید منطقی باشه که بخواهیم اقایون با کار با درامد کم و ناچیز هم بسازند
نه به این دلیل که همه از اونها (مردان) انتظار دارند بار مخارج زندگی رو به عهده بگرند و این مهم با داشتن یک حقوق کم و نصفه و نیمه محقق نمیشه درعوض عکس همین موضوع در زنان وجود داره چون کسی از اونها انتظار نداره مخارج خانواده رو تامین کنه پس درآمدشون هم از (همون) کار کمتر از مردان تعیین میشه (که البته این مسئله خارج از بحث ماست و کسی ازش دفاع نمیکنه)

بر چه مبنایی ادعا میکنید زنان ثروتمند شخصاً کار نمیکنند؟
زنانی که در پستهای عالی مدیریتی در سازمان های دولتی و خصوصی کار میکنند به راحتی میتونند این ادعای شما رو رد کنند!
عرض بنده زنان میلیونر بود همونطور که میدونید همه ساله اسامی میلیونرهای جهان اعلام میشه میتونید حرف من رو بین اون لیست جستجو کنید نه کسانی که در رده های بالای اقتصادی کار میکنن که اونها هم تلاش میکنن برای زندگی بهتر معلوم نیست بعد از رسیدن پاشون به این لیست خودشون سر از کجا دربیارن

ایا واقعاً تبدیل زندگی مرد از فرم مجردی به فرم متاهلی به خاطر کمتر بودن ازادی هاش فاجعه باره؟....
لطفا حرفهای خودتون رو به من نسبت ندین من فقط گفتم که زندگی مرد با ازدواج محدودتر میشه اظهار نظری درمورد اینکه این موضوع خوبه یا بده نکردم همچنین نگفتم زندگی زنان محدودتر میشه یا نه چون اصلا مورد بحث من مردها هستند

مثالی که اوردید چه قدر واقعیه؟
یعنی شما هرگز با هیچ زوجی اشنا نشدید یا ندیدید که زن و مرد هردو کار کنند و مخارج زندگی رو تامین کنند؟
مثال من صد در صد واقعیه این چیزیه که هم قانون میگه هم شرع و هم عرف پس لطفا روی بدیهیات بحث نکنید . چرا من هم از این زوجها دیدم ولی بحث من موردی نیست بلکه کلی شما چرا هی موضوع رو به خود میگیرین ؟؟

مگر از یک زن انتظار نمیده هنگام ازدواج تمام وسایل زندگی اسباب منزل ( جهاز) رو اماده کنه؟ اونم در بهترین شکل ؟ نو دست اول شیک و.....!!!
این موضوع بحث ما نیست من میدونم شما هم میدونید بودن یا نبودن جهیزیه یا حتی کیفیتش در جاهای مختلف ایران خودمون هم تفاوت داره چه برسه به تعمیمم دادنش به دنیا (لابد شما هم سراغ دارید جاهایی از همین کشور خودمون که تامین جهیزیه با پسره درعوض مخارج عروسی رو عروس تقبل میکنه)
اصلا حرف من مقایسه زن و مرد با هم نیست من فقط دارم بخشی از مسائلی که در مورد آقایون وجود داره رو مطرح میکنم شما چرا هی مقایسه میکنید با خانوم ها ؟؟؟

تعهد در مورد خرج دوا درمون و خورد و خوراک و....
مگه غیر از اینه ؟؟؟؟؟؟؟؟ مگه عرف و شرع و قانون همین رو از مرد نمی خواد حتی اگه زن خودش منبع درامد هم داشته باشه ؟؟

همسر و فرزندتون طفیلی زندگیتون نیستند! در مورد کسی یا کسایی که دوستشون دارید یا حداقل باید دوستشون داشته باشید این طوری فکر میکنید؟
درسته ولی مگه زن شوهرش رو دوست نداره پس چرا اون مکلف به تامین معاش و مسکن و ... نیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (اینا رو گذاشتم تا بدونید کیبورد منم از این علامتها کم نداره)

مرد مجبوره هر وقت خانوم اراده کرد تمام زندگیش رو به عنوان مهریه بپردازه!!!
متاسفانه باید قبول کرد که همینطوره هنوز اون جمله خودتون رو توی اون پست فرح نوش عزیز از یاد نبردم که از مهریه به عنوان اهرم فشار برای مردها اسم بردین

فکر اینکه پدر در مورد فرزند و مادرم همچین فکری داشته باشه برای خود شما درد اور نیست؟
متاسفانه باز هم خلط بحث شده شما بهتره بجای فرافکنی به سوال من جواب بدین من یک مسئله اجتماعی رو نشون میدم شما دید خودتون رو برای من مینویسید ؟

خوب شما که ازدواج رو تحمیل جامعه میدونید و نمیخواهید زیر بار این ستم!!!! بزرگ برید به این راه حل نیاز ندارید!!!
من هیچ وقت ازدواج رو ستم نمیدونم ازدواج خیلی هم خوب و مقدسه شکی توی این نیست ولی یکبار دیگه از شما تقاضا دارم بجای قاطی کردن مسائل (هرچند میدونم براتون سخته ) و مقایسه (که اصلا موردی در بحث من نداره) و بدون اینکه اینقدر جوش بیارین به سوال من که در انتهای عرایضم در بالا ذکر شد جواب بدین که البته ظاهرا توی بخش آخر حرفهاتون نظرتون رو گفتین اونم گرفتن کلفت و ... بود

در پایان باز هم از توجه و نوشته هاتون بسیار ممنونم (اگر بی ادبی کردم معذرت میخوام)

1 . همونطور که گفتم هیچ دختری داتاً به عروسک علاقه مند نیست بلکه این پدر و مادرها و اقوام هستند که با تعیین وسایل بازی بچه ها نوع تربیت اونها رو تعیین میکنند
من دختر بچه ای میشناسم که هیچ عروسک بازی بلد نبود ولی در عوض اسم تمام مدل های اتومبیل موجود در بازار را حفظ بود
و پسر بچه ای رو میشناسم که عروسک هاش ( دختر) محبوب ترین اسباب بازیهاش بودن!
هیچ بچه ای چه دختر و چه پسر با خلقیاتی که جامعه ما برای دختر و پسر تعیین کرده به دنیا نمی یان و اینو فقط جامعه تعیین و تعریف میکنه
دختربچه 3 ساله ای که به جای عروسک بازی ترجیح میده توی باغچه دنبال کرم خاکی و سوسک و مورچه و عنکبوت میگرده و با قورباغه بازی میکنه طبیعتاً رفتار معمول مورد انتظار از دختر بچه ها رو نشون نمیده این رفتار اونه که ذاتیه و نه عروسک بازی چون دست بر قضا عروسک هم زیاد توی کمدش داره
پسر بچه ای که به تقلید از مادرش با چادر نماز میخونه در واقع فقط داره تقلید میکنه و هیچ گرایش ذاتی به نماز خوندن با چادر نداره


2. شما در پست اول ادعا کردید ارزوی دختر ها برای ازدواج ذاتیه ولی در پست دوم میگید قبول میکنید دخترها تحت تاثیر خواسته اجتماع هم ازدواج میکنند! لطفاً موضع خودتون رو معلوم کنید

3. از یک طرف ادعا میکنید مردان برای درامد کار نمیکنند و مثال راکفلر و بیل گیتس رو میزنید ولی از طرف دیگه میگید درامد برای مردان مهمه چون باید مخارج زندگی رو بدن
من با نظر دومتون موافقم ولی نظر اولتون کاملاً خالی از منطقه
مردان ثروتمند بعد از ثروتمند شدن هنوز هم برای کار کردن دلایل اقتصادی دارن و مطمئناً نمیخواهید ادعا کنید بعد از ثروتمند شدن دیگه به پول فکر نمیکنند و همینطوری کار میکنند

4. برای زنان ثروتمند اجازه بدهید نویسنده معروف کتابهای علمی تخیلی رو مثال بزنم ( سبک نویسندگی شون رو تایید نمیکنم) ایشون هنوز به کارشون ادامه میدند مثال نقض برای ادعای شما. 20 زن برگزیده ثروتمند از قول مجله FORBES عمدتاً هنر پیشه و خواننده و نویسنده های فعال و مشهور دنیا هستند که هنوز هم کار میکنند
مثال مشهور این فهرست اپرا وینفری است که ضمن فعالیت گسترده و بهترین بودن در رشته خودش فعالیت های بشر دوستانه زیادی هم داره.
مثال نزدید از زنان ثروتمندی که هرگز کار نمیکنند ولی من از مردان مشابه دو مثال میزنم بدون اینکه این مساله رو به جنسیتوشن ربط بدم
پادشاه کشور افریقایی سوازیلند دیکتاتور 39 ساله که کشورش از فقیرترین کشورهای افریقایی محسوب میشه ولی پادشاه اخیراً همسر چهاردهم خودش رو انتخاب کرده و البته هر یک از همسران پادشاه قصر و دربار مخصوص خود را دارند.
اعتراض نکنید شغل این پادشاه پادشاهیه!!!
در واقع این فرد کوچکترین برنامه کاری برای اصلاح مشکلات این کشور نداره و حکومت رو مجموعه ای از مشاوران اون اداره میکنند که هیچ مقاومتی در برابر این سیستم حکومتی ندارند مدل حکومتی دیکتاتوری و ....
ونمونه دوم پسر رییس جمهور کره شمالی که مشکلات و اوازه فساد مالی و تفریحات همیشگی اون در مناطق مدیترانه ای از معضلات دولت این کشور محسوب میشه ( هیچ شغلی ندارد)

در این مورد من معتقدم زنان و مردانی که ثروتشون رو خودشون به دست اوردند همچنان برای حفظ و توسعه اون تلاش میکنند و زنان و مردانی هم که وارث این ثروت بودند هیچ تعهدی نسبت کار و تلاش ندارند
این مساله جنسیتی نیست!

اشاره کردید زنان چون لازم نیست مخارج زندگی رو تامین کنند پس حقوق کمترشون ایرادی نداره
این منطقیه که برای کار مشابه مردان و زنان اختلاف در پایه حقوق داشته باشند؟ ( بله معتقدم جای این بحث اینجا نیست ولی خودتون مطرحش کردید)
از کجا مطمئنید ( امار گیری کردید یا صرفاً نظر خودتونه؟) که زنان ذاتاً علاقه ای به کار کردن ندارند؟ زنان کارگران شبانه روزی منزل شوهر هستند . در این مورد از مادرتون بپرسید ( ضمناً زنان کارمند هم در داخل و هم در خارج خونه کار میکنند پس کار کردن به ذات بستگی نداره و دست برقضا زنان معمولاً بیشتر از مردان کار میکنند) ( خانه داری و مادر بودن یک شغل 24 ساعته هست . باز هم با مادرتون و یا مادرهایی که اطرافتون میشناسید صحبت کنید)

5. عنوان این پست اجحاف در حق مردانه و اینکه با ازدواج به مردان ظلم میشه به خاطر سلب ازادیهاشون
مگر شما غیر از این گفتید ؟
پس چرا به تعبیر من مبنی بر فاجعه بار بودن ازدواج برای مردان اعتراض میکنید و میگید منظورتون این نبوده؟
منظورتون رو توضیح بدید
شما سعی کردید نشان بدید مردان در ازدواج مورد اجحاف قرار میگیرند و در پست اولتون به صراحت گفتید " مرد تمام اين تعهدات و مخارج رو متقبل ميشه تا زن به آرزوها و روياهاش برسه "

اگر قرار باشه به محدودیت های زن پس از ازدواج اشاره کنم به من جواب میدید دارم " در مورد مردها صحبت میکنم و نه زنها " لطفاً تکلیف خودتون رو معلوم کنید در مورد زنها حرف بزنیم یا نه؟
اگر نه چرا ویژگیهای ذاتی زنان و مردان رو مقایسه میکنید و چرا اگر پای این مقایسه به محدودیت های زنان و مردان بکشه مقایسه رو قبول ندارید؟

6. ادعا میکنید مثالتون صد در صد واقعیه بدون اونکه به امار مستند من اعتنا کنید
فقط 4 در صد زنان میتونند مهریه رو کاملاً دریافت کنند!!
بله مردان بر اساس شرع باید مخارج زندگی رو تامین کنند.
ولی زنان بر اساس شرع مجبور نیستند حقوقشون رو در خانه خرج کنند در حالیکه این کار رو میکنند. مجبور نیستند در خانه کار کنند ولی این کار رو میکنند مجبور نیستند به بچه شیر بدهند ولی این کار رو میکنند میتوانند مهریه رو هر وقت که مایل بودند دریافت کنند ولی به ندرت این کار رو میکنند
خوب زنان ظاهراً حتی فراتر از وظایف شرعیشون عمل میکنند ولی منتی نیست زندگیه مشترکه پس چرا باید از طرف اقایان منتی باشه؟؟؟ ( شما ادعا کردید مردان مورد اجحافند )
بدیهیات اینها هستند و نه اونچه شما یکطرفه بیان کردید.
بحث من هم موردی نیست شما بحث رو موردی کردید . کدوم محتمل تره ؟ ( زنی که مهریه رو میگیره و زنی که فراتر از وظایف شرعیش در منزل شوهرش کار میکنه بدون در یافت مهریه )

فکر کنم مثال شما نادر تر از مثال من باشه
بنابراین شما موردی صحبت کردید


7. به جهیزیه که میرسیم باز هم میگید موضوع بحث ما نیست ولی معتقدید دوا درمون همسر موضوع بحث ما هست
خوب بذارید بگیم هردو موضوع بحث ما هست
زنان سرمایه واموال قابل توجهی رو به عنوان جهیزیه به منزل همسرشون میبرند ( در مناطق مختلف کمیت اون فرق میکنه ولی موجودیت اون نفی نمیشه)
شاید بگید در بعضی مناطق مردان جهیزیه میبرند ( ولی مهم نیست به گفته شما موردی بحث نمیکنیم میدونیم این فرهنگ رایج نیست و تعداد این موارد کمه )

باز هم اصرار دارید مقایسه بین خانومها و اقایان انجام نشه ولی اولین مقایسه رو خود شما در پست اول انجام دادید

گذشته از اون ازدواج موضوع دو طرفه است مگر میشه یک طرف ( زنان ) رو نادیده گرفت و فقط در مورد طرف دیگر (مردان) صحبت کرد؟؟؟

8. تعهد در مورد مخارج
بله عرف و شرع این رو میگه ولی شرع این رو هم میگه که همسرتون مجبور نیست خانه دار شما هم باشه و فرزند رو هم شیر بده!!
گذشته از اون مگر زن در ازدواج هیچ تعهدی نداره که شما فقط به تعهدات مرد نگاه میکنید؟

ببینید مجبوریم مقایسه کنیم ازدواج به هر حال یک تعهد دو طرفه است
انتظار ندارید که بدون تعهد ازدواج کنید؟؟؟


9. باز هم شد همون بحث موردی و غیر موردی بودن مثالها
زنان مکلف نیستند هزینه های زندگی رو بدهند ولی این کار رو میکنند ( زیاد و نه موردی)
موافقم که زن و مرد باید با هم زندگی رو اداره کنند
ولی حاضرید در برابر همسر شما دقیقاً حقوق مشابه شما رو داشته باشه؟ ( حق طلاق و کار وتحصیل و حضانت و سفر به خارج و ... ) اگر بله اونوقت میشه گفت تقریباً میدونید چی میخواهید و اگر نه باید گفت شما هیچ تناسبی بین حقوق و وظایف قایل نیستید!
( قضاوت نمیکنم جزء کدوم دسته هستید)


10. زن میتونه از مهریه و خیلی چیزهای دیگه به عنوان اهرم فشار استفاده کنه و مرد هم میتونه از خیلی چیزهای دیگه همین استفاده رو بکنه
اگر اهرم زن اقتصادیه ( مهریه و... ) اهرم مرد عاطفیه ( فرزند و ندادن طلاق)
میدونید میتونید مهریه همسرتون رو بدید ولی طلاقش ندید؟؟
باز هم میگم زنان به ندرت میتونند مهریه رو بگیرند ( 4 %)
و هرگز نمیتوانند تمام اموال مرد رو ازش بگیرند بلکه میتونند اون رو تا زمان تعیین رای دادگاه مبنی بر پرداخت قسطی یا نقدی مهریه توقیف کنند
دادگاه به راحتی مهریه روقسطی میکنه ( باز هم همون 4 %)
( 4% رو تکرار میکنم که فراموشتون نشه وگر نه میدونم کیبورد شما هم 4% رو داره)
( در مورد تعداد زیاد علامت ؟ به توضیح انتهای پست نگاه کنید)


11. من رو به خلط مبحث متم کردید در صورتی که ادعای من نتیجه منطقی حرف شماست مبنی بر اینکه پرداخت مخارج همسر و فرزند اجحافه ولی از نظر من کسی که به پرداخت این قبیل مخارج به نام اجحاف و ستم اشاره میکنه احتمالاً به همسر و فرزندش هم به عنوان عامل اجحاف و ستم نگاه میکنه!!
پرداخت مخارج فرزند برای پدر و مادر عین لذته ( از نظر من و در خانواده من ) نمیتونم درک کنم شما بهش به نام اجحاف نگاه کنید! و فرزند داشتن رو فقط ارزوی زن بدونید ( پست اول)


12. دوست خوب من مسایل رو قاطی نکردم بلکه اونها رو در کنار هم مقایسه کردم این روش کاملاً منطقیه شما نمیتونید مسایل مرتبط رو جدا از هم بررسی کنید
مسایل ازدواج بدون مطرح شدن دو طرف اصلاً باز نمیشه
نمیتونید مقایسه نکنید
شما بارها از زن در پستتون استفاده کردید ولی معتقدید نباید در موردش صحبت کرد و مقایسه انجام داد؟

13. شما در پست اول ادعا کردید همه اونچه برای مرد در ازدواج به دست میاد اینه "" غذاي آماده ؟ لباس شسته و اتو کشيده ؟ بچه و توليد نسل ؟"


خوب من هم دیدم برای اینکه در حق شما اجحاف نشه با خدمتکار دو مورد اول حل میشه
مورد اخر رو هم که گفتید ارزوی زنه

خوب دیگه چی با ازدواج به دست میارید که توی پست اول ننوشتید؟

دلیل استفاده زیاد از علامت سوال
مطمئن بشم تمام سوالاتم دیده میشه که اشتباه کردم!!

سوالات پاسخ داده نشده: ( اینبار با یک علامت)
در مورد همسرتون صحبت میکنید یا یکی از اشیاء منزل؟
دادن خرج بچه؟ ( واقعاً اجحافه؟)
توی این زندگی که عرض کردید زن هیچ سهمی نداره؟ زندگی مشترک رو فقط شما ساختید و همسرتون هیچ کاره بوده؟ ( ادعا کردید فقط مرد کار میکنه و درامد زن مال خودشه و همچنین در پست اول ادعا کردید مرد تمام (((زندگیش))) ( سوم شخص زندگی مرد و نه زن) را باید به عنوان مهریه بدهد) ( این زندگی فقط ماله مرد بوده؟)
بچه هم که ارزوی مردا نیست ! بچه میخواهید چی کار؟ ( در پست اول دعا کردید بچه ارزوی زنه و مرد مجبوره مخارج رو بده)



میدونم از بیان این پست ها دقیقاً چه منظوری داشتید ( امیدوارم حدسم درست باشه) و احتمالاً فقط در روش بحث و بیان مشکل دقت نکردید ( باز هم امیدوارم)

ولی چیزی که اصلاً قابل درک نیست نگاه صرفاً مصرفیه شماست به زن!
ادمی که باید خرجش رو داد تا کار خونه بکنه
این از کل پست شما برداشت میشد
اگر هر زن دیگری اومد به این تاپیک و در مورد هیچ یک از جملات شما اصلاً این احساس مصرفی بودن رو پیدا نکرد و یا معتقد شد که در ازدواج به مردان ظلم میشه ( و نه زنان) من از شما معذرن خواهی میکنم و کل بحث در مورد زنان اینجا و هر جای دیگه رو میبوسم و میذارم کنار!!

مهمترین مشکل نظرات شما این بود که بدون اینکه از زنی شناخت داشته باشید یا ازدواج کرده باشید و یا مطالعات حوزه زنان داشته باشید تمام تصورات خودتون در مورد زنان رو در اونها ذاتی میدونید!


نظر نهایی من رو خواستی؟ "خیر در ازدواج به مردان بیشتر از زنان اجحاف نمیشه!"

موفق باشید

 

[mohammad u3fi]

1 . همونطور که گفتم هیچ دختری داتاً به عروسک علاقه مند نیست بلکه این پدر و مادرها و اقوام هستند که با تعیین وسایل بازی بچه ها نوع تربیت اونها رو تعیین میکنند
من دختر بچه ای میشناسم که هیچ عروسک بازی بلد نبود ولی در عوض اسم تمام مدل های اتومبیل موجود در بازار را حفظ بود

سلام

ببخشید که وارد بحثتون میشم اما این حرف کاملا اشتباهه!
اولا اینو بدون ممکنه اون دختر روحیات خاصی داشته باشه. اگه یه دختری رو دیده باشی که لباش مردونه میپوشه و وارد میدون جنگ میشه و دوشادوش مردها میجنگه و میکشه باید بگی دخترا روحیه خشنی دارن نه روحیه ای لطیف و احساسی!!؟

این حرفی که sib ! میزنه بعد روانشناسانه داره و میشه بگی در این مورد حق داره.
اگه جلوی یه پسر و یه دختری که تا حالا هیچ اسباب بازی نداشتن و ندیدن یه مشت اسباب بازی مختلف بریزی میتونی صد درصد اطمینان داشته باشی پسر تفنگ، حیوانات و ... رو انتخاب میکنه و دختر هم عروسک رو

اگه یه جفت عروسک بذاری پسر عروسک دختر و دختر هم عروسک پسر رو انتخاب میکنه (کشش به جنس مخالف)

اینها همه بعد روانی داره ولی با همه این توصیفات ...

من خودم معتقدم ازدواج در حق هیچ کس اجحاف نمیکنه بلکه آدما با ازدواج کامل میشن!
پسر محدود نمیشه بلکه تعهد رو یاد میگیره .. تعهدی که تو آینده شغلیش بسیار بسیار موثره.
دختر هم یاد میگیره زندگی واقعی با اون کاخی که تو رویاهاش ساخته فاصله داره و باید برای حفظ زندگیش با خیلی آدما و خیلی چیزا بجنگه.

تکامل هدف واقعی ازدواجه نه بقای نسل!

 

[siminzare]

سلام

ببخشید که وارد بحثتون میشم اما این حرف کاملا اشتباهه!
اولا اینو بدون ممکنه اون دختر روحیات خاصی داشته باشه. اگه یه دختری رو دیده باشی که لباش مردونه میپوشه و وارد میدون جنگ میشه و دوشادوش مردها میجنگه و میکشه باید بگی دخترا روحیه خشنی دارن نه روحیه ای لطیف و احساسی!!؟

این حرفی که sib ! میزنه بعد روانشناسانه داره و میشه بگی در این مورد حق داره.
اگه جلوی یه پسر و یه دختری که تا حالا هیچ اسباب بازی نداشتن و ندیدن یه مشت اسباب بازی مختلف بریزی میتونی صد درصد اطمینان داشته باشی پسر تفنگ، حیوانات و ... رو انتخاب میکنه و دختر هم عروسک رو

اگه یه جفت عروسک بذاری پسر عروسک دختر و دختر هم عروسک پسر رو انتخاب میکنه (کشش به جنس مخالف)

اینها همه بعد روانی داره ولی با همه این توصیفات ...

من خودم معتقدم ازدواج در حق هیچ کس اجحاف نمیکنه بلکه آدما با ازدواج کامل میشن!
پسر محدود نمیشه بلکه تعهد رو یاد میگیره .. تعهدی که تو آینده شغلیش بسیار بسیار موثره.
دختر هم یاد میگیره زندگی واقعی با اون کاخی که تو رویاهاش ساخته فاصله داره و باید برای حفظ زندگیش با خیلی آدما و خیلی چیزا بجنگه.

تکامل هدف واقعی ازدواجه نه بقای نسل!

دوست عزیز برعکس وجود همچین دختر هایی نشون میده تمایل به داشتن عروسک ذاتی نیست

اگر جلوی دختر و پسری که اسباب بازی نداشتن و هیچ وقت هم ندیدن عروسک و ماشین و تفنگ بذاری نمی تونی اطمینان داشته باشی هر کدوم چی رو انتخاب میکنند

شما هرگز این ازمایشو انجام ندادی من هم همینطور بنابراین هیچ اطمینانی نمیتونی داشته باشی چه اتفاقی می افته
نتیجه گیریتون علمی نیست.

در تاپیکی که مدتی پیش قفل شد در مورد ذاتی بودن تمایلات دختر و پسر زیاد صحبت کردیم که ناتمام موند

پسری که براتون مثال زدم به عروسک بازی تمایل داره، هر دونوع اسباب بازی های دخترونه و پسرونه رو در اختیار داشت.

این مساله نشان دهنده عام بودن این تمایل در پسر ها نیست چون درصد این موارد کمه ولی ثابت میکنه این تمایل ذاتی نیست بلکه نتیجه فرهنگ و تربیت جامعه و خانواده است

اگر خانواده به خاطر بازی پسر بچه ها با عروسک بهش تشر نزنند و یا دختر رو از بازی با ماشین و هواپیما نهی نکنند مطمئن باشید الگوی دخترانه و پسرانه بودن اسباب بازی ها عوض میشه


شما اگر قرار باشه برای یک دختر بچه اسباب بازی بخرید عروسک رو انتخاب میکنید و برای پسر بچه احتمالاً ماشین و تفنگ و این قبیل اسباب بازی ها

این تمایل نتیجه تربیت جنس مدارانه خانواده هاست

کتاب " اگر فرزند دختر دارید" از اورینا فالاچی نتیجه یک تحقیق جامعه شناسانه از رفتارها و تربیت جامعه ایتالیا در مواجهه با فرزندان دختر و پسر است.

این کتاب رو بخونید. در این کتاب تاثیر فرهنگ مربی ها و مادران بر تربیت جنسی فرزندان و اختلاف و تفاوت در برخوردها با پسر ها و دختر ها و نتیجه اون بر تربیت بچه ها مورد بررسی قرار گرفته.

اگر تربیت بچه ها بر اساس باورهای غلط پدر و مادرها نباشه مطمئن باشید رفتار ها و تمایلات خاص جنسیتی هم در بچه ها دیده نمیشه
دلیل ادعای من : بچه هایی که در اطرافم دیدم و تحت اموزش اگاهانه خوانواده هاشون بودن تا استعداد هاشون کشف بشه و نه اینکه نقش های اجتماعیشون بهشون اموزش داده بشه!

2 مورد بالا که ذکر کردم و کاملاً به عینه دیدم!

( دخترها رو نباید با خرید وسایل خونه و عروسک برای خانه داری تربیت کرد)

یک مثال دیگه از خونواده خودم میزنم
من برادر ندارم و سه خواهر هستیم
هر کدوم فقط یک عروسک داشتیم و با وجود اینکه هر سه دختر بودیم به ندرت عروسک بازی میکردیم.
بازی هامون معمولا شامل بازی کردن نقشهای نوارهای قصمون بود ( تاتر)
و مجموعه ای از بازیهای کاملاً من دراوردی
عروسک بازی مشخصاً ذاتی نیست بلکه بچه ها برای اون اموزش میبینند!
موفق باشید

 

[sib200]

دوست عزیز سلام
متاسفم که فرصت کافی برای پاسخ دادن به سوالات و جوابهای شما رو ندارم هرچند که دوست داشتم بازهم جمله به جمله به نوشته هاتون پاسخ بدم ولی ...

بماند اون چیزی که شما در جواب من نوشتید چندان ارتباطی به بحث من نداره گفتم شما میتونید هیچکدوم از بندهای مقدمه من رو توی پست اول قبول نداشته باشید ولی آیا پاسخی برای مسئله من دارید ؟

من هیچوقت نگفتم یک دختر وقتی ازدواج میکنه به خوشبختی و سعادت میرسه و یک پسر بدبخت میشه نمیدونم شما چرا همیشه با گارد گرفته و تهاجمی به قضیه نگاه میکنید؟
یکبار دیگه نگاهی به قسمتهایی از حرفهام که خودتون با فونت درشتتر مشخص کردین نگاه کنید ! تمام نوشته ها علامت سوال داره یعنی من از خواننده ام دارم سوال میپرسم نه اینکه نتیجه گیری میکنم

درمورد اون 4% معروفتون هم باید بگم که موردی در بحث من داره چون این مهم نیست که کی داده و کی گرفته بلکه من طی اون مثال خواستم نواقص (احتمالی) قانون رو درمورد مردان بگم حالا فلان خانوم دوشادوش شوهرش کار میکنه و پولش رو توی همون خونه خرج میکنه جایی توی این بحث نداره

یادم میاد توی همون پستی که بهش اشاره کردین گفته بودین : من خودم رو نمیگم بلکه اون کسانی رو میگم که در مناطق دور افتاده مجبورن به قوانین اشتباه تن بدن وگرنه من و خونوادم که ... (ببخشید اگر عین جملاتتون رو ذکر نکردم و از خاطره ام کمک گرفتم) پس میشه اینجا هم همون موارد رو دید

جوابتون هم که طبق معمول آتیشی بود مملو از فرافکنی (نگین نه) اونجا که در پایان نوشته بودین :
خیر در ازدواج به مردان بیشتر از زنان اجحاف نمیشه !

بهتون توصیه میکنم زمانی که میخواهید وارد یک بحثی بشید ازقبل حالت تدافعی نگیرید گاردتون رو باز کنید اول ببینید بحث درمورد چی هست بعد جوابهاتون رو سرازیر کنید اینکه توی ازدواج به خانومها ظلم میشه یا نه رو میتونید توی یک پست جدید بنویسید قول میدم خودم بیام اونجا و براتون مجلس گردونی کنم پس لطفا بحث رو منحرف نکنید بازهم میگم شما ممکنه تمام مقدمه منو قبول نداشته باشین که زیاد مهم نیست ولی گمون نمیکنم بتونید با طرح مسئله ام مخالفتی کنید

البته خیلی خوشحال شدم وقتی دیدم خودتون گفتین نمیشه یکطرف مسائل رو ندید و همه اش به طرف دیگه نگاه کرد امیدوار بودم توی بحث قبلی هم شما دوطرف قضیه رو باهم میدیدید و یکطرفه همه عالم و آدم رو ظالم به حق خانومها نمیدونستید
هرچند که میدونم انتظار سختی ازتون دارم زمانی که میاید تمام کتابها و نظرات دانشمندان و علما رو رد میکنید ولی جایی که خودتون میخواین ازیک کتاب و یک نویسنده استفاده میکنید و دیگران رو به کتاب خوندن تشویق میکنید

واقعا این نصیحت دلسوزانه در شان کسی نیست که مثلا (گفتم مثلا) کتابی مثل بحارالانوار رو با اون همه پشتوانه ای که داره به راحتی رد میکنه

به من میگین مطالعاتی در حوزه زنان ندارم شاید صحبت شما درست باشه ولی من در مورد زنان بحث نمیکنم بلکه حرف من کاملا درمورد مرداست چیزی که مشخصه شما با دیدی کاملا دخترانه و از یک منظر انفعالی و جنگجو دارین به مسئله ای کاملا مردانه نگاه میکنید که این خیلی باعث تاسفه

متاسفانه فرصت نقل جمله شما رو ندارم ولی با یک توصیه برای من نوشته بودین که ازدواج نکنم اگر عمری باقی بود شاید بعدها با یک پیام خصوصی یک راز کوچولو در این زمینه رو براتون فاش کردم تا خدا چی بخواد

 

[siminzare]

دوست عزیز سلام
متاسفم که فرصت کافی برای پاسخ دادن به سوالات و جوابهای شما رو ندارم هرچند که دوست داشتم بازهم جمله به جمله به نوشته هاتون پاسخ بدم ولی ...

بماند اون چیزی که شما در جواب من نوشتید چندان ارتباطی به بحث من نداره گفتم شما میتونید هیچکدوم از بندهای مقدمه من رو توی پست اول قبول نداشته باشید ولی آیا پاسخی برای مسئله من دارید ؟

من هیچوقت نگفتم یک دختر وقتی ازدواج میکنه به خوشبختی و سعادت میرسه و یک پسر بدبخت میشه نمیدونم شما چرا همیشه با گارد گرفته و تهاجمی به قضیه نگاه میکنید؟
یکبار دیگه نگاهی به قسمتهایی از حرفهام که خودتون با فونت درشتتر مشخص کردین نگاه کنید ! تمام نوشته ها علامت سوال داره یعنی من از خواننده ام دارم سوال میپرسم نه اینکه نتیجه گیری میکنم

درمورد اون 4% معروفتون هم باید بگم که موردی در بحث من داره چون این مهم نیست که کی داده و کی گرفته بلکه من طی اون مثال خواستم نواقص (احتمالی) قانون رو درمورد مردان بگم حالا فلان خانوم دوشادوش شوهرش کار میکنه و پولش رو توی همون خونه خرج میکنه جایی توی این بحث نداره

یادم میاد توی همون پستی که بهش اشاره کردین گفته بودین : من خودم رو نمیگم بلکه اون کسانی رو میگم که در مناطق دور افتاده مجبورن به قوانین اشتباه تن بدن وگرنه من و خونوادم که ... (ببخشید اگر عین جملاتتون رو ذکر نکردم و از خاطره ام کمک گرفتم) پس میشه اینجا هم همون موارد رو دید

جوابتون هم که طبق معمول آتیشی بود مملو از فرافکنی (نگین نه) اونجا که در پایان نوشته بودین :
خیر در ازدواج به مردان بیشتر از زنان اجحاف نمیشه !

بهتون توصیه میکنم زمانی که میخواهید وارد یک بحثی بشید ازقبل حالت تدافعی نگیرید گاردتون رو باز کنید اول ببینید بحث درمورد چی هست بعد جوابهاتون رو سرازیر کنید اینکه توی ازدواج به خانومها ظلم میشه یا نه رو میتونید توی یک پست جدید بنویسید قول میدم خودم بیام اونجا و براتون مجلس گردونی کنم پس لطفا بحث رو منحرف نکنید بازهم میگم شما ممکنه تمام مقدمه منو قبول نداشته باشین که زیاد مهم نیست ولی گمون نمیکنم بتونید با طرح مسئله ام مخالفتی کنید

البته خیلی خوشحال شدم وقتی دیدم خودتون گفتین نمیشه یکطرف مسائل رو ندید و همه اش به طرف دیگه نگاه کرد امیدوار بودم توی بحث قبلی هم شما دوطرف قضیه رو باهم میدیدید و یکطرفه همه عالم و آدم رو ظالم به حق خانومها نمیدونستید
هرچند که میدونم انتظار سختی ازتون دارم زمانی که میاید تمام کتابها و نظرات دانشمندان و علما رو رد میکنید ولی جایی که خودتون میخواین ازیک کتاب و یک نویسنده استفاده میکنید و دیگران رو به کتاب خوندن تشویق میکنید

واقعا این نصیحت دلسوزانه در شان کسی نیست که مثلا (گفتم مثلا) کتابی مثل بحارالانوار رو با اون همه پشتوانه ای که داره به راحتی رد میکنه

به من میگین مطالعاتی در حوزه زنان ندارم شاید صحبت شما درست باشه ولی من در مورد زنان بحث نمیکنم بلکه حرف من کاملا درمورد مرداست چیزی که مشخصه شما با دیدی کاملا دخترانه و از یک منظر انفعالی و جنگجو دارین به مسئله ای کاملا مردانه نگاه میکنید که این خیلی باعث تاسفه

متاسفانه فرصت نقل جمله شما رو ندارم ولی با یک توصیه برای من نوشته بودین که ازدواج نکنم اگر عمری باقی بود شاید بعدها با یک پیام خصوصی یک راز کوچولو در این زمینه رو براتون فاش کردم تا خدا چی بخواد

متاسفم که من رو به انفعال یکسونگری متهم میکنید

قسمت قرمز رنگ رو با عصبانیت و خشم و .... ننوشتم

فقط یک جواب ساده بود "" خیر در ازدواج به مردان بیشتر از زنان اجحاف نمیشه"""

از من میخواهید در رابطه با این موضوع فقط به مردان نگاه کنم
امکان نداره بشه همچین موضوعی رو فقط از دید مردان نگاه کرد و گفت ایا انها مورد اجحاف هستند یا نه روابط زن و مرد و حقوق و تعهدات متقابلشون رو نمیشه جداگانه بررسی کرد

شما مرتب ادعا میکنید جوابهای من ربطی به پست شما نداره

دوست عزیز کدوم یک از جوابهای من در ارتباط با پست شما و ادعاهای شما در پستتون نبوده؟

دوست من برای من دردناکه که شما حتی وقت ندارید به سوالهای من جواب بدهید ( طبق ادعای خودتون) ولی فرصت دارید من رو جنگ جو و برخوردهام رو انفعالی بدونید

باز هم این نقل قول رو میارم " جالب اينجاست که مرد تمام اين تعهدات و مخارج رو متقبل ميشه تا زن به آرزوها و روياهاش برسه"

کجاش علامت سوال داره؟
باور کنید توی متن اصلی هم علامت سوال وجود نداره و شما با استفاده از جمله "جالب اینجاست" دارید به یک کشف تازه از طرف خودتون اشاره میکنید!

میخوام بدونم شما این جمله را واقعاً قبول دارید ( حتی اگر فقط به این سوال جواب بدید کافیه)

از نظر شما زن در ازدواج به همه ارزوهاش میرسه؟

امکان نداره این مطلب رو در یک تاپیک دیگه مطرح کرد دوست عزیز این دو موضوع کاملاً در ارتباط با هم هستند.

گارد من کاملاً بازه ( لطفاً به جای فرافکنی در مورد خشم و گارد و حالات روحی من اون هم با برداشت شخصی از روی نوشته های من به سوالات جواب بدهید . من کاملاً ارام هستم البته اگر شما این ادعای من رو قبول کنید)

از لطفتون در مورد قول مجلس گردونی ممنون اگر فصت دارید لطفاً سوالها رو جواب بدید

من هیچ کتابی رو رد نکردم در یک مورد یک نظریه و در مورد دیگر چند نقل قول که در یک کتاب مطرح شده بود و نه کلیت اون کتابها

میدونید فرق نظریه و مستندات و پژوهش های اجتماعی چیه؟
در نظریه فرد یک نظر جدید رو مطرح میکنه که موافقین و مخالفین خودش رو داره
در پژوهش فرد شخصاً هیچ دخالتی در نتایج نداره و فقط اون رو بیان میکنه

به بحارالانوار اشاره کردید
این کتاب مجموعه ای از نقل قول هاست که مطمئناً همه اونها خالی از اشتباه نیستند.
نه نویسنده اون کتابها معصوم بوده و نه قول الهی داریم برای حفظ محتوی اونها همونطور که در نظریه امکان اشتباه هست در نقل قول هم احتمال خطا هست

ولی در مشاهدات این خطا وجود نداره ( فقط مشاهدات)

نمیخوام بیشتر از این بحث رو به توضیح این اختلاف ها بکشونم!

ندانسته در مورد شان من و نصیحت دلسوزانه من قضاوت نکنید.

به من میگید دارید در مورد مردان صحبت میکنید
ولی در واقع دارید در مورد تمایلات زنان نظر میدید ( قبول دارید؟)
به من گفتید دخترانه به مساله ای مردانه حمله میکنم
ازدواج اگر از نظر شما مساله مردانه ایه بحثی جداست
گذشته از این شما خودتون خواستی خانوم ها نظر بدن ( پست اول)

نه ازدواج بحث مردانه ایه و نه من دخترانه عمل میکنم

تمام پست های من در مورد ارائه مثال نقض در مورد ادعاهای شما بوده
چرا به دفعات زنان و مردان رو مقایسه میکنید در حالی که قبول دارید مطالعات زنان ندارید و البته من رو هم از مقایسه منع میکنید

زنان و مردان میلیونر را با هم مقایسه کردید
تمایلات دختر بچه ها و پسر بچه ها رو با هم مقایسه کردید
تعهدات مردان رو با ارزوهای زنان مقایسه کردید

چرا من وقتی در حال جواب دادن به این مقایسات هستم متهم به داشتن روجیه دخترانه انفعالی و جنگ جو میشوم؟

از زنان برای مقایسه و نشان دادن تفاوتهای ذاتی اونها با مردها استفاده میکنید ولی وقتی نوبت به تعهدات زنان میرسه معتقدید هیچ جایی در این تاپیک ندارند.

رازتون رو نگه دارید !
راز برای نگه داشتنه و نه فاش کردن!


دوست من لزومی نداره پست من رو با دقت بخونید و جواب بدید

پست خودتون رو بخونید و لطفاً اون رو جواب بدهید
شما حتماً با خودتون رو راست هستید

اگر نقل قولی خلاف پست شما دارم اون رو نشونم بدید و اگر جایی به شما توهین کردم ذکر کنید که کجا بوده!

بگذریم که شما من رو متهم میکنید به اتیشی بودن و فرافکنی که به شدت از نظر من برخورنده بود چون سعی کردم اصلاً توهینی نکنم.

معنی فرافکنی رو میدونید ؟ یعنی پرداختن به حوزه ای خارج از حوزه های جاری . تمام جملات من در ارتباط با تک تک ادعاهای شما بوده . توسعه بحث با فرافکنی فرق داره و من از حوزه ازدواج و تمایلات دختران و پسران که شما مطرح کردید اصلاً خارج نشدم.

برای تاپیک خودتون کمی وقت بذارید.

 

[solar flare]

من يك چيز ميگم اونم اين كه ما به ازدواج ديدگاه درستي نداريم
بيشتر جوانان امروز به زدواج به عنوان عملي براي محدوديت نگاه ميكنن
چرا به ازدواج ديدگاه قرآني نداريد؟
چرا باور نداريم كه ازدواج يعني تكامل ؟
اگه قرار بود قشنگي زندگي تو مجرد بودن باشه كه مطمئنا خدا خودش اين كارو ميكرد
و اگه فقط هم بقاي نسل بود به اون قسمت هم چاره اي مي انديشيد
يه كم ديدگاه مونو نسبت به زندگي بايد عوض كنيم
به قول سهراب: چشمها را بايد شست
جور ديگر بايد ديد

 

[siminzare]

من يك چيز ميگم اونم اين كه ما به ازدواج ديدگاه درستي نداريم
بيشتر جوانان امروز به زدواج به عنوان عملي براي محدوديت نگاه ميكنن
چرا به ازدواج ديدگاه قرآني نداريد؟
چرا باور نداريم كه ازدواج يعني تكامل ؟
اگه قرار بود قشنگي زندگي تو مجرد بودن باشه كه مطمئنا خدا خودش اين كارو ميكرد
و اگه فقط هم بقاي نسل بود به اون قسمت هم چاره اي مي انديشيد
يه كم ديدگاه مونو نسبت به زندگي بايد عوض كنيم
به قول سهراب: چشمها را بايد شست
جور ديگر بايد ديد

حرفتون رو کاملاً قبول دارم
ازدواج اتفاق کاملاً عاطفیه که باید منجر به رشد دوطرف بشه

ولی در یک جامعه این رخداد باید قانونمندی حقوقی و قانونی هم داشته باشه

بحث این تاپیک هم دقیقاً اینه که این قوانین چقدر به زوجها برای این کمال کمک میکنند و اینکه ایای قوانین موجب اجحاف در حق دو طرف هستند؟

متاسفانه بحث پیش امده که روال خوبی هم پیدا نکرده به این دلیله که یک اختلاف نظر در مورد بررسی اجحاف در حق زنان و مردان به طور جداگانه یا همزمان پیش اومده

موفق باشید

 

[sib200]

با سلام
قبل از توضیح لازم میدونم به یک نکته که ظاهرا خیلی براتون مشکل ساز شده اشاره کنم : من اگر برای شما نوشتم فرصت کافی ندارم دلیلش این بود که سرکار هستم و بجز مواقعی خواص فرصت کارهای شخصی رو ندارم که البته در اون زمانها هم وقتی میام باید یک متن بلند بالا از حرفهای تکراری شما رو بخونم متنی که از سر تا پاش داره میگه زنها مورد اجحاف جامعه مردان قرار گرفتند و اصلا کاری به نوشته های کسانی که باهاش مخالفت دارند نداره (میتونید تمام نظرات مخالف خودتون رو چه توی این پست چه پستهای دیگه و جوابهای خودتون چه از طرف من چه از طرف دیگران رو دوباره مطالعه کنید)

دوست عزیز کدوم یک از جوابهای من در ارتباط با پست شما و ادعاهای شما در پستتون نبوده؟
تقریبا همه جوابهاتون ! من دارم توی این پست اشاره میکنم به اینکه جامعه درمورد ازدواج با مرد چه برخوردی داره مثلا توی جوامع خارجی به جای مهریه تقسیم تمام اموال (که بعد از ازدواج بدست اومده) برای هر دوطرف (زن و مرد) وجود داره که بیشتر قابل دفاعه ولی شما بجای جواب دادن به من میگید زنان به بچه شیر میدن بیرون منزل کار میکنن و ... پس به زنان بیشتر اجحاف شده به نظر شما این صحبت خیلی باربطه ؟

به من توصیه میکنید پست خودم رو بخونم درحالی که خودتون همچین کاری با نوشته های خودتون نمیکنید و با عجله به هرچیزی میخواهید جواب بدین منظور من از جایی که با فونت درشت توی نوشته هاتون اومده و علامت سوال داره این قسمت بود : "" غذاي آماده ؟ لباس شسته و اتو کشيده ؟ بچه و توليد نسل ؟" ولی شما با عجله نگاهی به نوشته های خودتون انداختین و اولین نقل قول من رو ذکر کردین درنهایت هم لباسی رو که خودتون بریده و دوخته بودین تن من کردین و نظر دادین


از نظر شما زن در ازدواج به همه ارزوهاش میرسه؟
بله ، به خیلی از آرزوهاش میرسه شاید مرد هم برسه ، کسی اونطرف قضیه رو هم رد نکرده (اصلا سوالات من هم همین بوده که به نظر شما مرد توی ازدواج چه چیزی بدست میاره که ارزش ازدواج کردن رو داره) ولی شما میتونید ادعا کنید که زن با ازدواج به آرزوهاش نمیرسه ؟

من هیچ کتابی رو رد نکردم در یک مورد یک نظریه و در مورد دیگر چند نقل قول که در یک کتاب مطرح شده بود و نه کلیت اون کتابها
دقیقا کتابها رو رد کردین اول نظریه اون دانشمند (که امیدوارم در اون حد بوده باشین) بعد کتاب بحارالانوار که دقیقا نوشتین من این کتاب رو قبول ندارم و برای نشون دادن حرف خودتون نهج البلاغه رو هم زیر سوال بردین لطفا موقع نوشتن بیشتر حواستون رو جمع کنید تا ضد و نقیض حرف نزنید

به من میگید دارید در مورد مردان صحبت میکنید
ولی در واقع دارید در مورد تمایلات زنان نظر میدید ( قبول دارید؟)

نه ازدواج بحث مردانه ایه و نه من دخترانه عمل میکنم

گارد من کاملاً بازه
نگاهی به حرفهای خودتون بیاندازید . من کجا درمورد ازدواج به این مفهوم اشاره کردم ؟ من دارم نشون میدم که یک مرد با ازدواج چه چیزهایی رو از دست میده و چه تعهداتی باید داشته باشه حالا شما بجای اینکه بیاید بررسی کنید که : " مثلا بله ، بجز اونایی که شما گفتین مرد در ازدواج فلان موارد رو هم بدست میاره درنتیجه ارزشش رو داره " خیلی تند برخورد کرده مشکلات زنان رو مطرح میکنید به نظر شما این به موضوع ارتباطی داره واقعا فکر میکنید گاردتون بازه ؟

رازتون رو نگه دارید !
راز برای نگه داشتنه و نه فاش کردن!

بگذریم که شما من رو متهم میکنید به اتیشی بودن و فرافکنی که به شدت از نظر من برخورنده بود چون سعی کردم اصلاً توهینی نکنم.
این دو نوشته رو بخونید و با هم مقایسه کنید من با شوخی و خنده به شما گفتم شاید بعدها راز کوچولویی (نه کوچکی_ چون میخواستم خودمونی تر حرف زده باشم نگاهی به آدمکهای خندان جلوی جمله بیاندازید) رو براتون گفتم حالا برخورد شما چیه ؟ آیا این برخورد آتیشی نبود ؟
شما فرافکنی رو هم برام معنا کردین (که اگر اینو ننوشته بودین مطمئن میشدم که معنی اون رو نمیدونید) پس چطور خودتون ازش معنی توهین به من رو برداشت کردین ؟ یعنی اگر من گفتم فرافکنی میکنی یعنی دارید به من توهین میکنین ؟

شما خوب بحث میکنید ، ولی نه در موضوع بلکه خارج از اون ، نوشته های شما خیلی راحت مملو از سفسته و مغلطه و فرافکنی و ... هست که البته اینها هم جزیی از یک مناظره کننده خوبه و من از این بابت خیلی خوشحالم که طرفم این کارها رو بلده و سعی داره ازشون استفاده کنه ولی سیمین عزیز این حنا ها پیش من رنگی نداره شما بازهم برگردین به سوال اگر پاسخی داشتین با هم روش بحث میکنیم و اگر نتونستین جوابی بدین (که ظاهرا نمیتونید که اگر میتونستید به بیراهه نمیرفتین) شاید در نهایت خودم جواب سوال خودم رو نوشتم
و نکته آخر :
شما روی چه حسابی فکر کردین فقط خودتون دخترین و من حتما پسرم ؟

 

[sib200]

حرفتون رو کاملاً قبول دارم
ازدواج اتفاق کاملاً عاطفیه که باید منجر به رشد دوطرف بشه

ولی در یک جامعه این رخداد باید قانونمندی حقوقی و قانونی هم داشته باشه

بحث این تاپیک هم دقیقاً اینه که این قوانین چقدر به زوجها برای این کمال کمک میکنند و اینکه ایای قوانین موجب اجحاف در حق دو طرف هستند؟

متاسفانه بحث پیش امده که روال خوبی هم پیدا نکرده به این دلیله که یک اختلاف نظر در مورد بررسی اجحاف در حق زنان و مردان به طور جداگانه یا همزمان پیش اومده

موفق باشید

میبینید موضوع تاپیک رو اشتباه برداشت کردین !
حتما دیگه لازم نیست که باز توضیح بدم ....

 

[SHRP]

کسانی که
بخاطر احساسات
کمبود محبت
.....
به خاطر حرف دیگران
به خاطر دلخوش کردن خانواده
به خاطر بقای نسل
به خاطر اینکه همه اینکار رو کردند
و هزاران دلیل دیگه ازدواج کنه حتما باید بهای این اشتباهش رو دیر یا زود بپردازه
دوستان سعی کنید با ازدواج نیمه گمشده خودتون رو بدست بیارید
من بودن رو رها کنید و ما بشید
اون وقت دیگه نیازی نیست بررسی کرد که چه کسی ضرر کرده.به قول یک ادیب:
مردها زنها رو به آرزوهاشون می رسونند تا با کمک اونها آرامش بیشتری بدست بیارن!

 

[sib200]

کسانی که
بخاطر احساسات
کمبود محبت
.....
به خاطر حرف دیگران
به خاطر دلخوش کردن خانواده
به خاطر بقای نسل
به خاطر اینکه همه اینکار رو کردند
و هزاران دلیل دیگه ازدواج کنه حتما باید بهای این اشتباهش رو دیر یا زود بپردازه
دوستان سعی کنید با ازدواج نیمه گمشده خودتون رو بدست بیارید
من بودن رو رها کنید و ما بشید
اون وقت دیگه نیازی نیست بررسی کرد که چه کسی ضرر کرده.به قول یک ادیب:
مردها زنها رو به آرزوهاشون می رسونند تا با کمک اونها آرامش بیشتری بدست بیارن!

شاهد از غیب رسید
دوست عزیز کاملا با شما موافقم از اینکه نظرتون رو نوشتین ازتون کمال تشکر رو دارم خیلی مختصر و مفید اشاره کردین دقیقا قسمتی از هدف من از نوشتن این تاپیک هم همین بوده

 

[ne_sh67]

خوبه..حالا بیا پیدا کن کسی و که به این دلایل ازدواج نکرده...
ما همه درگیره دور باطل هستیم..از این دور جز معدود افرادی نمیتونن خارج شن...این حرفا بخشیش واقعیات و بخشیش فقط توهمات که در عمل درصدش به 10 هم نمیرسه..

"کسانی که
بخاطر احساسات
کمبود محبت
.....
به خاطر حرف دیگران
به خاطر دلخوش کردن خانواده
به خاطر بقای نسل
به خاطر اینکه همه اینکار رو کردند
و هزاران دلیل دیگه ازدواج کنه حتما باید بهای این اشتباهش رو دیر یا زود بپردازه"
اینطوریا ها هم نیست..یاد بگیریم حکم صادر نکنیم.. به نظر من ..مهم نیست دلیلت برا ازدواج چیه..مهم اینه که دلیلت تا قیام قیامت دلیل باشه..

 

[siminzare]

با سلام
قبل از توضیح لازم میدونم به یک نکته که ظاهرا خیلی براتون مشکل ساز شده اشاره کنم : من اگر برای شما نوشتم فرصت کافی ندارم دلیلش این بود که سرکار هستم و بجز مواقعی خواص فرصت کارهای شخصی رو ندارم که البته در اون زمانها هم وقتی میام باید یک متن بلند بالا از حرفهای تکراری شما رو بخونم متنی که از سر تا پاش داره میگه زنها مورد اجحاف جامعه مردان قرار گرفتند و اصلا کاری به نوشته های کسانی که باهاش مخالفت دارند نداره (میتونید تمام نظرات مخالف خودتون رو چه توی این پست چه پستهای دیگه و جوابهای خودتون چه از طرف من چه از طرف دیگران رو دوباره مطالعه کنید)

دوست عزیز کدوم یک از جوابهای من در ارتباط با پست شما و ادعاهای شما در پستتون نبوده؟
تقریبا همه جوابهاتون ! من دارم توی این پست اشاره میکنم به اینکه جامعه درمورد ازدواج با مرد چه برخوردی داره مثلا توی جوامع خارجی به جای مهریه تقسیم تمام اموال (که بعد از ازدواج بدست اومده) برای هر دوطرف (زن و مرد) وجود داره که بیشتر قابل دفاعه ولی شما بجای جواب دادن به من میگید زنان به بچه شیر میدن بیرون منزل کار میکنن و ... پس به زنان بیشتر اجحاف شده به نظر شما این صحبت خیلی باربطه ؟

به من توصیه میکنید پست خودم رو بخونم درحالی که خودتون همچین کاری با نوشته های خودتون نمیکنید و با عجله به هرچیزی میخواهید جواب بدین منظور من از جایی که با فونت درشت توی نوشته هاتون اومده و علامت سوال داره این قسمت بود : "" غذاي آماده ؟ لباس شسته و اتو کشيده ؟ بچه و توليد نسل ؟" ولی شما با عجله نگاهی به نوشته های خودتون انداختین و اولین نقل قول من رو ذکر کردین درنهایت هم لباسی رو که خودتون بریده و دوخته بودین تن من کردین و نظر دادین


از نظر شما زن در ازدواج به همه ارزوهاش میرسه؟
بله ، به خیلی از آرزوهاش میرسه شاید مرد هم برسه ، کسی اونطرف قضیه رو هم رد نکرده (اصلا سوالات من هم همین بوده که به نظر شما مرد توی ازدواج چه چیزی بدست میاره که ارزش ازدواج کردن رو داره) ولی شما میتونید ادعا کنید که زن با ازدواج به آرزوهاش نمیرسه ؟

من هیچ کتابی رو رد نکردم در یک مورد یک نظریه و در مورد دیگر چند نقل قول که در یک کتاب مطرح شده بود و نه کلیت اون کتابها
دقیقا کتابها رو رد کردین اول نظریه اون دانشمند (که امیدوارم در اون حد بوده باشین) بعد کتاب بحارالانوار که دقیقا نوشتین من این کتاب رو قبول ندارم و برای نشون دادن حرف خودتون نهج البلاغه رو هم زیر سوال بردین لطفا موقع نوشتن بیشتر حواستون رو جمع کنید تا ضد و نقیض حرف نزنید

به من میگید دارید در مورد مردان صحبت میکنید
ولی در واقع دارید در مورد تمایلات زنان نظر میدید ( قبول دارید؟)

نه ازدواج بحث مردانه ایه و نه من دخترانه عمل میکنم

گارد من کاملاً بازه
نگاهی به حرفهای خودتون بیاندازید . من کجا درمورد ازدواج به این مفهوم اشاره کردم ؟ من دارم نشون میدم که یک مرد با ازدواج چه چیزهایی رو از دست میده و چه تعهداتی باید داشته باشه حالا شما بجای اینکه بیاید بررسی کنید که : " مثلا بله ، بجز اونایی که شما گفتین مرد در ازدواج فلان موارد رو هم بدست میاره درنتیجه ارزشش رو داره " خیلی تند برخورد کرده مشکلات زنان رو مطرح میکنید به نظر شما این به موضوع ارتباطی داره واقعا فکر میکنید گاردتون بازه ؟

رازتون رو نگه دارید !
راز برای نگه داشتنه و نه فاش کردن!

بگذریم که شما من رو متهم میکنید به اتیشی بودن و فرافکنی که به شدت از نظر من برخورنده بود چون سعی کردم اصلاً توهینی نکنم.
این دو نوشته رو بخونید و با هم مقایسه کنید من با شوخی و خنده به شما گفتم شاید بعدها راز کوچولویی (نه کوچکی_ چون میخواستم خودمونی تر حرف زده باشم نگاهی به آدمکهای خندان جلوی جمله بیاندازید) رو براتون گفتم حالا برخورد شما چیه ؟ آیا این برخورد آتیشی نبود ؟
شما فرافکنی رو هم برام معنا کردین (که اگر اینو ننوشته بودین مطمئن میشدم که معنی اون رو نمیدونید) پس چطور خودتون ازش معنی توهین به من رو برداشت کردین ؟ یعنی اگر من گفتم فرافکنی میکنی یعنی دارید به من توهین میکنین ؟

شما خوب بحث میکنید ، ولی نه در موضوع بلکه خارج از اون ، نوشته های شما خیلی راحت مملو از سفسته و مغلطه و فرافکنی و ... هست که البته اینها هم جزیی از یک مناظره کننده خوبه و من از این بابت خیلی خوشحالم که طرفم این کارها رو بلده و سعی داره ازشون استفاده کنه ولی سیمین عزیز این حنا ها پیش من رنگی نداره شما بازهم برگردین به سوال اگر پاسخی داشتین با هم روش بحث میکنیم و اگر نتونستین جوابی بدین (که ظاهرا نمیتونید که اگر میتونستید به بیراهه نمیرفتین) شاید در نهایت خودم جواب سوال خودم رو نوشتم
و نکته آخر :
شما روی چه حسابی فکر کردین فقط خودتون دخترین و من حتما پسرم ؟

1. دوست عزیز نگاهی به پستتون بندازید این پست اونقدر طولانی هست که من انتظار داشته باشم برای اون وقت گذاشته باشی پس به اندازه کافی زمان دارید

2. ازتون پرسیدم کدوم پست من در ارتباط با حرفهای شما نبوده و به من جواب میدید تقریباً همش ولی مثال نمیزنید! من هنوز نمیدونم کدوم پستم در رابطه با حرفای شما نبوده پس لطفاً من رو از اشتباه در بیارید. در کشورهای خارجی باور کنید یا نکنید پرداخت نفقه حتی بعد از طلاق هم وجود داره (حتی در کشورهای غربی این رو فقط برای اطلاع عرض کردم ) بله مهریه وجود نداره ولی دوست عزیز هنوز هم میگم شما نمیتونید مسایل مردان در ازدواج رو فارغ از زنان بررسی کنید چون به نتایج کاملاً غیر وافعی میرسید. مهریه حذف میشه و بله اموال هم تقسیم میشه این نشانه خوبی برای عدالت در این کشورهاست ولی مدرکی برای بی عدالتی در ایران در حق مردان به شمار نمیاد چون مردان در برابر پرداخت مهریه حق انتظار اطاعت مطلق اجتماعی رو از همسرانشون دارند. ( این قسمت به دلیل اشاره شما به مهریه نوشته شد)

3. به نقل قول من از نوشته خودتون اشاره کردید.
"" غذاي آماده ؟ لباس شسته و اتو کشيده ؟ بچه و توليد نسل ؟ ""

پیش از این جمله در پست اول این جمله اومده " مگه مردان با ازدواج چي بدست ميارن که اين ارزش رو داره ؟"
به این جمله در دستور زبان فارسی میگن جمله استفهامی ( به دلیل استفاده از کلمه مگر) جمله استفهامی سوالی نیست بلکه جواب رو در خودش مستتر داره و در مورد این کلمه جواب منفیه ( جواب از نظر دستوری و نه جواب من )

میبخشید که دارم دستور زبان درس میدم! در این مورد لازمه چون باید معلوم بشه جمله شما سوالی بوده یا استفهامی!
اگر جملتون سوالی بوده اشتباه دستور زبانی داشتید که منظور شما رو برعکس جلوه داده پس برداشت من غلط نبوده!

4. در مورد سوال من که لطف کردید و بالاخری جواب دادید.
از نظر من هرگز نمیتوان نظر داد ایا همه مردان و زنان با ازدواج به همه ارزوهاشون میرسند یا نه!
سوال شما از پایه ایراد داره!
ازدواج مرحله ای از تکامل زن و مرده ولی هر زن و مردی با ازدواج به تکامل نمیرسند . این مساله رابطه ای با این نداره که ایا قوانین برای مردان یا زنان ظالمانه هستند یا نه!

یک سوال چرا مساله رو اینجور مطرح میکنید که "بله ، (زن) به خیلی از آرزوهاش میرسه شاید مرد هم برسه"
در مورد زن حکم میدهید که بله به خیلی از ارزوهاش میرسه ولی در مورد مرد قضاوت نمیکنید و میگید"شاید" !
سوال کردید مرد در ازدواج چی به دست میاره که ارزش ازدواج کردن رو داره

جواب شما رو همه بچه های این تاپیک دادن " تکامل"
و حتماً دیدید در پست های بالاتر که باهاشون موافق بودم!

اگر این سوال رو برای زن بپرسید هم جواب من همینه!

من هرگز ادعا نکردم زن با ازدواج به آرزوهاش نمیرسه بلکه تمام حرف من اینه : موفقیت و شکست در ازدواج هیچ ربطی به زن و مرد بودن ندارد هر زن ومردی ممکنه در ازدواج به ارزوهاشون برسند یا نرسند و این هیچ ربطی به نفس ازدواج یا اونطور که شما مطرح کردید نفقه دادن مرد و نفقه گرفتن زن نداره!

5. شما ادعا میکنید من نظریه یک دانشمند رو رد کردم در حالی که دوست من یک نظریه همیشه در دنیای علم موافقان و مخالفان خودش رو داره
اگر نظریه ای مخالفی نداشته باشه دیگر اسمش نظریه نیست و تبدیل میشه به قانون به اصل
لازم نیست من با اون نظریه مخالفت کنم . نظریه بودن این مطلب نشان میده که مخالفان متخصصی هم وجود دارند. نظر من در مورد این نظریه طبیعتاً منبع استناد هیچ کس نیست . ولی من مانند شما که به خودتون حق میدید از موافقان نظریه دفاع کنید به خودم حق میدم از مخالفان نظریه دفاع کنم.
در مورد بحار النوار پرسیدید ( گرچه شک دارم کتاب مورد بحث در تاپیک قبلی اصول کافی بوده یا بحار النوار) چیزی که من زیر سوال بردم نقل قول مطرح شده بود.
دوست عزیز میدونید حتی متخصصان علم رجال که به تحقیق و بررسی در مورد صحت احادیث میپردازند هرگز اطمینان مطلق رو در مورد نظراتشون و احادیثی که تایید کردند به خواننده تحمیل نمیکنند؟ ( خودشون رو معصوم نمیدونند)
بنابراین چه خرده ای نسبت به من وارده اگر نقل قولی رو زیر سوال میبرم که به گواهی نویسنده اش هم هرگز از زیر سوال بودن خارج نیست.

بهتون کتاب حلیة المتقین رو معرفی میکنم. کتاب حدیث بسیار معروفی از علامه مجلسی که اگر فقط به شهرت نویسنده اش هم استناد کنید باید کتاب خوبی از اب دربیاد.

ولی در همین کتاب معتبر چنان احادیثی مطرح شده که هیچ عقل سلیمی اون رو از پیشوایان دینی نمیپذیره!

من پیشوایان دینی و دین رو زیر سوال نمیبرم بلکه سوال میکنم ایا واقعاً حضرت علی زن رو موجودی ناقص العقل میدونه؟ من این رو باور نمیکنم و نه اینکه تمام نهج البلاغه را زیر سوال ببرم !
( اینجا از بحث خارج شدیم ولی باز هم به خاطر پاسخگویی به حرف های شما لازم بود)

6. نقل قول از عبارات شما
" ولی من در مورد زنان بحث نمیکنم بلکه حرف من کاملا درمورد مرداست چیزی که مشخصه شما با دیدی کاملا دخترانه و از یک منظر انفعالی و جنگجو دارین به مسئله ای کاملا مردانه نگاه میکنید " ( پست 9 همین تاپیک)

" بهتون توصیه میکنم زمانی که میخواهید وارد یک بحثی بشید ازقبل حالت تدافعی نگیرید گاردتون رو باز کنید " ( پست 9 همین تاپیک)


انتظار دارید با خوندن این جملات در پستهای شما من چه نتیجه ای بگیرم؟
بحث این تاپیک در مورد ازدواج بوده درسته؟
و شما اصرار دارید فقط شرایط و تعهدات مردان مورد بررسی قرار بگیره! عزیز من این به هیچ وجه امکان پذیر نیست که برای بررسی یک معادله فقط یک طرف معادله معادله حل بشه!
ازدواج رو اصولاً و اساساً و نفساً نمیتونید یک طرفه بررسی کنید!
همه حرف من اینه که اگر باید به سوال شما جواب بدم نمیتونم و امکان نداره طرف دوم معادله رو نادیده بگیریم!
از من جوابی رو میخواهید در پاسخ به یک سوال ناکامل! و وقتی دارم سعی میکن سوال و جواب رو کامل کنم متهم میشم به اینکه
" دخترانه برخورد میکنم"
" گارد میگیرم"
" انفعالی برخورد میکنم"
" حالت جنگجویانه دارم"
اگر کسی ناگهان تمام این اتهامات رو به خود شما تحویل میداد چه احساسی پیدا میکردید؟
دوست عزیز من برای تمام جوابها وقت گذاشتم و تک تک جملات شما رو خوندم و سعی کردم به شما نشون بدم نمیتونید مساله رو فقط از بعد مردانه بررسی کنید ولی جملات بالا رو تحویل گرفتم!

سخت بود و به شدت برخورنده!

7. شما ناگهان بعد از همه این حرفها به من میگید رازی دارم که بعداً به شما میگم؟
دوست عزیز این تاپیک جای طرح اینجور مسایل نیست. قرار نیست رازهای زندگیمون رو خصوصی مطرح کنیم . اینجا فقط برای بحث در مورد یک مطلب ارسال شده توسط شما اومدیم و نه پرداختن به راز شما !
من حق دارم نخواهم راز شما رو بدونم ! راز از نظر من اونقدر شخصی هست که نباید با کسی مطرح بشه اون هم کسی که شما هیچ اشنایی باهاش ندارید
اگر شما این مورد رو رعایت نمیکنید و میخواهید رازتون رو به کسی در محیط اینترنت بگید من اخلاقاً وظیفه خودم میدونم این اجازه رو به شما ندم!

جای راز شما پیش دوستان امینتونه و نه کاربر یک سایت که شما هیچ شناختی ازش ندارید
سعی کردم حریم شما رو حفظ کنم ولی برداشت شما این بود که من اتیشی هستم!

کجای حرف من با عصبانیت بود که خواستم رازتون رو برای خودتون نگه دارید

8. در مورد فرافکنی گفتید و هنوز برای من مثال نزدید من دقیقاً در کجا فرافکنی کردم ( مثال لطفاً)

و در انتها آخرین حرف شما
" شما خوب بحث میکنید ، ولی نه در موضوع بلکه خارج از اون ، نوشته های شما خیلی راحت مملو از سفسته و مغلطه و فرافکنی و ... هست که البته اینها هم جزیی از یک مناظره کننده خوبه و من از این بابت خیلی خوشحالم که طرفم این کارها رو بلده و سعی داره ازشون استفاده کنه ولی سیمین عزیز این حنا ها پیش من رنگی نداره شما بازهم برگردین به سوال اگر پاسخی داشتین با هم روش بحث میکنیم و اگر نتونستین جوابی بدین (که ظاهرا نمیتونید که اگر میتونستید به بیراهه نمیرفتین) شاید در نهایت خودم جواب سوال خودم رو نوشتم "

ممنون واقعاً ممنون !
سفسطه ، مغلطه، فرافکنی و .....

اگر فقط یک مثال از این تهمت ها میزدید اینقدر جای افسوس باقی نمیموند!
تصمیم دارید جوابی رو اینجا بزنید که جواب نهایی شماست.
خیلی خیلی خوبه !
شاید معنیش اینه که شما سوالی داشتید و جوابی!
واگر بازدید کننده ای با شما هم نظر نباشه لزوماً سفسطه گر و مغلطه گر و فرافکن هست

دوست من ! من با نظر شما و درست بودن سوال شما موافق نبودم و انتظار یک بحث رو داشتم و نه مجموعه ای از تهمت ها!

شما از من جواب میخواستید در حالی که از نظر من سوال اشتباه بود!
چطور میتونم به یک سوال غلط جواب بدم اگر سوال رو اصلاح نکنم!

راستی هنوز نظرات پست اولتون رو در مورد اینکه زنان میلیونر کار نمیکنند و زنان ذاتاً علاقه ای به کار کردن ندارند قبول دارید؟ ( با وجود مثالهایی که اوردم؟)

اگر نه که خوش به حال من که نظرتون حد اقل اینجا عوض شد

اگر بله ....... خوب اینجا به این میرسم که شما با توجه به اینکه کار میکنید و دوست دارید که کار کنید پس طبق نظر خودتون نمیتونید دختر باشید ( فقط حدس من)

تصور میکنم این بحث اونقدر از مسیر خودش منحرف شده و بعضی حدود را هم زیر پا گذاشته که ارزش ادامه دادن رو نداره
اگر شما موافقید و حرفی دیگه ای ندارید بحث رو تمام کنیم!



موفق باشید

 

[siminzare]

کسانی که
بخاطر احساسات
کمبود محبت
.....
به خاطر حرف دیگران
به خاطر دلخوش کردن خانواده
به خاطر بقای نسل
به خاطر اینکه همه اینکار رو کردند
و هزاران دلیل دیگه ازدواج کنه حتما باید بهای این اشتباهش رو دیر یا زود بپردازه
دوستان سعی کنید با ازدواج نیمه گمشده خودتون رو بدست بیارید
من بودن رو رها کنید و ما بشید
اون وقت دیگه نیازی نیست بررسی کرد که چه کسی ضرر کرده.به قول یک ادیب:
مردها زنها رو به آرزوهاشون می رسونند تا با کمک اونها آرامش بیشتری بدست بیارن!

اجازه دارم از اخرین جملتون این نتیجه رو بگیرم که زن ومرد همزمان باهم همدیگر رو به ارزوهای هم میرسونند و همزمان با هم به ارامش میرسند؟

 

[siminzare]

کسانی که
بخاطر احساسات
کمبود محبت
.....
به خاطر حرف دیگران
به خاطر دلخوش کردن خانواده
به خاطر بقای نسل
به خاطر اینکه همه اینکار رو کردند
و هزاران دلیل دیگه ازدواج کنه حتما باید بهای این اشتباهش رو دیر یا زود بپردازه
دوستان سعی کنید با ازدواج نیمه گمشده خودتون رو بدست بیارید
من بودن رو رها کنید و ما بشید
اون وقت دیگه نیازی نیست بررسی کرد که چه کسی ضرر کرده.به قول یک ادیب:
مردها زنها رو به آرزوهاشون می رسونند تا با کمک اونها آرامش بیشتری بدست بیارن!

اجازه دارم از اخرین جملتون این نتیجه رو بگیرم که زن ومرد همزمان باهم همدیگر رو به ارزوهای هم میرسونند و همزمان با هم به ارامش میرسند؟

 

[sib200]

1. دوست عزیز نگاهی به پستتون بندازید این پست اونقدر طولانی هست که من انتظار داشته باشم برای اون وقت گذاشته باشی پس به اندازه کافی زمان دارید

2. ازتون پرسیدم کدوم پست من در ارتباط با حرفهای شما نبوده و به من جواب میدید تقریباً همش ولی مثال نمیزنید! من هنوز نمیدونم کدوم پستم در رابطه با حرفای شما نبوده پس لطفاً من رو از اشتباه در بیارید. در کشورهای خارجی باور کنید یا نکنید پرداخت نفقه حتی بعد از طلاق هم وجود داره (حتی در کشورهای غربی این رو فقط برای اطلاع عرض کردم ) بله مهریه وجود نداره ولی دوست عزیز هنوز هم میگم شما نمیتونید مسایل مردان در ازدواج رو فارغ از زنان بررسی کنید چون به نتایج کاملاً غیر وافعی میرسید. مهریه حذف میشه و بله اموال هم تقسیم میشه این نشانه خوبی برای عدالت در این کشورهاست ولی مدرکی برای بی عدالتی در ایران در حق مردان به شمار نمیاد چون مردان در برابر پرداخت مهریه حق انتظار اطاعت مطلق اجتماعی رو از همسرانشون دارند. ( این قسمت به دلیل اشاره شما به مهریه نوشته شد)

3. به نقل قول من از نوشته خودتون اشاره کردید.
"" غذاي آماده ؟ لباس شسته و اتو کشيده ؟ بچه و توليد نسل ؟ ""

پیش از این جمله در پست اول این جمله اومده " مگه مردان با ازدواج چي بدست ميارن که اين ارزش رو داره ؟"
به این جمله در دستور زبان فارسی میگن جمله استفهامی ( به دلیل استفاده از کلمه مگر) جمله استفهامی سوالی نیست بلکه جواب رو در خودش مستتر داره و در مورد این کلمه جواب منفیه ( جواب از نظر دستوری و نه جواب من )

میبخشید که دارم دستور زبان درس میدم! در این مورد لازمه چون باید معلوم بشه جمله شما سوالی بوده یا استفهامی!
اگر جملتون سوالی بوده اشتباه دستور زبانی داشتید که منظور شما رو برعکس جلوه داده پس برداشت من غلط نبوده!

4. در مورد سوال من که لطف کردید و بالاخری جواب دادید.
از نظر من هرگز نمیتوان نظر داد ایا همه مردان و زنان با ازدواج به همه ارزوهاشون میرسند یا نه!
سوال شما از پایه ایراد داره!
ازدواج مرحله ای از تکامل زن و مرده ولی هر زن و مردی با ازدواج به تکامل نمیرسند . این مساله رابطه ای با این نداره که ایا قوانین برای مردان یا زنان ظالمانه هستند یا نه!

یک سوال چرا مساله رو اینجور مطرح میکنید که "بله ، (زن) به خیلی از آرزوهاش میرسه شاید مرد هم برسه"
در مورد زن حکم میدهید که بله به خیلی از ارزوهاش میرسه ولی در مورد مرد قضاوت نمیکنید و میگید"شاید" !
سوال کردید مرد در ازدواج چی به دست میاره که ارزش ازدواج کردن رو داره

جواب شما رو همه بچه های این تاپیک دادن " تکامل"
و حتماً دیدید در پست های بالاتر که باهاشون موافق بودم!

اگر این سوال رو برای زن بپرسید هم جواب من همینه!

من هرگز ادعا نکردم زن با ازدواج به آرزوهاش نمیرسه بلکه تمام حرف من اینه : موفقیت و شکست در ازدواج هیچ ربطی به زن و مرد بودن ندارد هر زن ومردی ممکنه در ازدواج به ارزوهاشون برسند یا نرسند و این هیچ ربطی به نفس ازدواج یا اونطور که شما مطرح کردید نفقه دادن مرد و نفقه گرفتن زن نداره!

5. شما ادعا میکنید من نظریه یک دانشمند رو رد کردم در حالی که دوست من یک نظریه همیشه در دنیای علم موافقان و مخالفان خودش رو داره
اگر نظریه ای مخالفی نداشته باشه دیگر اسمش نظریه نیست و تبدیل میشه به قانون به اصل
لازم نیست من با اون نظریه مخالفت کنم . نظریه بودن این مطلب نشان میده که مخالفان متخصصی هم وجود دارند. نظر من در مورد این نظریه طبیعتاً منبع استناد هیچ کس نیست . ولی من مانند شما که به خودتون حق میدید از موافقان نظریه دفاع کنید به خودم حق میدم از مخالفان نظریه دفاع کنم.
در مورد بحار النوار پرسیدید ( گرچه شک دارم کتاب مورد بحث در تاپیک قبلی اصول کافی بوده یا بحار النوار) چیزی که من زیر سوال بردم نقل قول مطرح شده بود.
دوست عزیز میدونید حتی متخصصان علم رجال که به تحقیق و بررسی در مورد صحت احادیث میپردازند هرگز اطمینان مطلق رو در مورد نظراتشون و احادیثی که تایید کردند به خواننده تحمیل نمیکنند؟ ( خودشون رو معصوم نمیدونند)
بنابراین چه خرده ای نسبت به من وارده اگر نقل قولی رو زیر سوال میبرم که به گواهی نویسنده اش هم هرگز از زیر سوال بودن خارج نیست.

بهتون کتاب حلیة المتقین رو معرفی میکنم. کتاب حدیث بسیار معروفی از علامه مجلسی که اگر فقط به شهرت نویسنده اش هم استناد کنید باید کتاب خوبی از اب دربیاد.

ولی در همین کتاب معتبر چنان احادیثی مطرح شده که هیچ عقل سلیمی اون رو از پیشوایان دینی نمیپذیره!

من پیشوایان دینی و دین رو زیر سوال نمیبرم بلکه سوال میکنم ایا واقعاً حضرت علی زن رو موجودی ناقص العقل میدونه؟ من این رو باور نمیکنم و نه اینکه تمام نهج البلاغه را زیر سوال ببرم !
( اینجا از بحث خارج شدیم ولی باز هم به خاطر پاسخگویی به حرف های شما لازم بود)

6. نقل قول از عبارات شما
" ولی من در مورد زنان بحث نمیکنم بلکه حرف من کاملا درمورد مرداست چیزی که مشخصه شما با دیدی کاملا دخترانه و از یک منظر انفعالی و جنگجو دارین به مسئله ای کاملا مردانه نگاه میکنید " ( پست 9 همین تاپیک)

" بهتون توصیه میکنم زمانی که میخواهید وارد یک بحثی بشید ازقبل حالت تدافعی نگیرید گاردتون رو باز کنید " ( پست 9 همین تاپیک)


انتظار دارید با خوندن این جملات در پستهای شما من چه نتیجه ای بگیرم؟
بحث این تاپیک در مورد ازدواج بوده درسته؟
و شما اصرار دارید فقط شرایط و تعهدات مردان مورد بررسی قرار بگیره! عزیز من این به هیچ وجه امکان پذیر نیست که برای بررسی یک معادله فقط یک طرف معادله معادله حل بشه!
ازدواج رو اصولاً و اساساً و نفساً نمیتونید یک طرفه بررسی کنید!
همه حرف من اینه که اگر باید به سوال شما جواب بدم نمیتونم و امکان نداره طرف دوم معادله رو نادیده بگیریم!
از من جوابی رو میخواهید در پاسخ به یک سوال ناکامل! و وقتی دارم سعی میکن سوال و جواب رو کامل کنم متهم میشم به اینکه
" دخترانه برخورد میکنم"
" گارد میگیرم"
" انفعالی برخورد میکنم"
" حالت جنگجویانه دارم"
اگر کسی ناگهان تمام این اتهامات رو به خود شما تحویل میداد چه احساسی پیدا میکردید؟
دوست عزیز من برای تمام جوابها وقت گذاشتم و تک تک جملات شما رو خوندم و سعی کردم به شما نشون بدم نمیتونید مساله رو فقط از بعد مردانه بررسی کنید ولی جملات بالا رو تحویل گرفتم!

سخت بود و به شدت برخورنده!

7. شما ناگهان بعد از همه این حرفها به من میگید رازی دارم که بعداً به شما میگم؟
دوست عزیز این تاپیک جای طرح اینجور مسایل نیست. قرار نیست رازهای زندگیمون رو خصوصی مطرح کنیم . اینجا فقط برای بحث در مورد یک مطلب ارسال شده توسط شما اومدیم و نه پرداختن به راز شما !
من حق دارم نخواهم راز شما رو بدونم ! راز از نظر من اونقدر شخصی هست که نباید با کسی مطرح بشه اون هم کسی که شما هیچ اشنایی باهاش ندارید
اگر شما این مورد رو رعایت نمیکنید و میخواهید رازتون رو به کسی در محیط اینترنت بگید من اخلاقاً وظیفه خودم میدونم این اجازه رو به شما ندم!

جای راز شما پیش دوستان امینتونه و نه کاربر یک سایت که شما هیچ شناختی ازش ندارید
سعی کردم حریم شما رو حفظ کنم ولی برداشت شما این بود که من اتیشی هستم!

کجای حرف من با عصبانیت بود که خواستم رازتون رو برای خودتون نگه دارید

8. در مورد فرافکنی گفتید و هنوز برای من مثال نزدید من دقیقاً در کجا فرافکنی کردم ( مثال لطفاً)

و در انتها آخرین حرف شما
" شما خوب بحث میکنید ، ولی نه در موضوع بلکه خارج از اون ، نوشته های شما خیلی راحت مملو از سفسته و مغلطه و فرافکنی و ... هست که البته اینها هم جزیی از یک مناظره کننده خوبه و من از این بابت خیلی خوشحالم که طرفم این کارها رو بلده و سعی داره ازشون استفاده کنه ولی سیمین عزیز این حنا ها پیش من رنگی نداره شما بازهم برگردین به سوال اگر پاسخی داشتین با هم روش بحث میکنیم و اگر نتونستین جوابی بدین (که ظاهرا نمیتونید که اگر میتونستید به بیراهه نمیرفتین) شاید در نهایت خودم جواب سوال خودم رو نوشتم "

ممنون واقعاً ممنون !
سفسطه ، مغلطه، فرافکنی و .....

اگر فقط یک مثال از این تهمت ها میزدید اینقدر جای افسوس باقی نمیموند!
تصمیم دارید جوابی رو اینجا بزنید که جواب نهایی شماست.
خیلی خیلی خوبه !
شاید معنیش اینه که شما سوالی داشتید و جوابی!
واگر بازدید کننده ای با شما هم نظر نباشه لزوماً سفسطه گر و مغلطه گر و فرافکن هست

دوست من ! من با نظر شما و درست بودن سوال شما موافق نبودم و انتظار یک بحث رو داشتم و نه مجموعه ای از تهمت ها!

شما از من جواب میخواستید در حالی که از نظر من سوال اشتباه بود!
چطور میتونم به یک سوال غلط جواب بدم اگر سوال رو اصلاح نکنم!

راستی هنوز نظرات پست اولتون رو در مورد اینکه زنان میلیونر کار نمیکنند و زنان ذاتاً علاقه ای به کار کردن ندارند قبول دارید؟ ( با وجود مثالهایی که اوردم؟)

اگر نه که خوش به حال من که نظرتون حد اقل اینجا عوض شد

اگر بله ....... خوب اینجا به این میرسم که شما با توجه به اینکه کار میکنید و دوست دارید که کار کنید پس طبق نظر خودتون نمیتونید دختر باشید ( فقط حدس من)

تصور میکنم این بحث اونقدر از مسیر خودش منحرف شده و بعضی حدود را هم زیر پا گذاشته که ارزش ادامه دادن رو نداره
اگر شما موافقید و حرفی دیگه ای ندارید بحث رو تمام کنیم!



موفق باشید

با سلام
دوست عزیز قصد داشتم یکبار دیگه جمله به جمله به حرفهاتون جواب چندباره بدم ولی همونطور که خودتون اشاره کردین بهتر دیدم صحبتهای بی فایده همینجا تموم بشه بخصوص که هم من حرفهای شما رو میفهمم و هم مطمئنم شما همه حرفهای من رو از اول تا به اینجا متوجه شدید
اما برای شما یک سوال دارم که اگر خواستید بهش جواب بدین میتونید همه پستهای قبلی رو ندیده بگیرید و فقط به این سوال پاسخ بدین :
یک مرد با ازدواج چه چیزی بدست میاره ؟ چه چیزی که اونقدر ارزش داره که بابتش این همه هزینه میکنه ؟

قابل ذکر است دو جمله فوق سوالی بوده و استفهامی نیستند اگر به نظر استفهامی میرسند نویسنده رو عفو کرده جملات را یکبار دیگر بصورت سوالی مطالعه کنید

اما چون به نوشته هاتون که از نهج البلاغه نقل شه بود اشاره شد یک نکته لازم به توضیح دیدم فرموده بودید در خطبه 80 گفته شده :
معاشرالنّاس ان النساء نواقص الایمان نواقص الحظوظ نواقص العقول

در این مورد باید به عرض شما برسونم کلمه نقص و نواقص به معنی تفاوت هم در ادبیات عرب استفاده شده این دو کلمه نقص و تفاوت بارها در قرآن به جای همدیگر استعمال شده اند (رجوع کنید به تفسیر و ترجمه نهج البلاغه نوشته محمد دشتی)

درپایان من توی این مدت همیشه از خوندن حرفها و پاسخ دادن به سوالات شما خیلی خوشحال میشدم اما ظاهرا شما در خیلی از موارد از حرفهای من رنجیده و ناراحت شده اید همینجا برای چندمین بار ازتون عذرخواهی کرده و طلب عفو مغفرت دارم و به درگاه مقدستون سر ندامت و پشیمانی میسایم (حمل بر بی ادبی نکنید جدی عرض کردم)

 

[siminzare]

با سلام
دوست عزیز قصد داشتم یکبار دیگه جمله به جمله به حرفهاتون جواب چندباره بدم ولی همونطور که خودتون اشاره کردین بهتر دیدم صحبتهای بی فایده همینجا تموم بشه بخصوص که هم من حرفهای شما رو میفهمم و هم مطمئنم شما همه حرفهای من رو از اول تا به اینجا متوجه شدید
اما برای شما یک سوال دارم که اگر خواستید بهش جواب بدین میتونید همه پستهای قبلی رو ندیده بگیرید و فقط به این سوال پاسخ بدین :
یک مرد با ازدواج چه چیزی بدست میاره ؟ چه چیزی که اونقدر ارزش داره که بابتش این همه هزینه میکنه ؟

قابل ذکر است دو جمله فوق سوالی بوده و استفهامی نیستند اگر به نظر استفهامی میرسند نویسنده رو عفو کرده جملات را یکبار دیگر بصورت سوالی مطالعه کنید

اما چون به نوشته هاتون که از نهج البلاغه نقل شه بود اشاره شد یک نکته لازم به توضیح دیدم فرموده بودید در خطبه 80 گفته شده :
معاشرالنّاس ان النساء نواقص الایمان نواقص الحظوظ نواقص العقول

در این مورد باید به عرض شما برسونم کلمه نقص و نواقص به معنی تفاوت هم در ادبیات عرب استفاده شده این دو کلمه نقص و تفاوت بارها در قرآن به جای همدیگر استعمال شده اند (رجوع کنید به تفسیر و ترجمه نهج البلاغه نوشته محمد دشتی)

درپایان من توی این مدت همیشه از خوندن حرفها و پاسخ دادن به سوالات شما خیلی خوشحال میشدم اما ظاهرا شما در خیلی از موارد از حرفهای من رنجیده و ناراحت شده اید همینجا برای چندمین بار ازتون عذرخواهی کرده و طلب عفو مغفرت دارم و به درگاه مقدستون سر ندامت و پشیمانی میسایم (حمل بر بی ادبی نکنید جدی عرض کردم)

باز هم سلام
این سوال شما کاملاً فرم سوالی داره و نه استفهامی
من به راحتی میتونم این رو یک سوال بدونم و نه پیشداوری در مورد زنان و مردان

و جواب شما
هزینه هایی که شما فرمودید در برابر عشق و محبت و همکاری که یک زن میتونه به همسرش برسونه کاملا قابل چشم پوشیه و همینطور یک زن در ازدواج پیش از اونکه طالب فرزند یا تامین هزینه های مادی زندگیش باشه خواهان یک همراهه کسی که به اون به عنوان یک انسان نگاه کنه و دوستش داشته باشه

یک مرد با ازدواج یک پشتیبان به دست میاره و همینطور یک زن

در این مورد به عقیده من هیچ تفاوتی وجود نداره. اگر زن ومرد همدیگر رو از نظر عاطفی به کمال برسونند این قوانین و تاثیرشون در زندگی کاملاً صفره!

ولی اگر حتی اندکی نقصان هم در رابطه دو همسر باشه این قوانین چهره ظالمانه خودشون رو نشون میدند. چه برای مرد و چه برای زن

و اما نهج البلاغه
بله من هم تفسیر فوق رو دیدم ولی این دیگه چه طور توجیه میشه؟

حکمت 230 الْمَرْاءَةُ شَرُّ كُلُّهَا، وَ شَرُّ مَا فِيهَا اءَنَّهُ لاَ بُدَّ مِنْهَا.
زن همه اش بدى است و بدترين چيزى كه در اوست اين است كه از او چاره اى نيست .

حکمت 226 خِيَارُ خِصَالِ النِّسَاءِ شِرَارُ خِصَالِ الرِّجَالِ: الزَّهْوُ وَ الْجُبْنُ، وَ الْبُخْلُ، فَإِذَا كَانَتِ الْمَرْاءَةُ مَزْهُوَّةً لَمْ تُمَكِّنْ مِنْ نَفْسِهَا، وَ إِذَا كَانَتْ بَخِيلَةً حَفِظَتْ مَالَهَا وَ مَالَ بَعْلِهَا، وَ إِذَا كَانَتْ جَبَانَةً فَرِقَتْ مِنْ كُلِّ شَيْءٍ يَعْرِضُ لَهَا.

بهترين خصلتهاى زنان ، بدترين خصلتهاى مردان است نازش به خود، ترس و بخل .چون زن به خود نازد، به كس سر فرود نيارد و چون بخيل باشد، مال خود و شويش را نگه دارد و چون ترسو بود، از هر چه بدو روى آورد، هراسان گردد

و خیلی جملات دیگه
اجازه بدید در این مورد با هم بحث نکنیم چون اینجا جای مناسبی برای این بحث نیست.

هیچ کدوم از جملات شما رو اصلاً حمل بر بی ادبی نکردم بلکه تعجب من و شاید کمی رنجش من صرفاً بابت نگاه شما به زنان بود و نه جملات شما

به هر حال به نظرم مجموعاً تاپیک نفسگیر و بحث داغی بود. این جور بحث ها برای من جذابه

و موفق باشید.

​

 

[sib200]

با سلام
نوشته بودید که :
و جواب شما
هزینه هایی که شما فرمودید در برابر عشق و محبت و همکاری که یک زن میتونه به همسرش برسونه کاملا قابل چشم پوشیه

این پاسخ در کنار جواب یکی دیگر از دوستان در صفحه قبل که کم و بیش به همین مطلب اشاره کرده بود اصلی ترین علل ازدواج یک مرد محسوب میشن یعنی یک مرد با کمال میل حاضر میشه این همه هزینه مادی و معنوی بکنه زندگی خودش رو به فدای زن و فرزندش محدود و محدودتر بکنه فقط و فقط برای رسیدن به آرامش واقعی این پاسخیه که من طی 3 صفحه دنبالش بودم اهمیت قضیه هم زمانی مشخص میشه که بدونیم یک مرد برای کسب همچین چیزی چه چیزهایی رو از دست میده اینجاست که متوجه میشیم چرا یک مرد توقع آرامش داره

در هرحال چون این تاپیک بیش از حد دراز شده بهتر میبینم که همینجا تموم بشه
با تشکر از کسانی که در این مورد اظهار نظر کردند

درمورد نهج البلاغه هم اینجا محل زیاد باربطی در این رابطه نیست من هم قبول دارم ولی در پست زیر یک سوال دیگه البته با جواب کامل و مفصل به همراه تمام منابع و ماخذ نوشته ام میتونید ببینید و نظر بدین :

چرا در روایات اسلامی از نقصان عقل در زنان سخن گفته اند ؟

 

[siminzare]

ممنون و امیدوارم موفق باشید

و امیدوارم هم زن و هم مرد در ازدواج به ارامش برسند و همدیگر رو به ارامش برسونند.

 

[Hosse!N_206]

2 . ازدواج جزو علاقه هاي ذاتي يک دختر محسوب ميشه براي همين هست که ميبينيد دختران قبل از اينکه دست راست و چپشون رو بشناسن با اشياء اطرافشون مامان بازي ميکنن و تا وقتي بزرگ ميشن هميشه توي تصورات و روياهاشون (که معمولا براي همديگه هم زياد تعريف ميکنن) منتظر يک شاهزاده هستند که با اسب سفيد از دور دستها مياد و اونها رو با خودش ميبره (نگاهي بياندازيد به ميلونها رماني که قفسه هاي کتاب فروشي ها رو پرکرده و البته نويسنده و همچنين خواننده تقريبا همه شون هم زنها هستند)
.
.
.
.