نتایح جستجو

به نظرم بایستی خلاقیت بیشتری داشته باشیم، روش هندسی فوق که برای محاسبه شعاع کره زمین توضیح دادم ابتکار یکی از دانشمندان ایرانی به نام ابوریحان بیرونی هست که اون رو در کتاب قانون مسعودی خودش توضیح داده و به احتمال زیاد ابتکار خودش بوده (البته روش اندازه گیری ارتفاع کوه در جواب فوق، ابتکار خود من...

جواب سری نهم مسابقه جواب سوال هوش: اگر اولین دانش آموز اشتباه نکنه، پس رابطه 3A+B=0 درست هست، در این صورت A با B متفاوت هست وگرنه هر دو باید صفر باشند. می دونیم که نظریه دبیر قطعا درست هست و داریم A*A=5B که از تلفیق این دو تا معادله خواهیم داشت، A=-15 و B=45 که در این صورت A+B=30 که طبق شرایط...

خوانندگان گرامی تاپیک، تا هنگام اعلام جواب نهایی، تنها یک روز زمان باقی است:D;)

صورت مساله اگر این طور بیان بشه بله، ولی چیزی که در پست قبلیتون پرسیدین این به معنی عکسی که در پست 1077 گذاشتین نبود، بله اگر این طور باشه که در عکس نوشتین همه عضو ها فرد هستند. بازم من متوجه نمی شم چرا مجموعه تعریف کنیم حالا؟:question:

من که دارم همچنان فکر می کنم، برای m های فرد که اثباتش رو در چند تا پست قبل گفتم ولی برای m های زوج مساله ساده ای نیست. حداقل برای من این طوره

لایک :biggrin:

دستت درد نکنه:redface: مساله جالبیه این حدس گلدباخ ولی خیلی واضح و روشن بیان شده، ولی مساله ای که این بنده خدا مطرح کرده ناقص هست:surprised:

بعدش حدس گلدباخ مگه این نبود: هر عدد بزرگتر از 5 رو میشه به صورت مجموع سه عدد اول نوشت. که بعدش اویلر گفت هر عدد زوج رو میشه به صورت مجموع دو تا عدد اول نوشت؟

پس میخوای اون پستت که نقل قول ازم گرفتی رو یکم ویرایش کن اصلا نقل قول رو پاکش کن منم پستم رو ویرایش می کنم تا فرافکنی نشه نظرت چیه؟

ولی هادی یک مساله ای برای حالتی که m فرد باشه یک اثباتی براش وجود داره که گفتم ولی اگر m زوج باشه، مساله نیازی به تعریف کردن مجموعه S نداره، کافیه نسبت به یک عضو دو تا عدد اول قرینه باشند، این طور نیست؟

راست میگی، یک اشتباهی مرتکب شدم، به جای اضافه کردن به باقی مانده به مقسوم علیه اضافه کردم:D هی داد بی داد:biggrin:

یکی از ویژگی های همنهشتی این هست: اگر a همنهشت b به پیمانه m باشد، انگاه برای هر عدد صحیح c داریم: a+c همنهشت b+c است به پیمانه m.

البته برای حالتی که m فرد باشه، مطمئنا استدلال درست هست. ولی از طراح محترم یک سوال دارم: چه نیازی به تعریف مجموعه S داشتیم در این سوال؟ خب اگر m زوج باشه، کافیه اثبات کنیم عدد اولی بزرگتر از m و کوچکتر از m وجود دارند که نسبت به m قرینه هستند. تعریف کردن مجموعه S چه سودی به حل سوال داره؟

ببخشین اصلاح می کنم "برای m های زوج نیاز به تفکر بیشتری داره"

برای m های فرد که مطمئن هستم درست استدلال کردم، اما برای m های فرد یکم نیاز به فکر داره واقعا برای اون قسمت همنهشتی هم آمدم گفتم اگر p1|m-x رو، طبق اصول همنهشتی میشه طرفین رو با 2x جمع کرد نتیجه میشه: P1+2x|m+x یعنی فقط در صورتی این قضیه درست هست که P1+2x عددی اول باشه و اون عدد اول هم همون m+x...

دقیقا! من هم در پست 1076 اشاره کردم که باید وجود چنین x ای رو اثبات کنیم، یعنی الزاما برای همه اعداد اول داحل مجموعه برقرار نیست، یعنی قضیه شرطی هست، یعنی یک عدد اولی وجود داره که این خاصیت رو داره نه الزاما همه اعداد اول

صندلی در کلاس فلسفه يه روز يه استاد فلسفه مياد سر کلاس و به دانشجوهاش ميگه: «امروز ميخوام ازتون امتحان بگيرم ببينم درسهايي رو که تا حالا بهتون دادمو خوب ياد گرفتين يا نه...!» بعد يه صندلي مياره و میگذاره روی میز و به دانشجوها ميگه: «با توجه به مطالبي که من تا به امروز بهتون درس دادم، ثابت کنيد...

حال سوال من همینه، ,عایا نمی شود من و ستایش و پیرجو این امکان را داشته باشیم عایا؟:biggrin:

اگر m عددی زوج هم باشد، اگر m+x اولی در مجموعه S باشد، m-x هم وجود دارد که اول است" اما حالا سوال این هست که آیا این عضو حتما وجود دارد، یعنی مثل حالتی که m فرد بود، و حکم کلی نبود، یعنی قضیه شرطی بود، آیا جکم برای حالتی که m زوج باشه هم شرطی هست؟ جواب" فعلا لا ادری، باز هم همچنان در حال...

راهنماهای گرام سلام عاقا ما می خوایم فقط امتیازی که کنار آواتار نشون میده برای خودمون، رو فقط خودمون ببینیم، از چشم بقیه پنون باشه، مثل بعضی مدیران بلند پایه:D اگر کسی می دونه یک کمکی بکنه، یه بنده خدایی گفت راهش اینه که مثل پیرجو باشی(لامصب انقدر منطقی بود بدجور قانع شدم:biggrin:) ، ما می...