گفتگو و رایزنی در مورد تاریخ ایران و جهان

[saeed99]

با درود

برای هر کسی که فکر می کند تاریخ پلی ست از گذشته به فردایی بهتر​

 

[KAPLA]

سلام. فکر کنم گفتن از تاریخ کنونی یه کار بیهوده باشه چون چیزی واسه گفتن نداریم ولی از گذشته میتونیم خیلی چیزها رو بگیم چون واقعا گذشته با حالا قابل قیاس نیست...!!!!

 

[saeed99]

با سلام
با گفته شما موافقم، احتمال خطا در اين مسائل زياد است ولي من اين موضوع را به گفته هاي خود شما تعميم مي دهم: در مورد متن منشور اگر فرض كنيم تقلبي نباشد (البته در اين مورد يادم هست كه در يكي از تاپيك هاي گفتگوي آزاد مقاله اي راجع به تقلبي بودن اين منشور گذاشته بودم كه اگر خواستيد در تاپيك هم مي گذارم ) هيچ كسي نمي تواند خطي كه منشور با آن نوشته شده رو ترجمه كنه و دانشمندان فقط با حدس و گمان هايي ترجمه اي از اين منشور رو ارائه دادن كه به احتمال قوي نادرست هست.
بنابراين اگر به ريشه حرف شما بريم بايد كل آثار تاريخي رو زير سوال ببريم چرا كه تمامي برداشت ها از ديدگاه افرادي بيان شده كه همگي جايزالخطا هستند.
نكته ديگه اي كه بايد بگم اين گونه مسائل همراه با ناسيوناليسم دست در دست هم داده و باعث ريشه و برگ دادن به اين مسائل ميشه. براي مثال تبديل كوروش به يك بت و پرستش شخصي كه هيچ گونه آثار معتبري از شخصيتش در دست نيست فكر نكنم كار پسنديده اي باشه.
در خصوص جمله اي كه فرموديد (همچنین نباید از مدارک و مستندات جعلی و شایعاتی که گاه و بی گاه بیگانگان برای ایجاد تفرقه و حصول منافع خود ساخته و پرداخته می کنند غافل بود )فكر نمي كنم نظر مخالف رو بايد بيگانه تلقي كرد چرا كه اصلا همين بيگانه ها تارخ شناسان مملكت ما بوده اند.
در پايان در رابطه با جمله آخرتون اميدوارم برداشت شما از بحث عادلانه مانند ساير دوستان مساوي با گفتن نظر موافق نباشه. نقد زماني جوابگو خواهد بود كه بدون تعصبات كوركورانه و بدون پيش داوري باشه.
موفق باشيد.

با درود

مواردی را که بیان فرموده اید با هم مرور و بررسی می کنیم.

جمله شما :
هيچ كسي نمي تواند خطي كه منشور با آن نوشته شده رو ترجمه كنه و دانشمندان فقط با حدس و گمان هايي ترجمه اي از اين منشور رو ارائه دادن كه به احتمال قوي نادرست هست.

پاسخ :

جریان تاجگزاری کوروش را تاریخ نویس یونانی، گزنفون، هم عصر هخامنشی ،به دقت در کتابش ( پرورش کوروش ) شرح داده است.
او می گوید که در آن روز، پس از آنکه کورش تاج شاهی را در معبد مردوک بر سر
نهاد اعلامیه خود را قرائت کرد.
متأسفانه برای قرن ها کسی به متن این اعلامیه دسترسی نداشت تا اینکه استوانه گلی مشهوری که در سال 1878 میلادی در حفاری های منطقه باستانی «بابل» (واقع در عراق کنونی) بدست آمد.
این منشور اکنون در موزه بریتانیا نگاهداری می شود .پس از آنکه باستانشناسان موفق به خواندن این استوانه شدند معلوم شد که استوانه حاوی همان اعلامیه شناخته اما گم شده ای است که گزنفون گفته بود .
خط به خط این منشور دقیقا توسط تاریخدانان کشورهای گوناگون ترجمه و تایید شده است و هیچ حدس و گمانی در ترجمه آن بکار نرفته .
آگاهی دارید که مشکل ترین بخش خواندن خط های باستانی رمز گشایی آنها است و پس از رمز گشایی ،خواندن آن خط سهل و ساده می شود.
ملاحظه می فرمایید که تاریخ تولد گزنفون تاریخ نویس معاصر هخامنشی و تاریخ پیدا شدن منشور ( 1878 میلادی ) با زمان زندگی پهلوی اول ( که شما ساخت منشور کوروش به او نسبت می دهید ) تفاوت چشمگیری دارد.
​

*****************************​

فرموده اید:
بنابراين اگر به ريشه حرف شما بريم بايد كل آثار تاريخي رو زير سوال ببريم چرا كه تمامي برداشت ها از ديدگاه افرادي بيان شده كه همگي جايزالخطا هستند.

پاسخ :
بله ، به نظر من اصالت همه آثار تاریخی زیر سوال است مگر اینکه اثبات شود
که اصل است.

​

*****************************​

گفته اید:
... براي مثال تبديل كوروش به يك بت و پرستش شخصي كه هيچ گونه آثار [U]معتبري[/U] از شخصيتش در دست نيست فكر نكنم كار پسنديده اي باشه.

پاسخ :

شخصیت کوروش بزرگ در تورات ، آثار نویسندگان معاصر هخامنشی با ملیت یونانی همچون گزنفون ، هرودت ، کزتیانس و ... بارها و بارها ستوده شده.
البته این نویسندگان فقط به به و چه چه گو نبوده اند .مثلا هرودت از کوروش بخوبی یاد کرده و نوشته ایرانیان بواسطه خوبی ها و بزرگ منشی وی به او لقب پدر داده اند و یا خودش در جای دیگر نبوغ ، دانش و مهربانی وی را ستوده ولی از کمبوجیه و خشایارشا که با وی هم عصر بوده به بدی یاد کرده با عنوان های سبک سر ، خشن ، بی فکر و غیره یاد کرده.
فکر نمی کنم این نویسندگان و کتابها بی اعتبار باشند.
​

*****************************​

نوشته اید :
در خصوص جمله اي كه فرموديد (همچنین نباید از مدارک و مستندات جعلی و شایعاتی که گاه و بی گاه بیگانگان برای ایجاد تفرقه و حصول منافع خود ساخته و پرداخته می کنند غافل بود )فكر نمي كنم نظر مخالف رو بايد بيگانه تلقي كرد چرا كه اصلا همين بيگانه ها تارخ شناسان مملكت ما بوده اند.

پاسخ :

باید در جمله ام بیگانگان بی غرض و غرض ورز را از هم جدا میکردم .
بله با شما موافقم ، همین بیگانگان بی غرض بودند که تاریخ ما را همچون تاریخ مصر ، اینکاها ، چین و ... از دل خاک بیرون آوردند ، و با ترجمه طاقت فرسا و مشکل کتیبه های ایران باستان گره های کور را گشودند و چراغ های خاموش را روشن کردند . من به سهم خودم از آنان سپاسگزاررم.
اما منظور من آنانی است که با هدف های مشخص اسم نمایشگاه تمام ایرانی را امپراتوری فراموش شده می گذارند ، یا مسبب ساخت فیلم اسکندر با آن فیلمنامه سراسر دروغ می شوند و فیلم تمام دروغ 300 که داد خودشان را هم در آورد.
اصلا چرا دور برویم کمی هم از بیگانگان وطن زیست گله کنم،همین سریال ستاره سهیل که اخیرا پخش شد و چهره ای کاملا غیر ایرانی و تحریف شده از ایرانیان آنزمان را به نمایش گذاشت.
به نظر من مخالف بی غرض و حقیقت جو با مخالف منفعت طلب قابل مقایسه نیست.
​

*****************************​

جمله شما :
در پايان در رابطه با جمله آخرتون اميدوارم برداشت شما از بحث عادلانه مانند ساير دوستان مساوي با گفتن نظر موافق نباشه. نقد زماني جوابگو خواهد بود كه بدون تعصبات كوركورانه و بدون پيش داوري باشه.

پاسخ :

بی شک .​

 

[salari.hassan66]

shabdiz

shabdiz

تاریخ رو فاتحان نوشته اند مورخین همه کم وبیش دارای تعلقاتی بوده اند تاریخ مجهول ترین چیز تاریخه
البته این به معنا انکار نیست واقعه ای رو که دوست و دشمن نوشته اند بایستی قبول نمود

​