بررسی ماجرای کشتی خارق العاده از منظری کاملا علمی

[Mandela.]

حتما مستحضرین که در قلب خاورمیانه عده کثیری از مردم بر این باورند که زمانی مردمی به دلیل ناسپاسی غرق شدند و یک کشتی خارق العاده انسان های سپاسگزار و همه جانوران را از مرگ نجات داد.
در این تاپیک یکسری برداشت های علمی از آن رخداد را بیان میکنیم و بررسی میکنیم چه ضرورتی داشته که چنین اتفاقی رخ دهد و آیا کره زمین ظرفیت چنین اتفاقی را دارد یا خیر.


1- عدم وجود فضای کافی برای جا دادن 6 میلیون گونه جانوری در یک کشتی.
حتی اگر فقط گونه های سرشاخه را برای سوار شدن در کشتی نوح انتخاب کنیم، مجبور خواهیم بود 17400 پرنده، 12000 هزار خزنده، 9000 پستاندار، 5000 دوزیست و 2 میلیون حشره در کشتی جای دهیم. در ضمن تعداد گونه های جانوری در زمان حضرت نوح به دلیل جمعیت کم انسان ها به مراتب از امروز بیشتر بوده است.


2- عدم وجود فضای کافی در کشتی برای نگهداری و عدم امکان جمع آوری آب و غذای مورد نیاز تمام حیوانات برای یکسال سفر دریایی. از آنجا که تنها 40 روز اول باران بارید و 325 روز دیگر سال باران نبارید، چگونه آب حیوانات تهیه می شده است؟
غذای آنان چطور تهیه می شده و در کجا جا داده شده است؟ برای مثال تنها یک جفت فیل بالغ در سال به 160 تن غذا و 130 هزار لیتر آب نیاز دارند.حیوانات بزرگ دیگر نیز به ده ها تن غذا و هزاران لیتر آب در طول سال نیاز دارند. از آنجا که جمع آوری توله های این حیوانات هم نیاز به زمان دارد و به گفته کتب آسمانی جمع آوری حیوانات زمان زیادی صرف شده، این توله در طول زمان به حیوانات بالغ تبدیل می شدند و تاثیری در میزان غذا و آب مصرفی آن ها ایجاد نمی کرده است. همچنین از آنجا که گونه های جانوری به اکوسیستم های متنوعی تعلق دارند، زمان جفت گیری و بارداری آن ها با هم متفاوت می باشد و امکان اینکه همه حیوانات جمع آوری شده همزمان همگی توله باشند غیر ممکن است.


4- در اثر بالا آمدن سطح دریا نه تنها حیوانات روی کشتی بلکه تمام ماهی ها و موجودات آبی هم منقرض می شوند. دلیل آن تغییر فشار آب، مخلوط شدن آب شور با آب شیرین، تغییر دمای آب (به دلیل ارتفاع بالای آن) می باشد.


5- اگر به فرض حیوانات بتوانند از چنین شرایطی جان سالم به در ببرند، از آنجا که تمامی پوشش گیاهی روی خشکی بدلیل بالا آمدن سطح آب از بین رفته است، گیاه خواران به دلیل عدم وجود گیاه منقرض می شوند و گوشتخواران هم متعاقبا به دلیل انقراض گیاه خواران منقرض خواهند شد.


6- در زیست شناسی، بقای جانوران تنها در صورتی امکان پذیر است که تنوع ژنتیکی در آن ها وجود داشته باشد تا در طول زمان، نقص های ژنتیکی برطرف شوند. حال اگر تنها از هر گونه جانوری فقط یک جفت باقی مانده باشند، گونه های جانوری به دلیل عدم وجود تنوع ژنتیکی (زیرا فرزندان مجبورند با هم جفت گیری کنند)، آسیب شدیدی به ساختار ژنتیکی گونه ها وارد می شود و شانس آن ها برای ادامه بقا به صفر خواهد رسید.



نظر شما در مورد ادله علمی مطرح شده چیست؟

وقتی طراح این سناریو اینقدر قدرت داره که میتواند تمامی این محدودیت های طبیعی رو از بین ببره، پس اصلا چرا اینهمه سختی به جمع آوری موجودات در کشتی داده تا فقط غرق نشن؟

میتوانسته همه را در آب غرق کند و مجددا زنده کند، چون در این ماجرا تقریبا 99 درصد قوانین زیست شناسی و طبیعی نقض شدن و تنها قانون غرق نشدن در آب رعایت شده !!

 

[eti68]

از خود خدا بپرسین.

 

[M.A777]

حتما مستحضرین که در قلب خاورمیانه عده کثیری از مردم بر این باورند که زمانی مردمی به دلیل ناسپاسی غرق شدند و یک کشتی خارق العاده انسان های سپاسگزار و همه جانوران را از مرگ نجات داد.
در این تاپیک یکسری برداشت های علمی از آن رخداد را بیان میکنیم و بررسی میکنیم چه ضرورتی داشته که چنین اتفاقی رخ دهد و آیا کره زمین ظرفیت چنین اتفاقی را دارد یا خیر.


1- عدم وجود فضای کافی برای جا دادن 6 میلیون گونه جانوری در یک کشتی.
حتی اگر فقط گونه های سرشاخه را برای سوار شدن در کشتی نوح انتخاب کنیم، مجبور خواهیم بود 17400 پرنده، 12000 هزار خزنده، 9000 پستاندار، 5000 دوزیست و 2 میلیون حشره در کشتی جای دهیم. در ضمن تعداد گونه های جانوری در زمان حضرت نوح به دلیل جمعیت کم انسان ها به مراتب از امروز بیشتر بوده است. .
.
.
.
.

بنظرم به هر شخصی این توضیحات و بیشتر از این رو هم بگی، میگن "خب معجزه بود"!
یعنی تاثیری نداره

از طرفی من چیزیکه خودم برداشت کردم از قضیه ی کشتی نوح، فقط این بوده که تو یه منطقه کوچیک مثلا در حد 50هزار کیلومتر مربع، یه بارندگی شدیدی شده و خلاصه سیلی اومده ،این حضرت عزیز هم اومده کشتی ساخته و حیوانات همون منطقه رو جمع کرده و بُرده.
اگر مسئه رو بخوان به یک سرزمین و کشور و قاره یا کره ی زمین،تعمیم بدن، کلن هرچی منطق و قانون تو دنیا هست نقض میشه واسه یه معجزه
اگر خدایی بود که اگر قرار بود اینقدر قانون رو نقض کنه واسه یه معجزه، کلن مارو بلند میکرد میبرد اون دنیا بهشت و جهنم رو ببینیم، بصرفه تر نبود ؟! یا اصلا پیامبرا نمیمردن،یا مثلا همه آدما بد یهو میترکیدن والا راحت تره.چه کاریه خب

 

[Mandela.]

بنظرم به هر شخصی این توضیحات و بیشتر از این رو هم بگی، میگن "خب معجزه بود"!
یعنی تاثیری نداره

از طرفی من چیزیکه خودم برداشت کردم از قضیه ی کشتی نوح، فقط این بوده که تو یه منطقه کوچیک مثلا در حد 50هزار کیلومتر مربع، یه بارندگی شدیدی شده و خلاصه سیلی اومده ،این حضرت عزیز هم اومده کشتی ساخته و حیوانات همون منطقه رو جمع کرده و بُرده.
اگر مسئه رو بخوان به یک سرزمین و کشور و قاره یا کره ی زمین،تعمیم بدن، کلن هرچی منطق و قانون تو دنیا هست نقض میشه واسه یه معجزه
اگر خدایی بود که اگر قرار بود اینقدر قانون رو نقض کنه واسه یه معجزه، کلن مارو بلند میکرد میبرد اون دنیا بهشت و جهنم رو ببینیم، بصرفه تر نبود ؟! یا اصلا پیامبرا نمیمردن،یا مثلا همه آدما بد یهو میترکیدن والا راحت تره.چه کاریه خب

در مورد یکسری چیزها شاید بتوان استفاده از لغت عجیب معجزه رو قابل باور دانست.
اما برخی مسائل محال عقلی هستند و حتی استفاده از اعجاز هم نمیتونه راهی به پیش ببره.

مثلا آیا با اعجاز میتوان یک فیل را از سوراخ یک سوزن رد کرد، بدون آنکه فیل کوچک یا تجزیه گردد؟

اعجاز در مورد این مسئله جواب نمیدهد.
جای دادن اینهمه حیوان در یک کشتی (صریحا گفته شده یک جفت از همه موجودات) و تامین غذای اونها از همین محالات عقلی هست که البته اون زمان زیاد به این مسائل توجهی نمیشده چون مشخص هست عقل بشر در چه حدی بوده است.


اما اگر فرض بگیریم این ماجرا فقط مال یک روستای کوچک بوده و یک سیلی آمده و چند نفری رو هم غرق کرده و با خودش برده:

1- باز هم مطابق معمول این حادثه شگفت انگیز عصر باستان فقط در یکی از دهات خاورمیانه رخ داده و مجددا بخش های دیگر دنیا از این آزمون های چالش برانگیز در امان مانده اند.
مثلا ملیت چین، ژاپن، آفریقا، استرالیا آمریکای لاتین و ... با ده ها هزار سال تمدن و جمعیت هایی به مراتب بیشتر از خاورمیانه که هیچ نشانه ای از آزموده شدن این قومیت ها با اینجور اتفاقات محیر العقول پیدا نمیکنیم و داستانی هم موجود نیست حتی در آخرین ورژن های کتب مقدس برای کل تاریخ بشریت !!

2- سیل اونقدر ارتفاع نمیتونه بگیره تا کوه ها بالا بره، چون حتما شنیدین که عده زیادی به بالای کوه در رفتن و باز هم غرق شدن.
بنابراین میزان ارتفاع آب به قدری زیاد هست که برای حفظ این ارتفاع باید محیط زیادی رو تحت پوشش قرار بده و مقدار باران هم باید بسیار بسیار زیاد باشه که همین حجم باران با اون ارتفاع میتونه پوشش گیاهی رو به کل از بین ببره.

3- اما مهمترین سئوالی که مطرح میشه این هست:

چرا قرار هست برای یک انتقام اینهمه هزینه پرداخت شود؟

در حالیکه یک قدرت مطلق با هزینه هایی بسیار کمتر و بدون اینهمه آسیب زدن به طبیعت میتونه اهدافش رو پیش ببره.

مطمئنا کسی که موجودات رو به صورت خلق الساعه آفریده و هدف هم این بوده که اینا در خدمت انسان باشن (مثل گوسفند و گاو و ...) نیازی نبوده صرفا یک جفت از اینا نگه داره تا بعدا تکثیر بشن.
چون:

تکثیر و استمرار بقا از یک جفت ممکن نیست و منقرض خواهند شد.
مثل شما اگر یک جفت گاو نر و ماده داشته باشی، اینا برای تکثیر شدن برای آیندگان باید فرزندانشون با هم جفت گیری کنند.
که این از نظر ژنتیکی منجر به حذف اون موجود میشه.


و این قدرت برتر گویا صرفا قانون غرق شدن در آب رو قبول داره و میخواد فقط اونارو از غرق نشدن نجات بده، بقیه مشکلات تماما با یک اشاره حل خواهند شد.

ولی مشکل غرق نشدن با یک اشاره حل نمیشود و حتما باید سوار کشتی بشوند !!!

 

[M.A777]

.
.
چرا قرار هست برای یک انتقام اینهمه هزینه پرداخت شود؟
.
.

خلاصه این سوالات هستن ولی خب یک عالم دینی و متخصص در اون مذهب (که به قولی مقدس ترین و کامل ترین و بی ایراد ترین مذهب هستش) بایستی بتونه به اینها پاسخ بده.
اگر نتونن پاسخ بدن، یا بخوان با یک سری دلایل غیر علمی تر بگن،اصلن علم هیچ! ولش کن! چون تخصص ندارن،علم ابزار غرب ـه دیگه حداقلش غیر عقلی جواب ندن!

این مطالب من رو یاد حکم ارتداد میندازه....حکمی بی سر و ته که بطور کامل عدالت،منطق،انصاف و همه چیز رو زیر پا میزاره برای اینکه از جمعیت فلان قشر، کاسته نشه... واقعا مضحکه.

 

[Uchiha Itachi]

در مورد یکسری چیزها شاید بتوان استفاده از لغت عجیب معجزه رو قابل باور دانست.
اما برخی مسائل محال عقلی هستند و حتی استفاده از اعجاز هم نمیتونه راهی به پیش ببره.

مثلا آیا با اعجاز میتوان یک فیل را از سوراخ یک سوزن رد کرد، بدون آنکه فیل کوچک یا تجزیه گردد؟

اعجاز در مورد این مسئله جواب نمیدهد.
جای دادن اینهمه حیوان در یک کشتی (صریحا گفته شده یک جفت از همه موجودات) و تامین غذای اونها از همین محالات عقلی هست که البته اون زمان زیاد به این مسائل توجهی نمیشده چون مشخص هست عقل بشر در چه حدی بوده است.


اما اگر فرض بگیریم این ماجرا فقط مال یک روستای کوچک بوده و یک سیلی آمده و چند نفری رو هم غرق کرده و با خودش برده:

1- باز هم مطابق معمول این حادثه شگفت انگیز عصر باستان فقط در یکی از دهات خاورمیانه رخ داده و مجددا بخش های دیگر دنیا از این آزمون های چالش برانگیز در امان مانده اند.
مثلا ملیت چین، ژاپن، آفریقا، استرالیا آمریکای لاتین و ... با ده ها هزار سال تمدن و جمعیت هایی به مراتب بیشتر از خاورمیانه که هیچ نشانه ای از آزموده شدن این قومیت ها با اینجور اتفاقات محیر العقول پیدا نمیکنیم و داستانی هم موجود نیست حتی در آخرین ورژن های کتب مقدس برای کل تاریخ بشریت !!

2- سیل اونقدر ارتفاع نمیتونه بگیره تا کوه ها بالا بره، چون حتما شنیدین که عده زیادی به بالای کوه در رفتن و باز هم غرق شدن.
بنابراین میزان ارتفاع آب به قدری زیاد هست که برای حفظ این ارتفاع باید محیط زیادی رو تحت پوشش قرار بده و مقدار باران هم باید بسیار بسیار زیاد باشه که همین حجم باران با اون ارتفاع میتونه پوشش گیاهی رو به کل از بین ببره.

3- اما مهمترین سئوالی که مطرح میشه این هست:

چرا قرار هست برای یک انتقام اینهمه هزینه پرداخت شود؟

در حالیکه یک قدرت مطلق با هزینه هایی بسیار کمتر و بدون اینهمه آسیب زدن به طبیعت میتونه اهدافش رو پیش ببره.

مطمئنا کسی که موجودات رو به صورت خلق الساعه آفریده و هدف هم این بوده که اینا در خدمت انسان باشن (مثل گوسفند و گاو و ...) نیازی نبوده صرفا یک جفت از اینا نگه داره تا بعدا تکثیر بشن.
چون:

تکثیر و استمرار بقا از یک جفت ممکن نیست و منقرض خواهند شد.
مثل شما اگر یک جفت گاو نر و ماده داشته باشی، اینا برای تکثیر شدن برای آیندگان باید فرزندانشون با هم جفت گیری کنند.
که این از نظر ژنتیکی منجر به حذف اون موجود میشه.


و این قدرت برتر گویا صرفا قانون غرق شدن در آب رو قبول داره و میخواد فقط اونارو از غرق نشدن نجات بده، بقیه مشکلات تماما با یک اشاره حل خواهند شد.

ولی مشکل غرق نشدن با یک اشاره حل نمیشود و حتما باید سوار کشتی بشوند !!!

سلام، من قرد عقل گرایی هستم اما با این وجود به نظرم منطق شما خیلی ابتدایی است و ماکزیمم در حد یک دانشجوی ترم سه و چهار زیست شناسی بیشتر نیست که تازه وارد دروس تخصصی شده. منطق شما بر اساس این است که چون ندیدم پس نمی شود و البته چندان تفاوتی با منطق دوستانی که معتقدن که چون این طور شنیده اند ندارد.

1- در مورد حوزه طوفان نظر خاصی ندارم چون احتیاج به تحقیقات بی طرفانه گسترده ای دارد که تا امروز نشنیده ام انجام شده باشد.
2- چطور آب نمی تواند از کوه بالا برود! ارتفاع توسط انسان نسبی گفته می شود و نه مطلق، درست است که آن قدر آب در کره زمین نیست که مثلاً از کوه اورست بالا برود ولی یک کوه سنگی 300 متری در نقطه ای پست به راحتی زیر آب می رود.
3- این که می گید تکثیر و بقا از یک جفت امکان پذیر نیست رو من خوب درک نمی کنم چون به چشم خودم دیده ام که این اتفاق در سگ ها و گربه ها افتاده و مشکلی هم نبوده، البته من زیست شناس نیستم و به هر حال دروس رو که شما خوندین، نخوندم و صاحب نظر نیستم. اما فکر می کنم امکان طیفی از حیوانات اهلی و حشی در یک منطقه جغرافیایی در زمان طوفان فراگیر و یا بالا اومدن آب به هر علتی امکان پذیر است.

بنده هیچ نظر بخصوصی در زمینه طوفانی که در کتب ذکر شده نداده ام و جانبداری در هیچ طرفی نکردم و صرفاً با توجه به این ها ایراداتی که به نظرم بر پایه منطق نبود و یا منطق ضعیفی بود که در صحبت های شما متوجه شدم عرض کردم.

 

[Mandela.]

سلام، من قرد عقل گرایی هستم اما با این وجود به نظرم منطق شما خیلی ابتدایی است و ماکزیمم در حد یک دانشجوی ترم سه و چهار زیست شناسی بیشتر نیست که تازه وارد دروس تخصصی شده. منطق شما بر اساس این است که چون ندیدم پس نمی شود و البته چندان تفاوتی با منطق دوستانی که معتقدن که چون این طور شنیده اند ندارد.

1- در مورد حوزه طوفان نظر خاصی ندارم چون احتیاج به تحقیقات بی طرفانه گسترده ای دارد که تا امروز نشنیده ام انجام شده باشد.
2- چطور آب نمی تواند از کوه بالا برود! ارتفاع توسط انسان نسبی گفته می شود و نه مطلق، درست است که آن قدر آب در کره زمین نیست که مثلاً از کوه اورست بالا برود ولی یک کوه سنگی 300 متری در نقطه ای پست به راحتی زیر آب می رود.
3- این که می گید تکثیر و بقا از یک جفت امکان پذیر نیست رو من خوب درک نمی کنم چون به چشم خودم دیده ام که این اتفاق در سگ ها و گربه ها افتاده و مشکلی هم نبوده، البته من زیست شناس نیستم و به هر حال دروس رو که شما خوندین، نخوندم و صاحب نظر نیستم. اما فکر می کنم امکان طیفی از حیوانات اهلی و حشی در یک منطقه جغرافیایی در زمان طوفان فراگیر و یا بالا اومدن آب به هر علتی امکان پذیر است.

بنده هیچ نظر بخصوصی در زمینه طوفانی که در کتب ذکر شده نداده ام و جانبداری در هیچ طرفی نکردم و صرفاً با توجه به این ها ایراداتی که به نظرم بر پایه منطق نبود و یا منطق ضعیفی بود که در صحبت های شما متوجه شدم عرض کردم.

خوب من نظراتتون رو که خوندم به نظرم بیشتر بهتون میخوره یک ندانم گرای کلیشه پسند باشید تا عقل گرا !!!
چون تنها چیزی که در رد حرفای من نیاوردین استدلال های عقلی بود.
فقط یکسری مواضع ندانم گرایی پیش گرفتین که ما نمیدونیم قضیه از چه قرار هست، و بعدا یکسری صحبت کلیشه ای کردین که سگ و گربه همسایه ما اینجوریه !!!
فقط چون خیلی روک بودین من هم روک جوابتون رو دادم، امیدوارم بهتون بر نخوره.
اما پاسخ به استدلال های ندانم گرایانه و کلیشه ای شما بزرگوار:


1- منظورت بررسی طوفان های امروزی هست یا بررسی طوفان در گذشته؟
من چه ادعای عجیبی در مورد طوفان کردم که فکر میکنی تحقیقی آنرا اثبات نکرده؟


2- شما واقعا رشته تون مکانیک هست و توش فیزیک و سیالات خوندین؟

با فرض اینکه آب ها نزدیک 5 کیلومتر بالا اومدن (نه حتی 10 کیلومتر)، به حدود 500 هزار کیلومتر مکعب آب نیاز هست، این مقدار باران آمدن (با فرض اینکه این آب ها از آسمان آمدند)، پروسه تبدیل شدن اون مقدار بخار به آب اونقدر گرما آزاد می کنه که دمای کل زمین به بیشتر از 3 هزار درجه سانتیگراد خواهد رسید. جدا از اون، با برخورد هر قطره باران به زمین و اون میزان انرژی جنبشی که به گرما تبدیل میشه، دمای زمین به نزدیک 1500 درجه سانتیگراد می رسه. واضحه که اصلا در این دما ها، آب حتی مایع نیست که بخواد سیل و ... در کار باشه. اصلا چنین سناریویی غیر ممکن است شکل بگیره.

بازم تاکید میکنم این ماجرا رو برای کل زمین تعریف کرده اند نه یک شهر و کشور، اگر صرفا برای یک روستای دو کیلومتر مربعی با چندهزار آدم و چندتا تپه ته دره بود، بله هیچ چیز عجیبی نیست رفتن تپه زیر آب !!

این مسئله ای هم که من در مورد ارتفاع ذکر کردم با فرض رخ دادن این داستان هست.
وگرنه بله مشخصه اگر یک تپه تو دره باشه و اطراف دره هم تقریبا بسته باشه آب تا بالای صخره میاد که هیچ ارتباطی به این ماجرا نداره، لطفا متوجه باشین که ما داریم در مورد چه ماجرایی و با چه ابعادی صحبت میکنیم.

البته قبول دارم که این حرف روبا فرض یک اتفاق محلی ساده نباید مینوشتم.


3- پس وقتی در مورد جفت گیری خویشاوندان اطلاعی ندارید نباید اظهار نظر کنید که شما در حد ترم سه زیست شناسی هستی !!
کسی میتونه چنین اظهار نظری بکنی که اطلاعات جامع داشته باشه وگرنه اسم خودش رو عقل گرا بنامد، یعنی توهین به عقل کرده.
مجددا خواهش میکنم بگویید ندانم گرای کلیشه پسند هستم.

اما پاسخ سئوالتون:

ابتدا به نوشته من دقت کنید جناب عقل گرا:
بنده نوشتم بقا جانوران در صورتی امکان پذیر است که تنوع ژنتیکی در آنها وجود داشته باشد (مورد شش نوشته اول)

شما اومدی چی برداشت کردی:
من به چشم دیده ام که تکثیر جفت از سگ ها و گربه ها امکان پذیر هست و اتفاقی هم نیفتاده !!

شما چند نسل داری این سگ ها و گربه هارو دنبال میکنی و میری موقع جفت گیری میبینی داری با چه موجودی جفت گیری میکنن؟

جفت گیری دو موجود همخون در پستانداران ریسک بروز بیماری‌های ژنتیکی را تقریبا 2 تا 5/2 برابر می‌کند مثلاً اگر ریسک بروز بیماری‌ای در دیگر موجودات 3-2 درصد باشد، در فرزند حاصل از جفت گیری خویشاوندی، به 6-5 درصد می‌رسد.

این موضوع هم پس از چند نسل خودش رو نشون میده و اینطوری نیست شما ببینی دو سگ خویشاوند باهم جفت گیری کردن و فرزندشون حتما و به سرعت دچار نقص عضو خواهد شد.
به مرور این موجودات با تجمع نقص از بین میرن، اگر بنا باشه جفت گیری فقط در بین همخون ها و یک جفت رخ بده.

وقتی موجودات از نظر فامیلی نزدیک به هم جفت گیری کنند صفات خالص میشن و در نتیجه ی ژن ها مغلوب فعال میشن که بیشتر مواقع صفات خوبی نیستن( مثل بیماری یا حتی مرگ سلول )


شرمنده به هر حال، من هیچ وقت علاقه ندارم با کسی تند بحث کنم.
ولی وقتی کسی ترجیح میده در ابتدای بحثش حمله شخصی کنه، در کمال تاسف باید طوری بهش جواب داد که سعی کنه دیگه در بحث هاش حمله شخصی نکنه و صرفا روی مطالب زوم کنه.
امیدوارم اینو یاد گرفته باشین، با سپاس.

 

[Uchiha Itachi]

خوب من نظراتتون رو که خوندم به نظرم بیشتر بهتون میخوره یک ندانم گرای کلیشه پسند باشید تا عقل گرا !!!
چون تنها چیزی که در رد حرفای من نیاوردین استدلال های عقلی بود.
فقط یکسری مواضع ندانم گرایی پیش گرفتین که ما نمیدونیم قضیه از چه قرار هست، و بعدا یکسری صحبت کلیشه ای کردین که سگ و گربه همسایه ما اینجوریه !!!
فقط چون خیلی روک بودین من هم روک جوابتون رو دادم، امیدوارم بهتون بر نخوره.
اما پاسخ به استدلال های ندانم گرایانه و کلیشه ای شما بزرگوار:


1- منظورت بررسی طوفان های امروزی هست یا بررسی طوفان در گذشته؟
من چه ادعای عجیبی در مورد طوفان کردم که فکر میکنی تحقیقی آنرا اثبات نکرده؟


2- شما واقعا رشته تون مکانیک هست و توش فیزیک و سیالات خوندین؟

با فرض اینکه آب ها نزدیک 5 کیلومتر بالا اومدن (نه حتی 10 کیلومتر)، به حدود 500 هزار کیلومتر مکعب آب نیاز هست، این مقدار باران آمدن (با فرض اینکه این آب ها از آسمان آمدند)، پروسه تبدیل شدن اون مقدار بخار به آب اونقدر گرما آزاد می کنه که دمای کل زمین به بیشتر از 3 هزار درجه سانتیگراد خواهد رسید. جدا از اون، با برخورد هر قطره باران به زمین و اون میزان انرژی جنبشی که به گرما تبدیل میشه، دمای زمین به نزدیک 1500 درجه سانتیگراد می رسه. واضحه که اصلا در این دما ها، آب حتی مایع نیست که بخواد سیل و ... در کار باشه. اصلا چنین سناریویی غیر ممکن است شکل بگیره.

بازم تاکید میکنم این ماجرا رو برای کل زمین تعریف کرده اند نه یک شهر و کشور، اگر صرفا برای یک روستای دو کیلومتر مربعی با چندهزار آدم و چندتا تپه ته دره بود، بله هیچ چیز عجیبی نیست رفتن تپه زیر آب !!

این مسئله ای هم که من در مورد ارتفاع ذکر کردم با فرض رخ دادن این داستان هست.
وگرنه بله مشخصه اگر یک تپه تو دره باشه و اطراف دره هم تقریبا بسته باشه آب تا بالای صخره میاد که هیچ ارتباطی به این ماجرا نداره، لطفا متوجه باشین که ما داریم در مورد چه ماجرایی و با چه ابعادی صحبت میکنیم.

البته قبول دارم که این حرف روبا فرض یک اتفاق محلی ساده نباید مینوشتم.


3- پس وقتی در مورد جفت گیری خویشاوندان اطلاعی ندارید نباید اظهار نظر کنید که شما در حد ترم سه زیست شناسی هستی !!
کسی میتونه چنین اظهار نظری بکنی که اطلاعات جامع داشته باشه وگرنه اسم خودش رو عقل گرا بنامد، یعنی توهین به عقل کرده.
مجددا خواهش میکنم بگویید ندانم گرای کلیشه پسند هستم.

اما پاسخ سئوالتون:

ابتدا به نوشته من دقت کنید جناب عقل گرا:
بنده نوشتم بقا جانوران در صورتی امکان پذیر است که تنوع ژنتیکی در آنها وجود داشته باشد (مورد شش نوشته اول)

شما اومدی چی برداشت کردی:
من به چشم دیده ام که تکثیر جفت از سگ ها و گربه ها امکان پذیر هست و اتفاقی هم نیفتاده !!

شما چند نسل داری این سگ ها و گربه هارو دنبال میکنی و میری موقع جفت گیری میبینی داری با چه موجودی جفت گیری میکنن؟

جفت گیری دو موجود همخون در پستانداران ریسک بروز بیماری‌های ژنتیکی را تقریبا 2 تا 5/2 برابر می‌کند مثلاً اگر ریسک بروز بیماری‌ای در دیگر موجودات 3-2 درصد باشد، در فرزند حاصل از جفت گیری خویشاوندی، به 6-5 درصد می‌رسد.

این موضوع هم پس از چند نسل خودش رو نشون میده و اینطوری نیست شما ببینی دو سگ خویشاوند باهم جفت گیری کردن و فرزندشون حتما و به سرعت دچار نقص عضو خواهد شد.
به مرور این موجودات با تجمع نقص از بین میرن، اگر بنا باشه جفت گیری فقط در بین همخون ها و یک جفت رخ بده.

وقتی موجودات از نظر فامیلی نزدیک به هم جفت گیری کنند صفات خالص میشن و در نتیجه ی ژن ها مغلوب فعال میشن که بیشتر مواقع صفات خوبی نیستن( مثل بیماری یا حتی مرگ سلول )


شرمنده به هر حال، من هیچ وقت علاقه ندارم با کسی تند بحث کنم.
ولی وقتی کسی ترجیح میده در ابتدای بحثش حمله شخصی کنه، در کمال تاسف باید طوری بهش جواب داد که سعی کنه دیگه در بحث هاش حمله شخصی نکنه و صرفا روی مطالب زوم کنه.
امیدوارم اینو یاد گرفته باشین، با سپاس.

چی بگم بهت حالا

 

[Mandela.]

چی بگم بهت حالا

نیاز نیست چیزی بگین، اون چند خط اولی که در نوشته قبلی داشتین، از شما بعید بود.
انسان اگر عزت نفس داشته باشه، حتی وقتی با یک احمق از نظر خودش روبرو میشه، بدون شناخت کامل نمیاد حمله شخصی کنه.
حمله شخصی و نگاه از بالا به پایین به دیگران آفتی هست که اگر درمان نشه خیلی میتونه به ضرر شخص تمام بشه.
موفق باشید.

 

[omid_008]

خیلی جالب بود.

 

[saeedniki70]

يه سوال
به فرض اين كه با منطق علم اين كار امكان پذير نيست .
اين كار از پس خدا و پيامبر خدا بر نمياد ؟

 

[omid_008]

من بعد از خوندن مطلب یه تحقیقی انجام دادم متوجه شدم در بیان قرآن راجع بطوفان نوح مطلقا غیرطبیعی و غیرعلمی مشاهده نمیشود و از این جهت با مندرجات تورات فرق نمایان دارد.
این که کل زمین زیر اب رفت توی تورات نقل شده .با یه سرچ مطالب مفصل تر شرح داده شده

 

[Mandela.]

يه سوال
به فرض اين كه با منطق علم اين كار امكان پذير نيست .
اين كار از پس خدا و پيامبر خدا بر نمياد ؟

من بعد از خوندن مطلب یه تحقیقی انجام دادم متوجه شدم در بیان قرآن راجع بطوفان نوح مطلقا غیرطبیعی و غیرعلمی مشاهده نمیشود و از این جهت با مندرجات تورات فرق نمایان دارد.
این که کل زمین زیر اب رفت توی تورات نقل شده .با یه سرچ مطالب مفصل تر شرح داده شده

در صورتیکه ابعاد حادثه در مقیاس گفته شده مراجع اصلی باشه (کل زمین= ارض)، خیر آنچه شما خدا میدانی هم نمیتواند این کار را بکند.
چون برای جمع آوری همه حیوانات از هر نوعی به ساخت یک کشتی با ابعاد باور نکردنی نیاز هست و جمع آوری همه حیوانات در یک مکان با توجه به اینکه هر موجودی شرایط اقلیمی خودش رو داشته نیز غیر ممکن خواهد بود.
همچنین در نظر بگیرید تامین غذای اونها و مشکلاتی که بالا آمدن آب در کل زمین برای غرق کردن همه چیز جز سواران کشتی به وجود میاره و تقریبا منجر به نابودی همه چیز خواهد شد.
بنابراین این قضیه یک محال عقلی خواهد بود.

من یک جستجویی کردم ببینم درباره این مسئله چه جوابی داده شده است.
که دیدم مجددا با تفسیر اومدن ابعاد حادثه رو در حد یک روستا پایین آوردن، تا تمامی این دلایل علمی که میتونه این سناریو رو یک محال عقلی بکنه، رد بشه !!
و البته با این کار این سناریو دیگه از حد اعجاز خارج شده و به یک سیل معمولی که چند نفر با حیوانات خانگیشون به یک کشتی رفتن و نجات پیدا کردن و بقیه غرق شدن، تبدیل خواهد شد.

در تفسیر قابل توجهی که ارائه شده است دیگه "ارض" رو به زمین ترجمه نمیکنن و میگن منظور بخش بسیار کوچکی از زمین بوده است !!
در حالیکه همان‌طور که در قرآن نیز به آن اشاره شده همه انسان‌های روی کره زمین از نسل نوح و همراهان او هستند، منتسب به یکی از سه فرزندان او به نام‌های سام، حام و یافث هستند و به همین دلیل است که نوح را ابوالبشر ثانی لقب داده‌اند.


در تورات هم گفته شده زمین، در قرآن هم گفته شده الارض = زمین.
اگر بنابر تفسیر باشه که منظور کره زمین نیست، حرف تورات هم قابل توجیه هست و میشه با تفسیر گفت منظور از کل زمین تورات کل روستا و حومه است !!
به هر حال من کاری به بحث های مذهبی این سناریو ندارم و بیشتر اون رو از نظر علمی بررسی کردم.

خوبی تفسیر به همین چیزاشه که همواره میتونی با علم زمانت باورهات رو آپدیت کنی ولی خوب در منابع قدیمی تماما صحبت از کل کره زمین بوده.
که یک چرخش قهرمانانه در منابع جدید صورت گرفته