5- اهمال در شرایط قیاس:
جایی که نتیجهٔ قیاس جزئی است، نتیجهٔ کلی استنتاج کنند.
مثال:
فردی استدلال میکند:
1. پنیر، غذاست.
2. غذا خوشمزه است.
3. بنابر این پنیر خوشمزه است.
دیدین گفتم این مورد به نظرم ناقص هست...!!
با اجازتون اینم کاملتر مطلب که بتونیم بیشتر استفاده کنیم..مورد جالبی بود..
اهمال در شرایط قیاس: اهمال در شرایط
قیاس آن است که شرایط انتاج و قواعد
استنتاج را رعایت نکنند و مثلاً از ضروب عقیم، نتیجه بگیرند یا جایی که نتیجهٔ قیاس جزئی است، نتیجهٔ کلی استنتاج کنند. همچنین است رعایت‌نکردن شرایط حد وسط که قیاس سفسطی تولید میکند و وجه بطلان آن.
(این قسمتشو نفهمیدم..وجه بطلان؟!)
نمونه ۱: ماست از شیر است؛ شیر برای اسهال مضر است؛ پس ماست برای اسهال مضر است.
نمونه ۲:فردی استدلال میکند:
- پنیر، غذاست.
- غذا خوشمزه‌است.
- بنابراین پنیر خوشمزه‌است.
او در این استدلال ادعا میکند که ثابت کرده‌است که پنیر خوشمزه‌است. این استدلال خاص به شکل
قیاس مطلق(قیاس مطلق یعنی اینکه بدون در نظر گرفتن تمامی موارد و اختلافات،چند چیز رو مقایسه کنی؟!(درسته؟)) است. هر استدلالی باید هم فرض مقدم داشته باشد و هم نتیجه گیری. در این نمونه ما نیاز داریم که فرض‌های مقدم (فرض‌هایی که استدلال کننده انتظار دارد مخاطبش درستی آن‌ها را بپذیرد) را مشخص کنیم. فرض نخست تقریباً بنا به تعریف درست است
(بازم ظاهر گوسفنده:دی):
پنیر یک مادهٔ غذایی قابل خوردن توسط انسان است. فرض دوم بنا به معنایش کمتر روشن است: از آن جایی که این
اثبات شامل هیچ
سوری نیست، می‌توان هر یک از معانی زیر را از آن برداشت نمود
(این اون قسمتی هست که قبل اشاره کردم..شخصی بودن نظر...در کل این نوع مغلطه به نظرم ابهام برانگیز هست و کمتر از بقیه انواع مغالطه میشه روش حساب کرد...زود لو میره):
- همهٔ غذاها خوشمزه‌اند.
- بیشتر غذاها خوشمزه‌اند.
- به نظر من همهٔ غذاها خوشمزه‌اند.
- بعضی از غذاها خوشمزه‌اند.
در همهٔ حالات بالا به جز حالت اول فرض مقدم دوم برقرار نمی‌گردد. علی ممکن است فرض کرده باشد که مخاطبش معتقد است همهٔ غذاها خوشمزه‌اند، اگر مخاطب چنین عقیده‌ای داشته باشد آنگاه استدلال علی درست است. در این مثال باید مخاطب فرض علی را تصدیق نماید. هر چند احتمال اینکه مخاطب معتقد باشد که برخی از غذاها بدمزه‌اند، بیشتر است. در این حالت نسبت به ابتدای امر برای علی پیشرفتی حاصل نشده‌است، چرا که اکنون او باید ثابت کند که پنیر یک غذای خوشمزه و مقبول در سراسر دنیا است که در حقیقت شکل تغییر یافته‌ای از همان قضیهٔ اولیه‌است. بنا به نوع دیدگاه محاطب ممکن است علی مرتکب مغالطهٔ مصادره به مطلوب شده باشد.
(این همون نوع هست که اول یه چیز رو اثبات شده میدونی بعد با استفاده از همون نظرت باز اثباتش میکنی
)
ببخشید طولانی شد...حالا یه سئوال...عنوان برام سئوال شده..اهمال در شرایط قیاس یعنی چی؟!یعنی توی شرایط مقایسه یعنی مواردی که باید دو موضوع رو باهم مقایسه کرد تا بتونی تعمیمشون بدی کوتاهی و اهمال کنی؟یعنی مقایسه ناقص انجام بدی؟
درسته؟؟!
(هرچی سحری خوردم پرید...همش صرف فسفر سوزوندن شد
)
