Recent content by samakbin

سقراط تنها کسی است که از خود فریبی رهید ، جرات کرد و گفت هیچ نمی دانم.واقعا راست میگه ، اگه بیایم دقیق بررسی کنیم از جهان و کار جهان هیچ کدام از ما سر درنیاوردیم

آزادی حقیقی هنگامی در جامعه ایجاد میشه که تک تک افراد یا نهادهای جامعه به خود اجازه ندهند آزادی های شخصی دیگران را پایمال کنند.پس آزادی به آسانی در جامعه پیاده نمیشه بلکه باید مردم هم به یک سطح عالی از فرهنگ رسیده باشند.

من هم با شما کاملا موافقم دوست عزیز مباش در پی آزار و هر چه خواهی کن که در طریقت ما غیر ازاین گناهی نیست

موفق باشید من شکست خوردم. به راه خودتون ادامه بدید. راستی این نوادگان سرزمین مهر و دوستی و آزادی و راستی به چه روزی افتادن . وای بر ما اگر کسانی چون کورش و فردوسی از حال امروز ایران آگاه باشند. هه ..هه.. هه ..تو عجب باتلاقی گیر کردیم ها.. خدا حافظ دوست عزیز.خداحافظ در نيــابد حــال پختـــه هيچ...

هرگز مسلمان نبودیم . بیایید حقیقت را قبول کنیم.فرزند هر دینی دین خود را بهترین دین ها میداند.چون تو مغز خالی او از بچگی چیزایی گذاشتن که پنداشته حقیقت دنیاست.و هر دینی هم می خواهد خود را در میان تمام ادیان استثنا بداند . اینکه ماهم بگیم اسلام واقعی چنین و چنان است جز اینکه پرده ی دیگری از تعصب...

از اینکه جای خالی بزرگی چون رازی را پر کردی بسیار خوشحال شدم.واز این شعر خیام هم همچنین.من همین از بی نتیجه بودن بحثمان با این آغای javadmessi نتیجه میگیرم که پاسخ پرسش اصلی این تاپیک اینه که اصولا راه فلسفه و راه دین جداست و باهم سازگار نیستند.جان فدای آزادی

از ویژگی کسانی که دارای دید متعصبانه هستند.این است که چون جواب نداشته باشند شروع به انگ و برچسب زدن به دیگران می کنند.شما باید به ماقال توجه کنید،نه من قال دوست عزیز.اولا نزدیک به 12واحد فقط فلسفه اسلامی خوندیم.دومااگه یادت باشه گفتم فیلسوفان حقیقی از انگشتان یه دست هم تجاوز نمیکنن ومن جز حقیری...

من کتابش را دارم و متاسفانه امکان کپی پیست کردن وجود نداره.ببخشید فردا باید زود برم سرکار،می رم بخوابم تنها هدف من فقط آگاهی دیگران و رهایی از تعصبی بود که خود مدت زمانی گرفتارش بودم.اختیار با شماست.

همینطوری نمیشه ولی کانت در کتاب نقد خرد ناب به تفصیل در این مورد صحبت کرده و مرزهای دانش انسان را شرح داده است.خیلی طولانی ست و اینجا قابل بیان نیست.مشکل ما اینه که تنها به تعریفات کتاب های خود از یه فیلسوف اسلامی بسنده کرده و رگ تعصبمان کلفت تر می شود و به "به به"و"چه چه" می افتیم بدون اینکه از...

1- یه نگاهی به بحث های قبلی بکنی میفهمی این بحث کپی یونان را من نگفتم یکی دیگه بود. 2- بحث حرکت جوهری و اصولا بحث جوهر را فلاسفه از کانت به بعد اشتباه می دانند.چون کانت ثابت کرد جوهر چیز مشخصی نیست و تنها توهم فلاسفه گذشته بوده و بحث در مورد آن بیهوده است. 3- آزاد تهران مرکزی

هنگام انتخاب رشته گرایشش را ننوشته بود فقط نوشته بود فلسفه.اما هنگام ورود به دانشگاه گرایش غرب را خوندیم.

فلسفه محض

1-نفهمیدی . اصلا نگفتم کسی دشمن ابن سینا بود قاطی نکن منطقی بخون و حرف بزن .گفتم هارون الرشید دشمن تشیع بود اما با این وجود دانشمندان زیادی درزمان او داشتیم.ضمنا این ها شواهدی تاریخی اند. 2-عزیز مجبور شدم بگم پس حمل بر خود ستایی نشه من لیسانس تاریخ و فوق لیسانس فلسفه را تمام کرده ام .و آنچه...

دوست عزیز من بدون مدرک حرف نمیزنم.ابن سینا در زمان فرمانروایی کسانی همچون هارون الرشید ظهور کرد که تعصب مذهبی نداشتند.و اتفاقا کسی هم بود که شیعیان او را از دشمنان سرسخت تشیع می دانند.پس چرا درزمان یکی از این به قول شما بی کفایت ها دانش مسلمین رشد کرد.طبق گفته خود شما کفایت ( که از خرد سرچشمه می...

من متعصب نیستم که حقایق رانپذیرم و مطمـئنا قبول دارم علومی که از مسلمانان یاد گرفتند باعث پیشرفتشان شد.اما پیشرفت چند سده ای مسلمانان معلول آزادی نسبی ای بود که شاهان قرون 4و5 هجری در فضای جامعه ایجاد کرده بودند نه معلول مذهب وگرنه چرا بعد از آن تا هم اکنون در اوج عقب ماندگی به سر می بریم ، مگر...