مقایسه نرم افزارهای مهندسی مکانیک

[مهرومهتاب]

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]نرم‌افزارهای مهندسی مکانیک به سه دسته کلی تقسیم می‌شوند:
• طراحي به كمك كامپيوتر یا Computer Aided Design (CAD)
• ماشينكاري (ساخت) به كمك كامپيوتر یا Computer Aided Machining (Manufacturing) (CAM)
• تحليل به كمك كامپيوتر یا Computer Aided Engineering (CAE)
در نرم‌افزار‌های گروه CAD مدل‌سازی قطعات و مجموعه‌ها انجام می‌گیرد. در نرم‌افزار‌های گروه CAM شبیه‌سازی فرآیند ماشین‌کاری انجام شده و دستورات لازم برای ارسال به دستگاه‌های مختلف ماشین‌کاری ایجاد می‌شوند. در نرم‌افزار‌های گروه CAE، تحلیل‌های استاتیکی، دینامیکی و حرارتی روی قطعات و مجموعه‌های ایجاد شده انجام می‌گیرد. در این نرم‌افزار‌ها توزیع تنش، تغییر مکان و در مواردی دما در حین عملکرد قطعه و مجموعه بدست می‌آید. قابل ذکر است که نرم‌افزار‌هایی مانند Ansys CFX و Fluent مربوط به مکانیکی سیالات محاسباتی Computational Fluid Dynamics (CFD) در این گروه دسته بندی می‌شوند. جدول زیر تعدادی از نرم‌افزار‌های مهندسی مکانیک را در زمینه‌های مختلف مورد مقایسه قرار می‌دهد.

[/FONT]

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]نام نرم افزار[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]توانايي انجام طراحي به كمك كامپيوتر،CAD[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]توانايي انجام مهندسي به كمك كامپیوتر،CAE[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]توانايي انجام توليد به كمك كامپيوتر،CAM[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]CATIA[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ANSYS[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ANSYS Workbench[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]SolidWorks[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Solid Edge[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Pro/Engineer[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Inventor[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Uni-graphics[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]NISA[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Nastran/Patran[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]COSMOS[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Autoform[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Moldflow[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Edge Cam[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Surfcam[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]PowerMill[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]AutoCAD[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسیارضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]​

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]انتخاب هر يك از نرم افزارهاي فوق صرفا به توانايي آنها وابسته نيست و به عوامل مختلفي از جمله زمينه كاري مورد نياز ، ميزان رواج نرم افزار در زمينه هاي مختلف ، مراجع آموزشي قابل دسترس و... بستگي دارد .[/FONT]

 

[sajadfilabi]

منبع این مطالب کتاب آقای جمشیدیه .؟

 

[vahid321]

منبع این مطالب کتاب آقای جمشیدیه .؟

شما نظر دیگه ای دارید؟
​

 

[smmoosavian]

منبع این مطالب کتاب آقای جمشیدیه .؟

خیلی قشنگ بود دمت گرم

مقایسه نرم افزارهای مختلف نیاز به بررسی و تجربه داره نه اینکه از کتاب های نه چندان
معتبری مثل کتاب های آقای جمشیدی استفاده کنیم !!!!!

نرم افزارهای مکانیک بسیار گسترده اند و مقایسه اون ها به این راحتی امکان پذیر نیست
من خودم برای CATIA می میرم و عاشقشم ولی می بینم یه سری کارها تو کتیا امکان پذیر
نیست . برای مقایسه جامع باید دامنه اطلاعاتتون از همه نرم افزارها در حد بالایی قرار داشته
باشه . لطفا از copy paste بپرهیزید. این کار ارزش کار شما رو کم می کنه

 

[sajadfilabi]

خیلی قشنگ بود دمت گرم

مقایسه نرم افزارهای مختلف نیاز به بررسی و تجربه داره نه اینکه از کتاب های نه چندان
معتبری مثل کتاب های آقای جمشیدی استفاده کنیم !!!!!

نرم افزارهای مکانیک بسیار گسترده اند و مقایسه اون ها به این راحتی امکان پذیر نیست
من خودم برای CATIA می میرم و عاشقشم ولی می بینم یه سری کارها تو کتیا امکان پذیر
نیست . برای مقایسه جامع باید دامنه اطلاعاتتون از همه نرم افزارها در حد بالایی قرار داشته
باشه . لطفا از copy paste بپرهیزید. این کار ارزش کار شما رو کم می کنه

من هم با شما موافقم . هرنرم افزار جنبه های مثبت ومنفی داره .

 

[vahid321]

من هم با شما موافقم . هرنرم افزار جنبه های مثبت ومنفی داره .

من سالید و انسیس کار کردم ولی دقیقا به خاطر همین تقسیم بندی این کتاب میخواستم برم پرو اینجین کار کنم. یعنی غلط گفته؟اگر اینطوریه که اصلا برم آباکوس کار کنم!
آباکوس کار کردید؟ در چه حدیه؟
​

 

[Prof.Eng]

به عنوان کسی که با حداقل 5 تا از این نرم افزارها بطور حرفه ای کار کرده و آشنایی خوبی با اغلب آنها دارد متاسفانه در مقایسه خطای بسیار زیادی داشته است و تقریبا این مقایسه بی اعتبار است. Unigraphics که برنامه ای در حد catia است متوسط و ضعیف طبقه بندی شده، solidworks متوسط و ضعیف، در حالی که برنامه ای مثل ansys workbench که حتی در حوزه cae در مقایسه با Patran/nastran و یا Ansys نرم افزاری رده دو محسوب می شود در حوزه cad و cae بسیار قوی معرفی شده است.

به نظر شخص مقایسه کننده حتی تعریف صحیحی از حوزه cad نداشته است و مدل سازی سه بعدی را با cad که طراحی مهندسی است اشتباه گرفته است. برنامه های مثل ansys, workbench , patran و ... با وجود قابلیت های اندکی که در مدل سازی سه بعدی دارند به هیچ عنوان برنامه CAD محسوب نمی شوند. اینگونه مقایسه ها بیشتر شبیه مقایسه کامیون و سواری است!

 

[vahid321]

به عنوان کسی که با حداقل 5 تا از این نرم افزارها بطور حرفه ای کار کرده و آشنایی خوبی با اغلب آنها دارد متاسفانه در مقایسه خطای بسیار زیادی داشته است و تقریبا این مقایسه بی اعتبار است. Unigraphics که برنامه ای در حد catia است متوسط و ضعیف طبقه بندی شده، solidworks متوسط و ضعیف، در حالی که برنامه ای مثل ansys workbench که حتی در حوزه cae در مقایسه با Patran/nastran و یا Ansys نرم افزاری رده دو محسوب می شود در حوزه cad و cae بسیار قوی معرفی شده است.

به نظر شخص مقایسه کننده حتی تعریف صحیحی از حوزه cad نداشته است و مدل سازی سه بعدی را با cad که طراحی مهندسی است اشتباه گرفته است. برنامه های مثل ansys, workbench , patran و ... با وجود قابلیت های اندکی که در مدل سازی سه بعدی دارند به هیچ عنوان برنامه CAD محسوب نمی شوند. اینگونه مقایسه ها بیشتر شبیه مقایسه کامیون و سواری است!

خوب CAD هم همون طراحی سه بعدیه دیگه. و هر چقدر آسونتر بشه طرحتو بکشی امتیاز بالاتری محسوب میشه. اگر منظور شما تحلیلهای مهندسی است اون CAE هست. گرچه فکر میکنم بعضیا نظرشون اینه که اینم جزو CAD هست که در اون صورت حرف شما درسته
​

 

[golabi2007]

خوب من هم نظر شخصی خودمو می گم
من با نرم افزارهای سالیدورک , کتیا , انسیس و کار
ansys workbench کار کردم
سالید ورک خیلی راحت باهش می تونم کار کنم و از محیطش لذت می برم و برای کار های سه بعدی استاندارد حرف نداره بیشتر سازه هایی با قطهات هندسی مشخص
ولی کتیا برای همه نوع شکلی مناسب هست اما محیط جالبی نداره
با انسیس ها هم که اصلا شکل در آوردن مصیبته بیشتر باید اینپورت کرد داخل نرم افزار

cae
من داخل هلپ انسیس خوندم که جواب نهایی نرم افزار تا 10% می تواند خطا داشته باشد و جواب صحیح از نرم افزار گرفتن خیلی سخته من به ندرت جواب صحیح دیدم چون اکثرا المان ها را نمیشناسن و این که به چه صورت باید تعریف شوند و دوم اینکه تندازه مش رو کسی نمی دونه به چه صورت باید تعریف کرد
اما اگر به این دو پارامتر رو بلد باشید خیلی جواب های خوبی به شما میدهد

یکی از دوستام که با کتیا آنالیز می کرد جواب های خیلی غیر واقعی در می آورد برای همین به کتیا در این مورد اطمینان ندارم

 

[golabi2007]

به عنوان کسی که با حداقل 5 تا از این نرم افزارها بطور حرفه ای کار کرده و آشنایی خوبی با اغلب آنها دارد متاسفانه در مقایسه خطای بسیار زیادی داشته است و تقریبا این مقایسه بی اعتبار است. Unigraphics که برنامه ای در حد catia است متوسط و ضعیف طبقه بندی شده، solidworks متوسط و ضعیف، در حالی که برنامه ای مثل ansys workbench که حتی در حوزه cae در مقایسه با Patran/nastran و یا Ansys نرم افزاری رده دو محسوب می شود در حوزه cad و cae بسیار قوی معرفی شده است.

به نظر شخص مقایسه کننده حتی تعریف صحیحی از حوزه cad نداشته است و مدل سازی سه بعدی را با cad که طراحی مهندسی است اشتباه گرفته است. برنامه های مثل ansys, workbench , patran و ... با وجود قابلیت های اندکی که در مدل سازی سه بعدی دارند به هیچ عنوان برنامه CAD محسوب نمی شوند. اینگونه مقایسه ها بیشتر شبیه مقایسه کامیون و سواری است!

جناب آقای a_jannesari
چرا نرم افزار ansys workbench را در در حوزه cae رده دو حساب می کنید ؟
این رم افزار بر ای تحلیل های مکانیکی طراحی شده و جواب های خوبی هم می دهد

 

[ehsan4476]

دوست عزيز ضمن تشكر از مطالب مفيدتون لطفا مرجع رو هم ذكر كنيد. البته چيز قابل داري نيست ولي بنده اين مطلب رو با همين جمله بندي در سايت mft گذاشتم!

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]نرم‌افزارهای مهندسی مکانیک به سه دسته کلی تقسیم می‌شوند:[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]• طراحي به كمك كامپيوتر یا Computer Aided Design (CAD)[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]• ماشينكاري (ساخت) به كمك كامپيوتر یا Computer Aided Machining (Manufacturing) (CAM)[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]• تحليل به كمك كامپيوتر یا Computer Aided Engineering (CAE)[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]در نرم‌افزار‌های گروه CAD مدل‌سازی قطعات و مجموعه‌ها انجام می‌گیرد. در نرم‌افزار‌های گروه CAM شبیه‌سازی فرآیند ماشین‌کاری انجام شده و دستورات لازم برای ارسال به دستگاه‌های مختلف ماشین‌کاری ایجاد می‌شوند. در نرم‌افزار‌های گروه CAE، تحلیل‌های استاتیکی، دینامیکی و حرارتی روی قطعات و مجموعه‌های ایجاد شده انجام می‌گیرد. در این نرم‌افزار‌ها توزیع تنش، تغییر مکان و در مواردی دما در حین عملکرد قطعه و مجموعه بدست می‌آید. قابل ذکر است که نرم‌افزار‌هایی مانند Ansys CFX و Fluent مربوط به مکانیکی سیالات محاسباتی Computational Fluid Dynamics (CFD) در این گروه دسته بندی می‌شوند. جدول زیر تعدادی از نرم‌افزار‌های مهندسی مکانیک را در زمینه‌های مختلف مورد مقایسه قرار می‌دهد.[/FONT]

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]نام نرم افزار[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]توانايي انجام طراحي به كمك كامپيوتر،CAD[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]توانايي انجام مهندسي به كمك كامپیوتر،CAE[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]توانايي انجام توليد به كمك كامپيوتر،CAM[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]CATIA[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ANSYS[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ANSYS Workbench[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]SolidWorks[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Solid Edge[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Pro/Engineer[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Inventor[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Uni-graphics[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]NISA[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Nastran/Patran[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]COSMOS[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Autoform[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسيار قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Moldflow[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Edge Cam[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]Surfcam[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]متوسط[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]PowerMill[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]قوي[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]AutoCAD[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]بسیارضعیف[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]
[FONT=arial, helvetica, sans-serif]ندارد[/FONT]​

[FONT=arial, helvetica, sans-serif]انتخاب هر يك از نرم افزارهاي فوق صرفا به توانايي آنها وابسته نيست و به عوامل مختلفي از جمله زمينه كاري مورد نياز ، ميزان رواج نرم افزار در زمينه هاي مختلف ، مراجع آموزشي قابل دسترس و... بستگي دارد .[/FONT]

 

[smmoosavian]

دوست عزيز ضمن تشكر از مطالب مفيدتون لطفا مرجع رو هم ذكر كنيد. البته چيز قابل داري نيست ولي بنده اين مطلب رو با همين جمله بندي در سايت mft گذاشتم!

دوست عزیز حالا این مطلب مال هرکی هست زیاد معتبر نیست !!!

 

[vahid321]

میگم چرا جواب من رو ندادید؟
​

 

[Prof.Eng]

یکی از دوستان مدل سازی سه بعدی را با CAD یکی دانسته اند که بد نیست در مورد اختلاف آنها با هم صحبت کنیم.
اول از همه مواظب باشیم که cad را با CAD یکی ندانیم. cad یا Computer Aided Drafting که autocad مشهورترین برنامه در این زمینه است تنها به نقشه کشی می پردازد.
CAD یا Computer Aided Design برای نرم افزارهایی استفاده می شود که طراحی مهندسی در حوزه های گوناگون آن که مدل سازی سه بعدی یک بخش آن است پشتیبانی کند. مدیریت داده های مهندسی که در ساده ترین سطح آن شامل BOM یا bill of material یا جدول مشخصات قطعات (شامل نام و توصیف قطعه، شماره قطعه، جنس، تعداد و ...) نمونه دیگر از ضرورتهای یک برنامه CAD است. مدل سازی سه بعدی، بررسی ارتباط هندسی قطعات، packaging که شاید بتوان آن را جایابی و چیدمان قطعات در یک مجموعه نامید، نحوه فرآیند نصب، امکانپذیری و سهولت یا سختی نصب قطعات Assembly Process را می توان یکی دیگر از ضروریات دانست. ابزارهای لازم برای بررسی اولیه امکان پذیری ساخت قطعات در قالب (با CAM اشتباه نشود، دستوراتی مثل draft مورد نیاز برای قالب که با در طراحی قطعه در نظر گرفته شود) بطوریکه طراح از قابل ساخت بودن قطعه اطمینان حاصل کند مثال دیگر است.

ایجاد نقشه مهندسی همراه با تمام علایم و نمادهای مهندسی مورد نیاز مثال دیگر است.
اینها نمونه هایی از قابلیت های مورد لزوم یک برنامه CAD است و بر این اساس، Ansys, Patran, و اغلب برنامه هایی که صرفا کار تحلیلی انجام می دهند هر چند مدل سازی سه بعدی هم داشته باشند نباید در این حوزه مورد مقایسه قرار گیرند. حتی autocad که بیشتر برای نقشه کشی است و یا 3D studio که قابلیت های سه بعدی خوبی دارد را نمی توان برنامه CAD دانست.

 

[Prof.Eng]

جناب آقای a_jannesari
چرا نرم افزار ansys workbench را در در حوزه cae رده دو حساب می کنید ؟
این رم افزار بر ای تحلیل های مکانیکی طراحی شده و جواب های خوبی هم می دهد

سلام
Ansys Workbench برنامه خوبی است اما تمام قابلیتهای ansys را ندارد. برنامه های cae دو دسته اند، برنامه های حرفه ای که برای یک مهندسی CAE ایجاد شده اند، و برنامه هایی با امکانات کمتر که برای یک مهندس طراح ایجاد شده اند.Ansys, Patran/Nastran, Abaqus, Ansa, Ls Dyna, Pam Crash, و ده ها مورد دیگر را می توان برنامه های حرفه CAE نامید. Ansys Workbench, بخش تحلیل کتیا، Cosmos express نمونه های از برنامه های ساده شده CAE هستند که کار مهندس طراح را به منظور بررسی اولیه و مقدماتی از طراحی راه می اندازند. در بسیاری موارد ممکن است همین تحلیل اولیه کافی باشد و استفاده از برنامه های حرفه تر و انجام تحلیل های پیچیده ضرورتی نداشته باشد.

 

[golabi2007]

سلام
Ansys Workbench برنامه خوبی است اما تمام قابلیتهای ansys را ندارد. برنامه های cae دو دسته اند، برنامه های حرفه ای که برای یک مهندسی CAE ایجاد شده اند، و برنامه هایی با امکانات کمتر که برای یک مهندس طراح ایجاد شده اند.Ansys, Patran/Nastran, Abaqus, Ansa, Ls Dyna, Pam Crash, و ده ها مورد دیگر را می توان برنامه های حرفه CAE نامید. Ansys Workbench, بخش تحلیل کتیا، Cosmos express نمونه های از برنامه های ساده شده CAE هستند که کار مهندس طراح را به منظور بررسی اولیه و مقدماتی از طراحی راه می اندازند. در بسیاری موارد ممکن است همین تحلیل اولیه کافی باشد و استفاده از برنامه های حرفه تر و انجام تحلیل های پیچیده ضرورتی نداشته باشد.

آقای جان نثاری
Ansys Workbench می توانیم بیان کنیم به صورت تخصصی روی تحلیل های مکانیکی متمرکز شده است به صورتی که مش بندی و حالت تماس دو قطعه را بسیار راحت کرده به نظر من درست نیست چون فقط تحلیل مکانیکی انجام می دهد بگوییم درجه 2 می باشد و چون انسیس تحلیل سیالاتی و .... بیشتر از Ansys Workbench انجام می دهد درجه 1 می باشد
با این صحبت باید بگوییم fulent نیز چون نرم افزار سیالاتی می باشد درجه 2 می باشد
جناب جان نثاری من از یکسری از افراد دیگر هم این صحبت رو شنیدم و دلایلشون من رو قانع نکرده است می شود بیشتر در این خصوص صحبت نمایید؟

 

[Prof.Eng]

سلام
شاید لفظ درجه دو ای که من استفاده کردم صحیح نباشد. منظور من مقایسه امکانات و ابزارها در حوزه تعریف شده برای آن برنامه بود نه اینکه برنامه ای بد و ضعیف باشد. workbench بدون شک کار را برای تحلیل قطعات و مجموعه های ساده راحت کرده و تا جایی که من می دانم توسط شرکت انسیس در حال توسعه بیشتر برای انجام تحلیل های بیشتر است. اما هنوز برای یک مهندس CAE که نیاز به استفاده از دستورات پیشرفته تر و کنترل بیشتر جزییات مدل المان محدود دارد ناکافی است.
اجازه بدهید کمی بیشتر توضیح دهم. در فرآیند طراحی، مهندس طراح طرح اولیه ای را ایجاد می کند که نیاز به بررسی سریع آن را دارد. بر اساس نتیجه تحلیل، طراح طرح اولیه را تغییر داده و باید تحلیل را تکرار کند. اگر قرار باشد اینکار را توسط برنامه های پیشرفته ای مثل ansys یا patran و یا hypermesh و ... انجام دهد باید دوباره هندسه مدل را import کند دوباره تمام شرایط مرزی، بارگذاریها و ... را از تعریف یا حداقل اصلاح کند که کاری زمانبر است. در مواردی ممکن تا بیست سی بار طرح اولیه دچار تغییر شود. با این حساب زمان زیادی برای تحلیل و بررسی اولیه مدل از دست خواهد رفت. برنامه هایی مثل workbench و یا بخش تحلیلی کتیا این مشکل را به خوبی حل کرده اند. این برنامه ها بطور مستقیم با هندسه لینک می شوند و توسط آنها هرگونه تغییر در هندسه بطور خودکار باعث تغییر و اصلاح مدل المان محدود می شود. دیگر نیازی به فرآیند import کردن، تعریف مجدد مش و خواص مواد و ... وجود نخواهد داشت و تنها با یک یا دو دستور نتیجه تحلیل بر مبنای هندسه جدید مدل مقابل چشم آنها خواهد بود.
این لینک بودن با هندسه که از این دیدگاه مزیتی برای این برنامه هاست باعث شده که امکان مانور، کنترل، دسترسی و تعریف جزییات در آنها محدود شود. بنابراین نسبت به برنامه هایی که این مزیت را ندارند دارای دستورات کمتری در ایجاد و اصلاح مدل های المان محدود هستند و شبیه سازی مدل های پیچیده توسط آنها امکانپذیر نیست و یا بسیار دشوار است.
با وجود پیشرفت بسیار زیاد نرم افزارها، هنوز هم در بسیاری موارد هندسه ایجاد شده توسط برنامه CAD بطور کامل با برنامه CAE سازگار نیست و برنامه CAE در خواندن هندسه های پیچیده هنوز مشکل دارند.
از طرف دیگر، مدل CAE همیشه با هندسه جسم یکی نیست(برای مثال قطعاتی که دارای ضخامت کمی هستند توسط طراح بطور سه بعدی و solid مدل می شوند اما توسط مهندس CAE لایه میانی آنها استفاده شده و توسط المان های ورقی Shell/plate شبیه سازی می شوند). از اینرو اگر هندسه بدون نقصی وارد برنامه CAE نشود و یا مدل CAE با مدل هندسه تفاوت داشته باشد برنامه CAE باید توانایی ایجاد مش و ... را با فراهم کردن دستورات لازم بوجود آورد که این امکانات هنوز در برنامه هایی مثل workbench وجود ندارد. مدل سازی مجموعه ای مثل بدنه خودرو نمونه ای از اینگونه موارد است.
این تنها از دیدگاه هندسی بود. از دید وجود انواع المان های مختلف، امکانات تعریف خواص، شرایط مرزی، کنترل شرایط تحلیل، تجزیه و تحلیل نتایج خروجی و ... هم امکاناتی که این برنامه ها در اختیار کاربر می گذارند محدودتر از برنامه های پیشرفته است.
نکته آخر اینکه، این برنامه ها هر چند در حال پیشرفته تر شدن هستند جایگاه خاص خودشان را دارند که همانطور که گفتم سرعت بخشیدن به بررسی طرح اولیه ای است که ممکن است بارها و بارها دچار تغییر شود و به نوعی ابزار کمکی مهندس طراح برای دستیابی به طرحی است که در آن با دقت بالایی ضرورتهایی استحکام و ... رعایت شده است.
مرجع:
http://www.ansys.com/products/default.asp

http://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=236281&page=16

 

[golabi2007]

جناب آقای جان نثاری
ما در خصوص قطعات 3 بعدی صحبت می کنیم و یک طراح همواره از این قطعات الستفاده می کند و خیلی کم پیش می آیشد که به خواهیم یک طرح 3 بعدی را 2 بعدی تحلیل کنیم
اما با این وجود Ansys Workbench قابلیت تحلیل با المان 2 بعدی را نیز دارد
حا ل بیاید در خصوص یک طرح مثل اکسل خودرو صحبت کنیم طراح بعد از ایجاد طرح 32 بعدی هر قطعه به رزاحتی با Ansys Workbench تحلیل می کند و بعد از 15 بار به نتیجه دلخواه می رسد .
تمام قطعات به این روش تحلیل شده اند حال یک مجموعه کامل را که بخواهد تحلیل بکند شما می گویید باید با ansys تحلیل کند؟
فقط به این دلیل که مش بندی آن اتوملتیک می باشد؟
اقای جان نثاری همان طور که مستحضرید مش بندی در ansys بسیار سخت می باشد به لحاظ تعریف مشخصات المان و کمتر کسی این موارد را بلد می باشد
در Ansys Workbench به گونه ای تعریف شده است که تنها دو نوع المان وجود دارد ولی در ansys کلاسیک بیش از 130 نوع المان داریم که این المان ها برای تمام کارها ی سیالاتی و جامداتی می باشند
حال که نوع المان در انسیس مشخص شود هم باز ما 3نوع مش می توانیم استفاده کنیم 1- دستی تعریف کنیم 2- اتوماتیک که خود نرم افزار مش کند 3- نرم افزار اتوماتیک مش بزند و ما آن مش را در نقاط خاص دستی تعریف کنیم
در حالی که در Ansys Workbench به صورت اتوماتیک می باشد.
یک مهندس طراح جامداتی می تواند از Ansys Workbench به عنوان نرم افزار درجه 1 استفاده نماید
تحلیل مجموعه ها در این نرم افزار بسیار راحت تر از حالت کلاسیک می باشد

 

[Prof.Eng]

سلام
پیشنهاد می کنم سری به سایت ansys بزنید و معرفی هر دو برنامه را ببینید.

بحث من اصلا مقایسه ی بین دو یا چند نرم افزار نیست (که متاسفانه بین ما ایرانیها بسیار رایج است و باعث مسابقه و رقابت و حتی در مواردی رجزخوانی نرم افزاری می شود). هر یک از این برنامه ها مانند خودرویی است که برای کار مشخص، یا طبقه خاصی از مصرف کنندکان طراحی شده و امکاناتی برای آن در نظر گرفته شده است. هر یک از آنها جایگاه و حوزه کاربری خاص خود را دارد که البته ممکن دارای فصل مشترک هایی با دیگری باشد. ​

 

[golabi2007]

جناب آقای جان نثاری
من در مورد نرم افزار خاصی تعصب ندارم و رجز هم نمی خوانم چون من که این نرم افزار ها را ننوشته ام
سوالی که در ذهن من مطرح می باشد ایه که وقتی از هردو نرم افزار می توانم استفاده کنم چرا باید از کلاسیک که دردسر بیشتری دارد استفاده کنم؟
من در پست قبلی خودم گفتم که یکی از تفاوت های عمده در تعداد المان های تعریف شده در هر نرم افزار می باشد
در انسیس کلاسیک ورژن 5.4 المانی وجود دارد که می توان به آن گشتاور اعمال کرد ولی در انسیس ورژن 6 که از آن موقع Ansys Workbench نوشته شد اعمال گشتاور به Ansys Workbench انتقال یافت و این المان نیز حذف گردید
برای نتیجه گیری از این صحبت ها آیا با این حرف من که
Ansys Workbench برای تحلیل Structural 3D از جهت تحلیل های مکانیکی خستگی , تنش کرنش , بهینه سازی و تماس .... راحت تر از Ansys می باشد و به جواب آن می توان اعتماد کرد

این گفته شما که انسیس کامل تر می باشد را کاملا قبول دارم
هرچه باشد Ansys Workbenchیک زیر شاخه از انسیس کلاسیک می باشد.
مثل نرم افزار نسیسی که برای طراحی Electromagnetics طراحی شده است تخصصا برای این می باشد و این به معنی بهتر بودن از انسیس نیست بلکه به معنی راحت کار کردن برای تحلیل این مورد خاص می باشد .

 

[Prof.Eng]

سلام
من اصلا منظورم از رجزخواندن و ... شما نبودید. منظورم توجه بیش از حد بسیاری از مهندسان به نرم افزارها و وابستگی نرم افزاری است.
من هم وقتی می گویم هر برنامه جایگاه و کاربرد خود را دارد , و نباید مقایسه کرد مفهموم آن همین است که شما می گویید یعنی نمی شود گفت این یک بهتر است یا بدتر. اجازه بدهید این بحث بدون فایده را ببندیم.​

 

[robo85]

نظر

نظر

ســــــــلام به همگی

من همه پستها رو نخوندم ولی نظرمو میذارم

من فقط با solidworks و انسیس کار کردم

نکته خیلی مهمی که در کار کردن و نظر دادن راجع به کیفیت و توانایی ها و قابلیتهای یک نرم افزار وجود داره از دیدگاه من ، علاوه بر خود نرم افزار به شکل استاندارد بررسی ویژگی های ماژولها(زیربرنامه های) آماده که شرکتهای مختلف برای اون نرم افزار تهیه دیدند هم میشه که در مورد solidworks و نمره دادن به اون همیشه نادیده گرفته میشه - در واقع وقتی گفته میشه solidworks در تحلیل ضعیف هست ماژول cosmosworks/motion سالید بررسی نشده بلکه ویزارد بسیار ساده و ابتدایی cosmo***press در نظر شخص بوده

به نظر من این پارامتر (تولید نرم افزارهای زیربرنامه یا add on -add in) در solidworks بسیاری از نیازها رو جوابگو هست و ساپورت خوبی هم از شرکتهای مختلف داشته که نرم افزارهای رغیبش در این زمینه مثل solidworks نیستند

من خودم چند ماژولی که روی نرم افزارم نصبه و ازشون استفاده کردم رو نام می برم تا با قابلیتهای solidworks بیشتر آشنا بشیم :


1.cosmosworks/motion
آشناترین ماژول - که برای تحلیل دینامیکی (motion) و استاتیکی (works) هست

2.photoworks
که برای رندر گرفتن و فضاسازی واقعی در partیا اسمبلی به کار میره

3.circuitworks
که واسط نرم افزاری برای ecad هست - طراحی قطعات الکترونیک که میتونه با نرم افزارهایی چون prottel یا altum designer ارتباط داشته باشه

4.stl import for solidworks
ماژولی برای ذخیره کردن سازه های سالید با فرمت 3d مثلا من برای import در 3dmax باش کار کردم

5. 3ds import for solidworks
مثل شماره 4

6.edrawing
ماژول نام آشنای دیگری برای نمایش حرفه ای مدل سه بعدی

7.robotworks
ماژولی برای برنامه نویسی رفتار گرای رباتهای صنعتی

8.camworks
برای ماشینکاری و تولید



اما نظرم راجع به انسیس - خیلی زیاد باش کار نکردم - ولی از نظر گرافیکی و نرم افزار نویسی
فوق العاده ضعیف و خسته کننده هست

حتی نمای سه بعدی واقعی نداره و تمام اشکال در اون 2 بعدی هستن (گرافیکی)
کارکردن باهاش خیلی سخت و کسالت باره
import هاش ضعیفن و اشکال پیچیده رو نمیتونه تبدیل کنه به خوبی

کلا نظرم به انسیس اینجوریه :

خب نمیدونم چرا تو اینجور بحثها ما عادت داریم به نرم افزار بقیه فحش بدیم خب هرکس قابلیتهای نرم افزار خودشو که حرفه ای باش کار کرده رو بگه - کسی هم که فقط cad کار میکنه تو اون بخش نظر بده

تازه اینا که خوبه یکی از دوستان من max کار میکنه مدام مکس و سالید رو با هم مقایسه میکنه یکی دیگه هم جدیدا ً با google sketch up کار کرده اونو با سالید مقایسه می کنن

موفق باشید !
​

 

[smmoosavian]

پلاگين هاي كتيا

پلاگين هاي كتيا

جناب جان نثاري لطفا اگه اطلاعاتي در مورد PLUG IN ها براي CATIA
داريد در اختيار ما هم بذاريد . منظورم كلياتش هست . مثلاً لايسنس
اون چطوريه ؟ از چه زباني بايد استفاده كرد ؟ نرم افزار جانبي مي خواد
يا نه ؟ چطوري ميشه براي كتيا پلاگيني نوشت كه روي نسخه هاي
پايين تر هم جواب بده ؟ و ...

 

[Prof.Eng]

جناب جان نثاري لطفا اگه اطلاعاتي در مورد PLUG IN ها براي CATIA
داريد در اختيار ما هم بذاريد . منظورم كلياتش هست . مثلاً لايسنس
اون چطوريه ؟ از چه زباني بايد استفاده كرد ؟ نرم افزار جانبي مي خواد
يا نه ؟ چطوري ميشه براي كتيا پلاگيني نوشت كه روي نسخه هاي
پايين تر هم جواب بده ؟ و ...

سلام
با عرض معذرت از تاخیر در جواب،
من تجربه چندانی در کدنویسی برای کتیا ندارم. چند سال پیش ماکرونویسی در کتیا را کار کردم اما به علت عدم نیاز کاری از آن استفاده ای نکرده ام و در حال فراموشی است.
اما جواب سوال شما: کتیا بطور مستقیم برنامه نویسی به زبان vb script و catscript را پشتیبانی می کند. افزون بر آن، می توان در کنار کتیا برنامه جانبی CAA-RADE شرکت داسو را نصب کرد که می توان توسط آن C++ API و Java Script را نیز با کتیا لینک کرد.
این سایت معرفی مختصری در این ضمینه کرده است:
http://www.cenit.de/en/plm/lsungenprodukte/catia/caa-rade.html

استفاده از قابلیت ماکرونویسی کتیا به زبان Cat Script ساده ترین روشی است که می توان برنامه ای را در نسخه های مختلف کتیا اجرا کرد.
این هم آدرس سایتی بسیار خوبی است که به برنامه نویسی توسط هر دو روش پرداخت است:
http://www.catiav5forum.de/wbb3/wbb/index.php?page=Board&boardID=113

 

[Prof.Eng]

چند روز پیش یکی از زیرشاخه های شرکت فورد را دیدم که از solidworks !!!! برای طراحی سیستم تعلیق خودرو استفاده می کرد. شرکت فورد از کتیا استفاده می کند (قبلا از UG استفاده می کرد). تعجب آور این است که با وجودی که خود فورد از کتیا استفاده می کند برای کاهش هزینه به شرکت های اقماری خود اجازه استفاده از solidworks را داده است. این دو چیز را نشان می دهد یکی اهمیت کاهش هزینه را بوِیژه که این روزها صنعت خودور آمریکا وضعیت خوبی در برابر رقبای ژاپنی و آلمانی ندارد (solidworks بسیار ارزانتر از کتیاست)، دوم اعتماد کردن به solidworks برای طراحی های نسبتا پیچیده!
در انجام اینکار هر چند solidworks روزی حداقل 4 5 باری برنامه پیغام خطا می دهد و بسته می شود (به قول اینها crash می کند بنابراین باید حواستان باشد تا زود به زود کارتان را ذخیره کنید!) اما در مجموع بد نیست. البته به کامپیوتر قدرتمندی هم نیاز دارید چون روی یک کامپیوتر معمولی اصلا توانایی کار با مجموعه های پیچیده مثل خودرو را ندارد.

فراموش نمی کنم که در ایران خودرو با کامپیوترهای معمولی (cpu 2.8 Gigahertze, 1 Gigabyte Ram, 128Mbyte Graphic Memory) و بکارگیری کتیا ما بسیاری از طراحی های پیچیده و دارای فایلهایی حجیم را به راحتی انجام می دادیم.

تا فراموش نکرده ام بگویم که قابلیت configuration موجود در solidworks واقعا عالی و مفید است. البته بخش scene در کتیا هم توانایی هایی شبیه configuration در solidworks دارد اما در مجموع این قابلبت solidworks بهتر و قوی تر است.
این هم یک تجربه واقعی در بکارگیری نرم افزارها!

 

[robo85]

ســـــــــــلام

اینکه چیزی نیست ، طراحان ناسا برای طراحی مکانیکی ربات مریخ نورد - mars rover - از نرم افزار solidworks استفاده کردند

 

[robo85]

راستی کتیا خیلی بیشتر ارور میده - مدتی هم nod32 فایلهای کتیا رو بعنوان ویروس شناسایی می کرد و همین باعث شد خیلی از کاربرای کتیا بپرن چه جلب !!!!!!!

 

[mgg_mgg]

من با خاندن این سه صفحه تایپیک متوجه شدم انگار برای ما تراشکار CNC ها مطلبی نیست .
و بیشتر به جای اینکه اطلاعات در مورد برنامه ها کسب کنم گیج تر شدم بیشتر شبیح رجز خونی تا اطلاعات درست .
راهنمایی میخوام من برای تراش از دو برنامه استفاده میکنم برای کد از مکانیکال و برای کم از CAPSturn8 مشکل با مکانیکال ندارم و با کپسترن هم فقط مشکلم با خروجی G کد که خروجی نقطه به نقطه نمیدهد مثلا اگر بخوایم ار و زاویه را با توجه به ار سر ابزار دقیق بدیم باید کد هارا دستی وارد کنم این نرم افزار خروجی نقطه به نقطه نمیدهد .
البت خروجی مستر کم ، ادج کم و کتیا خروجی نقطه به نقطه برای تراش میدهد .
در زمن کتیا برای تراش فکر میکنم یخورده زیاده و پرسه نقشه کشی تا خروجی گرفتن کد از آن زمان بیشتری نسبت به ترکیب نرم افزاری که من استفاده میکنم میبرد .
حلا حلا حالا راهنمایی دقیق میخوام در مورد اینکه چه نرم افزاری رو انتخاب کنم که هر سه پرسه کد کی و کم را انجام بدم و نیازی به نصب چندین برنامه نداشته باشم و خروجی کم آن هم برای تراش باشه هم برای فرز .
لطفا یه برنامه ای باشه که من بعد یاد گرفتنش کلی وقت گذاشتن برای آن نخوام دباره یک برنامه دیگه یاد بگیرم اینم با این بازار صنعت خراب اندر خراب.
متشکرم .

 

[mehrdad7272]

دوستان گل مهندس مکانیک میتونید به بنده که دانشجو ارشد متالورژی هستم هر نسخه ای از برنامه سوپر فورج رو که دارید بدید؟فقط میخوام معرفیش کنم سر کلاس و نمی ارزه بخرمش 6 نمره هم داره اگه نرم افزار دیگه ای هم دارید که یه مثال کوچیک از شبیه سازی توش باشه خوبه ممنونتون میشم به من کمک کنید mehrdadmetallorger@yahoo.com