استاد بی مغز( من که خوندم کلی حال کردم )

[مهسا 1366]

دانشجویی سر کلاس فلسفه نشسته بود. موضوع درس درباره خدا بود.استاد پرسيد:"آيا در اين کلاس کسی هست که خدا را دیده باشد؟".کسی پاسخ نداد. دوباره پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که خدا را لمس کرده باشد؟ "دوباره کسی پاسخ نداد.استاد برای سومین بار پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که صدای خدا را شنیده باشد؟" برای سومین بارهم کسی پاسخ نداد.استاد با قاطعیت گفت:"با این وصف خدا وجود ندارد."
دانشجو به هیچ وجه با استدلال استاد موافق نبود و اجازه خواست تا صحبت کند.استاد پذیرفت.دانشجو از جایش بر خواست و از همکلاسیهایش پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که صدای مغز استاد را شنیده باشد؟"همه سکوت کردند."آیا در این کلاس کسی هست که مغز استاد را لمس کرده باشد؟"همچنان کسی پاسخ نداد.
"آیا دراین کلاس کسی هست که مغز استاد را دیده باشد؟" وقتی برای سومین بار کسی پاسخ نداد دانشجو چنین نتیجه گیری کرد که استادشان مغز ندارد.
​

 

[خردبین]

چه دانشجوی ابلهی! مغزهمه ماچیزی است که مابراحتی می توانیم بااستفاده ازدستگاههای پیشرفته آن رادرسرمان ببینیم اماخدااینگونه نیست! همه ماتاثیرات مغزمان رامی بینیم وکسی نمی تواندتردیدی دروجودآن داشته باشداماخیلی هاهستندکه منکرخداهستندومعتقدندخداهرگزوجودنداشته وتاثیری هم برجهان ماندارد!

 

[s.ferdows]

عالی بود ایول داره

 

[مهسا 1366]

چه دانشجوی ابلهی! مغزهمه ماچیزی است که مابراحتی می توانیم بااستفاده ازدستگاههای پیشرفته آن رادرسرمان ببینیم اماخدااینگونه نیست! همه ماتاثیرات مغزمان رامی بینیم وکسی نمی تواندتردیدی دروجودآن داشته باشداماخیلی هاهستندکه منکرخداهستندومعتقدندخداهرگزوجودنداشته وتاثیری هم برجهان ماندارد!

دوست من درسته که میشه مغز انسانها رو دید. اما آیا تو تا به حال مغز استادت رو دیدی؟
بحث سر اینه که ندیدن چیزی دلیل بر نبودنش نیس.

 

[آوای علم]

من قبلا شنیده بودم ولی هر موقع می شنوم کلی میخندم

 

[babi charlton]

جالب بود
استادش اصلا مغز نداشته که برگشته اینطوری حرف زده دیگه

 

[خردبین]

دوست من درسته که میشه مغز انسانها رو دید. اما آیا تو تا به حال مغز استادت رو دیدی؟
بحث سر اینه که ندیدن چیزی دلیل بر نبودنش نیس.

خب اینکه خیلی بدیهیه! من نمی دونم نکته آموزشی این مطلب کجاست؟اینکه ندیدن چیزی به معنای وجودنداشتنش نیست؟عجب کشف مهمی کرده!

 

[elisa.ff]

خب اینکه خیلی بدیهیه! من نمی دونم نکته آموزشی این مطلب کجاست؟اینکه ندیدن چیزی به معنای وجودنداشتنش نیست؟عجب کشف مهمی کرده!

عزیز من این بیشتر مثل یه جوک هست تا مطلب آموزشی

 

[Shahram.OTF]

خب اینکه خیلی بدیهیه! من نمی دونم نکته آموزشی این مطلب کجاست؟اینکه ندیدن چیزی به معنای وجودنداشتنش نیست؟عجب کشف مهمی کرده!

هر داستانی که نباید کشف مهمی باشه
اسمش روش هست داداش داستان .... میخواد یه چیزی و ثابت کنه
در ضمن کسایی که گفتی منکر خدا هستن پس منکر خودشون هم هستن این مباحث برمیگرده اول نیت انسان که واقعا دنبال حقیقت باشه یا نباشه...کسی که دنبال حقیقت هست با کوچکترین بحث و راهنمایی متوجه میشه
به قول معروف کسی و که خواب هست میشه بیدار کرد اما کسی که خودشو زده به خواب جفت پا هم بری تو صورتش بیدار نمیشه

 

[t#h]

نباید دانشجو می گغت مغز استاد (یا هر کس دیگه) باید می گفت عقل .عقل هست که با چشم دیده نمیشه فقط از طریق نشانه هایی که وجود داره پی به وجود عقل می برن.

 

[دختر شاه پریون]

دانشجویی سر کلاس فلسفه نشسته بود. موضوع درس درباره خدا بود.استاد پرسيد:"آيا در اين کلاس کسی هست که خدا را دیده باشد؟".کسی پاسخ نداد. دوباره پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که خدا را لمس کرده باشد؟ "دوباره کسی پاسخ نداد.استاد برای سومین بار پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که صدای خدا را شنیده باشد؟" برای سومین بارهم کسی پاسخ نداد.استاد با قاطعیت گفت:"با این وصف خدا وجود ندارد."
دانشجو به هیچ وجه با استدلال استاد موافق نبود و اجازه خواست تا صحبت کند.استاد پذیرفت.دانشجو از جایش بر خواست و از همکلاسیهایش پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که صدای مغز استاد را شنیده باشد؟"همه سکوت کردند."آیا در این کلاس کسی هست که مغز استاد را لمس کرده باشد؟"همچنان کسی پاسخ نداد.
"آیا دراین کلاس کسی هست که مغز استاد را دیده باشد؟" وقتی برای سومین بار کسی پاسخ نداد دانشجو چنین نتیجه گیری کرد که استادشان مغز ندارد.
​

پرفکتتتت:ی:ی
عالی بود

 

[seabride]

ممنون جالب بود

 

[soha.soha]

هر داستانی که نباید کشف مهمی باشه
اسمش روش هست داداش داستان .... میخواد یه چیزی و ثابت کنه
در ضمن کسایی که گفتی منکر خدا هستن پس منکر خودشون هم هستن این مباحث برمیگرده اول نیت انسان که واقعا دنبال حقیقت باشه یا نباشه...کسی که دنبال حقیقت هست با کوچکترین بحث و راهنمایی متوجه میشه
به قول معروف کسی و که خواب هست میشه بیدار کرد اما کسی که خودشو زده به خواب جفت پا هم بری تو صورتش بیدار نمیشه

منم با ايشون موافقم ، استدلال قوي تري نياز بود ..
فكر كنم استاد بايد همه شونو دعوت ميكرد به آزمايشگاه براي اسكن از مغز تك تكشون

 

[pari ko0cho0lo0]

دمش گرم
یعنی میشه یه موقعیت هم واسه من پیش میاد به یکی از استادا بگم بی مغز
!!!!

 

[fariba.sh70]

افرین خوشم اومد
درود بر اون دانشجووووووو
من از اینجا مغز اون دانشجورو لمس کردمممممممممممممم

 

[خردبین]

هر داستانی که نباید کشف مهمی باشه
اسمش روش هست داداش داستان .... میخواد یه چیزی و ثابت کنه
در ضمن کسایی که گفتی منکر خدا هستن پس منکر خودشون هم هستن این مباحث برمیگرده اول نیت انسان که واقعا دنبال حقیقت باشه یا نباشه...کسی که دنبال حقیقت هست با کوچکترین بحث و راهنمایی متوجه میشه
به قول معروف کسی و که خواب هست میشه بیدار کرد اما کسی که خودشو زده به خواب جفت پا هم بری تو صورتش بیدار نمیشه

اثبات رو با قیاس کردن انجام نمیدن.با استدلال و گزاره های منطقی اثبات می کنند.اگر استدلال شما این است که چون عقلمان را نمی بینیم اما وجود دارد پس خدا را هم نمی بینیم اما وجود دارد من می گویم یک قوری نامریی هم دور سیاره زمین در حال گردش است اما چون نامرئی است دیده نمی شود اما وجود دارد! یا می گویم الان شما شخصی کنار شما ایستاده اگر بگویید کجاست؟ من می گویم وجود دارد اما نامریی است!
همچنین این قیاس مع الفارق بوده چون ما با کمک شواهد تحقیق پذیر و علم و منطق متوجه حضور عقلمان هستیم اما نمی توانیم با شواهد تحقیق پذیر و تجربی وجود خدا را نشان دهیم.مغز شما فیزیکی است اما ادعا می شود خدا فیزیکی نیست.مغز شما محدود به جسم شماست اما ادعا می شود که خدا فراتر از زمان و مکان است.می بینید که این قیاسی مضحک و مع الفارق بوده و هیچ چیزی را ثابت نمی کند.

لازم به ذکر است که این دانشجو می خواست نشان دهد که لروما هر چیزی که دیده نشود به معنای اینکه وجود ندارد نیست.درحقیقت او نمی خواست اثبات کند خدا وجود دارد بلکه می خواست بطلان استدلال استادش را نشان دهد.که این هم چیز قابل ذکری نیست.بطلان این جمله که هرچیزی دیده یا لمس نشود وجود ندارد بدیهی است.جالب است که داستان این شخص را استاد فلسفه خطاب می کند! شاید هم نگارنده قصد بدنام کردن فلسفه را داشته است!

 

[ghxzy]

دانشجویی سر کلاس فلسفه نشسته بود. موضوع درس درباره خدا بود.استاد پرسيد:"آيا در اين کلاس کسی هست که خدا را دیده باشد؟".کسی پاسخ نداد. دوباره پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که خدا را لمس کرده باشد؟ "دوباره کسی پاسخ نداد.استاد برای سومین بار پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که صدای خدا را شنیده باشد؟" برای سومین بارهم کسی پاسخ نداد.استاد با قاطعیت گفت:"با این وصف خدا وجود ندارد."
دانشجو به هیچ وجه با استدلال استاد موافق نبود و اجازه خواست تا صحبت کند.استاد پذیرفت.دانشجو از جایش بر خواست و از همکلاسیهایش پرسید:"آیا در این کلاس کسی هست که صدای مغز استاد را شنیده باشد؟"همه سکوت کردند."آیا در این کلاس کسی هست که مغز استاد را لمس کرده باشد؟"همچنان کسی پاسخ نداد.
"آیا دراین کلاس کسی هست که مغز استاد را دیده باشد؟" وقتی برای سومین بار کسی پاسخ نداد دانشجو چنین نتیجه گیری کرد که استادشان مغز ندارد.
​

دم این دانشجوه گرم خوب روی استادشو کم کرد .آفرین...

 

[Shahram.OTF]

اثبات رو با قیاس کردن انجام نمیدن.با استدلال و گزاره های منطقی اثبات می کنند.اگر استدلال شما این است که چون عقلمان را نمی بینیم اما وجود دارد پس خدا را هم نمی بینیم اما وجود دارد من می گویم یک قوری نامریی هم دور سیاره زمین در حال گردش است اما چون نامرئی است دیده نمی شود اما وجود دارد! یا می گویم الان شما شخصی کنار شما ایستاده اگر بگویید کجاست؟ من می گویم وجود دارد اما نامریی است!
همچنین این قیاس مع الفارق بوده چون ما با کمک شواهد تحقیق پذیر و علم و منطق متوجه حضور عقلمان هستیم اما نمی توانیم با شواهد تحقیق پذیر و تجربی وجود خدا را نشان دهیم.مغز شما فیزیکی است اما ادعا می شود خدا فیزیکی نیست.مغز شما محدود به جسم شماست اما ادعا می شود که خدا فراتر از زمان و مکان است.می بینید که این قیاسی مضحک و مع الفارق بوده و هیچ چیزی را ثابت نمی کند.

لازم به ذکر است که این دانشجو می خواست نشان دهد که لروما هر چیزی که دیده نشود به معنای اینکه وجود ندارد نیست.درحقیقت او نمی خواست اثبات کند خدا وجود دارد بلکه می خواست بطلان استدلال استادش را نشان دهد.که این هم چیز قابل ذکری نیست.بطلان این جمله که هرچیزی دیده یا لمس نشود وجود ندارد بدیهی است.جالب است که داستان این شخص را استاد فلسفه خطاب می کند! شاید هم نگارنده قصد بدنام کردن فلسفه را داشته است!

خودت و پدرت تو بهشت ایشالا
خب داداش منم منظورم همین بود دیگه
من که نگفتم قیاس نبوده یا درست بوده ...نگفتم میخواست که خدا رو اثبات کنه میخواست استدلال استادشو انکار کنه
در ضمن موافقم من هیچ استاد فلسفه ای ندیدم که همچین چیزی بگه