کنیز و برده در اسلام

[?Why]

خواهشا الکی شلوغش نکنید

چشم .

اولا خوبه تو آیه گفته همسران و کنیزان و باهم آوردتشون

مثلاً دیگه چه جوری باید می گفت که "بد" میشد ؟
تو این آیه موجوداتی! که مسلمونا مجازن باهاشون رابطه جنسی داشته باشن رو کنارِ هم آورده . که نشون میده از نظرِ الله برقراری رابطه ی جنسی با کنیزان مجازِ .
مگه دیگه با چیا ! باید رایطه ی جنسی برقرار میکردن ؟
مثلاً این جوری خوب بود :
"تنها آميزش جنسي با همسران و كنيزانشان (و غلامان و احشام و خزندگان و چرندگان و ... و سایرِ اشیاء) دارند كه در بهره گيري از آنها ملامت نمي‏شوند."

ثانیا شما دیدت تک بعدی نباشه چون اگه بیشتر تحقیق کنی تو اسلام به آزادی اونها و احترام به اونها در حد خانواده خود سفارش شده

اول اینکه همونجور که خودت گفتی ، فقط سفارش شده .چرا تکلیف نشده ؟ برایِ بدرفتاری با برده مجازاتی هم تعیین شده ؟

از این گذشته ، حرفِ شما مثِ این میومنه که بگیم:
آقایونِ اراذل و اوباش ، خواهشاً موقعِ تجاوز به خانوم ها ، باشون با خشونت رفتار نکنین ، بهشون فحش رکیک ندین و بهشون احترام بذارین لطفاً .

ثالثا من مشکل ندارم یعنی اینکه برم یه کنیز بگیرم؟!!!!!!!!!

بله دیگه ... اگه بخوای به دستوراتِ اسلام عمل کنی شما مجاز هستی بری کنیز بگیری ...

فقط یادت باشه که طبق گفته ی همون کسی که زیر سایش ، محلِ سکونتتِ ، (اونجایی که میگه: آنچه برای خود میپسندی ، برایِ دیگری هم بپسند و آنچه برایِ خود نمیپسندی برای دیگری هم مپسند ... ) با این موضوع هم طبیعتاً نباید مشکل داشته باشی که یه روز یه کی خواهر یا مادر یا همسرِ شما رو بگیره ببره کنیز کنه !

من که ندیدم شما با چیزی غیر از کلمه خالی مشکل داشته باشین

لطفاً واضح تر منظورتو بگو .
نفهمیدم !

و در نهایت
مگه قرار نبود همه با هم برابر و برادر باشن ؟
پس چی شد ؟
چجوری شد که یکی شد ارباب و یکی دیگه برده ؟

 

[JavadMessi]

این آیت الله بهجت زیاد به امور دین آگاهی نداره. جوابهای جالب هم نمیده بیشتر سفسطه بلده ناقلا!
یکی دو نفر دیگه هستند اینجا باز اوضاعشون بهتره اما کم پیداین.
آقا با جنگ کنیز معنی پیدا میکرده امام جواد هم کنیز داشتند ها. اسم یه جنگ اسلام بعد کربلا رو بگو ببینم. یعنی میشد بساط برده داری رو جمع کنند ها! اما نکردند!
ها بزار من از طرف شما جواب خودمو بدم: "جامعه ی اعراب اون دوران آمادگی لازم برای این کار رو نداشت"! چطور آمادگی داشت هزار تا کار دیگه رو که قبلا میکرد دیگه نکنه اک این کنیز و غلام رو آمادگیشو نداشت بگه برید برای خودتون زندگی کنید. البته خب "اکثر کنیزها با عشق بردگی میکردند. " این هم از اون جواب هاست

عزیز اولا شما دارید با من بحث میکنی پس اون سفسطه ای رو که به بقیه نسبت میدی نکن
شما فرض کن من اطلاعاتم صفر
هر پستی که اینجا میذاری باید با سند و مدرک باشه وگرنه حرف راست هم باشه هیچ ارزشی نداره
پس فکر نکن سند خواستنم به دلیل اینه که اونو قبول ندارم بلکه میخوام یه خورده ترمز شما کشیده بشه

 

[JavadMessi]

تو این آیه موجوداتی! که مسلمونا مجازن باهاشون رابطه جنسی داشته باشن رو کنارِ هم آورده . که نشون میده از نظرِ الله برقراری رابطه ی جنسی با کنیزان مجازِ .
مگه دیگه با چیا ! باید رایطه ی جنسی برقرار میکردن ؟

نگاه شما نگاه به یک اسیر جنسیست در حالی که اصلا در مورد همسر چنین نیست پس تناقش داره با نگاه شما
تو بحث هم ادب رو خواهشا رعایت کنید

آقایونِ اراذل و اوباش ، خواهشاً موقعِ تجاوز به خانوم ها ، باشون با خشونت رفتار نکنین ، بهشون فحش رکیک ندین و بهشون احترام بذارین لطفاً .

سندی از تاریخ مبنی بر این رفتار چون مثال شما برای من سند نیست!!

بله دیگه ... اگه بخوای به دستوراتِ اسلام عمل کنی شما مجاز هستی بری کنیز بگیری ...

کنیز فقط در مورد اسرای جنگیه پس بازم الکی شلوغش نکن

مگه قرار نبود همه با هم برابر و برادر باشن ؟
پس چی شد ؟
چجوری شد که یکی شد ارباب و یکی دیگه برده ؟

ارباب و برده؟؟؟
برادر من مثله اینکه بحث با شما بحث سر علایقتون و حرفای دلتونه
اگه سندی داری رو کن چون برابری بیشتر از یکی دونستن اسیر جنگی با اهل خانه؟؟؟
لطفا جواب سوالارو بده اونم باسند نه با حرف

 

[pesareiran]

عزیز اولا شما دارید با من بحث میکنی پس اون سفسطه ای رو که به بقیه نسبت میدی نکن
شما فرض کن من اطلاعاتم صفر
هر پستی که اینجا میذاری باید با سند و مدرک باشه وگرنه حرف راست هم باشه هیچ ارزشی نداره
پس فکر نکن سند خواستنم به دلیل اینه که اونو قبول ندارم بلکه میخوام یه خورده ترمز شما کشیده بشه

خوشم میاد وقتی که نمیتونی جواب سوالم رو بدی بند میکنی به سند و مدرک
آخه کنیز داشتن امام ها هم سند لازم داره؟! اینقدر سند سند نکن برادر

 

[JavadMessi]

خوشم میاد وقتی که نمیتونی جواب سوالم رو بدی بند میکنی به سند و مدرک
آخه کنیز داشتن امام ها هم سند لازم داره؟! اینقدر سند سند نکن برادر

نه حرف شما برای من حجته!!!

 

[?Why]

نگاه شما نگاه به یک اسیر جنسیست در حالی که اصلا در مورد همسر چنین نیست پس تناقش داره با نگاه شما

ببین بزرگوار ، اگه چیزی برایِ گفتن دارین لطفاً واضح بفرمایید که ما هم بفهمیم که چی میگین ؛ بخدا من همش باید حدس بزنم تو ذهنِ شما چی میگزشته ، بعد جواب بدم . مگه اینکه خودتونم ندونین چی میخواین بگین !
اون چیزی که من از جمله ی شما فهمیدم ، اینه که منظورِ من رو از آوردنِ اون آیه نفهمیدی . با اینکه چند بار گفتم ، بازم میگم که هدف این بوده که نشون بدم الله ، رابطه ی جنسی مسلمان با کنیزش رو مجاز دونسته . حال شما هی بگو کنارِ همسر آورده ، پس مثلِ همسر بوده ! (مگه همسر زوری هم داریم ؟)
یعنی مسلمان ، میتونسته بره بازارِ مدینه یک عدد کنیز بخرِ و بیاره خونه و باهاش همخوابه بشه و الله هم هیچ مشکلی با این موضوع نداره .
حالا موضوع اینه که واقعاً پیدا میشه زنی که تو جنگ اسیر بشه و در این حین پدر یا برادر یا همسر یا حتی فرزندِ خودش رو از دست بده و بعد راضی و خوشحال با قاتلینِ نزدیکترین کسانش همخوابه بشه ؟
زیاد سخت نیستا ... یه لحظه فکر کنی میتونی شرایط رو تصور کنی .
حالا این وسط شما برگرد بگو که به مسلمانان پیشنهاد شده که با کنیز و بردشون خوشرفتار باشن !
برایِ بارِ هزارم :
آقا اصلِ داستان برده داری مشکل داره ، اونوقت شما هی بند کن به خوشرفتاری !
میبینی که داستان دقیقاً شبیه به مثالِ من هستش .
دیگه چه جوری بگم ؟

سندی از تاریخ مبنی بر این رفتار چون مثال شما برای من سند نیست!!

اذیتمون نکن دیگه ...
مثال رو میزنن ، تا طرف بهتر متوجه موضوع بشه (که اینجا مثه اینکه جواب نداد). اینم باید توضیح بدم؟
والا من یکی هیچ کجا ندیدم واسه مثال زدن از آدم دلیل و مدرک بخوان . این از این .

اما اگه منظورت اینه که آیا در تاریخ داشتیم نمونه ای رو که ارباب با کنیزش همخوابه شده باشه ، چشم . واست میذارم .
البته انتظارِ فیلم و عکسِ فول اچ دی نداشته باشا ... file:///C:\Users\ali\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001.gif

کنیز فقط در مورد اسرای جنگیه پس بازم الکی شلوغش نکن

چرااااااااااااااااااااااااااااا جنگ ؟
واسه چی باید زنو بچه مردم رو اسیر کنن؟

لطفا جواب سوالارو بده اونم باسند نه با حرف file:///C:\Users\ali\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002.gif

چشم سند و مدرک میارم براتون .
منتهی بگو چی میخوای دقیقاً . واسه کدوم قسمت باید سند منگوه دار بیارم ؟
بگو چی میخوای . چشم .
ضمناً شما جوابِ سوالایِ قبلی ِ مارو هنوز ندادیا ... فقط ما باید جواب بدیم ؟

تو بحث هم ادب رو خواهشا رعایت کنید

اول نشون بده کجا به شما توهین شده ، اونم به چشم .

 

[?Why]

تکراری زدم !

 

[JavadMessi]

اون چیزی که من از جمله ی شما فهمیدم ، اینه که منظورِ من رو از آوردنِ اون آیه نفهمیدی . با اینکه چند بار گفتم ، بازم میگم که هدف این بوده که نشون بدم الله ، رابطه ی جنسی مسلمان با کنیزش رو مجاز دونسته . حال شما هی بگو کنارِ همسر آورده ، پس مثلِ همسر بوده ! (مگه همسر زوری هم داریم ؟)

مشکل شما اینه که فقط دارین کنیز رو به چشم برده جنسی نگاه میکنین و سایر جنبه هاش رو نمیبینین و فکر میکنین باید به زور مجبور به این کار میشده

یعنی مسلمان ، میتونسته بره بازارِ مدینه یک عدد کنیز بخرِ و بیاره خونه و باهاش همخوابه بشه و الله هم هیچ مشکلی با این موضوع نداره .

بازار؟!!!

حالا موضوع اینه که واقعاً پیدا میشه زنی که تو جنگ اسیر بشه و در این حین پدر یا برادر یا همسر یا حتی فرزندِ خودش رو از دست بده و بعد راضی و خوشحال با قاتلینِ نزدیکترین کسانش همخوابه بشه ؟

جالبه که تو همه حرفاتون نوعی زور در برابر کنیز احساس میشه درحالی که فقط حرفه و سندی ندادین
شما یه راه حل بهتر برای زنان اسیر شده بده البته بافکر نه با احساس!!!

آقا اصلِ داستان برده داری مشکل داره

احتمالا علتی هم داره این مشکل!
شما یه طوری حرف میزنین که انگار میرفتن و یه نفر رو از خونش میکشیدند بیرون و میگفتند شما کنیز در حالی که همیشه بهترین رفتار با یک اسیر زندانی کردنش بوده
شما یکم نحوه برخورد با اونا رو بخون و خودت رو بذار جای اونایی که مثلا اسیر بودند.حالا به نظرت چه ظلمی شده درحقشون

چرااااااااااااااااااااااا اااااا جنگ ؟
واسه چی باید زنو بچه مردم رو اسیر کنن؟

چرایی جنگ بحثی جداست ضمن اینکه معمولا کفار جنگ رو شروع میکردند

شما فقط با واژه کنیز مشکل داشتی و هنوز مفهومی برای مشکل خودت ارائه نکردی!
ضمنا برادر من عکسو باید آپلود کنید و بعد لینک بدید نه اینکه مستقیم از کامپیوتر خودتون لینک بدین!!!

 

[pesareiran]

نه حرف شما برای من حجته!!!

حرف من اشتباه اما شما برای یه چیزایی دنبال سند و مدرک میگردی که آدم خندش میگیره. آخه کنیز داشتن امامان که اظهر من الشمسه دیگه. بعضی از این آرامگاه ها توی ایران مثلا کنیز یه امام بودند. این همه داستان هست راجع به امام ها و کنیزانشون. برو بخون یکیشو که اینقدر دنبال سند نباشی. کسی که سند میخواد یعنی یه مطلب رو نمیدونه عزیزم. مثلا شما گفتی "پیامبر هم یک نسخه ی غیر صحافی شده از قرآن داشته" من این مطلب رو فقط از شما شنیدم و سند خواستم اما شما از زیرش در رفتی

اینجا مثلا یک داستان در مورد امام صادق هست:

امام صادق (ع) ، خانواده خود را از رفتن به پشت بام نهى فرموده بود . روزى وارد خانه شد، ديد يكى از كنيزان كه دايه يكى از اطفال هم بود، بچه در بغل از نردبان بالا مى‏رود. تا چشم كنيز بر امام افتاد وحشت كرد و لرزه بر اندامش افتاد . اتفاقاً بچه از بغل او بر زمين افتاد و در جا جان سپرد.

میبینیم که کنیزداری و کنیزخریدن جزء رسوم خانواده ی امام ها بوده. مثلاً مادر امام رضا هم کنیز بوده (اگه این رو هم نمیدونستی بگو تا برات سند بدم). اما سوال اینه که چرا امامان کنیزداری رو منسوخ نکردند؟

 

[JavadMessi]

حرف من اشتباه اما شما برای یه چیزایی دنبال سند و مدرک میگردی که آدم خندش میگیره. آخه کنیز داشتن امامان که اظهر من الشمسه دیگه. بعضی از این آرامگاه ها توی ایران مثلا کنیز یه امام بودند. این همه داستان هست راجع به امام ها و کنیزانشون. برو بخون یکیشو که اینقدر دنبال سند نباشی. کسی که سند میخواد یعنی یه مطلب رو نمیدونه عزیزم. مثلا شما گفتی "پیامبر هم یک نسخه ی غیر صحافی شده از قرآن داشته" من این مطلب رو فقط از شما شنیدم و سند خواستم اما شما از زیرش در رفتی
اینجا مثلا یک داستان در مورد امام صادق هست:
میبینیم که کنیزداری و کنیزخریدن جزء رسوم خانواده ی امام ها بوده. مثلاً مادر امام رضا هم کنیز بوده (اگه این رو هم نمیدونستی بگو تا برات سند بدم). اما سوال اینه که چرا امامان کنیزداری رو منسوخ نکردند؟

خوب باریکلا پسر خوب چون حالا لااقل یه سرچی تو سایتای دینی زدی و یه خورده از بالاترین و ... اومدی بیرون:دی
خوب حالا شما بگو با واژه مشکل داری یا مفهموم اگه با واژه که هیچ چون من تاصبح هم دلیل بهت بدم قبول نمیکنی
اما اگه با مفهوم مشکل داری اول یه تعریفی از برده تو فرهنگ جهانی بده تا ببینیم چی هست فقط خواهشا چند تا جمله سرهم نکن که تو بحث بخوای به اون رجوع کنی.مفهوم برده تو جهان واضحه چه تو تاریخ چه تو فیلما!!!

 

[pesareiran]

چشم سند و مدرک میارم براتون .
منتهی بگو چی میخوای دقیقاً . واسه کدوم قسمت باید سند منگوه دار بیارم ؟
بگو چی میخوای . چشم .
ضمناً شما جوابِ سوالایِ قبلی ِ مارو هنوز ندادیا ... فقط ما باید جواب بدیم ؟
.

این شگردشونه. هر چی بگی میگن سند سند این حرف تو اشتباهه. وقتی که به فلان کتاب و مدرک ارجاع میدی میگن فلانی یهودیه یا این تاریخ رو قبول نداریم یا فقط این گفته و از این حرفا. فقط سفسطه بازی بلدند عزیزان دل برادر
من که دیگه جواباشونو حفظ شدم. هر چی رو حال میکنند میگند شرایط اون زمان اونطوری بودند. سوتی هاشونم میگند دروغه ما خیلی باحالیم! اکثرآ هم شناختشون از دین برمیگرده به اسم امام ها و یه زندگینامه ی کلی فوقش. بقیه هم عاشق رهبرند یا به عشق شهدا عاشق اسلامند یا مهدی پرست و حسین پرستند! امام علی پهلوونشونه و امام حسین مردانگی می آموزه به عالم. خلاصه کلام اینکه فقط تعصب موج میزنه توی این دین. من به یه مسیحی گفتم چرا این جای کتابت این رو نوشته گفت نمیدونم رفت دنبال تحقیق بعد دو هفته اومد گفت اینجوری. یه سوال دیگه ازش کردم رفته هنوز پیداش نشده. اما برادران شیعه کجا اینجوریند میگن همینه که هست و "حتما اسلام ما بهترینه!"

 

[pesareiran]

خوب باریکلا پسر خوب چون حالا لااقل یه سرچی تو سایتای دینی زدی و یه خورده از بالاترین و ... اومدی بیرون:دی
خوب حالا شما بگو با واژه مشکل داری یا مفهموم اگه با واژه که هیچ چون من تاصبح هم دلیل بهت بدم قبول نمیکنی
اما اگه با مفهوم مشکل داری اول یه تعریفی از برده تو فرهنگ جهانی بده تا ببینیم چی هست فقط خواهشا چند تا جمله سرهم نکن که تو بحث بخوای به اون رجوع کنی.مفهوم برده تو جهان واضحه چه تو تاریخ چه تو فیلما!!!

شما هم پس بیزحمت برای حرف قبلی که قرمز کردم سندتو رو کن ببینم بلدی سرچ کنی تا بعد به این برسیم.

 

[JavadMessi]

شما هم پس بیزحمت برای حرف قبلی که قرمز کردم سندتو رو کن ببینم بلدی سرچ کنی تا بعد به این برسیم.

تو تاپیک خودش جواب داده شد
پس شما جواب سوال رو بدین
دومی رو منوط به جوابتون به سوالای قبلیه

 

[pesareiran]

تو تاپیک خودش جواب داده شد
پس شما جواب سوال رو بدین
دومی رو منوط به جوابتون به سوالای قبلیه

نیست برادر. انگار شما ریفرنس دادن هم نمیدونیه چیه. مدرک و سند یعنی بگی کدوم کتاب کجا همچین مطلبی که شما گفتی نوشته شده. باز که داری در میری عیب نداره نمیخواد بگی. از این به بعد به تو حرجی نیست. این آقای بهجت هم مثل شما بودند همینطوری یه چیزی میگفتند و از زیرش در میرفتند؟ دوره و زمونه ی منبر رفتن گذشته عمو حرفی که میزنی باید مستدل باشه وگرنه باد هواست

 

[JavadMessi]

نیست برادر. انگار شما ریفرنس دادن هم نمیدونیه چیه. مدرک و سند یعنی بگی کدوم کتاب کجا همچین مطلبی که شما گفتی نوشته شده. باز که داری در میری عیب نداره نمیخواد بگی. از این به بعد به تو حرجی نیست. این آقای بهجت هم مثل شما بودند همینطوری یه چیزی میگفتند و از زیرش در میرفتند؟ دوره و زمونه ی منبر رفتن گذشته عمو حرفی که میزنی باید مستدل باشه وگرنه باد هواست

خواهشا حرمت خودت رو نگه دار عزیز
دقیق بگو مشکلت چیه تا جوابتو بدم گرچه میدونم از طایفه بنی اسرائیلی تو بهانه آوردن

 

[pesareiran]

خواهشا حرمت خودت رو نگه دار عزیز
دقیق بگو مشکلت چیه تا جوابتو بدم گرچه میدونم از طایفه بنی اسرائیلی تو بهانه آوردن

یعنی هنوز نفهمیدی؟! بابا یه سندی مدرکی چیزی بگو برای این که گفتی "پیامبر یه دستنوشته داشته از قرآن". واضحه الان؟؟؟

 

[kakooey_m]

سلام دوستان
چه خبره اینجا، دعوا شده؟ بحث چیه؟
حرف چیه؟ موضوع از چه قراره؟!!!

 

[pesareiran]

سلام دوستان
چه خبره اینجا، دعوا شده؟ بحث چیه؟
حرف چیه؟ موضوع از چه قراره؟!!!

به به آقای برقی. خوبید؟ نبودید این جواد اقا آآآآی سفسطه کرد ما خندیدیم

 

[kakooey_m]

به به آقای برقی. خوبید؟ نبودید این جواد اقا آآآآی سفسطه کرد ما خندیدیم

سلامت باشید
اینجوری پیش برین چند روز دیگه به من میگین بابابرقی!!!
خب پس اینجوری خبری خاصی نیست، خوش باشید!!!!!!!

 

[kakooey_m]

جناب pesareiran
جدا شما به مطالبی که در پست 16 گفتید معتقدید؟؟

 

[kakooey_m]

اوه اوه .... دارم پست ها رو می خونم....این چه وضعه بحث کردنه
4 تا پست به درد بخور توی تایپیک پیدا نمیشه!
توی این دعواها کسی هم زخمی شده؟

 

[pesareiran]

اوه اوه .... دارم پست ها رو می خونم....این چه وضعه بحث کردنه
4 تا پست به درد بخور توی تایپیک پیدا نمیشه!
توی این دعواها کسی هم زخمی شده؟

الان دارم با جواد آقا چت میکنم. یک حالی میده. حیف که کنده این جوادآقای ما

 

[setareh71]

ببینید من به نتیجه ی اعمال انسان معتقدم. به نظر من انسان چه خوب یا بد نتیجه ی عمل رو میبینه. اما من به دنیای دیگه اونطور که در قرآن اشاره شده معتقد نیستم. اگه بیایم بگیم همه ی چیزهای قرآن بنا به فهم اعراب اون موقع بوده و الان قضیه بالکل پیچیده تر یا بصورت دیگه ای هست اونوقت من با شما هم رای میشم. اما من نوعی نه با *** با غریبه ها (حوری‌ها) حال میکنم نه اهل شراب و عسلم! خشنودی آفریدگارم هم با روحیات من سازگار نیست پس باهاش حال نمیکنم. اما من هم کار خوب میکنم و از انجام دادن لذت میبرم. پس جریان چیه؟

اینی که من فکر میکنم اینه که 1- این جهان اداره کننده ‌ای داره. 2- انسان ها هر کدوم در مسیر از قبل تعیین شده ای (یا متغیری) در حال خرکت هستند. 3- آدم در ازای کارهای خوب (کارهایی که نتایج مثبت برای فرد/جامعه داره) احساس خوبی پیدا میکنه و کارهای بر خلاف این به خود انسان و اطرافیانش احساس بدی میده. در اثر این احساس بد خود یا دیگران رو لایق مجازات میدونه. از اونجا که جهان دارای اداره کننده است پس وظیفه ی مجازات دادن ها رو بر عهده ی اون اداره کننده میزاره.

این 3 بند بالا رو فقط من حس نمیکنم. میلیاردها آدم هم عصر من و گذشتگان من هم حسی مشابه داشتند من جمله پیامبران. کسانی که هنوز که هنوزه هر از چند گاهی یکی رو دستگیر میکنند، کسانی که فکر میکنند اداره کننده ی جهان به اونها نظر خاصی داره. در قدیم هم همین بوده. در این راستا هر پیامبری ایدئولوژی خودش رو داشته و سعی کرده این 3 بند بالا رو در قالب این ایدئولوژی به مردم معرفی کنه تا مردم هم با توجه به حس درونیشون اون طرز فکر رو قبول کنند. همه ی دین ها تصاویر مختلفی از بشر و آینده ی بشر و بعد از مرگ و غیره ارائه میدند اما استناد نهایی و وجه مشترک همه ی اونها همین سه حس بالاییه. خب دین ها خیلی ها طرد شدند اما بعضی هم مرتب تکامل پیدا کردند مقل اسلام و مسیحیت که فلاسفه ی بزرگی سعی کردند تا جای ممکن همه چیز اون تئوری دینی پیامبرشون رو بسط بدند. اما به هر حال اگر اصول سه گانه ی بالا رو ازشون حذف کنی چیزی بجز داستان پردازی یا توجیهات عاید انسان نمیشه.

به نظر من داستان خیلی پیچیده تر از این حرفهاست دوستان. قبلتر هم گفتم، خدا اگه میخواست پیامبری روی زمین بفرسته خیلی کاردرست‌تر عمل میکرد. نه که این آش شوربا رو تحویل بده که هر کی از ننش قهر کنه (مثل من :دی) بیاد 100 تا شبهه از دینش در بیاره!

برادر من خیلی تند میری.اگه قرار بود که شما تمام مسایل را بدونی که بشر احتیاج به تکامل و پویندگی نداشت.چنانچه خیلی پرسشهای بی جواب در همه رشته های پزشکی و علوم طبیعی و فضا و ...وجود دارد طبیعی است که در معارف و دین هم وجود خواهد داشت.شما بعد زمان را کلا نادیده میگیری.شخص پدر بزرگ من که الان فوت کرده چیز هایی از مثلا 50سال پیش تعریف میکرد که من از طرز زندگی و دیدگاه مردم 50-60 سال پیش واقعا وحشت زده می شدم.چه میدونم از طرز پوششون ، بهداشتشون،طرز تفکرشون از جهالتشون از طرز رفتار اجتماعیشون.وای به روزی که از 1400 سال پیش بیاند تعریف بکنند.شرایط 1400 سال پیش اصلا هر چقدر فکرت هم باز باشد امکان ندارد در ذهن نادان شما(من خودم هم نادانم)بگنجد انوقت انتظار داری پیامبر در بین ادمهای با طرز تفکر ورفتار 1400 سال پیشی می امد روشهای مدرن زندگی سال 1390 شمسی را به مردم یاد می داد.او هر چقدر متمدن هم باشد بالاخره یک شهر وند در 14 قرن پیش بود.خدا محمد را افرید و او را رسول خود کرد در معصومیت و تقوی . بهش نگفت که محمد شما ماموری محور زمان را بین الان تا سال 1390 قیچی بکنی و انسان ها را طوری در این دو سه سال تعلیم بده که با انسانهای سال 1390 در تفکر و عمل هیچ فرقی نداشته باشند .یک اتفاقی در گوشه ای از شهر اتفاق می افتد با این همه وسایل ارتباط جمعی در گوشه دیگر شهر یک چیز دیگه ای شنیده میشه.حالا از اون سالها یک چیز هایی میشنوی فکر میکنی که بله دیگه خیلی راحت میشد گفت که اقا هر کی برده و کنیز داره ازاد کنه.شما خودت باید در اون زمان وجود داشتی بعد اظهار نظر میکردی که 14 قرن پیش میشد بدون بستر سازی و فرهنگ سازی چنین کاری را انجام داد. وقتی اسلام این همه در مورد ازاد کردن برده ها تاکید کرده این یعنی فرهنگ سازی و تنها انتظاری که از یک دین متمدن می توان داشت فر هنگ سازیه .یک حدیثی از حضرت علی داریم که فرموده علم 27 قسمت است که فقط 2 قسمت ان برای بشر امروزی ارایه شده است. روایت دیگه هم داریم که بشر وقتی میمیرد فریاد بر می اورد که وای که چقدر من جاهل بودم. حالا شما امدی با این جهلت نسخه عالم را در سه سطر پیچیدی و تمام کردی.شما که پیامبر و قر ان را باطل میدونی و غبار غرور جلوی چشات رو گرفته هیچ از غیب گویی های قران شنیده بودی.چند روز پیش با یکی صحبت میکردم مطالبی در این مورد از قران میگفت که واقعا مو بر بدنم سیخ میشد.مواردی که بعد از 1400 سال تازه الان دارند کشف میشند .انوقت شما با این اید ئولوژی تون بیاین بگین که قران از طرف خدا نیومده و پیامبری هم نفرستاده.شما باید منتظر باشین بمیرین و بعد از مردن فریاد بر ارین که وای چقدر من جاهل بودم.

 

[salizadeniri]

البته شما هم کمی تند گفتی ستاره جان
اما بله اشکال در همین است که ما بدلیل بعد زمانی نمیتونیم شرایط مردم را در ان زمان درک کنیم
بنظرم کلا حدودقرن 18 بوده که برده داری را قانونا در دنیا ممنوع کردند.
اما راستش فقط شکلش عوض شده و الان به شکلهای جدیدی بروز کرده

من واقعا پیشنهادم اینه که شما کمی مساله جهانی تر نگاه کنید و یک مقایسه ای انجام بدید بین وضعیت برخورد اسلام با این مساله و انچه که در دنیا در سایر مذاهب یا فرهنگها داره اتفاق می افته.
برای شروع من چند تا مقاله اینجا قرار میدم.
برای قرن حاضر هم هستندکه مثلا مردم رشد کرده اند:

 

[salizadeniri]

[h=2]گفتگو با محقق حقوق بشر ای. بنجامین اسکینر - بخش اول[/h] [h=1]هرگز این اندازه برده در تاریخ بشر وجود نداشته است[/h]
[h=3]برگردان: علی‌محمد طباطبایی[/h]

​

• در‌ هائیتی بهای یک دختر ۵۰ دلار است. در هند برده داری مبتنی بر بدهی مالی (Schuldknechte) وجود دارد که حتی به نسل‌های بعدی تسری داده می‌شود. روزنامه نگار آمریکایی ای. بنجامین اسکینر یک سال تمام در سرتاسر جهان بازارهای برده را مورد بررسی دقیق قرار داده است. ولت آن لاین با او در باره برده فروشان سنگدل و ستمگری‌هایی که از نسلی به نسل بعد منتقل می‌شود به گفتگو نشسته است.

ولت آن لاین: فوتبالیست پرتغالی کریستیانو رونالدو همین تابستان گفته بود: «من یک برده‌ی نوع جدید هستم.» شما هم با این اظهار نظر او موافقید؟

اسکینر: این آقا در منچستر یونایتد چقدر درآمد دارد؟ هر هفته در حدود ۲۵ هزار دلار، بله؟

ولت آن لاین: ظاهراً هشت برابر آن.

اسکینر: این که هرکس هر سخن بامزه‌ای که می‌خواهد بگوید از نظر من هیچ مانعی ندارد. لیکن باید بدانیم که نابجا بکاربردن واژه‌ها گاهی می‌تواند باعث ناچیز نشان دادن درد و رنج میلیون‌ها انسان شود. منظور من در اینجا نه فقط کسانی هستند که مزد اندکی دریافت می‌کنند و نیروی کارشان استثمار می‌گردد، بلکه من از برده‌های واقعی سخن می‌گویم.

ولت آن لاین: و منظور شما؟

اسکینر: انسان‌هایی که با فریب و تهدید به خشونت، مجبور به کارکردن می‌شوند و مزدی که دریافت می‌کنند فقط برای زنده ماندن آنها کفایت می‌کند.

ولت آن لاین: تعدا کسانی که واقعاً و نه استعاری در وضعیت بردگی به سر می‌برند چقدر است؟

اسکینر: برآوردهای قابل قبول از حداقل ۱۲ میلیون سخن می‌گویند. این عدد از گزارش سازمان جهانی کار اجباری (ILO) به دست آمده است. دیگر متخصصین برجسته از ۲۷ میلیون سخن می‌گویند. در هرحال در یک چیز تردیدی وجود ندارد: هرگز تا این اندازه برده در تاریخ بشر وجود نداشته است.

ولت آن لاین: این برآوردها قطعی است؟

اسکینر: بله. این را هم اضافه کنم که تعداد برده‌ها به ازاء جمعیت فعلی جهان درمقایسه با گذشته کمتر است. اما به طور کل در مورد اعداد باید محتاط بود. دولت دهلی تعداد برده‌های هند را رسماً ۲۰۰ هزار برآورد کرده است و این در حالی است که ایالت تامیل نادو تعداد آنها را دو میلیون می‌داند. موجه ترین آمارها تعداد برده‌های هند را حداقل دومیلیون می‌داند.

ولت آن لاین: این انسان‌ها مجبور به انجام چه نوع کارهایی می‌شوند؟

اسکینر: بستگی دارد. غالباً انجام کارهای خانه است یا مثلاً روابط جنسی مانند کودکان برده در‌هائیتی یا اقلیت‌های برده شده در سودان. در هند مسئله به ویژه حاد است. در آنجا ما شاهد نوعی کاربردگی وراثتی هستیم که ریشه آن پولی است که در چند نسل پیش به وام گرفته شده بوده. در گونو (Gonoo) و در یک کارگاه سنگ شکنی من با فردی روبرو شدم که او و خانواده اش روزانه ۱۴ ساعت سنگ‌ها را خرد می‌کردند. پدر بزرگ او وامی به ارزش ۶۲ سنت آمریکا گرفته بود تا جهیزیه مادر آن فرد را بپردازد. پس از گذشت سه نسل و سه صاحب برده، آن خانواده هنوز هم در وضعیت بردگی به سر می‌برد. بردگی مبتنی بر قرض از ۱۹۷۶ در هند غیر قانونی است، اما من از این که می‌دیدم هنوز هم این روال ادامه دارد به شدت یکه خوردم. در اوتار پرادش و یا در بیهار شما یک روستای کامل را می‌بینید که همگی در این شیوه به عنوان برده کار می‌کنند.

ولت آن لاین: از زمان پایان جنگ اول جهانی قراردادها و قطعنامه‌های بیشماری برای محو برده داری به امضا رسیده است، از آن جمله بیانیه حقوق بشر در ۱۹۴۸. ۲۷ سال پیش موریتانی به عنوان آخرین کشور جهان برده داری را ممنوع ساخت. آیا تمامی این سندها صرفاً حیف و میل کاغذ بود و بس؟

اسکینر: خیر. قوانین مهم‌اند. آنها وظایف دولت‌ها را شرح می‌دهند. ولی ما نمی‌توانیم به آنها اطمینان کافی داشته باشیم. دموکراسی‌های قابل اعتماد مانند آنچه در ایالات متحده یا آلمان وجود دارد باید برای به اجرا درآوردنشان به اعمال فشار بپردازند. شرکت‌های تجاری و تولیدی باید دقت به خرج دهند تا هیچ گونه محصولی که حاصل کار برده‌ها است وارد زنجیره ارسالی به آنها نباشد. و همگی باید از نمایندگان جامعه مدنی که برنامه‌های کمکی آنها برای محو بردگی موفق از آب درآمده است حمایت کنند.

ولت آن لاین: مثلاً؟

اسکینر: نمونه اش سازمان‌هایی مانند «برده‌ها را آزاد کنید» (Free The Slaves). این ان جی او به کمک اعضایی که در محل‌های مورد نظر دارد نه فقط برای آزادی برده‌ها تلاش می‌کند که همچنین برای اعاده حیثیت از آنها. آنها برای کسانی که از قید بردگی آزاد شده‌اند حقوق انسانی شان را توضیح می‌دهند و دسترسی آنها به فراگرفتن حرفه جدید و دریافت وام برای ایجاد یک زندگی جدید را فراهم می‌کنند. در هندوستان این قبیل سازمان‌ها حق و حقوقی را که برده‌های مقروض در اجاره نامچه‌ها دارند توضیح می‌دهند. فردی مانند همان گونو به این ترتیب از حق انتخاب میان ترک آن کارگاه سنگ کوبی و ادامه کارش برخوردار میگردد، با این تفاوت که پس از آن وی دیگر می‌تواند محصول کارش را برای خودش نگه دارد.

ولت آن لاین: اولین برده‌ای که به او برخوردید چه کسی بود؟

اسکینر: نام او مختار بود، فردی که پیشتر از آن در موریتانی برده بود. ۱۵ سال قبل او موفق به فرار گردید، ابتدا به سنگال، سپس به لیبی که در آنجا موفق به تحصیل در رشته پزشکی گردید. من او را در نیویورک ملاقات کردم. وی در آنجا یک سازمان ضد برده داری را اداره می‌کرد. شخصیت وی مخاطب را تحت تاثیر قرار می‌داد: انسانیت او را به زور از او جدا کرده بودند و با این وجود موفق به فرار شده و حتی توانسته بود یک زندگی جدید برای خودش بوجود آورد و برای آزادی دیگران مبارزه کند. تصمیم قطعی او برای مبارزه همراه با آرامش خاطری که داشت مرا به یاد فردریک دوگلاس می‌انداخت.

ولت آن لاین: منظورتان همان برده مشهور آمریکایی و طرفدار الغای برده داری است؟

اسکینر: بله. مختار برایم روشن ساخت که تحمل برده بودن برای یک انسان تا چه اندازه دشوار است و حتی پس از این دوره تا چه اندازه چالش بزرگی است که ذهن یک برده پیشین بتواند از شر آن خلاصی یاب. گاندی جایی گفته بود: در همان لحظه‌ای که یک برده تصمیم می‌گیرد دیگر برده نباشد زنجیرهای او نیز از همان وقت از هم می‌گسلند. به باور من برای میلیون‌ها برده این چندان کار ساده‌ای نیست.

ولت آن لاین: چه چیزی است که در آزادی برده‌ها دشوار است؟

اسکینر: برای مثال همین گونو را از آن کارگاه سنگ شکنی در هند در نظر گیریم. کمی قبل از این که من با او ملاقات کنم اربابش در رابطه به یک جنایت خود را پنهان ساخته بود. من از او پرسیدم: چرا فرار نمی‌کنی؟ و او پاسخ داد: کجا بروم؟ چه بخورم؟ من تمامی زندگی ام را به عنوان یک برده گذرانده ام، و این سرنوشت کودکان من نیز خواهد بود. در اوایل قرن بیستم بازمانده‌های برده داری ایالات متحده سخنان مشابهی تعریف کرده بودند: هنگامی که یانکی‌ها به آنها گفتند «حالا همه شما آزادید!» کمترین تصوری از این وضعیت جدید خود نداشتند. آنها از نسل دوم و سوم برده‌هایی که در زمین‌های بزرگ کار می‌کردند بودند. هویت آنها به کل از میان برده شده بود. آنها نمی‌دانستند که چگونه باید روی پای خود به زندگی ادامه دهند. آنها هیچ دوره‌ی آموزشی ندیده بودند، امکان گرفتن وام بانکی را نداشتند و حق و حقوق انسانی خود را نمی‌شناختند.

ولت آن لاین: تفاوت میان برده‌های جدید و قدیمی چیست؟

اسکینر: از آنجا که برده داری رسماً در همه جا ممنوع است، حالا باید با فریب مردم را برده کرد: برده داران وعده‌ی آینده بهتر در شهر یا کشورهای غربی را می‌دهند، نزول خوارها در برابر وام‌های اندک بهره‌های کلان طلب می‌کنند.

ادامه دارد ...

http://www.welt.de/politik/article2759571/Noch-nie-gab-es-so-viele-Sklaven-wie-heute.html
​

 

[salizadeniri]

ولت آن لاین: در حال حاضر بهای یک برده چقدر است؟

اسکینر: در این خصوص خیلی چیزها عوض شده است. در سال ۱۸۵۰ می‌شد یک مرد سالم را با ۳۰ تا ۴۰ هزار دلار خرید. و اگر چه به هیچ وجه نمی‌خواهم جنایت برده داری در قرن ۱۹ را کوچک جلوه دهم، اما به این نتیجه گیری می‌رسم که: آن زمان ارباب‌ها برده‌های خود را به عنوان سرمایه‌های ارزشمند می‌نگریستند. امروز با آنها مانند کالاهای یکبار مصرف رفتار می‌شود. در سال ۲۰۰۵ من در‌هایئتی، یعنی مکانی با فاصله‌ی سه ساعت با هواپیما از نیویورک، می‌توانستم یک دختر کوچک را با ۵۰ دلار بخرم. او هم کارهای خانه مرا می‌بایست انجام دهد و هم در خدمت نیازهای جنسی ام باشد.

ولت آن لاین: و شما چه کردید؟

اسکینر: من او را نخریدم. من همیشه این عقیده راسخ را داشته ام که نباید برای زندگی انسانی پولی پرداخته شود. در جنوب سودان هنگامی که گروهی از مسیحیان اوانگلیک به نام همبستگی جهانی مسیحیان (CSI) دست و دل بازانه کسانی را که به ظاهربرده بودند برای آزاد کردن می‌خریدند من آنجا بودم. و حد اقل از آن زمان من این عمل را به عنوان شیوه‌ای واقعاً پرسش برانگیز می‌دانم.

ولت آن لاین: به چه علت؟

اسکینر: من کاملاً مجاب شده ام که خریدن برده‌ها برای آزاد ساختنشان به سهم خود تجارت برده را رونق می‌دهد. در سودان اوضاع به ویژه پیچیده بود: در خریدن برده‌ها برای آزادکردنشان یکی از طرف‌های درگیر در جنگ داخلی دخالت داشت، یعنی گروه شبه نظامی جنوب سودان به نام SPLM. در طی هشت سال سازمان همبستگی جهانی مسیحیان ظاهراً ۸۷ هزار برده را خریده و آزاد کرده بود و برای این کار سه میلیون دلار پولی که به عنوان کمک به این سازمان پرداخته شده بود را به مصرف رساند. در آن سال (۲۰۰۳) این بالاترین منبع درآمد SPLM بود آنهم در حالی که در کشور مذاکرات صلح ادامه می‌یافت! این مبلغ می‌توانست رفاه اقلیت‌های مورد نظر را برای مدت یک دهه تامین کند و آنها را در برابر برده داری مصون سازد. لیکن به جای آن این پول صرف هزینه جنگ داخلی گردید. اما مضحک ترین نکته این داستان: آزادکنندگان سوئیسی تقریباً هیچ گونه نظر اجمالی در مورد تجارت واقعی برده در آن سرزمین نداشتند، بلکه اطلاعات خود را از خود SPLM دریافت می‌کردند.

ولت آن لاین: آیا هرگز این فکر به سر شما نیفتاد که برای خریدن و آزاد کردن انسان از وضعیت بردگی عملاً دست به کار شوید؟

اسکینر: چرا، البته. غالباً زن جوانی در یک فاحشه خانه در بوخارست به خاطرم می‌آید. شخصی سعی کرده بود نشانه سندرم داون (Downsyndroms) را روی صورت او جوری آرایش کند که دیده نشود، اما این زن جوان چنان به شدت می‌گریست که جوی‌های کوچکی به رنگ سیاه از اشک چشمان او همراه با ریمل مژگانش از گونه‌هایش پائین می‌ریختند. بر روی یک دستش جای زخم‌هایی دیده می‌شد که بعضی از آنها کاملاً تازه بودند و ظاهراً به نظر می‌رسید که چندین بار تلاش کرده بود خود را به قتل برساند تا مگر به این ترتیب از شر تجاوزات جنسی روزانه خلاصی یابد. دلال محبت او برای هر بار ده دلار کاسبی می‌کرد. می‌توانستم او را آزاد کنم، مثلاً در مقابل تعویض او با یک ماشین دست دوم، آنهم در مکانی که فقط سه ساعت با‌هاپیما از اینجا فاصله دارد.

ولت آن لاین: شما چه کردید؟

اسکینر: من به پلیس مراجعه کردم و موضوع را به اطلاع آنها رساندم. اما کارمندی که در آنجا بود چنین گفت: « این‌ها کولی‌اند و سرشتشان و قوانینشان با ما فرق دارد. ما در گروه ضربت خود که به کار فروش انسان می‌پردازد فرد کولی نداریم که بتوانیم به درون این گروه نفوذ کنیم.» من حتی از طریق وزارت امور خارجه خود نیز سعی کردم، اما کار ثمربخشی انجام نشد. اتحادیه اروپا باید اکنون نیز همانقدر که قبل از پذیرش رومانی به آن کشور فشار وارد می‌ساخت رفتار کند.

ولت آن لاین: آیا عضویت در اتحادیه اروپا می‌توانست به نوعی بر سرنوشت این زن تاثیر مثبتی بگذارد؟

اسکینر: به روشنی نمی‌توان دانست. چند ماه پیش از پلیس در این خصوص سوال کردم اما خبر تازه‌ای نبود. فکر سرنوشت این زن مرا رها نمی‌کند.

ولت آن لاین: از قرار معلوم یک بار شما در‌هائیتی از نقش یک خبرنگار نظاره گربیرون آمدید.

اسکینر: این یک مورد ویژه بود. به جای آن که آن دختر را به بهای ۵۰ دلار بخرم، تصمیم گرفتم این مسئله را مورد بررسی قرار دهم که این بچه‌ها از کجا می‌آیند و چگونه سرنوشت آنها به برده فروشان ختم می‌شود. من به یک روستای بسیار دورافتاده به نام برسیلین رفتم. تقریباً تمامی خانواده‌ها حد اقل یکی از کودکان خود را به یک فرد بیگانه سپرده بودند.

ولت آن لاین: انگیزه آنها از این کار چه بود؟

اسکینر: تصمیمی که این انسان‌ها در برابر اتخاذ آن قرار گرفته اند، حقیقتاً بسیار اهریمنی است. ما در غرب به سهولت می‌توانیم بگوئیم: یا مرگ یا آزادی. بله، این اصلی بسیار زیبا است، اما وقتی پای جان یک کودک در میان است دیگر فایده ندارد. پرسش اصلی این است: آیا باید شاهد آن باشم که چگونه کودک من از گرسنگی یا بیماری جان می‌دهد؟ یا بلکه باید به وعده‌های تاجر برده دلم را خوش کنم که قول می‌دهد به کودکم مرتب غذا بدهد و او را به مدرسه بفرستد؟

ولت آن لاین: شما چگونه وارد این جریان شدید؟

اسکینر: یک روز مادری به من چنین گفت: دختر من از سه سال پیش به عنوان برده‌ی خانگی در پورتوپرینس نگهداری می‌شود. من باید او را از این وضعیت نجات دهم. من او را به آن شهر همراهی کردم. ما نزد زنی رفتیم که کودک را از او گرفته بود و او را به کارهای سخت وامی داشت. هنگامی آن دختر را که نامش کامسس بود در مکان مطمئنی قرار دادیم من به مادرش قول دادم که هزینه تحصیل او را تقبل کنم. سالیانه در حدود ۸۴ دلار. مسئله تعین کننده در این قضیه این بود: به هیچ وجه هزینه زیادی به کسی تحمیل نمی‌شود اگر خواسته باشد انسان دیگری را از وضعیت بردگی نجات دهد. و البته از نظر اقتصادی نیز باصرفه است.

ولت آن لاین: از چه جهت؟

اسکینر: در مقیاس جهانی به طور متوسط حدود ۴۰۰ دلار هزینه برمی‌دارد که برده‌ها را از طریق قانونی آزاد و آنها را پس از آن به مدت چند سالی همراهی کنیم. اگر برفرض محتمل ۲۷ میلیون برده در جهان وجود داشته باشد، هزینه آزادسازی آنها تقریباً ده یا یازده میلیارد دلار خواهد بود و این نزدیک به همان مبلغی است که آمریکا سالیانه در عراق هزینه می‌کند. و البته این پول سرمایه گذاری خوبی خواهد بود: اهل فن برآورد می‌کنند که این برده‌های آزاد شده حتی چنانچه پس از بهبودی در سطح یک فقر نسبی روزی دو دلار به زندگی ادامه دهند، به عنوان مصرف کننده سهمی برابر ۲۲ تا ۲۳ میلیارد دلار در اقتصاد جهانی خواهند داشت.

ولت آن لاین: شما با برده فروشان و صاحبان برده‌ها نیز صحبت کرده اید. آیا قصد شما دفاع از خودتان بوده؟

اسکینر: خیلی از آنها آشکارا می‌گویند که مسئله بر سر پول زیاد است، اما بعضی دیگر خودشان هم از برده‌ها کامیاب می‌شوند. در‌هائیتی یک تاجر برده به من چنین تعریف کرد: «من این کودکان را از فقر یاس آور نجات داده و برای آنها در یک خانواده‌ای که وضع مالی بهتری دارد جایی پیدا می‌کنم.» اما بلافاصله همین شخص از من پرسید که آیا من مایلم آن کودکی را که می‌خواست به بهای ۵۰ دلار به من بفروشد به عنوان شریک ـ منظورش شریک جنسی بود ـ داشته باشم. سرپوش‌های انسان دوستانه‌ی تجار برده وقتی مسئله بر سر کار و کسب است خیلی زود کنار می‌روند.

ولت آن لاین: تجارت برده در سرتاسر جهان سالیانه مبلغی در حدود ۳۲ میلیارد دلار است. آیا از این نمی‌ترسید که وقتی شما این برده فروشان را چنین بی آبرو می‌کنید برای شما دردسرساز شوند؟

اسکینر: چرا. مثلاً در ترکیه، من از کارمند یک دفترمسافرتی فرودگاه پرسیدم که کجا می‌توانم یک زن برای خودم بخرم. او مرا برای خرید زنی به بهای ۱۰۰ دلار نزد مردی برد که به جرم تجارت انسان به زندان افتاده و تازه آزاد شده بود. هنگامی که روبروی او قرار گرفتم به سرعت برایم روشن شد که او اعتمادی به من ندارد. این فکر که ممکن است او هر لحظه اسلحه‌ای را به روی من بکشد شدیداً مرا به وحشت انداخت. اما حادثه‌ای روی نداد. در پایان معامله او به من زمینی را بر روی بام خانه اش نشان داد که در آن ماریجوانا کاشته بود. من گفتم: آه، این که همان کار قبلی خودم است. و این گذشته‌ی مجرمانه‌ای که برای خودم ساخته بودم او را آرام کرد.

ولت آن لاین: کتاب شما در باره‌ی برداری در بسیاری از قسمت‌هایش به نوشتاری مبارزه جویانه شباهت دارد. آیا مخصوصاً می‌خواستید با طرفداران الغای بردگی چشم و هم چشمی کرده باشید؟

اسکینر: من حقیقتاً خودم را از همین سنخ می‌دانم. خانواده من در اصل با کشتی مشهور « می‌فلاور » به آمریکا آمده بودند. آنها عضو فرقه مسیحی کویکر بودند که فکر می‌کردند در هر انسانی اخگری از خداوند وجود دارد. آنها خیلی زود به این نتیجه رسیدند که برده داری عمل بسیار زشتی است. من در کلاس‌های دینی کویکر‌ها مطالب بیشتری از فردریک دوگلاس و‌هاریت توبمن در باره مسیح و موسی آموختم. اما دقیقاً همان هنگام که انسان در آن فاحشه خانه در بوخارست باشد و همان زنی را که دچار عقب ماندگی ذهنی نیز بود در برابر خود داشته باشد تازه خواهد فهمید که سخن گفتن از مبارزه با برده داری تا چه اندازه اهمیت دارد تا شاید به این ترتیب این انسان‌ها بیش از این در سکوت خود مجبور به تحمل درد و رنج نباشند.

ولت آن لاین: تاریخ کشور شما با برده داری کاملاً پیوند خورده است. آیا آمریکا اکنون با این انتخاب رئیس جمهور جدید باراک اوباما از گناه سنتی خود آزاد شده اند؟

اسکینر: به طور کامل که خیر. این در واقع انتخاب مردی بود که خواهان انجام تغییرات بزرگی است که مردم آمریکا آنها را مقدور می‌دانند. اما مسائل و مشکلات ما به این ترتیب کمتر نشده است: چه پیامدهای دیرهنگام حاصل از برده داری و چه باری که در شکل‌های نوین برده داری با آنها روبرو هستیم. ما نیز اکنون در آمریکا تهاجمی ترین نوع قوانین بر ضد برده داری را داریم. و با این وجود درست در همین لحظه‌ای که با هم سخن می‌گوئیم دو انسان جدید به بردگی درآمده‌اند.

ولت آن لاین: از دست اوباما در این خصوص چه کاری بر می‌آید؟

اسکینر: در این باره می‌توانم ساعت‌ها برای شما سخن گویم، هرچند خلاصه‌ی آنها چنین خواهد بود: نبرد با برده داری باید بخشی از یک نبرد دیگر باشد که اوباما وعده آن را داده بود، یعنی هنگامی که گفت «من می‌خواهم با سرمایه گذاری در انسانیت مشترکمان امنیت مشترکمان را افزایش دهم.» فقط کافی است که به وعده‌ی خود پایبند بماند.

http://www.welt.de/politik/article2759571/Noch-nie-gab-es-so-viele-Sklaven-wie-heute.html