onia$
دستیار مدیر تالار مدیریت
حقوق و اقتصاد
[h=1]زنجیره مداخله‌ها[/h]
متین پدرام1و طاهره ایران‌مهر2
قسمت سوم و پایانی
صنایع غذایی آمریکا که قندوشکر می‌خرند نیز از سیاست‌های جاری قندوشکر خسارت دیده‌اند.
اشتغال در صنعت قندوشکر ایالات متحده آمریکا بالغ بر 61000 نفر است و می‌توان آن را با اشتغال در کسب‌وکارهای ایالات متحده که از قندوشکر استفاده می‌کنند (988000 نفر) مقایسه کرد و3 بنابراین یک صنعت کوچک از مقررات جاری قندوشکر سود می‌برد، در حالی‌که صنایعی که بیش از 10 برابر بزرگ‌تر هستند آسیب می‌بینند. در سال‌های اخیر بسیاری از کارخانه‌های نیشکرِ ایالات متحده آمریکا به‌دلیل هزینه قند خام که به‌طور مصنوعی بالا نگه داشته شده بود، تعطیل شده‌اند.
در سال 2006 میلادی وزارت بازرگانی ایالات متحده آمریکا گزارش آثار اقتصادی سیاست‌های قندوشکر را منتشر کرد. این گزارش تا به حال پنج یافته کلیدی داشته که عبارت است از:4
• اشتغال ایالات متحده آمریکا در صنایعی که در آن از قندوشکر استفاده شده، مانند صنعت شیرینی در حال کاهش است.
• با هر یک شغلی که در زمینه کاشت و برداشت نیشکر حفظ می‌شود به دلیل قیمت‌های بالای قندوشکر در ایالات متحده آمریکا، تقریبا سه شغل در صنعت شیرینی از بین می‌رود.
• دلیل اصلی اینکه در ایالات متحده آمریکا، شرکت‌های استفاده‌کننده از قندوشکر، کارخانه‌های خود را به خارج از کشور انتقال داده‌اند هزینه‌های بالای قندوشکر است.
• تعداد زیادی از تولید‌کنندگان مواد غذایی ایالات متحده آمریکا به کانادا که در آن سطح قیمت قند و شکر نصف قیمت ایالات متحده آمریکا است و به مکزیک که در آن قیمت‌ها دوسوم قیمت ایالات متحده آمریکا است، نقل مکان کرده‌اند.
• واردات فرآورده‌های غذایی که از قندوشکر استفاده می‌کنند به عنوان یک درون‌داد به سرعت در حال رشد است.
شرکت‌های تولید آبنبات در ایالات متحده آمریکا از قوانینی که قیمت قندوشکر را بالا نگه می‌دارند، بسیار تاثیر پذیرفته‌اند.5 شیکاگو پایتخت صنعت آبنبات کشور آمریکا، از بسیاری از شرکت‌هایی که تولیداتشان را به خارج از کشور انتقال دادند ضربه شدیدی خورده است.6 شرکت کرافت در سال 2002 میلادی 600 کارگر کارخانه لایف‌سیور (lifesaver) خود را از میشیگان به کانادا که در آن قیمت قندوشکر نصف است، انتقال داد.7 همچنین قیمت‌های قندوشکر بر شرکت‌هایی مانند Brach’s نیز تاثیر گذاشته و شرکت فانی‌مِی برخی از پروژه‌های خود را به خارج از ایالات متحده آمریکا انتقال داده است.8 شرکتِ غذاییِ هرشی ماشين‌آلاتش را در پنسیلوانیا، کلرادو کالیفرنیا تعطیل کرده، آنها را به کانادا انتقال داده
است.
از آ‌نجا که مقررات غیر‌منطقی بر صنایع دیگر نیز تحمیل شد، در اینجا به تاریخچه تلاش‌های قانونی و غیرقانونیِ دور زدن نظارت‌های قندوشکر ایالات متحده آمریکا اشاره می‌شود.9 چند سال پیش یک شرکت میشیگانی راهی برای وارد کردن نوعی شربت از کانادا که با قند ارزان‌قیمت «پُر شده بود»، پیدا کرد و سپس قند را برای استفاده در محصولاتی مانند آبنبات و سِرِلاک استخراج کرد.10 به رهبری نمایندگان ایالت‌های تولیدکننده قند در کنگره، یک نبرد قانونی درباره واردات این محصول در‌گرفت.
مساله دیگر آسیب‌های زیست‌محیطی نشات‌گرفته از سیاست‌های قندوشکر ایالات متحده آمریکا است. پهنه وسیعی از نیزارهای فلوریدا با افزایش مصنوعی قیمت قندوشکر به تولید نیشکر تبدیل شده است. این تالاب‌ها به‌دلیل زهکشی زمین، تخریب زیستگاه و فسفر موجود در کودهای مورد استفاده کشاورزانِ قندوشکر تا حد زیادی آسیب دیده‌اند.11
با تمام آثار منفی اقتصادی و زیست‌محیطی برنامه‌های قند ایالات متحده آمریکا، چرا این برنامه‌ها همچنان پابرجا است؟ سیاست‌های قند یک نمونه قدیمی از اعطای امتیاز دولتی به عده‌ای خاص به هزینه طبقه متوسط است. در ایالات متحده آمریکا تولید قندوشکر نسبتا اندک است، اما آنها لابی بانفوذ و قدرتمندی را در واشنگتن تشکیل می‌دهند.12 از مزیت‌های این لابی می‌توان گفت که یارانه‌ها در بودجه به‌طور عمده شکل حمایت از واردات به خود می‌گیرند و به عنوان یک امر هزینه‌بر در بودجه فدرال لو نمی‌روند.
اثبات آثار منفی سیاست‌های قندوشکر ایالات متحده آمریکا بیش از این نمی‌تواند آشکار شود. گروه کوچکی از سلاطین برجسته قندوشکر به هزینه طبقه متوسط و صنایع غذایی ایالات متحده آمریکا به یک معامله شیرین دست می‌یابند. یارانه‌های قندوشکر، سهمیه‌بندی‌ها و نظارت‌ها بر تولید باید لغو شوند پیش از اینکه هرگونه آسیب بیشتری وارد سازند.
پاورقی:
1- Matin.pedram@gmail.com
2- وکیل پایه یک دادگستری
3- U.S. Department of Commerce, International Trade Administration, «Employment Changes in U.S. Food Manufacturing: The Impact of Sugar Prices,» February 2006.
4-U.S. Department of Commerce, International Trade Administration, «Employment Changes in U.S. Food Manufacturing: The Impact of Sugar Prices,» February 2006.
5-Michael Schroeder, «Sugar Growers Hold Up Push for Free Trade,» Wall Street Journal, February 3, 2004.
6-Kari Lydersen, «Chicago Is Home Sweet Home to Fewer Candy Factories,» Washington Post, February 7, 2006, p. A3.
7- Laurent Belsie, «Bitter Reality: Candy Less Likely to Be 'Made in US',» Christian Science Monitor, April 8, 2002.
8- Paul Blustein, «A Bitter Pill for Sugar Beet Farmers,» Washington Post, June 7, 2005, p. D1.
9-James Bovard, «The Great Sugar Shaft,» Future of Freedom Foundation, April 1998, p. 8.
10-Aaron Schwabach, «How Free Trade Can Save the Everglades,» Georgetown International Environmental Law Review 14, winter 2001.
11-Aaron Schwabach, «How Free Trade Can Save the Everglades,» Georgetown International Environmental Law Review 14, winter 2001.
12-Center for Responsive Politics, «The Politics of Sugar,» May 1995, www.opensecrets.org. See also www.soursubsidies.org.
[h=1]زنجیره مداخله‌ها[/h]
متین پدرام1و طاهره ایران‌مهر2
قسمت سوم و پایانی
صنایع غذایی آمریکا که قندوشکر می‌خرند نیز از سیاست‌های جاری قندوشکر خسارت دیده‌اند.
اشتغال در صنعت قندوشکر ایالات متحده آمریکا بالغ بر 61000 نفر است و می‌توان آن را با اشتغال در کسب‌وکارهای ایالات متحده که از قندوشکر استفاده می‌کنند (988000 نفر) مقایسه کرد و3 بنابراین یک صنعت کوچک از مقررات جاری قندوشکر سود می‌برد، در حالی‌که صنایعی که بیش از 10 برابر بزرگ‌تر هستند آسیب می‌بینند. در سال‌های اخیر بسیاری از کارخانه‌های نیشکرِ ایالات متحده آمریکا به‌دلیل هزینه قند خام که به‌طور مصنوعی بالا نگه داشته شده بود، تعطیل شده‌اند.
در سال 2006 میلادی وزارت بازرگانی ایالات متحده آمریکا گزارش آثار اقتصادی سیاست‌های قندوشکر را منتشر کرد. این گزارش تا به حال پنج یافته کلیدی داشته که عبارت است از:4
• اشتغال ایالات متحده آمریکا در صنایعی که در آن از قندوشکر استفاده شده، مانند صنعت شیرینی در حال کاهش است.
• با هر یک شغلی که در زمینه کاشت و برداشت نیشکر حفظ می‌شود به دلیل قیمت‌های بالای قندوشکر در ایالات متحده آمریکا، تقریبا سه شغل در صنعت شیرینی از بین می‌رود.
• دلیل اصلی اینکه در ایالات متحده آمریکا، شرکت‌های استفاده‌کننده از قندوشکر، کارخانه‌های خود را به خارج از کشور انتقال داده‌اند هزینه‌های بالای قندوشکر است.
• تعداد زیادی از تولید‌کنندگان مواد غذایی ایالات متحده آمریکا به کانادا که در آن سطح قیمت قند و شکر نصف قیمت ایالات متحده آمریکا است و به مکزیک که در آن قیمت‌ها دوسوم قیمت ایالات متحده آمریکا است، نقل مکان کرده‌اند.
• واردات فرآورده‌های غذایی که از قندوشکر استفاده می‌کنند به عنوان یک درون‌داد به سرعت در حال رشد است.
شرکت‌های تولید آبنبات در ایالات متحده آمریکا از قوانینی که قیمت قندوشکر را بالا نگه می‌دارند، بسیار تاثیر پذیرفته‌اند.5 شیکاگو پایتخت صنعت آبنبات کشور آمریکا، از بسیاری از شرکت‌هایی که تولیداتشان را به خارج از کشور انتقال دادند ضربه شدیدی خورده است.6 شرکت کرافت در سال 2002 میلادی 600 کارگر کارخانه لایف‌سیور (lifesaver) خود را از میشیگان به کانادا که در آن قیمت قندوشکر نصف است، انتقال داد.7 همچنین قیمت‌های قندوشکر بر شرکت‌هایی مانند Brach’s نیز تاثیر گذاشته و شرکت فانی‌مِی برخی از پروژه‌های خود را به خارج از ایالات متحده آمریکا انتقال داده است.8 شرکتِ غذاییِ هرشی ماشين‌آلاتش را در پنسیلوانیا، کلرادو کالیفرنیا تعطیل کرده، آنها را به کانادا انتقال داده
است.
از آ‌نجا که مقررات غیر‌منطقی بر صنایع دیگر نیز تحمیل شد، در اینجا به تاریخچه تلاش‌های قانونی و غیرقانونیِ دور زدن نظارت‌های قندوشکر ایالات متحده آمریکا اشاره می‌شود.9 چند سال پیش یک شرکت میشیگانی راهی برای وارد کردن نوعی شربت از کانادا که با قند ارزان‌قیمت «پُر شده بود»، پیدا کرد و سپس قند را برای استفاده در محصولاتی مانند آبنبات و سِرِلاک استخراج کرد.10 به رهبری نمایندگان ایالت‌های تولیدکننده قند در کنگره، یک نبرد قانونی درباره واردات این محصول در‌گرفت.
مساله دیگر آسیب‌های زیست‌محیطی نشات‌گرفته از سیاست‌های قندوشکر ایالات متحده آمریکا است. پهنه وسیعی از نیزارهای فلوریدا با افزایش مصنوعی قیمت قندوشکر به تولید نیشکر تبدیل شده است. این تالاب‌ها به‌دلیل زهکشی زمین، تخریب زیستگاه و فسفر موجود در کودهای مورد استفاده کشاورزانِ قندوشکر تا حد زیادی آسیب دیده‌اند.11
با تمام آثار منفی اقتصادی و زیست‌محیطی برنامه‌های قند ایالات متحده آمریکا، چرا این برنامه‌ها همچنان پابرجا است؟ سیاست‌های قند یک نمونه قدیمی از اعطای امتیاز دولتی به عده‌ای خاص به هزینه طبقه متوسط است. در ایالات متحده آمریکا تولید قندوشکر نسبتا اندک است، اما آنها لابی بانفوذ و قدرتمندی را در واشنگتن تشکیل می‌دهند.12 از مزیت‌های این لابی می‌توان گفت که یارانه‌ها در بودجه به‌طور عمده شکل حمایت از واردات به خود می‌گیرند و به عنوان یک امر هزینه‌بر در بودجه فدرال لو نمی‌روند.
اثبات آثار منفی سیاست‌های قندوشکر ایالات متحده آمریکا بیش از این نمی‌تواند آشکار شود. گروه کوچکی از سلاطین برجسته قندوشکر به هزینه طبقه متوسط و صنایع غذایی ایالات متحده آمریکا به یک معامله شیرین دست می‌یابند. یارانه‌های قندوشکر، سهمیه‌بندی‌ها و نظارت‌ها بر تولید باید لغو شوند پیش از اینکه هرگونه آسیب بیشتری وارد سازند.
پاورقی:
1- Matin.pedram@gmail.com
2- وکیل پایه یک دادگستری
3- U.S. Department of Commerce, International Trade Administration, «Employment Changes in U.S. Food Manufacturing: The Impact of Sugar Prices,» February 2006.
4-U.S. Department of Commerce, International Trade Administration, «Employment Changes in U.S. Food Manufacturing: The Impact of Sugar Prices,» February 2006.
5-Michael Schroeder, «Sugar Growers Hold Up Push for Free Trade,» Wall Street Journal, February 3, 2004.
6-Kari Lydersen, «Chicago Is Home Sweet Home to Fewer Candy Factories,» Washington Post, February 7, 2006, p. A3.
7- Laurent Belsie, «Bitter Reality: Candy Less Likely to Be 'Made in US',» Christian Science Monitor, April 8, 2002.
8- Paul Blustein, «A Bitter Pill for Sugar Beet Farmers,» Washington Post, June 7, 2005, p. D1.
9-James Bovard, «The Great Sugar Shaft,» Future of Freedom Foundation, April 1998, p. 8.
10-Aaron Schwabach, «How Free Trade Can Save the Everglades,» Georgetown International Environmental Law Review 14, winter 2001.
11-Aaron Schwabach, «How Free Trade Can Save the Everglades,» Georgetown International Environmental Law Review 14, winter 2001.
12-Center for Responsive Politics, «The Politics of Sugar,» May 1995, www.opensecrets.org. See also www.soursubsidies.org.