البته شما یه خورده قضیه رو خرابتر کردی که شما قبلش باید وچود جهان غیر مادی رو اثبات کنی(چون وجودش بدیهی نیست)
میدونم دور چیه. ولی این دور رو خود شما بافرض خودتون به وجود آوردید. برای اینکه از این دور در بیاید یه فرض دیگه میکنید که "پس باید واجب الوجودی باشه "
من هم الان باید پا شم برم تهران، فردا انتخاب واحد دارم. شاید الان وقت مناسبی نباشه
ولی به طور مختصر قبل از اینکه اینو ثابت کنی باید ثابت کنی نمیشه چیزی بدون علت وجود داشته باشه( که قانون جاری بر برهان علیت رو ثابت کنی)
وقتی اینو اثبات کردی(که امکان اثباتشو نداری) در واقع واجب الوجود رو رد کردی...
اینکه شما میگی نمیشه چیزی بدون علت وجود داشته باشه برچه اساسه؟ جز اینه که شما تو طبیعت با حواس محدودت تجربه کردی که هر معلولی علتی داره؟ درسته؟
ولی حواس شما که کامل نیست شما از کجا میتونی همچنین حکمی بدی؟
من تا وقتی به علیت معتقد نباشم مشکلی با لفظ واجب الوجود ندارم(پست قبلی) ولی این حکم کلی که...
اون موقع که گفتم بیا بحث کنیم وقت داشتم ولی اشکال نداره یه نیم ساعت کارام رئو بیخیال میشم
از همین جا شروع میکنیم این برهان علیت شما دو تا ایراد داره اولیش اینه که داری استقرا میزنی شما از کجا میدونی که همه چی علت داره؟
2 اینکه علت خود خدا چیه؟
با عرض معذرت، ولی به نظر من اینها ربطشون به بحث بیشتره چون نویسندگان این منابع خودشون رو فیلسوف میدونن ولی هاوکینگ فیزیکدانه. حالا اینکه مباحثی که اینها مطرح کردن چند صد سال پیش جواب داده شده ولی به گوش برادرمون نرسیده بحثش جداست.
اینکه جهان بدون وجود خدا هم میتونسته به وجود بیاد یا وجود داشته باشه که چیز جدیدی نیست.قابل رد هم نیست.
تا حالا هیچ کس نتونسته با عقل و منطق خدا رو رد یا اثبات کنه. این مسائل به ایمان ربط داره، نه به استدلال و منطق
این کدوم ترجمه است؟ من اولین باره دیدم با مترادف کردن نقص داشتن و متفاوف بودن بخوان این قضیه رو ماستمالی کنن.
بعد یه چیزه دیگه وقتی میپرسن چرا ارث زن نصفه و چرا شهادتش نصف مرد حسابه میگن چون متفاوته.
بعد در جواب اینکه چرا متفاوته میگن چون ارث و شهادتش نصفه؟:D:D
اومدین ابروش رو درست کنین ، چششم...