e.69a_h
عضو جدید
ببینید مثلا کسی که میره سر کلاس سروشنیا مهم نیست خنگ باشه یا باهوش مهم نیست قبلا مطالعاتی روی ایستایی و کتب گلابچی داشته باشه یا اصلا فرق تیر و تخته رو تشخیص نده،در نهایت انننقدر ایشون خوب تدریس میکنن که خنگ و باهوش یا 0کیلومتر و nکیلومتر تقریبا به هم میرسن تو جلسه اخر(حالا ایشون رو همینجوری مثال میزنم چون دمه دست تره)منم تو اسکیس دنبال همچین ادمییم
الان خودم تقریبا 70%با حرف های ضد و نقیض. اینجا به این نتیجه رسیده بودم که برم پیش خانم علی محمد زاده که خدا خیرش بده این دوستمون اومد از جو کلاسش و نحوه تدریسش گفت خب خداروشکر پشیمون شدم دیگه وقت و هزینمو سر کلاس ایشون هدر نمیدم
بقیه بچه هام اگه بیان همینقدر صادقانه مثل ایشون خوبیو بدیه استاداشونو بگن میشه تصمیم گرفت،ماشالله اکثر بچه هام دارن کلاس میرن تو باشگاه لطفا مثل این دوستمون که نظرشو راجع به کلاس سپیده رک و صادقانه گفت بیاین نظراتتونو راجع به کلاساتون بگید تا از این گیجی در بیایم ماهام
مهندس جان ببینید اساسا مقایسه شما اشتباه هست آقای احسان سروش نیا که شما مثالشو میزنید درس فن رو میدن که همه چیز دارای اصول و قواعد و فرمول خاصی هست مثل هنر نیست ...خودتون دیگه معماری خوندید و حداقل یکمی استاد شدید در این زمینه ،یک زمین رو با یک موضوع خاص (بدونه محدودیت حجمی)اگر به 1000 نفر بدید هیچکدوم از طرحها شبیه هم نمیشن ،حالا اگه همون زمین رو با همون موضوع خاص (با محدودیت استفاده از حجم مکعب)به 1000 نفر بدید چند درصد طرحها در کلیت مثل هم میشن؟میشه گفت 90 درصد
خب با این شرایط میشه مقایسه کرد استاد سروش نیا و استاد منصور پور رو؟؟
رشته عمران حالا نگیم که کلا هنری نیست ولی 90 درصد بصورت علمی و فرمولی هست و این رشته و مدرسای این رشته رو با رشته معماری و مدرسای معماری نمیشه اصلا مقایسه کرد ،چون هنر چارچوب خاصی نداره...