نقد و تحلیل بنای معماری | 08 | ویلایی برای یک دوست

سلام و درود به همه دوستان...
دوستای عزیزم هدف من از ایجاد این تاپیک اینه که با کمک همدیگه بتونیم قدرت تحلیلمونو بالا ببریم ...
بنظرم یه معمار خوب باید بتونه هر چیزی رو تحلیل کنه و نقاط ضعف و قوت سوژه رو شناسایی کنه، من خودم تو این زمینه ضعیفم و این تاپیک زدم چون فکر میکنم خیلیا مثل من باشن!
پس اینجا جمع میشیم تا از معلومات همدیگه استفاده کنیم...

قوانین تاپیک:
1- ابتدا از آثار مهم شروع می کنیم .
2- مدت تحلیل هر اثر 2 یا نهایتاً 3 روز خواهد بود .
3- در اثری که برای تحلیل قرار داده میشه ذکر نام معمار، سال ساخت، مکان پروژه و سایر اطلاعات (معرفی کامل بنا) ضروری است .
4- در زمان ارسال اثر " حتما " شماره اون رو قید کنید .
5- لطفا تحت هیچ شرایطی اسپم ( حرف های بیهوده ) نکنید .

- با کسانی که در روندتاپیک اختلال ایجاد کنن برخورد جدی میشه!!!
- لطفا هر انتقاد یا پیشنهاد یا سئوالی داشتین واسم پیام بذارین و اینجا چیزی نپرسین... خیلی ممنونم از همه...
منتظر حضور گرمتون هستم...
موفق باشید...

---

---

ویلایی برای یک دوست

- معماران: دکتر علیرضا تغابنی و پریسا علی محمدی
- سال ساخت: 2008
- مکان: تهران

این ویلا توسط گروه معماری "رازان" در تهران طراحی شده است.
معماری این پروژه توسط علیرضا تغابنی و پریسا علی محمدی انجام شده است.
ویلای دوست در سال 2008 در فضایی به مساحت 300 متر مربع و در سطحی شیب دار طراحی شده است. این ویلا به صورت پلکانی و به سمت جنوب شرقی طراحی شده است.

در مقابل این ویلا هیچ بنایی احداث نشده است و این ویژگی باعث میشود که علاوه بر نورگیری بسیار زیاد، چشم انداز بسیار زیبایی را برای ساکنین ویلا به ارمغان بیاورد،
این ویژگی در هنگام غروب آفتاب به اوج خود می رسد. این ویلا از دو بخش که به صورت مکعب مستطیل طراحی شده است، تشکیل شده است.

در نمای جنوبی این ویلا، کمترین فضا به دیوار اختصاص یافته است و پنجره های بزرگ، بهره برداری از محیط اطراف را دو چندان کرده است. اتاق پذیرایی و محل برگزاری مراسم رسمی و همچنین آشپزخانه در طبقه دوم تعبیه شده است.

اتاق خواب و اتاق نشیمن نیز در طبقه پایین قرار گرفته است. فضای روباز در این ویلا به دو بخش تقسیم بندی شده است، بخش اول حیاط ویلا میباشد که در این بخش علاوه بر تعبیه فضای سبز، فضایی برای پارکینگ، سرویس بهداشتی و انباری نیز در نظر گرفته شده است. بخش دوم، تراس میباشد.

تراس این ویلا به اندازه طول ساختمان طراحی شده است و با پیروی از خانه های پلکانی، در عین حال که حیاط خلوت و تراس طبقه بالایی می باشد، پشت بام طبقه زیرین نیز می باشد. نمای این ساختمان از دو متریال تشکیل شده است، چوب و بتن. ترکیب این دو متریال در نما باعث مقاومت بنا در مقابل عوامل جوی همانند برف و باران می شود و مقاومت بسیار خوبی دارد.

دسترسی به طبقه دوم از دو طریق امکانپذیر است، از داخل طبقه اول و همینطور از طریق پلکان سراسری در گوشه ساختمان. در معماری داخلی این ساختمان همانند نمای خارجی از چوب و بتن استفاده شده است. این دو متریال در کف، دیوار و سقف در کنار یکدیگر قرار گرفته اند. آشپزخانه این ویلا نیز درون یک مکعب چوبی طراحی شده است. این ویلا در سال 1387 رتبه نخست جایزه معمار را در بخش ساختمان های مسکونی کسب کرده است.






منبع : معماری نیوز

برای دیدن عکس های بیشتر از این بنا میتونید به آدرس زیر مراجعه کنید:

http://www.memarinews.com/Pages/Printable-News-4036.html


دوستای خوبم معرفی در همین حد کافیه، هدف ما بیشتر تحلیل این بناها هست لطفا نظرات خودتون رو اعلام کنید. باتشکر....

اینم یه جا من خوندم. ولی دلم میخواد بیشتر راجع به سازه ش بدونم

فکر می کنم قاب های سرتاسری افقی و سایبان انعطاف پذیر و تراس های پله ای نقطه عطف پروژه باشه.
در کل یک کار باکیفیت و خوبی هست.

---

داخلش شبیه کارای رایته..ترکیب رنگ ، استفاده از چوب و سنگو..

بنا جذابه! به خاطر رنگ و بافت ها و نمایی که داره،من رو در نگاه اول یاد کار آنتونیادس توی سارونیس انداخت،مخصوصا مقطعی که گذاشته بودین
برخورد خوبی با شیب داشته،استفاده ی به جایی کرده و دید مناسبی تامین شده و با پنجره های خاصی که قرار داده امکان بستن دید رو هم فراهم کرده،یه جور دیگه که بهش نگاه می کنم منو یاد خونه های ماسوله میندازه! اونجا هم کوهستانی و سرده و خونه ها میرن که مکعبی بشن و رو می کنن به آفتاب ! چیزی که این حس رو توی من تقویت می کنه حیاط طبقه دومه که همون سقف طبقه اوله!
ویلای چشم رباییه به نظرم،اما حس و حال یه خونه ی ایرانی رو واسه من نداره،مخصوصا توی طراحی داخلی،شاید به خاطر مبلمان نبودنش باشه! به هرحال زمان که میگذره و افراد که وارد خونه میشن حس و رنگ و بوی خودشون رو به خونه میارن،با فرش ها،تابلو ها،مبلمان و... اما خونه بدون اون مبلمان خیلی ایرانی نیست،در عین اینکه زیباست
بتن اما خیلی سرده برای اینکه توی یه ویلا استفاده بشه،ای کاش از یه متریال صمیمی تر و روح دار تر استفاده میشد
نکته ای که از دید من آزار دهنده اس تو تصویری که از دور از بنا گرفته شده دیده میشه،خونه تنها قشنگه! با درختای کنارش و کوه و تپه ی پشتش غریبه! البته شکی نیست نسبت به خونه های اطرافش خیلی بهتر با این موضوع کنار اومده اما هنوزم غریبه با اطرافش
چیز دیگه ای که برام عجیبه تعداد زیاد پله هاس برای رسیدن به ورودی که شاید زیبا و جذاب باشه،اما بعد از یک مدت شاید کسل کننده و آزار دهنده بشه(هرچند پروژه ویلاس و استفاده دائم نداره)
بحث بعدی تعریف و نگاهیه که ورودی داره،فرد مجبوره 180 درجه بچرخه و بعد وارد فضای اصلی خونه میشه،ورودی اما شاید خوب باشه یه نشونه هایی از فضای بعدی که قراره بشه بریم رو به ما بده(شاید با آینه این اتفاق افتاده باشه)
(یه بحث خیلی عامیانه هم اینکه پله ها شاید باعث لیز خوردن افراد توی فصول سرد و برفی بشن-ضمن اینکه اگر نرده ها به تاکید خطوط افقی ادامه میدادن شاید جذابیت ها بیشتر می شد.)
درکل دیدن این پروژه این حس خوب رو توی من زنده میکنه که میشه معماری کرد و هستن کارفرماهایی که بین اون همه کار چیپ روی اون تپه،بخوان یه اثر هنری محل استراحت های چندروزه ی خودشون و خونوادشون باشه...

اینا نظرات یه دانشجوی ترم 5 بود! سخت نگیرید دوستان...

aminvood1 گفت:

این پروژه ایه که گفتم این ویلا من رو به یادش میندازه،فقط حسی که انتقال داد مد نظرم بود وگرنه این دو پروژه چندان نقطه مشترکی ندارن ولی برخورد طراحا با یک سری مسائل قابل بحث و مقایسه هست(یه جورایی مثل تئاتر یونانی و آمفی تئاتر رومی میمونه!)

http://www.acaarchitecture.com/P14.htm

کلیک کنید تا باز شود...

با وجود اینکه ترم 5 هستین نقد خوبی رو بنا داشتین و به نکته های خیلی خوبی اشاره کردین ... خیلی ممنونم ازتون ... عالی بود

من تو تحلیل آثار معماری خیلی ضعیفم یعنی نمیتونم از کاری ایراد بگیرم یا نکات مثبتش بیان کنم و این ضعف تو کارای خودمم هست یعنی نمیتونم از کارای خودم هم دفاع کنم.
علت اینکه این تاپیک زدم این بود که بتونم با کمک شما دوستان یه کم قدرت تحلیلم تقویت کنم ... خلاصه اینکه ما رو از نظرات خوبتون بی نصیب نذارین ... ممنونم

.After The Rain. گفت:

با وجود اینکه ترم 5 هستین نقد خوبی رو بنا داشتین و به نکته های خیلی خوبی اشاره کردین ... خیلی ممنونم ازتون ... عالی بود

من تو تحلیل آثار معماری خیلی ضعیفم یعنی نمیتونم از کاری ایراد بگیرم یا نکات مثبتش بیان کنم و این ضعف تو کارای خودمم هست یعنی نمیتونم از کارای خودم هم دفاع کنم.
علت اینکه این تاپیک زدم این بود که بتونم با کمک شما دوستان یه کم قدرت تحلیلم تقویت کنم ... خلاصه اینکه ما رو از نظرات خوبتون بی نصیب نذارین ... ممنونم

کلیک کنید تا باز شود...

خوشحالم که نظر شما روي تحليلاي من مثبت بود
تحليل کردن از کاراي جالب رشته ي ماس! من که خيلي دوسش دارم، از تحليل هاي کلاسي درک و بيان محيط(ترم 1) من علاقه داشتم که روي کار خودم و بقيه بحث شه و نظر بديم! متاسفانه پروژه ها رو که روي برد مي زديم خيلي کم پيش ميومد که بچه ها نظر بدن و معمولا من تنها بايد صحبت مي کردم،اين بي ميلي همکلاسي ها به شرکت توي بحثا باعث ميشه آدم حس بدي پيدا کنه و ترجيح بده کمتر صحبت کنه،به هر حال اما اعتماد به نفس تحليل کردن و نظر دادن از سر کلاسا به آدم انتقال پيدا مي کنه.نظر دادن ما توي اين مقطع براي هيچکس هزينه اي نداره! و اگر اشتباه هم باشه حد اقل چيزي که نصيب ما شده اينه که فهميديم اون نگاه،نگاه درستي نبوده(يعني نگاه غلط رو با خودمون نميبريم اين ور اون ور) اما بدون اطلاعات تحليل کردن منطقي به نظر نمي رسه،براي اينکه بشه با تحليل کرد به ديدن و خوندن و شنيدن نيازه،کتاب خوندن کمک زيادي مي کنه به درک خوب اتفاقات معماري،يکي از کتاباي خيلي جالب تو اين زمينه تضاد و پيچيدگي در معماري رابرت ونتوريه،که با خوندنش ميبيني چقدر بررسي و تحليل آثار مي تونه ساده و جذاب باشه-ديدن آثار مختلف و شرکت توي همايش هايي که اساتيد بزرگ حضور دارن هم بحث خيلي مهميه،دونستن نظر بزرگترا مي تونه کمک کنه آدم به نگاهش جهت بده
4 شنبه پيش يه همايش از سازمان زيباسازي بود که از ايتاليا دو نفر اومده بودن و دکتر بهزاد فر هم بود،45 دقيقه آخر به دکتر بهزاد فر رسيد و توي اون 45 دقيقه واقعا چيزايي گفت که من 5 ترم اصلا بهشون فکر نکرده بودم! خيلي خوبه بودن تو همايش ها ديدن بزرگترها
سفر کردن هم که فوق العاده کمک مي کنه،مخصوصا اگر اتفاقات جالب هم در کنارش بيفته،آبان ماه که اصفهان بودم،دو سه تا کتاب دستم بود و طبق نقشه توي اصفهان مي رفتم،خيلي چيزا دستگيرم شد اما يه اتفاق خيلي خوبي که اين بين افتاد ديدن استاد معماريان بود،10 15 دقيقه اي که باهم توي مدرسه نيم آورد صحبت کرديم،واقعا مفيد بود! برام در مورد مدرسه نيم آورد و سبک اصفهاني صحبت کرد،تازه فهميدم قضيه چيه! نگاهي که ايشون داشت و من داشتم خيلي سطحش فرق داشت! فهميدم خيلي سطحي نگاه مي کنم!
عکاسي و عکس گرفتن هم چيز ديگه ايه که کمک ميکنه به آدم،که سطحي نبينه،با عمق نگاه کنه،بخواد توي کادري که ثبت مي کنه يه اتفاق رو نمايش بده!
همينطور کروکي زدن! به نظر من صرفا تقويت دست نيست! تقويت شعور و ديدن يه معماره...

اينا شايد يک سري از چيزايي باشه که ميتونه به آدم کمک کنه...اما راه خيلي درازه براي اينکه بشه يه بنا رو تحليل کرد!شعوري ميخاد که حداقل براي من مدت ها طول ميکشه تا به دست بياد!

سلام به همه دوستای خوبم ....

کسی نبود؟؟؟!!!!

خب مثل اینکه دیگه کسی نمیخواد نظری بده!

ازهمه کسانی که اومدن و نظراتشونو گفتن خیلی ممنونم ...

خلاصه نظرات ...

1. جذابیت بنا به دلیل رنگ ها و بافت ها و نمای ساختمان
2. تامین دید مناسب
3. استفاده از سقف طبقه اول به عنوان حیاط طبقه دوم (استفاده مناسب از شیب)
4. زیاد بودن تعداد پله ها برای رسیدن به ورودی
5. ترکیب نشدن مناسب بنا با محیط اطراف
.
.
.
باز اگه کسی دوس داشت میتونه نظر بده
تاچند روزه دیگه بنای جدید میذاریم .... بچه ها اگه نظر یا پیشنهادی داشتین واسه انتخاب بنای جدید حتما بهم پیام بدین .... ممنونم
یه کمم اگه فعالیت کنین بد نیستااااا!