صفحه 1 از 6 12345 ... آخرينآخرين
نمايش نتايج 1 تا 10 از 57

تاپیک: [ گفتگوی معماری ] معماری اسیر فرم های غالب ؟!! ( بررسی نمونه موردی طرح بازسازی مسجدالحرام )

  1. #1
    مدیر ارشد آواتار DDDIQ
    رشته
    مهندسی معماری
    تاريخ عضويت
    2010/7
    امتیاز
    38073
    پست ها
    11,648

    Question [ گفتگوی معماری ] معماری اسیر فرم های غالب ؟!! ( بررسی نمونه موردی طرح بازسازی مسجدالحرام )

    شاید یکی از معیارهایی را که برای یک طراحی موفق در نظر می گیرند هماهنگی با تلقی و ذهنیت غالب مردم جامعه با آن بنا باشد ...
    - به نظر شما یک معمار تا چه حد میتواند با شناخت خود از الگوها و مفاهیم معماری در طراحی خود پا را از این ذهنیت فراتر بگذارد!؟
    - شما تا چه میزان معماران را اسیر ذهنیات غالب و شناخت حاکم بر جامعه از یک الگو می دانید !؟
    - تا چه حد یک معمار با مطالعه مفاهیم معماری میتوانند به شناخت کامل الگوهای یک معماری و فرهنگ دست پیدا کند و آن را در فرم های خود به کار گیرند !!؟


    بررسی نمونه موردی ...
    یکی از بارزترین نمونه هایی که این روزها حرف و سخن از آن هم بسیار مطرح شده , طرح بازسازی مسجد الحرام ( نورمن فاستر و زاها حدید) باشد !! که شاید خیلی از این نظرات و صحبت ها دیدگاه افراد غیر معمار بوده باشد و طبیعتا تصور مکانی به نام مسجد برای خیلی از ما که از ابتدا بناهایی با مناره و گنبد و … را مسجد شناخته ایم ، تصور مسجد به همین شکل که صدها سال است متداول است باشد !! و حتی خیلی از طرح های دانشجویان معماری در محیط های آکادمیک هم بر اساس همین الگوهای ذهنی قبلی چندان پا را فراتر از تصاویر و برداشت های مردم از مسجد و اندیشه های مذهبی و سنت گرایی در میان اقشار جامعه نمی گذارند...

    - حال از دیدگاه معماری به نظر شما این طرح با توجه به سوالات مطرح شده در ابتدای بحث آیا معمار توانسته با مطالعه و به کارگیری مفاهیم اسلامی پا را فراتر از فرم های غالب گذارد , شما بر اساس ذهنیات و تلقی خود از مفاهیم و الگوهای اسلامی و مسجد این طرح را چگونه دیده اید !؟

    می توانید در [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ] کلیپی از بازسازی سه بعدی این طرح را مشاهده کنید ....


    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]












    این گفتگو به معماری و جنبه های مرتبط با آن اختصاص داشته, خواهشمندم برای فاصله نگرفتن از موضوع اصلی و نتیجه گیری مناسب از صرفا پرداختن به مسائل غیرمعمارانه سیاسی و فراماسونری و یا صرفا مذهبی و دیگر مسائل حاشیه ای خودداری کنید ...
    _____________________
    گفتگوهای پیشین از این سری گفتگوهای معماری :
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ][مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ][مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    ......



  2. #2
    عضو فعال آواتار milad-karimi
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    دانشجوی لیسانس
    تاريخ عضويت
    2013/5
    محل سكونت
    مهاباد
    امتیاز
    436
    پست ها
    274

    پيش فرض

    به نظر من که این شیوه تغییر ظاهری معماری خیلی خوبه.... به نظرم این یک گام بلند به سوی پیشرفت معماری اسلامی هستش... ببینید.... که ساختار همون ساختاره مکعبیه... ولی ظاهر عوض شده و خیلی جالبه... اگه توجه کرده باشین این دایره بزرگ از اطرافش به وسیله یه گودال بزرگ جداشده و به وسیله پل هایی میتونی دسترسی داشته باشی.... این کار نشون میده که قراره به یه دنیایه دیگه بری... بعدشم... بهترین فرم همین دایره هستش چون نشانگر بی جهت بودن خانه خداست... یعنی خانه خدا به جای خاصی ورودی یا جهت نداره... و مفهوم دایره هم همینه.... از تمام محیط دایره برای ورودی استفاده کردن که این خودش به معنی قبله تمام جهان است... به طوری این ایوان های طویل رو به ایران مصر مالزی روسیه آمریکا و همه جا هستن..... این تغیی رساختار در ایوانو رواق هم خیلی خوبه این همین چیزیه که معماریه ایرانم باید سمتش بره..... بعدش ساختار گردش مردم به دور کعبه به صورت دایره شکل است و در واقع گوشه های این حیاط مستطیل بلا استفاده میموند... و این خیلی خوبه... واسه نماز گذارا هم بهتری... فک کنم هر ایوان و دهنه رواق 6طبقه باشه که گنجایش میلیونی داره.... من به شخصه به معماری اسلامی که بر گرفته از معماری ایرانو بین النهرینه تبریک میگم که به این ساختار جسورانه رسیدند... این گام بلنو مهندس رضا دانشمیر تو تهران با طراحی مسجد امام زمان کنار تالار شهر برداشتند و این ساختار سنتی رو به هم زدن.... ساختاری که باید بهش بگوییم بسه... همینجا وایسا...


  3. #3
    عضو فعال آواتار HOTT
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    لیسانس
    تاريخ عضويت
    2009/9
    امتیاز
    1684
    پست ها
    502

    پيش فرض

    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    اینو خیلی دوست دارم
    ولی نکته ای که باید بگم اینکه بعضی چیزا رو نمیشه تو مسجد از بین برد چون حس مکان مسجد رو از بین میبره
    نکته خیلی مهم توی طراحی مسجد ایجاد حس مکان در افراد است و همون حس خضوع
    من برای پایان نامه ام که موضوعش مسجد بود توی مقاله ای امار حس مکان رو توی افرادی که تو مساجد مدرن که هیچ بویی از مسجد سنتی نبرده بودند این حس خیلی پایین بود
    مسجد کلیسا نیست
    باید فکر یه راه حل جدی تر بود. البته من خودم به یه سری نتایج رسیدم
    یه نکته دیگه من توی پایان نامه ام بهش رسیدم معماری برای جنسیت بود
    یعنی معماری برای زنان
    معماری برای مردان
    مردم شهـــری که هــمه در آن می لــنگند ...

    بــه کــسی که راسـت راه می رود، می خــندند !


  4. #4
    کاربر فعال تالار مهندسی معماری
    آواتار farzaneh*memary
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    دانشجوی فوق لیسانس
    دانشگاه
    دانشگاه بین المللی امام خمینی قزوین
    تاريخ عضويت
    2010/3
    محل سكونت
    اردبیل
    امتیاز
    4027
    پست ها
    1,044

    پيش فرض

    به نظر من یکی از خصلت های معماری باید این باشه که کاربر و مخاطب بتونه باهاش ارتباط برقرار کنه، مخاطب این مجموعه همه -و نه فقط یه قشر خاص- مسلمانان جهان هست که قطعا 90% از بحث فرم و مفاهیم این چنینی اصلا سر درنمیارن و فقط یه فرم وقالب خاص رو برای مسجد می شناسن، پس وقتی کاربر نتونه اینجا رو به عنوان یه مسجد درک کنه اینجا دیگه مسجد نیست، شاید یه معمار خیلی باسواد - و نه حتی یه دانشجوی معماری- بتونه حس کنه مسجد بودن اینجا رو ولی یه شخص عادی که برای عبادت می ره مکه قطعا همچین چیزی رو حس نمی کنه و شاید اینجا رو مث یه گالری/موزه/ یا یه همچین جایی درک کنه...
    درسته تو هر زمینه ای لازمه که یه معمار تصورات قبلی شو به هم بریزه و بنا رو به شکلی جدید طراحی و حتی اجرا کنه (مث کاری که لوکور بوزیه و معمارای بزرگ دیگه در مورد کلیسا انجام دادن) ولی نمی شه این افکار جدید رو -حداقل قبل از محک خوردن- به همه تحمیل کرد... اینکه امروز میان فضاهای عمومی مسلمانان رو - که قراره همه اینجا رفت و آمد کنن- به این شکل اجرا می کنن از نظر جنبه های اجتماعی و روانی حداقل برای من یکی قابل قبول نیست، زاها حدید و نورمن فاستر می تونستن یه مسجد به این شکل تو مکه اجرا کنن و بقیه ی معماران نقد کنن یا یاد بگیرن ولی اینکه یه قدرت سیا.سی بیاد این بنا رو در اختیار ایشون بذاره تا بنایی رو که متعلق به همه هست این طوری عوض کنن از نظر من فاجعه ست... دقیقا عین اتفاقی که برای مسجد تهران افتاد، کسی نمی تونه بگه کار اشتباهی بوده به هر حال ایده هایی داشته این طراحی که ارزش تحلیل کردن و نقد-برای صاحب نظران- و آموزش -برای هنرجویان- داره ولی مسئله اینجاست که این اتفاق باید رو کدوم بنا بیفته؟!! بنایی که همه ی مردم یه شهر/کشور/مذهب قراره باهاش سر و کار داشته باشن؟!! حداقل اولش باید چند تا نمونه در حد نمادین اجرا شه که هم ذهنیت عموم مردم آماده شه و هم نظر بقیه معماران در مورد کار سنجیده بشه بعد تو یه همچین سطحی به این شکل کار شه، هر چند که من خودم حتی تحت این شرایط هم مخالفم با اینکه بناهای مذهبی که ارزش جهانی/ملی دارن و برای همه ارزشمندن خودخواهانه و دیکتاتوری باهاشون برخورد شه و فقط یه عده ی خاص روش نظر مثبت داشته باشن...


  5. #5
    عضو فعال آواتار et-rt
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    دانشجوی لیسانس
    تاريخ عضويت
    2012/2
    محل سكونت
    ▲◣◢ ◥▼△▽
    امتیاز
    6001
    پست ها
    1,508

    پيش فرض

    ببینید نقد در معماری نفی و تایید اثر نیست.
    اول باید شرایط طراح رو در نظر بگیریم.
    از نظر خوده من طراحی همچین سایه انداز هایی که با زاویه ساخته شدن و روی هم سایه میندازن هوشمندانه بود. بالاخره یه حاجی اگه اونجا مسجد رو حس نکنه گرما رو هم حس نمیکنه.
    خط دایره ای هم همینطور.
    مطمئنا حرکت و گردش و پلان در این فرم ساده تره.
    چیزی که مشخصه اینه که معمار با چالش های موجود در مسجد الحرام بیشتر توجه کرده تا حس و حالش.
    حالا اون طاقها میشهه گفت یه تلاش برای شرقی جلوه دادن طرحه. ولی در حد سمبلیک.
    پس میشه راحت اولویت های معمار رو تشخیص داد.
    به هر حال اگه بخوام با حسم حرف زنم میگم: دوس ندارم مسجد الحرام مثله یه ورزشگاه چند صد هزار نفری باشه.(شخصا فک میکنم فقط ورودی مسجد الحرام عظمتش به این طرح میارزه)
    و اگه بخوام معماری حرف بزنم میگم:چه ایده ی بهتری واسه این داری؟
    قطعا ایده ی بهتری ندارم چون فقط میتونم بگم که حسه مسجد رو نداره ولی نمیتونم بگم چرا. دلیلش هم هینه که مسجد برای خوده ما هنوز درک نشدس.
    کی میتونه بگه چه چیزی در مسجد باید تغییر کنه و چه چیزی ثابت بمونه و چرا؟
    آبودان


  6. #6
    عضو فعال آواتار milad-karimi
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    دانشجوی لیسانس
    تاريخ عضويت
    2013/5
    محل سكونت
    مهاباد
    امتیاز
    436
    پست ها
    274

    پيش فرض

    اینا درسته که میگین ولی... تا کی باید درگیرتکرار یک حالت از یک فضا باشیم... ما معماریم... نه شاید کپی گر.... من واسه این حرفم یه دلیل دارم اونم اینه که در دوران پیشرفت طلایی ایران... هیچ یک از بنا ها تقلید نشدند..... چرا معماران شاه اسماعیل صفوی نیومدند واسه ساخت مقر حکومتی عالی قاپو و ساخت نقش جهان و یا باغاشون... و حتی ساخت مسجد شاه از گذشتگان تقلید کنند.... نقش جهان بخاطر تک بودنشه که نقش جهانه.... ماهم باید از اونا یاد بگیریم که طرح های بدیعی درخور زمان خودمان درست کنیم.... ایده دوران های قبال ما برای خلع آثار هنری و معماری یک چیز بود آن هم خلق بهترین ها برای رفع نیاز مردم و استفاده کننده... ایده ماهم باید اینجوری باشه..... به نظرتون کار دانشمیر برای مسجد کنار تالار شهر اشتباه بوده؟؟ ولی من بهتون قول میدم اگه ساخته بشه... یکی از پررفت و آمد ترین مساجد تهران میشه...... الان تنها ایده گیری ایرانیا واسه معماری شده تقلید از گذشته.... ولی ما از این گذشته فقط گنبدو منارو ایوان رو بر میداریم... نمیایم تفکر پنهان گشت اینارو برداریم..... الانم نمیتونیم گنبد آجری سلطانیه رو با فولاد و بتن تکرار کنیم.... میدونی چرا چون اونا تفکر طراحی داشتن.... هدف اونا ساخت گنبد نبود... هدفشون پوشش برای یک فضای وسیع بود
    نقل قول نوشته اصلي بوسيله HOTT نمايش پست
    [مشاهده ی لینک ها فقط برای اعضا امکان پذیر است. ]
    اینو خیلی دوست دارم
    ولی نکته ای که باید بگم اینکه بعضی چیزا رو نمیشه تو مسجد از بین برد چون حس مکان مسجد رو از بین میبره
    نکته خیلی مهم توی طراحی مسجد ایجاد حس مکان در افراد است و همون حس خضوع
    من برای پایان نامه ام که موضوعش مسجد بود توی مقاله ای امار حس مکان رو توی افرادی که تو مساجد مدرن که هیچ بویی از مسجد سنتی نبرده بودند این حس خیلی پایین بود
    مسجد کلیسا نیست
    باید فکر یه راه حل جدی تر بود. البته من خودم به یه سری نتایج رسیدم
    یه نکته دیگه من توی پایان نامه ام بهش رسیدم معماری برای جنسیت بود
    یعنی معماری برای زنان
    معماری برای مردان
    نقل قول نوشته اصلي بوسيله farzaneh*memary نمايش پست
    به نظر من یکی از خصلت های معماری باید این باشه که کاربر و مخاطب بتونه باهاش ارتباط برقرار کنه، مخاطب این مجموعه همه -و نه فقط یه قشر خاص- مسلمانان جهان هست که قطعا 90% از بحث فرم و مفاهیم این چنینی اصلا سر درنمیارن و فقط یه فرم وقالب خاص رو برای مسجد می شناسن، پس وقتی کاربر نتونه اینجا رو به عنوان یه مسجد درک کنه اینجا دیگه مسجد نیست، شاید یه معمار خیلی باسواد - و نه حتی یه دانشجوی معماری- بتونه حس کنه مسجد بودن اینجا رو ولی یه شخص عادی که برای عبادت می ره مکه قطعا همچین چیزی رو حس نمی کنه و شاید اینجا رو مث یه گالری/موزه/ یا یه همچین جایی درک کنه...
    درسته تو هر زمینه ای لازمه که یه معمار تصورات قبلی شو به هم بریزه و بنا رو به شکلی جدید طراحی و حتی اجرا کنه (مث کاری که لوکور بوزیه و معمارای بزرگ دیگه در مورد کلیسا انجام دادن) ولی نمی شه این افکار جدید رو -حداقل قبل از محک خوردن- به همه تحمیل کرد... اینکه امروز میان فضاهای عمومی مسلمانان رو - که قراره همه اینجا رفت و آمد کنن- به این شکل اجرا می کنن از نظر جنبه های اجتماعی و روانی حداقل برای من یکی قابل قبول نیست، زاها حدید و نورمن فاستر می تونستن یه مسجد به این شکل تو مکه اجرا کنن و بقیه ی معماران نقد کنن یا یاد بگیرن ولی اینکه یه قدرت سیا.سی بیاد این بنا رو در اختیار ایشون بذاره تا بنایی رو که متعلق به همه هست این طوری عوض کنن از نظر من فاجعه ست... دقیقا عین اتفاقی که برای مسجد تهران افتاد، کسی نمی تونه بگه کار اشتباهی بوده به هر حال ایده هایی داشته این طراحی که ارزش تحلیل کردن و نقد-برای صاحب نظران- و آموزش -برای هنرجویان- داره ولی مسئله اینجاست که این اتفاق باید رو کدوم بنا بیفته؟!! بنایی که همه ی مردم یه شهر/کشور/مذهب قراره باهاش سر و کار داشته باشن؟!! حداقل اولش باید چند تا نمونه در حد نمادین اجرا شه که هم ذهنیت عموم مردم آماده شه و هم نظر بقیه معماران در مورد کار سنجیده بشه بعد تو یه همچین سطحی به این شکل کار شه، هر چند که من خودم حتی تحت این شرایط هم مخالفم با اینکه بناهای مذهبی که ارزش جهانی/ملی دارن و برای همه ارزشمندن خودخواهانه و دیکتاتوری باهاشون برخورد شه و فقط یه عده ی خاص روش نظر مثبت داشته باشن...

  7. تشكرها از اين پست


  8. #7
    متخصص مباحث اجرایی معماری
    متخصص نرم افزار ArchiCAD
    آواتار F.A.R.Z.A.D
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    لیسانس
    تاريخ عضويت
    2012/5
    محل سكونت
    تهران
    امتیاز
    13614
    پست ها
    2,857

    پيش فرض

    سلام.
    به نظر من به دلیل نباید این تغییرات بوجود بیاد:
    اول از لحاظ باستان شناسی:همونطور که میدونید این بنا از نظر باستانشناسی و قدمت تاریخی و دوره های معماری اهمیت زیادی داره ،پس نمیتونیم اینقدر راحت کل بنارو تخریب کنیم و جاش یه بنای دیگه بسازیم.(هیچ جای دنیا هم این اتفاق به هیچ وجه نمیفته.شما نمیتونید به بهانه توسعه بافت قدیم و تاریخی رو از بین ببرید.
    دوم از لحاظ معماری.......من یه سوالی میپرسم/اصلا به چه دلیلی ما باید فرم و ظاهر یه بنای مذهبی رو تغییر بدیم؟(یعنی هدفمون از این کار چیه)مردم واسه چی به مکان های مذهبی مراجعه میکنن؟آیا ما میخوایم با این تغییراتی که در فرم و پلان و...مکان های مذهبی ایجاد میکنیم مردم رو جذب این مکان ها کنیم؟.......مگر شما قصد دارید یه مرکز خرید طراحی کنید؟ما میخوایم مردم رو به به یک مسجد بیاریم که فکر و ذهن اونو صرفا متوجه بنا کنیم؟تغییرات تو بناها باید حتما براساس نوع کاربری بنا و اونچه که ما از بنا میخوایم باشه.قرار نیست که آرشتیکت بنارو صرفا برای خودش طراحی کنه(طراحی برای مردم)
    این تغییرات جز اینکه روح معنویت رو از این بناها میگیره فایده دیگه ای نداره.بخصوص تو این بنا که خیلی خیلی مهمه که فکر مراجعه کنندگان متوجه غیر خدا نشه.
    .
    .
    .
    .
    (این گفتگو به معماری و جنبه های مرتبط با آن اختصاص داشته, خواهشمندم برای فاصله نگرفتن از موضوع اصلی و نتیجه گیری مناسب از صرفا پرداختن به مسائل غیرمعمارانه سیاسی و فراماسونری و یا صرفا مذهبی و دیگر مسائل حاشیه ای خودداری کنید ...)
    خیلی خیلی بعید بود این نوشته توسط دوست خوبمون جناب صدیق...
    مگر معماری یه رشته محضه که ما فقط مسائل مربوط به اونو در نظر بگیریم و کاری به دیگر موضوعات دخیل در اون نداشته باشیم؟
    اتفاقا تو تجزیه و تحلیل یک بنا دقیقا باید همه مسائل رو در نطر گرفت....واقعا خیلی تغییرات تو خیلی بناها اصلا توجیه معماارانه نداره....پس چجوری میشه در مورد این تغییرات معمارانه گفتگو کرد؟
    بخصوص زمانی که متوجه میشیم آرشتیکت این بنا شخص معلوم الحالی مثل نورمن فاستر هستش که با پیش تر با تغییرات تو رمی جمرات کلا این عمل از سری اعمال مربوط به حج رو منحرف کرد.
    بنظرم نورمن فاستر با این حرکت فقط قصد کم کردن انرژی این بنارو داشته(مبحث مربوط به انرژی بناهارو حتما مطالعه کنید)
    .
    .
    لبته این جمله واسه اینکه کلا بحث به اون سمت نره خیلی خوبه ولی نباید اینطور مطلق بیان میشد


  9. #8
    عضو فعال آواتار milad-karimi
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    دانشجوی لیسانس
    تاريخ عضويت
    2013/5
    محل سكونت
    مهاباد
    امتیاز
    436
    پست ها
    274

    پيش فرض

    شما که میگید چرا باید یک بنای مذهبی تغییر کنه... من در جواب سوالتون یه سوال دارم...!! چرا نباید تغییر کنه....؟؟؟؟؟؟ این دو سوال همیشه کنار هم در تناقض میمونن... بسته به نظرات فرق داره... به نظرم که این فرم و ساختار انتخابی معرکه هستش نه از لحاظ ظاهر بلکه از لحاظ کارکرد فضایی... در مورد نورمن فاستر... ایشون منم قبول دارم سر طراحیه منارجم جمرات اشتباه کردن... شایدم عمدی بود... چون منار رجم جمرات قدیمیترین (ابلیسک ) دنیا بود که از زمان نمرود و امپراتور های بابل و سومر کهن بجای مونده و با استناد به اسناد تاریخی.... یک بنای ساخته شده به وسیله مردوک یا مردوخ بوده... مردوخ یه شخص و یه مکتب قدیم بین النهرین یا مزوگوتامیاس که پایه ریزی های ضد مقدسات اونجا بنا شده..... این منار عربستانم در دین اسلام به نمایندگی از تمام منارای دیگه بهش بی احترامی میشد... که به مسلمونا بفهمونن که کسانی که با این منار موافقن تفکرشون فاسده... نورمن وو یه سری معمارو سیاستمدار دیگه روز به روز تو دنیا این منارارو دارن گسترش میدن و برای کادو و یادبود به کشورها اهدا میکنند..... اینجا اومد دلیل عملکردی داد و گفت بخاطر اینکه سنگا به هم نخوره .... یه دیوار میزارم.... و به نظر من اگه قصدش به هم نخوردن سنگ مردم به هم بود میومد 20 تا ازاین منارارو کنار هم میزاشت..... ولی حالا اومدن این کارو دادن به نورمن فاستر ولی با مشاوره زاها حدید که با آیین اسلام آشناست.... کلا به نظرم این فرم با اسلام مغایرت نداره و اتفاقا کاربردیه . و بهتر میتونه جواب بده واسه مراسم حج.... بعدشم انرژیو ما آدما به بنا میدیم نه بنا به ما..... مگه خود کعبه یه بتخانه نبود که الان به وسیله انرژی انسانها به خانه خدا تغییر یافته....
    نقل قول نوشته اصلي بوسيله F.A.R.Z.A.D نمايش پست
    سلام.
    به نظر من به دلیل نباید این تغییرات بوجود بیاد:
    اول از لحاظ باستان شناسی:همونطور که میدونید این بنا از نظر باستانشناسی و قدمت تاریخی و دوره های معماری اهمیت زیادی داره ،پس نمیتونیم اینقدر راحت کل بنارو تخریب کنیم و جاش یه بنای دیگه بسازیم.(هیچ جای دنیا هم این اتفاق به هیچ وجه نمیفته.شما نمیتونید به بهانه توسعه بافت قدیم و تاریخی رو از بین ببرید.
    دوم از لحاظ معماری.......من یه سوالی میپرسم/اصلا به چه دلیلی ما باید فرم و ظاهر یه بنای مذهبی رو تغییر بدیم؟(یعنی هدفمون از این کار چیه)مردم واسه چی به مکان های مذهبی مراجعه میکنن؟آیا ما میخوایم با این تغییراتی که در فرم و پلان و...مکان های مذهبی ایجاد میکنیم مردم رو جذب این مکان ها کنیم؟.......مگر شما قصد دارید یه مرکز خرید طراحی کنید؟ما میخوایم مردم رو به به یک مسجد بیاریم که فکر و ذهن اونو صرفا متوجه بنا کنیم؟تغییرات تو بناها باید حتما براساس نوع کاربری بنا و اونچه که ما از بنا میخوایم باشه.قرار نیست که آرشتیکت بنارو صرفا برای خودش طراحی کنه(طراحی برای مردم)
    این تغییرات جز اینکه روح معنویت رو از این بناها میگیره فایده دیگه ای نداره.بخصوص تو این بنا که خیلی خیلی مهمه که فکر مراجعه کنندگان متوجه غیر خدا نشه.
    .
    .
    .
    .
    (این گفتگو به معماری و جنبه های مرتبط با آن اختصاص داشته, خواهشمندم برای فاصله نگرفتن از موضوع اصلی و نتیجه گیری مناسب از صرفا پرداختن به مسائل غیرمعمارانه سیاسی و فراماسونری و یا صرفا مذهبی و دیگر مسائل حاشیه ای خودداری کنید ...)
    خیلی خیلی بعید بود این نوشته توسط دوست خوبمون جناب صدیق...
    مگر معماری یه رشته محضه که ما فقط مسائل مربوط به اونو در نظر بگیریم و کاری به دیگر موضوعات دخیل در اون نداشته باشیم؟
    اتفاقا تو تجزیه و تحلیل یک بنا دقیقا باید همه مسائل رو در نطر گرفت....واقعا خیلی تغییرات تو خیلی بناها اصلا توجیه معماارانه نداره....پس چجوری میشه در مورد این تغییرات معمارانه گفتگو کرد؟
    بخصوص زمانی که متوجه میشیم آرشتیکت این بنا شخص معلوم الحالی مثل نورمن فاستر هستش که با پیش تر با تغییرات تو رمی جمرات کلا این عمل از سری اعمال مربوط به حج رو منحرف کرد.
    بنظرم نورمن فاستر با این حرکت فقط قصد کم کردن انرژی این بنارو داشته(مبحث مربوط به انرژی بناهارو حتما مطالعه کنید)
    .
    .
    لبته این جمله واسه اینکه کلا بحث به اون سمت نره خیلی خوبه ولی نباید اینطور مطلق بیان میشد

  10. تشكرها از اين پست


  11. #9
    عضو فعال آواتار HOTT
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    لیسانس
    تاريخ عضويت
    2009/9
    امتیاز
    1684
    پست ها
    502

    پيش فرض

    من یه سوال دارم:
    چگونه می توان با توجه به ثابت شدن فرم مسجد در نگاه تاریخ و چشمان مردم ، در طراحی فضاها دخالت کرد بطوریکه نیازهای طرح تامین شود و فضایی غریبه برای نمازگزاران شکل نگیرد.
    البته به نظر من وقتی می خوایم طرحی نو بهم بزنیم و سنت شکنی کنیم حواسمون باشه رو چه پایه ای داریم برای مسجد طرح نو می زنیم؟
    دیکانست؟
    فولدینگ؟
    یا هر سبک غربی یا غربی نما
    ما ابتدا باید اصول معماری ایرانی رو پیدا کنیم .....البته منظورم تقلید صرف نیست از گنبد و مناره
    من دنبال مبانی نظری معماری ایرانی در طرح مسجدم
    یکی اش شاید تمرکز گرایی به سمت محراب در طراحی مسجد باشه
    گنبد چرا بد باشه
    بیایم به یه گنبد نو و ایرانی فکر کنیم نه اینکه سریع گنبد رایشتاگ تو ذهنمون بیاد
    گنبدی که اصالت داشته باشه
    هر کجای دنیا دیدن بفهمن این گنبد مال ایرانه
    یا بهتر بگم پوسته رو بشکافیم و به هسته برسیم
    البته بحث کردن در این مورد خیلی سخته و باید دید کی مرده عمله
    حالا اگه شد من طرحه خودمو که به این نکات فکر کردم اینجا میگذارم.
    مردم شهـــری که هــمه در آن می لــنگند ...

    بــه کــسی که راسـت راه می رود، می خــندند !


  12. #10
    متخصص مباحث اجرایی معماری
    متخصص نرم افزار ArchiCAD
    آواتار F.A.R.Z.A.D
    رشته
    مهندسی معماری
    مقطع
    لیسانس
    تاريخ عضويت
    2012/5
    محل سكونت
    تهران
    امتیاز
    13614
    پست ها
    2,857

    پيش فرض

    نقل قول نوشته اصلي بوسيله milad-karimi نمايش پست
    شما که میگید چرا باید یک بنای مذهبی تغییر کنه... من در جواب سوالتون یه سوال دارم...!! چرا نباید تغییر کنه....؟؟؟؟؟؟ این دو سوال همیشه کنار هم در تناقض میمونن... بسته به نظرات فرق داره... به نظرم که این فرم و ساختار انتخابی معرکه هستش نه از لحاظ ظاهر بلکه از لحاظ کارکرد فضایی... در مورد نورمن فاستر... ایشون منم قبول دارم سر طراحیه منارجم جمرات اشتباه کردن... شایدم عمدی بود... چون منار رجم جمرات قدیمیترین (ابلیسک ) دنیا بود که از زمان نمرود و امپراتور های بابل و سومر کهن بجای مونده و با استناد به اسناد تاریخی.... یک بنای ساخته شده به وسیله مردوک یا مردوخ بوده... مردوخ یه شخص و یه مکتب قدیم بین النهرین یا مزوگوتامیاس که پایه ریزی های ضد مقدسات اونجا بنا شده..... این منار عربستانم در دین اسلام به نمایندگی از تمام منارای دیگه بهش بی احترامی میشد... که به مسلمونا بفهمونن که کسانی که با این منار موافقن تفکرشون فاسده... نورمن وو یه سری معمارو سیاستمدار دیگه روز به روز تو دنیا این منارارو دارن گسترش میدن و برای کادو و یادبود به کشورها اهدا میکنند..... اینجا اومد دلیل عملکردی داد و گفت بخاطر اینکه سنگا به هم نخوره .... یه دیوار میزارم.... و به نظر من اگه قصدش به هم نخوردن سنگ مردم به هم بود میومد 20 تا ازاین منارارو کنار هم میزاشت..... ولی حالا اومدن این کارو دادن به نورمن فاستر ولی با مشاوره زاها حدید که با آیین اسلام آشناست.... کلا به نظرم این فرم با اسلام مغایرت نداره و اتفاقا کاربردیه . و بهتر میتونه جواب بده واسه مراسم حج.... بعدشم انرژیو ما آدما به بنا میدیم نه بنا به ما..... مگه خود کعبه یه بتخانه نبود که الان به وسیله انرژی انسانها به خانه خدا تغییر یافته....
    سلام.ممنون بابت جووابی که دادید
    شما سوال منو با سوال جواب میدید؟چرا باید فرم یه بنای مذهبی اونم در سطح مسجدالحرام رو تغییر بدیم؟
    راستش در مورد اون موضع(نورمن)نمیخوام سحبت کنم.چون بحث منحرف میشه.فقط خواستم بگم معماری فقط با انگاره های معماری نمیشه نقد کرد


صفحه 1 از 6 12345 ... آخرينآخرين

تاپیک های مشابه

  1. [ گفتگوی معماری ] "معماری مردم گرا" چیست؟
    توسط raha در تالار مهندسی معماری
    پاسخ ها: 34
    آخرین ارسال: 2015/10/13, 08:28 PM
  2. [معماری بیونیک]ساختار وسازه های بیونیک درشکل دهی فرم معماری
    توسط mpb در تالار فناوری معماری ( دیجیتال-بایونیک)
    پاسخ ها: 0
    آخرین ارسال: 2015/9/18, 09:13 PM
  3. [معماری معاصرایران]: مجموعه کاخ های سعد آباد
    توسط سـعید در تالار معماری اداری و صنعتی
    پاسخ ها: 1
    آخرین ارسال: 2015/3/30, 04:31 PM
  4. کتاب نمادگرایی فراموش شده فرم های معماری
    توسط Ashkan-kamrani در تالار کتابخانه تخصصی معماری
    پاسخ ها: 0
    آخرین ارسال: 2015/2/19, 11:13 AM
  5. پاسخ ها: 6
    آخرین ارسال: 2008/10/16, 01:24 PM

عبارت‌های مرتبط

نمونه موردی گلخانه

نمونه موردی کتابخانه

دانلود کتاب معماری فرم

برچسب های اين تاپیک

ثبت اين صفحه

ثبت اين صفحه

قوانين ارسال

  • شما نمی‌توانيد تاپيک جديد ارسال كنيد
  • شما نمی‌توانيد پاسخ ارسال كنيد
  • شما نمی‌توانید فایل ضمیمه ارسال كنيد
  • شما نمی‌توانيدنوشته‌های خود را ويرايش كنيد
  •