چرا جانشين معصوم نميتواند غير معصوم باشد در حالي كه.....؟!!!!!!

kalla

عضو جدید
دوستان يك سوال مدتي است ذهن من را مشغول كرده...اينكه تمام عقايد تشيع بر اين اصل استوار است كه جانشين پيامبري معصوم نميتواند يك شخص غير معصوم باشد و از جانب مردم انتخواب شود بلكه بايد از جانب خدا انتخواب شود و معصوم باشد..وبر اين اصل امامت علي (ع) را اثبات ميكنيد..غير از اين است؟! حال سوال اين است كه امام مهدي كه امام معصومي بودند و هستند چه شخص معصومي را براي جانشيني و نيابت خود انتخواب كرد؟! باچه اساسي وبا چه فرمولي ولايت فقيه (جانشيني فقيه مجاهد منتخب مجلس خبرگان كه معصوم نيست و مستقيم از جانب امام زمان تايد نشده است!) را اثباط ميكنيد؟! شما كه مخالف شورا در انتخواب امام هستيد چرا مجلس خبرگان به جاي خدا رهبر شمارا انتخواب ميكند؟! چرا جانشين امام معصوم امام غير معصوم شده؟! اما جانشين پيامبر معصوم نميتواند خلفاي غير معصوم باشند؟! با همان فرمول كه در عصر غيبت جانشين امام معصوم ميتواند فقيه منتخب مجلس خبرگان باشد ميتون اثباط كرد كه با وفات پيامبر جانشين ميتواند خليفه غير معصوم منتخب شورا كه از آن مهاجرين و انصار بود باشد..همان گونه كه امام علي (رض) به وسيله همين شورا به خلافت رسيد نه به وسيله امر خدا...
 

شادیاخ

عضو جدید
دوست عزیز چیزی به نام عصمت گمان نکنم وجود داشته باشه ، گرچه نقد های فراوانی بر تسنن وارد هست ولی نسبت به تشیع باز هم قابل اغماض هست ابتدا باید عصمت رو اثبات کنند بعد ...
 

شهریاری 2

کاربر فعال تالار اسلام و قرآن
کاربر ممتاز
سلام دوست عزیز
ممنون از سوالت
من با اطلاعات ناقص خودم میگم . ببخشید که ناقصن.
ببین اون جانشینانی که امام معصوم به عنوان جانشین خود انتخاب میکند، به عنوان جانشین خاص هست. درحالی که یک مرجع تقلید(نه ولی فقیه!) به عنوان باسوادترین انسان و باتقواترین انسان به عنوان جانشین انتخاب میشه که فعلا تا موقعی که خود حضرت از پس پرده غیبت بیایند بیرون،مثل یک پزشک دین مردم باشند در انجام فرایض دینیشان.مثلا توی هرکاری وقتی میخای ببینی نظر دین چیه، باید یکی که از دین اسلام اطلاعات کاملی داره بپرسی که همینها هستند.
به این مراجع تقلید میگن جانشین عام.خب شاید بگی اینا که امام نیستند که بخان دین رو بدون نقص به ما بگن؛باید گفت این ها از احادیثی که از معصومین به جامونده میان به ما جواب میدن. که اینم کار هرکسی نیست. اخه این مراجع تقلید 15 سال شایدم بیشتر درس میخونن که این احادیث رو تشخیص بدن کدوم یکیش درست هست کدوم یکیش غلط، یا کدوم یکیش منظورش چی هست و اینجور چیزا. البته در علم قرآن هم در کنارش ماهر میشن.
فعلا که این مراجع تقلید از همه باسوادترن . اگر کسی پیدا بشه که معلوم بشه ازینا قویتره در امور دینی ، من میرم پیش اون یکی.حالا که کسی نیست، از همین مراجع تقلید تبعیت میکنم.
حالا ازبین این ها ، اونی که مدبرتر و تواناتر هست در بدست گرفتن اداره یک کشور، به عنوان ولی فقیه انتخاب میشه.

بیشتر ازین رو باید یه ادم باسواد که درس این جور چیزارو میخونه بیاد بده بهتون.
من اینارو گفتم که بیجواب نباشی فعلا. اگر دوستان اشکالی توی نظرم هست بگید.
 
آخرین ویرایش:

kalla

عضو جدید
سلام دوست عزیز
ممنون از سوالت
من با اطلاعات ناقص خودم میگم . ببخشید که ناقصن.
ببین اون جانشینانی که امام معصوم به عنوان جانشین خود انتخاب میکند، به عنوان جانشین خاص هست. درحالی که یک مرجع تقلید(نه ولی فقیه!) به عنوان باسوادترین انسان و باتقواترین انسان به عنوان جانشین انتخاب میشه که فعلا تا موقعی که خود حضرت از پس پرده غیبت بیایند بیرون،مثل یک پزشک دین مردم باشند در انجام فرایض دینیشان.به این مراجع تقلید میگن جانشین عام.
حالا ازبین این ها ، اونی که مدبرتر و تواناتر هست به بدست گرفتن اداره یک کشور، به عنوان ولی فقیه انتخاب میشه.

بیشتر ازین رو باید یه ادم باسواد که درس این جور چیزارو میخونه بیاد بده بهتون.
من اینارو گفتم که بیجواب نباشی فعلا. اگر دوستان اشکالی توی نظرم هست بگید.

ببخشيد اين جانشين خاص و عام بودن رو از كجاي قرآن و سنت و احاديث استنباط كرديد؟! يا بدعت است؟! دوما..سوالات بنده را جواب نداديد..اگر بخواهيد ولايت فقيه (ولايت غير معصوم به جاي معصوم توسط منتخب شورا) را اثبات كنيد در نتيجه خلافت خلفا تاييد ميكنيد ..واگر منكر ولايت فقيه باشيد تكليف روشن است!...
 

abolfaZZzl

عضو جدید
کاربر ممتاز
اصلا اصل سوال دچار اشکاله.چندتا چیزو با هم قاطی کردین.اول از ولایت وجانشینی حرف زدین وآخرش گفتین تعیین خلافت درسته؟؟!!
براساس اعتقادات ما تا موقعی که یه امام معصوم باشه هیچ کسی نمیتونه جانشین معصوم قبلی باشه.که بلطف شورایی که پیامبر(ص) روهم دیده بودن و احادیثش رو هم شنیده بودن این موضوع نقض شد.
اون شورا با وجود معصومی که میتونست امورو در دست بگیره این تصمیمو گرفت(درحالیکه خیلی از اصحاب نزدیکتر پیامبر ص هم تو اون جلسه نبودن) اما این شورا ،چون امام شخصا نمیتونه حضور پیدا کنه نائب امام معصوم رو مشخص میکنن.
اصلا دو موضوع متفاوته که نمیتونین با گرفتن پی یکی به اون یکی برسین.
 

گرگ نر!

عضو جدید
اصلا اصل سوال دچار اشکاله.چندتا چیزو با هم قاطی کردین.اول از ولایت وجانشینی حرف زدین وآخرش گفتین تعیین خلافت درسته؟؟!!
براساس اعتقادات ما تا موقعی که یه امام معصوم باشه هیچ کسی نمیتونه جانشین معصوم قبلی باشه.که بلطف شورایی که پیامبر(ص) روهم دیده بودن و احادیثش رو هم شنیده بودن این موضوع نقض شد.
اون شورا با وجود معصومی که میتونست امورو در دست بگیره این تصمیمو گرفت(درحالیکه خیلی از اصحاب نزدیکتر پیامبر ص هم تو اون جلسه نبودن) اما این شورا ،چون امام شخصا نمیتونه حضور پیدا کنه نائب امام معصوم رو مشخص میکنن.
اصلا دو موضوع متفاوته که نمیتونین با گرفتن پی یکی به اون یکی برسین.

راه فرار جالبيه اما كافي نيست! سوال روشنه...نائب امام زمان شما معصوم است يا نيست؟! خدا اورا انتخواب كرده يا امام زمان؟! يا شورا؟! و اينكه ميفرماييد امام علي معصوم بوده بايد ثابت كنيد ..چون اجماع مسلمانان بر اين عقيده نيستند...و عصمت فقط در امر رسالت آن هم به كمك وحي براي پيامبران ممكن بود...اينكه ميگيد امام علي نصبت به همه علوم نهان و آشكار علم حضوري داشت نه با عقل ونه با آموزه هاي ديني و نه با آيات قرآن جور در مي آيد!
 

**niloo

عضو جدید
دوستان يك سوال مدتي است ذهن من را مشغول كرده...اينكه تمام عقايد تشيع بر اين اصل استوار است كه جانشين پيامبري معصوم نميتواند يك شخص غير معصوم باشد و از جانب مردم انتخواب شود بلكه بايد از جانب خدا انتخواب شود و معصوم باشد..وبر اين اصل امامت علي (ع) را اثبات ميكنيد..غير از اين است؟! حال سوال اين است كه امام مهدي كه امام معصومي بودند و هستند چه شخص معصومي را براي جانشيني و نيابت خود انتخواب كرد؟! باچه اساسي وبا چه فرمولي ولايت فقيه (جانشيني فقيه مجاهد منتخب مجلس خبرگان كه معصوم نيست و مستقيم از جانب امام زمان تايد نشده است!) را اثباط ميكنيد؟! شما كه مخالف شورا در انتخواب امام هستيد چرا مجلس خبرگان به جاي خدا رهبر شمارا انتخواب ميكند؟! چرا جانشين امام معصوم امام غير معصوم شده؟! اما جانشين پيامبر معصوم نميتواند خلفاي غير معصوم باشند؟! با همان فرمول كه در عصر غيبت جانشين امام معصوم ميتواند فقيه منتخب مجلس خبرگان باشد ميتون اثباط كرد كه با وفات پيامبر جانشين ميتواند خليفه غير معصوم منتخب شورا كه از آن مهاجرين و انصار بود باشد..همان گونه كه امام علي (رض) به وسيله همين شورا به خلافت رسيد نه به وسيله امر خدا...

سلام من با اینکه علاقه ای ندارم که تو این بحثا شرکت کنم اما نظرمو میدم:
مقایسه ی شوما هیچ ربطی بهم ندارن!!! درسته که از نظر ما(شیعه) جانشین حضرت محمد باید فردی معصوم میبود که آن حضرت نیز علی (ع) به مومنان معرفی کرد و ما نیز در معصوم بودن آن حضرت شکی نداشتیم....اماامام دیر به خلافت رسیدن...
اما در زمان حاضر ، حضرت مهدی آخرین معصوم و عترت هستن که جانشینی بعد از آن حضرت از نظر معصوم بودن نداریم پس چون گزینشی نداریم برا اینکه جامعه منحرف نشود ودین پیامبر از بین نرود در زمان غیبت حضرت مهدی. مردم توسط مجلس خبرگان فردی را که مجتهد تر از دیگران بود انتخاب کردند...
 

kalla

عضو جدید
سلام من با اینکه علاقه ای ندارم که تو این بحثا شرکت کنم اما نظرمو میدم:
مقایسه ی شوما هیچ ربطی بهم ندارن!!! درسته که از نظر ما(شیعه) جانشین حضرت محمد باید فردی معصوم میبود که آن حضرت نیز علی (ع) به مومنان معرفی کرد و ما نیز در معصوم بودن آن حضرت شکی نداشتیم....اماامام دیر به خلافت رسیدن...
اما در زمان حاضر ، حضرت مهدی آخرین معصوم و عترت هستن که جانشینی بعد از آن حضرت از نظر معصوم بودن نداریم پس چون گزینشی نداریم برا اینکه جامعه منحرف نشود ودین پیامبر از بین نرود در زمان غیبت حضرت مهدی. مردم توسط مجلس خبرگان فردی را که مجتهد تر از دیگران بود انتخاب کردند...
سلام نيلو جون..معلومم هست علاقه نداري!! ميشه بگيد طبق كدام آيه و كدام حديث شما ولايت فقيه را به عنوان نائب امام زمان در زمين مشروع ميشناسيد؟! و اينكه امام علي معصوم بودند.دقيقا جنگ بين معاويه و علي (ع) را در نظر بگيريد كه چگونه به ادعاي شما با سر نيزه كردن قرآن حضرت علي و شيعيانش را گول زدند! در جايي از احاديث آمده كه حاكم شيراز كه اسمش خاطرم نمياد از امام علي 4000درهم گرفت و بعد رفت طرفه سپاه معاويه!! در واقع اينجاهم گول خوردن! و اينكه ايشون رو شهيد كردن پس اگه ميدونست شهيد ميشه اون صبح براي نماز نميرفتن! و صدها شبه ديگر..اينكه امام علي (ع) جزئ اولين مهاجرين وانصار بودند شكي نيست كه از برجسته ترين اصحاب بودند اما در نگاه به ايشان دچار غلو نشويم كه طبق حديث خود ايشان با غلو در حق او از گمراهان خواهيم بود..
 

kalla

عضو جدید
سلام من با اینکه علاقه ای ندارم که تو این بحثا شرکت کنم اما نظرمو میدم:
مقایسه ی شوما هیچ ربطی بهم ندارن!!! درسته که از نظر ما(شیعه) جانشین حضرت محمد باید فردی معصوم میبود که آن حضرت نیز علی (ع) به مومنان معرفی کرد و ما نیز در معصوم بودن آن حضرت شکی نداشتیم....اماامام دیر به خلافت رسیدن...
اما در زمان حاضر ، حضرت مهدی آخرین معصوم و عترت هستن که جانشینی بعد از آن حضرت از نظر معصوم بودن نداریم پس چون گزینشی نداریم برا اینکه جامعه منحرف نشود ودین پیامبر از بین نرود در زمان غیبت حضرت مهدی. مردم توسط مجلس خبرگان فردی را که مجتهد تر از دیگران بود انتخاب کردند...
در واقع توضيح شما براي مشروعيت بخشي به ولايت فقيه همان توضيح ما براي مشروعيت بخشي به خلافت خلفاست...
"اما در در آن زمان، حضرت محمد آخرين معصوم بودند و با قطع وحي از جانب خدا وختم نبوت واتمام حجت خدا بر مردم با نزول قرآن آخرین معصوم و عترت که جانشینی بعد از آن حضرت از نظر معصوم بودن نداریم پس چون گزینشی نداریم برا اینکه جامعه منحرف نشود ودین پیامبر از بین نرود در زمان وفات پيامبر. مردم توسط مجلسي از مهاجرين وانصار فردی را که مجتهد تر از دیگران بود انتخاب کردند" دقيقا توضيحات خود شماست!!! و الان بحث اين پيش مي آيد كه آيا امام علي معصوم بودند يا خير؟! قضاوت با مردم...
 

**niloo

عضو جدید
سلام نيلو جون..معلومم هست علاقه نداري!! ميشه بگيد طبق كدام آيه و كدام حديث شما ولايت فقيه را به عنوان نائب امام زمان در زمين مشروع ميشناسيد؟! و اينكه امام علي معصوم بودند.دقيقا جنگ بين معاويه و علي (ع) را در نظر بگيريد كه چگونه به ادعاي شما با سر نيزه كردن قرآن حضرت علي و شيعيانش را گول زدند! در جايي از احاديث آمده كه حاكم شيراز كه اسمش خاطرم نمياد از امام علي 4000درهم گرفت و بعد رفت طرفه سپاه معاويه!! در واقع اينجاهم گول خوردن! و اينكه ايشون رو شهيد كردن پس اگه ميدونست شهيد ميشه اون صبح براي نماز نميرفتن! و صدها شبه ديگر..اينكه امام علي (ع) جزئ اولين مهاجرين وانصار بودند شكي نيست كه از برجسته ترين اصحاب بودند اما در نگاه به ايشان دچار غلو نشويم كه طبق حديث خود ايشان با غلو در حق او از گمراهان خواهيم بود..

بله واقعا علاقه ندارم:دی. من در جریان آیه وحدیث نیستم....به طور عقلانی باید یکی باشد که جامعه رو هدایت کند در عصر غیبت...حال بعضیا این موضوع جانشینی رو غلو میکنن من باهاشون کاری ندارم!
در رابطه با معصوم بودن اما علی.نزدیکترین فرد به پیامبر امام علی بودن.ایشون از همان کودکی با آن حضرت بزرگ شدن. پس با رفتار و کردار آن حضرت بیش از دیگران آگاهی دارند...وطبق حدیث ثقلین این موضوع روشن است! که بعد از پیامبر قرآن وعترت هستن که باقی میماند...در رابطه با آن قضیه نیزه به سر کردن قرآن نیز خو یاران امام اشتباه کردن و امامو تنها گذاشتن نه علی(ع)....مردمان آن زمان خیلی راحت گول میخوردند این ربطی به امام ندارد...
 

abolfaZZzl

عضو جدید
کاربر ممتاز
راه فرار جالبيه اما كافي نيست! سوال روشنه...نائب امام زمان شما معصوم است يا نيست؟! خدا اورا انتخواب كرده يا امام زمان؟! يا شورا؟! و اينكه ميفرماييد امام علي معصوم بوده بايد ثابت كنيد ..چون اجماع مسلمانان بر اين عقيده نيستند...و عصمت فقط در امر رسالت آن هم به كمك وحي براي پيامبران ممكن بود...اينكه ميگيد امام علي نصبت به همه علوم نهان و آشكار علم حضوري داشت نه با عقل ونه با آموزه هاي ديني و نه با آيات قرآن جور در مي آيد!

ببین استارتر عزیز سعی کن خودت تاپیکتو به حاشیه نبری.!!!
اولندش که کدوم راه فرار؟! از کی وچی باید فرار کنم؟! اصلا مقایسه ی نادرستیه این دوتا. واسه راهنمایی بیشتر همین بس که عقاید این دو تا کاملا با هم متفاوته و شرایط انتخاب ولی هم کاملا متفاوته.که تو پست قبلیم توضیح دادم.(یکیشون بدون اینکه کلام پیامبرو درنظر بگیرن کسی رو به جانشینی انتخاب میکنن ولی این یکی میدونه ولی معصوم هست ولی چون نمیتونه ظهور داشته باشه پس یکی رو به عنوان نائبش مشخص میکنن)
خب البته به سوالاتت پاسخ میدم ولی شما طبق عقاید خودتون این حرفارو مطرح کردین.
نائب امام ما معصوم نیست.ایشان از طرف امام زمان (عجل الله) (که میشه همون از طرف خدا ) انتخاب شدن.(چون خود امام معصوم نمیتونه ظهور داشته باشه که حضور داره)
خبرگان فقط مشخص میکنه که نائب کیه("تشخیص" رو هم که همون اول گفتم).
اجماع مسلمانان نمیتونه دلیلی بر درستیه یه موضوع باشه که.(اون موقع مردم بهرسازی میرقصیدن)
خب شما میگیدعصمت فقط واسه پیامبران ممکن بود پس چرا اون شورا پیامبرو معصوم فرض نکرد که گفتن: پیامبر کسی رو به جانشینی انتخاب نکرده وخودشون جانشین انتخاب کردن!!! مگه میشه یه پیامبر امتشو روهوا ول کنه و جانشین بعد خودشو که اساسی ترین موضوع بودو انتخاب نکرده باشه و این اشتباهو مرتکب شده باشه؟!!این از نظر شما یعنی اینکه پیامبر ص معصوم نبوده که خودتون حرف خودتونو نقض کردین.هنو علماتون به این سوال پاسخ ندادن.
 

**niloo

عضو جدید
در واقع توضيح شما براي مشروعيت بخشي به ولايت فقيه همان توضيح ما براي مشروعيت بخشي به خلافت خلفاست...
"اما در در آن زمان، حضرت محمد آخرين معصوم بودند و با قطع وحي از جانب خدا وختم نبوت واتمام حجت خدا بر مردم با نزول قرآن آخرین معصوم و عترت که جانشینی بعد از آن حضرت از نظر معصوم بودن نداریم پس چون گزینشی نداریم برا اینکه جامعه منحرف نشود ودین پیامبر از بین نرود در زمان وفات پيامبر. مردم توسط مجلسي از مهاجرين وانصار فردی را که مجتهد تر از دیگران بود انتخاب کردند" دقيقا توضيحات خود شماست!!! و الان بحث اين پيش مي آيد كه آيا امام علي معصوم بودند يا خير؟! قضاوت با مردم...
نه موافق نیستم باهات.......با توجه به اون زمان(از نظر آشفتگی و جهالت) غیر ممکن بود که خدا و پیامبر یه دفعه مردم را به حال خود رها کنن مسلما در فکر آن بودند که جانشینی بعد از حضرت محمد انتخاب شود...چون عقلانی نیست که زحمات پیامبر بعد از وفات ایشون از بین برود و مردم دوباره به شرک رو آورند در آن زمان......پس خدا و پیامبر به این موضوع توجه ویژه ای داشتند ممکن نبود که مردم را به حال خود رها کنند تا خودشون به فکر چاره باشند به همین دلیل در غدیر خم پیامبر جانشین خودشو به مسلمین معرفی نمود تا مردمان آن زمان دچار بلاتکلبفی نشوند و رهبر خودشونو بشناسند.
 

kalla

عضو جدید
خداوند در قرآن ميفرمايد" علم غيب تنها از آن الله است و از آن ميبخشد به هركس كه بخواهد" بنا بر اين حتي پيامبر نصبت به مسائل علم حضوري نداشتند بلكه الله متعال به وسيله فرشته وحي در برخي موارد همچون زماني كه قصد به شهيد كردن ايشان كردند و همراه ابوبكر صديق هجرت كردند از اتفاقات آينده باخبر ميشدند..ويا آيه اي مثل اينكه "اي پيامبر بگو حتي من هم نميدانم عاقبتم چه خواهد شد" ويا اينكه "من هم انساني هستم همانند شمابلكه فقط به من وحي ميشود" به روشني تفاوت پيامبر با انسان معمولي را در وحي بيان ميكند...حال اگر ادعا بكنيم كه امام علي (ع) از طريق وحي از آينده باخبر ميشد ديگر ختم نبوت معنا نميابد!!بلكه پس از پيامبر 14 پيامبر ديگر آمدند!! واگر چنين نباشد عقل خود را قاضي كنيم...چگونه ميشود يك انسان معصوم ژنتكيكي باشد! نصبت به تمام علوم علم حضوري داشته باشد!! در واقع اينها صفات منحصر به الله متعال است كه حتي پيامبر چنين صفاتي نداشتند!!چون اگر چنين بود بايد در هيچ جنگي شكست نميخوردند در حالي چنين نبود بلكه حتي دو دندان ايشان در جنگ تبوك شكست و300نفر از حافظين قرآن به شهادت رسيدند! آيا پيامبر اگر اطلاع ميداشت در چنين جنگي شركت ميكرد؟! در كل تاريخ ثابت ميكند كه عصمت و علم غيب تنها از آن الله است و به هركس كه بخواهد ميبخشد! اينكه ميگوييد علم غيب را نميشود به نفع خود استفاده كرد از جيبتون در مياريد! لطفا واقع بينيه خود را از دست ندهيد ودر حق هيچكس حتي پيامبر غلو و افراط نكنيد
 

kalla

عضو جدید
ببین استارتر عزیز سعی کن خودت تاپیکتو به حاشیه نبری.!!!
اولندش که کدوم راه فرار؟! از کی وچی باید فرار کنم؟! اصلا مقایسه ی نادرستیه این دوتا. واسه راهنمایی بیشتر همین بس که عقاید این دو تا کاملا با هم متفاوته و شرایط انتخاب ولی هم کاملا متفاوته.که تو پست قبلیم توضیح دادم.(یکیشون بدون اینکه کلام پیامبرو درنظر بگیرن کسی رو به جانشینی انتخاب میکنن ولی این یکی میدونه ولی معصوم هست ولی چون نمیتونه ظهور داشته باشه پس یکی رو به عنوان نائبش مشخص میکنن)
خب البته به سوالاتت پاسخ میدم ولی شما طبق عقاید خودتون این حرفارو مطرح کردین.
نائب امام ما معصوم نیست.ایشان از طرف امام زمان (عجل الله) (که میشه همون از طرف خدا ) انتخاب شدن.(چون خود امام معصوم نمیتونه ظهور داشته باشه که حضور داره)
خبرگان فقط مشخص میکنه که نائب کیه("تشخیص" رو هم که همون اول گفتم).
اجماع مسلمانان نمیتونه دلیلی بر درستیه یه موضوع باشه که.(اون موقع مردم بهرسازی میرقصیدن)
خب شما میگیدعصمت فقط واسه پیامبران ممکن بود پس چرا اون شورا پیامبرو معصوم فرض نکرد که گفتن: پیامبر کسی رو به جانشینی انتخاب نکرده وخودشون جانشین انتخاب کردن!!! مگه میشه یه پیامبر امتشو روهوا ول کنه و جانشین بعد خودشو که اساسی ترین موضوع بودو انتخاب نکرده باشه و این اشتباهو مرتکب شده باشه؟!!این از نظر شما یعنی اینکه پیامبر ص معصوم نبوده که خودتون حرف خودتونو نقض کردین.هنو علماتون به این سوال پاسخ ندادن.

چون محمد يافت آن ملك ولعيم*****قرص مه را كرد او در دم دونيم
چون ابوبكر آيت توفيق شد******با چنين شه صاحب تصديق شد (جلاالدين مولوي رومي)

در واقع سير تاريخ ثابت كرد كه پيامبر دور انديشي داشتند كه دعا فرمودند" خداندا اسلام را زينت بده با ايمان آوردن يكي از عمرين!" و خلافت وفتوحات اسلامي كار پيامبر در واگذاري انتخواب رهبر از جانب مردم و شورا را تصديق ميكند" ويامركم بشورابينكم" ...آنكس كه عصمت پيامبر را زير سوال ميبرد شما هستيد كه اعتقاد داريد " تمام اصحاب و شاگردان و ياران پيامبر پول پرست دنيا پرست و منافق بودند الا 3الي4 نفر!!!" و پيامبر از اين موضوع خبر نداشت و به واسطه دوستي و فاميلي با اين اشخاص هم هدف اسلام را كه امامت معصومين بود از بين برد و هم 95% مسلمانان جهان را گمراهد كرد همان گونه كه 99% اصحابش گمراه بودند!!! آيا چه كسي عصمت پيامبر را زير سوال برده؟!!!!!
 

kalla

عضو جدید
نه موافق نیستم باهات.......با توجه به اون زمان(از نظر آشفتگی و جهالت) غیر ممکن بود که خدا و پیامبر یه دفعه مردم را به حال خود رها کنن مسلما در فکر آن بودند که جانشینی بعد از حضرت محمد انتخاب شود...چون عقلانی نیست که زحمات پیامبر بعد از وفات ایشون از بین برود و مردم دوباره به شرک رو آورند در آن زمان......پس خدا و پیامبر به این موضوع توجه ویژه ای داشتند ممکن نبود که مردم را به حال خود رها کنند تا خودشون به فکر چاره باشند به همین دلیل در غدیر خم پیامبر جانشین خودشو به مسلمین معرفی نمود تا مردمان آن زمان دچار بلاتکلبفی نشوند و رهبر خودشونو بشناسند.

اگه اينطوري بود كه كسي نبايد گمراه ميشد !! اگه پيامبر امامت علي (ع) رو به روشني بيان ميكرد مثلا ميفرمود مردمي كه جانشون رو به راحتي در ره او ميدادند قطعا حرف اورا زمين نميزدند و خدا وپيامبر را در امر امامت كه اصل دينتون هم هست ناكام نميكردند! در واقع با تفاسير شما خداو پيامبر در امر معرفي امامت به امت اسلام سهل انگاري كردند وناكام شدند! كه عقيده اهل سنت و اجماع مسلمين اين نيست!
 

abolfaZZzl

عضو جدید
کاربر ممتاز
چون محمد يافت آن ملك ولعيم*****قرص مه را كرد او در دم دونيم
چون ابوبكر آيت توفيق شد******با چنين شه صاحب تصديق شد (جلاالدين مولوي رومي)

در واقع سير تاريخ ثابت كرد كه پيامبر دور انديشي داشتند كه دعا فرمودند" خداندا اسلام را زينت بده با ايمان آوردن يكي از عمرين!" و خلافت وفتوحات اسلامي كار پيامبر در واگذاري انتخواب رهبر از جانب مردم و شورا را تصديق ميكند" ويامركم بشورابينكم" ...آنكس كه عصمت پيامبر را زير سوال ميبرد شما هستيد كه اعتقاد داريد " تمام اصحاب و شاگردان و ياران پيامبر پول پرست دنيا پرست و منافق بودند الا 3الي4 نفر!!!" و پيامبر از اين موضوع خبر نداشت و به واسطه دوستي و فاميلي با اين اشخاص هم هدف اسلام را كه امامت معصومين بود از بين برد و هم 95% مسلمانان جهان را گمراهد كرد همان گونه كه 99% اصحابش گمراه بودند!!! آيا چه كسي عصمت پيامبر را زير سوال برده؟!!!!!

خب اینا دقیقا همون چیزاییه که شما باید بهش پاسخ بدین،چون همین حرفاتون و اون شوراتون عصمت پیامبرو زیر سوال برده.
واما مشخص شد که سوالتو واسه رسیدن به جواب منطقی بیان نکردی و فقط میخوای حرفای خودتو بکرسی بشونی.اشکال نداره با خودت خوش باش البته ازون یکی کاربریت هم استفاده کن نذار خاک بخوره.
 

kalla

عضو جدید
ببین استارتر عزیز سعی کن خودت تاپیکتو به حاشیه نبری.!!!
اولندش که کدوم راه فرار؟! از کی وچی باید فرار کنم؟! اصلا مقایسه ی نادرستیه این دوتا. واسه راهنمایی بیشتر همین بس که عقاید این دو تا کاملا با هم متفاوته و شرایط انتخاب ولی هم کاملا متفاوته.که تو پست قبلیم توضیح دادم.(یکیشون بدون اینکه کلام پیامبرو درنظر بگیرن کسی رو به جانشینی انتخاب میکنن ولی این یکی میدونه ولی معصوم هست ولی چون نمیتونه ظهور داشته باشه پس یکی رو به عنوان نائبش مشخص میکنن)
خب البته به سوالاتت پاسخ میدم ولی شما طبق عقاید خودتون این حرفارو مطرح کردین.
نائب امام ما معصوم نیست.ایشان از طرف امام زمان (عجل الله) (که میشه همون از طرف خدا ) انتخاب شدن.(چون خود امام معصوم نمیتونه ظهور داشته باشه که حضور داره)
خبرگان فقط مشخص میکنه که نائب کیه("تشخیص" رو هم که همون اول گفتم).
اجماع مسلمانان نمیتونه دلیلی بر درستیه یه موضوع باشه که.(اون موقع مردم بهرسازی میرقصیدن)
خب شما میگیدعصمت فقط واسه پیامبران ممکن بود پس چرا اون شورا پیامبرو معصوم فرض نکرد که گفتن: پیامبر کسی رو به جانشینی انتخاب نکرده وخودشون جانشین انتخاب کردن!!! مگه میشه یه پیامبر امتشو روهوا ول کنه و جانشین بعد خودشو که اساسی ترین موضوع بودو انتخاب نکرده باشه و این اشتباهو مرتکب شده باشه؟!!این از نظر شما یعنی اینکه پیامبر ص معصوم نبوده که خودتون حرف خودتونو نقض کردین.هنو علماتون به این سوال پاسخ ندادن.
امام علي حديث مشهوري دارند كه ميفرمايند " دو گروه در مورد من تباه ميشوند..1 كساني كه از من بيزاري جستندو2 كساني كه در حق من غلو و افراط ميكنند..) گروه اول خوارج بودند و گروه دوم چه كساني هستند؟! عقيده اهل سنت در مورد امام علي (ع) اين است كه ايشان علاوه بر پسرعمو و داماد پيامبر بودن جزئ برترين شاگردان واصحاب و از اولين مهاجرين وانصار بودند كه خداوند از ايشان همانند ديگر اصحاب مهاجر وانصار اعلام رضايت كرده و به ايشان وعده بهشت داده است..وفضيلتهاي بيشمار ايشان از جمله شجاعت و شير خدا بودن (كه تشيع با روايات دروغين خود مبني بر اينكه شير خدا از ترس جان خود دخترش را به عقد عمر (رض) دراورد و پسرش را ابوبكر وعمر وعثمان ناميد و در مقابل قتل همسر و فرزندش سكوت كرد!! اين خصوصيات امام علي (ع) را زير سوال ميبرند!) در واقع ببينيد در عمل محب واقعي علي (ع) چه كساني هستند؟
 

kalla

عضو جدید
خب اینا دقیقا همون چیزاییه که شما باید بهش پاسخ بدین،چون همین حرفاتون و اون شوراتون عصمت پیامبرو زیر سوال برده.
واما مشخص شد که سوالتو واسه رسیدن به جواب منطقی بیان نکردی و فقط میخوای حرفای خودتو بکرسی بشونی.اشکال نداره با خودت خوش باش البته ازون یکی کاربریت هم استفاده کن نذار خاک بخوره.

جواب اين سوالا برا ما آسونه چون عقايدمون شبيه شما نيست!! اولا پيامبر در امر رسالت كاملا موفق عمل كردند و واگذاري انتخواب رهبر كه امري دنيوي است نه الاهي موفقيت آميز بود و فتوحات اسلام توسط ابوبكر وعمر و عثمان و علي (رضيه الله عنهم) گواه بر موفقيت واگذاري امور دنيوي به شورا و احترام به راي مردم است..دوما ما نه بلكه قرآن از اين اصحاب اعلان رضايت كرده و دوستيه پيامبر با آنان همراه با دور انديشي بوده و فاميلي اهل بيت با آنان گواه صلح ودوستيه آنان است..تحدي شده كه حتي شما يك حديث صحيح منفصل به ائمه نداريد از جمله فاطمه زهرا (سلام الله عليه) وحتي يك ازدواج ميان اهل بيت وشيعه اونها انجام نگرفته اما در عوض دختران حسين (ع) با نوه هاي عثمان (رض) ازدواج كردند..متاسفانه شما عقيده اهل سنت را از زبان كتابهايي مثله تاريخ اسلام وزبان آخونداتون شنيديد و دو طرف سكه رو نميبينيد..اماما با احاديث و كتب ودلايل شما بزرگ شديم و هرچه زمان گذشت بر يقين من بر بطلان عقايد شما افزوده شد!
 

abolfaZZzl

عضو جدید
کاربر ممتاز
جواب اين سوالا برا ما آسونه چون عقايدمون شبيه شما نيست!! اولا پيامبر در امر رسالت كاملا موفق عمل كردند و واگذاري انتخواب رهبر كه امري دنيوي است نه الاهي موفقيت آميز بود و فتوحات اسلام توسط ابوبكر وعمر و عثمان و علي (رضيه الله عنهم) گواه بر موفقيت واگذاري امور دنيوي به شورا و احترام به راي مردم است..دوما ما نه بلكه قرآن از اين اصحاب اعلان رضايت كرده و دوستيه پيامبر با آنان همراه با دور انديشي بوده و فاميلي اهل بيت با آنان گواه صلح ودوستيه آنان است..تحدي شده كه حتي شما يك حديث صحيح منفصل به ائمه نداريد از جمله فاطمه زهرا (سلام الله عليه) وحتي يك ازدواج ميان اهل بيت وشيعه اونها انجام نگرفته اما در عوض دختران حسين (ع) با نوه هاي عثمان (رض) ازدواج كردند..متاسفانه شما عقيده اهل سنت را از زبان كتابهايي مثله تاريخ اسلام وزبان آخونداتون شنيديد و دو طرف سكه رو نميبينيد..اماما با احاديث و كتب ودلايل شما بزرگ شديم و هرچه زمان گذشت بر يقين من بر بطلان عقايد شما افزوده شد!

خب، همین حرفت نشون داد که بحثایی که اینجا مطرح میکنی واسه بکرسی نشوندن حرف خودته ... من فقط میخواستم بچها همینو بدونن .
 

kalla

عضو جدید
خب، همین حرفت نشون داد که بحثایی که اینجا مطرح میکنی واسه بکرسی نشوندن حرف خودته ... من فقط میخواستم بچها همینو بدونن .

حتما ميخوايد بگيد كه هدف شما تاييد حرفاي منه!! خب شما هم ميخوايد عقايد خودتون رو ثابت كنيد...اينكه جرم نيست..بعدشم هدف من فقط به فكر وادار كرد اولا خودم وبعد شماست ..سوالاي من عقلانيه ..توقع دارم به جاي گير دادن به اخلاق من سولاتم رو ج بدين..در يكي از تاپيكها آقاي farzad توهين كردن ومن يكم تند شدم به هر حال معذرت ميخوام..
 

mor1360

عضو جدید
[QUOTE=kalla;6178761]دوستان يك سوال مدتي است ذهن من را مشغول كرده...اينكه تمام عقايد تشيع بر اين اصل استوار است كه جانشين پيامبري معصوم نميتواند يك شخص غير معصوم باشد و از جانب مردم انتخواب شود بلكه بايد از جانب خدا انتخواب شود و معصوم باشد..وبر اين اصل امامت علي (ع) را اثبات ميكنيد..غير از اين است؟! حال سوال اين است كه امام مهدي كه امام معصومي بودند و هستند چه شخص معصومي را براي جانشيني و نيابت خود انتخواب كرد؟! باچه اساسي وبا چه فرمولي ولايت فقيه (جانشيني فقيه مجاهد منتخب مجلس خبرگان كه معصوم نيست و مستقيم از جانب امام زمان تايد نشده است!) را اثباط ميكنيد؟! شما كه مخالف شورا در انتخواب امام هستيد چرا مجلس خبرگان به جاي خدا رهبر شمارا انتخواب ميكند؟! چرا جانشين امام معصوم امام غير معصوم شده؟! اما جانشين پيامبر معصوم نميتواند خلفاي غير معصوم باشند؟! با همان فرمول كه در عصر غيبت جانشين امام معصوم ميتواند فقيه منتخب مجلس خبرگان باشد ميتون اثباط كرد كه با وفات پيامبر جانشين ميتواند خليفه غير معصوم منتخب شورا كه از آن مهاجرين و انصار بود باشد..همان گونه كه امام علي (رض) به وسيله همين شورا به خلافت رسيد نه به وسيله امر خدا...[/QUOTE]

نخیر دوست عزیز! سوال شما و مطالب پست های بعدی تون نشون میده که شناخت صحیحی از موضوع ندارید و اگر هم به قول خودتان با (یا درست تر، در کنار) اعتقادات شیعیان بزرگ شده اید، این اعتقادات را سطحی و پیش داورانه بررسی کرده اید!

اولا: تمام عقاید تشیع بر این اصل استوار نشده و این اصل(امامت و ولایت) چهارمین اصل از اصول پنجگانه عقاید شیعیان است. که تبیین و بررسی هر کدام، مثنوی هفتاد من کاغذ است.

دوم: شما در اینجا سهوا یا عمدا دچار خلط مبحث شده اید. دو بحث جدا از هم در این مورد مطرحه:

1) بحث جانشینی پیامبر(ص) و امام معصوم(ع) :
به طور خلاصه، عقیده شیعه این است که پیامبر(ص) در همه کارها، از فرمان الهی پیروی کرده و سخن و عملی بر خلاف وحی از ایشان به ظهور نرسیده(طبق آیه " و ما ینطق عن الهوی ...). پیامبر(ص) در طول حیات مبارکشان در موارد متعدد، مسئله جانشینی و خلافت بعد از خود را مطرح و جانشین خود را معرفی کرده اند که از بارزترین موارد آن می توان به قضیه عشیرة الاقربین در آغاز دعوت علنی، احادیث متعدد از قبیل شان نزول آیه اولی الامر، حدیث تشبیه نسبت علی(ع) با خود به نسبت هارون با موسی(ع)، واقعه مباهله و آیه مربوط به آن، حدیث ثقلین و... و در نهایت واقعه غدیر خم اشاره نمود که در منابع فریقین(سنی و شیعه) آمده است و چیزی نیست که قابل کتمان باشد. و از آنجا که هدایت جامعه به سوی سعادت ابدی امری خطیر و حساس است، هدایت کننده و امام و پیشوای مردم هم باید مانند پیامبر(ص) دارای عصمت باشد تا بتواند این وظیفه عظیم را به خوبی و بدون اشتباه به انجام برساند. پس وقتی پیامبر(ص) از جانب خدا، علی(ع) را وصی و جانشین خود قرار داده، پس لاجرم، علی(ع) از این عصمت برخوردار بوده است و هر کسی که توسط او به جانشینیش تعیین شده نیز تا امام دوازدهم(ع). پس برخلاف گفته شما، حضرت علی(ع) با شورا به خلافت نرسید بلکه اگر تاریخ را مطالعه فرمایید خواهید دید که این خلیفه اول بود که با شورا به این مقام گمارده شد!
خب، حالا این بحث پیش می آید که چرا مردم به این امر گردن ننهادند؟ که این بحثی طولانی است و خارج از حوصله این مقال. برای پیگیری این بحث منابع زیادی در وب و غیر آن موجود است که به خوبی این مسئله را تحلیل کرده اند. جوینده یابنده است!

2) بحث نیابت :
در مورد امام مهدی(عج) اصلا بحث جانشینی مطرح نیست! چون این بحث در صورتی قابل طرح است که امام(ع) از این دنیا رحلت فرموده باشند که چنین چیزی در اعتقاد شیعه وجود ندارد. بلکه در اینجا مسئله نیابت مطرح می شود.
به طور کلی، نیابت و نمایندگی، در دو صورت اتفاق می افتد : 1- به دلیل عدم دسترسی مردم به ولی معصوم حاضر(مانند مالک اشتر که از طرف امام علی(ع)، به عنوان نماینده امام و ولی امر مسلمین به مصر فرستاده شد). 2- به دلیل عدم حضور ولی معصوم(ع) مانند عصر غیبت امام زمان(عج) که یا از طرف خود امام، نماینده خاص برای مردم تعیین می شود(مانند نواب خاص در عصر غیبت صغری)، و یا نایب عام که همان علما و مراجع هستند(در عصر غیبت کبری).
در مورد نیابت و نمایندگی امام معصوم(ع) هیچگاه شرط "عصمت" و "انتخاب از طرف خدا" قرار داده نشده و این همان ایراد مربوط به سوال شماست.

در حدیثی که از امام مهدی(عج) رسیده، ایشان فرموده اند که در عصر غیبت، به علمای اسلام رجوع شود(مراجع) و این علما هم در زمان ما یک نظام حکومتی بر اساس ولایت فقیه طراحی کرده اند که از بین خود یکی را که حائز شرایط خاص باشد به رهبری انتخاب می کنند. این چه ربطی به موضوع جانشینی پیامبر دارد!

امیدوارم واقعا بدون پیشداوری و تعصب به دنبال حقیقت بوده و قصدتان فقط شبهه افکنی و ایرادگیری نباشد و این پست برایتان مفید بوده باشد. ;)

 

m.abedi1986

عضو جدید
کاربر ممتاز
من نمیخوام توبحث شرکت کنم چون گوشم ازاین مزخرفات جناب اسارترپره!
فقط 2موردبه نظرم رسیدکه بگم اولاچندبارگفتم وگفتیم شیعه وسنی برادرندودرمقابل دشمن مشترک
اختلافات روکناربذارن ولی مثل اینکه نمیشه ماهم سکوت کنیم این عزیزدل دست بردارنیست.
موردبعدی حقه ی کثیفیه که آدم باچندتایوزر بیادنظربده وازخودش تشکرکنه.بچه ی برادرمن کلاس سوم دبستانه
میدونه انتخواب غلطه وانتخاب درسته ولی برحسب اتفاق!!!تاکیدمیکنم برحسب اتفاق!!!جناب مهندس کالا
وجناب مهندس گرگ نرتازه واردهردوشون املاشون ضعیفه وانتخاب روانتخواب مینویسن.جل الخالق
 

kalla

عضو جدید
من نمیخوام توبحث شرکت کنم چون گوشم ازاین مزخرفات جناب اسارترپره!
فقط 2موردبه نظرم رسیدکه بگم اولاچندبارگفتم وگفتیم شیعه وسنی برادرندودرمقابل دشمن مشترک
اختلافات روکناربذارن ولی مثل اینکه نمیشه ماهم سکوت کنیم این عزیزدل دست بردارنیست.
موردبعدی حقه ی کثیفیه که آدم باچندتایوزر بیادنظربده وازخودش تشکرکنه.بچه ی برادرمن کلاس سوم دبستانه
میدونه انتخواب غلطه وانتخاب درسته ولی برحسب اتفاق!!!تاکیدمیکنم برحسب اتفاق!!!جناب مهندس کالا
وجناب مهندس گرگ نرتازه واردهردوشون املاشون ضعیفه وانتخاب روانتخواب مینویسن.جل الخالق

قبلا هم پاسخ دادم بنده دوستم را ثبت نام كردم و غير عمد چون هر دو يوزر فعال بود با مال اون جواب دادم تازه از پيغام معلومه كه من يوزر رو اشتباه گرفتم...كه چي؟1 شما سوالات رو پاسخ بدبد به بقيه قضايا چكار داريد...اصلا آدم اگر يه ذره فكر بكنه تفاوت رهبر جامعه اسلامي و پيامبر رو ميفهمه...پر واضحه كه پيامبر رو خدا انتخواب ميكنه و رهبر رو جامعه و مردم.و تاريخ هخم ثابت كرد كه نميشه رهبر جامعه اسلامي رو خدا انتخواب بكنه ومردم اون رو نخوان!!.من از باب استدلال شما وارد شدم كه امامت و نبوت را باهم قاطي كرده ايد بلكه امامت را بالاتر از نبوت ميدانيد!! اولا پيامبر خودش نميتونه جانشين خودش رو تعيين كنه مگر اينكه شخص بعد از ايشان نيز از جانب خداوند انتخواب و به واسطه وحي از گناه خطا مسون بماند تا جامعه نتوانند بعدا به واسطه خطاي جانشينش وي او را زير سوال ببرند...اين روشنترين دليل عقلي بر اينكه جانشين پيامبر از جانب خدا انتخواب ميشود..اين عقيده رو اهل سنت نيز دارندو در پيامبران پيش از اسلام اين اصل برقرار بوده...اما.....با نزول قرآن حجت بر انسانها تمام شد..نبوت و وحي و به اقتضاي قطع وحي عصمت به پايان رسيد...پايان نبوت نقطه عطف است...از آن زمان به بعد اختيار انسان براي موئاخزه شدن چه در انتخواب رهبر و چه در برداشت از قرآن و انتخواب راه معنا ميابد..از اينكه بنده دليل عقلي مي آورم ناراحت نشويد چون ما چيزي به نام مرجع تقليد نداريم! و از شماهم توقع دارم خودتون پاسخ بدين به جاي اينكه نظر ديگران رو كپي پست بكنيد...
 
بالا