اگر کسی بگوید انیشتن انسان احمقی بوده است.بهش نمیخندید؟؟؟

وضعیت
موضوع بسته شده است.

ITDeveloper

عضو جدید
کاربر ممتاز
امیدوارم که مطلب رو برای فهمیدن و فهموندن گزاشته باشی و نه برای تمسخر که شک دارم
ولی برای این مطالبی رو نوشتی می گم
اون آدما (انیشتین و سعدی و ...) یک ارزش نیستند و کسی حاضر نیست برای اونا از جون و آبروی و همه چیه خودش بزاره
کسایی مثل سعدی خودشون میاند و از کسایی مثل پیامبر چه ها که نمی گن
پس در مقام محاکمه نیستند
در ضمن اگر کسی به سعدی و ارزش های ادبی ما هم توهین کنه باز هم جوش میاریم
اصولا طرح این جور مسائل دلیل بر عدم شناخت از ارزش می باشد و البته نداشتن اعتقادات محکم و داشتن تفکرات پوچ و تهی
 

sgm

عضو جدید
اگر مقدسات شما آنقدر ها که شما می گویید عاری از اشتباه بودند، در مقابل توهین به آن ها این گونه عکس العمل نشان نمی دادید! حشت الاسلام تربیت می کنید که گفته پیغمبرانتان را جوری ترجمه کنند که کمترین بار حماقت را بدوش بکشد و بر نادانی آن ها سر پوش بگذارند. هزار سال دیگر از امروز شاهنامه ها و گلستان ها با ارزش و قابل فهم خواهند بود و نیازی به نغییر و تقسیر و ماست مالی در آن ها نیست.
من شما را به کفر دعوت می کنم تا زندگی آسوده اید داشته باشید. کافر باشید که همواره تشنه به خون دشمنان مقدساتتان نباشید که همانا هیچ مقدسی بدون ریخته شدن خون، مقدس نشده است پس همواره هر مقدسی دشمنان ابدی خود را خواهد داشت. من شما را به کفر دعوت می کنم تا شادی و لبخند زدن برایتان جرم نباشد، تا حمام رفتن برایتان عذاب آور نباشد. در این دنیا عیش و همخوابگی کنید که وقتی در حضور پروردگار خویش حاضر گشتید، اسرار هستی را بطلبید و نه دختر بچگان باکره را.
والسلام علیکم و رحمت الله و >>>>>>

:w11::w11::w17::w17::w31:
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
صحنه ای را تصور کنید که فردی روبروی شما بایستد و با اطمینان کامل بگوید که انیشتن انسان احمقی بوده است. عکس العمل شما نسبت به این اظهار نظر چگونه است؟ یا فردی را تصور کنید که به شما بگوید موتزارت (آهنگ ساز) انسان کودنی بوده است! احمتلا عکس العمل 90% از ما خندیدن به این اینگونه اظهار نظر هاست. اگر کسی در روی من بگوید که گلستان سعدی کتاب مزخرفیست، من این جمله را یا به شوخی می گیرم و یا گوینده را احمق تصور می کنم. چرا؟ چون انیشتن، موتزارت و سعدی با تکیه بر آثاری که از خود بجای گذاشته اند، شخصیت و هوش خود را ثابت کرده اند تا حدی که حتی نیازی به دفاع کردن از شخصیت های این چنینی نیست و یا بسیار آسان است. حال اگر همین سناریو در مورد شخصیت های مذهبی همچون پاپ و یا محمد اتفاق بیافتد چه؟ اگر اکسی در روی شما بگوید که قرآن کتاب مزخرفیست چه عکس العملی نشان می دهید؟
اگر خطاب به یک بسیجی بگویید که محمد انسان احمقی بوده است و یا قرآن کتاب مزخرفیست، احتمال بسیار کمی وجود دارد که وی فقط به شما بخندد و یا اینکه یک کاغذ و قلم بیاورد تا خلاف گفتیتان را به شما ثابت کند. همانطور که اخیرا عکس العمل مسلمانان را در راستای قرآن سوزی در جهان مشاهده کردیم. به راستی چرا اینگونه است؟ آیا دلیل این تفاوت، میان ذات شخصیت و آثار به جا مانده نیست؟
آیا تا به حال شنیده اید که فیزیک دانان فلان کشوری به خاطر اهانت به فیزیک کوانتوم در جایی تجمع کنند، پرچم آتش بزنند و یا با بمب به مسجد ها حمله کنند؟ خیر، چرا که دانشمندان همواره سرشان به آزمایش و تحقیق در آزمایشگاه هایشان گرم است و وقت راهپیمائی ندارند. در حالی که دین همواره در طول تاریخ به انسان ها امید زندگی ابدی و سعادت بعد از مرگ می دهد و عمل را ناقص می داند، علم همواره در تلاش برای راحت تر کردن زندگی انسان در “این دنیا” و خدمت به بشریت بوده است.
اگر به پیامبرانتان و کتاب هایشان ایمان و اعتماد دارید، آن ها را قهرمانان بی نقص و فرستاده خدا می دانید، پس چرا هنگامی که اشخاص به درست یا غلط به آن ها توهین می کنند، واکنشی سرشار از نفرت و خشونت دارید ؟ آیا به مقام و درجه آن ها شک دارید و یا اینکه دفاع کردن از اعمال و رفتار آن ها به علت وجود اسناد تاریخی کمی مشکل است؟ بهتر نبود پیغمبری که برای نجات بشریت از طرف خدا آمده بود، با علم و بشارت بی نهایت جلوی آلت خود را اندکی بگیرد و یا اینکه حداقل دامنه ............ خود را کوچک تر کند تا امروز دشمنانش این چنین سرگذشت وی را به تمسخر نگیرند؟



این قسمت اول تاپیک هست
کلا نویسنده میگه که مثلا یک نفر بیاد به انیشتین بگه بیسواد .به بقدری برای شما این حرف مسخره هست .که به طرف میخندید.
یعنی درجه اطمینان شما اینقدر بالا هست که فکر میکنید طرف دیوونه هست.
این نویسنده ادعا میکنه که وقتی کسی میگه قران فلان هست یا محمد ص فلان هست. شما باید همون وضعی به شما دست بده که وقتی یک نفر میگه انیشتین خنگ بود.یعنی هر چی طرف بگه هیچ چیزی از انیشتین کم نمیشه.ایا چیزی از انیشتین کم میشه.؟؟
ایا 1000 نفر صبح تا شب بگند که انیشتین خنگ بود.ایا کسی هست که شک کنه؟؟؟؟؟اصلا امکان داره دلایلی که طرف میاره طوری باشه که قابل پذیرش باشه و طرف هر چی مطلب در موردش بنویسه .کسی که باور نمیکنه.چون هیچ بهانه ای برای خنگی انیشتین وجود نداره.

نویسنده 2 ادعا کرده.اولیش همین بوده که این موضع ها و این خشم ودادوبیداد همه نشانه این هست که خود افراد اطمینان لازم را در وجودشون ندارند و وقتی این ادعا ها علیه محمد ص و قران انجام میگیره
میتونه لطمه بزنه و دلایلی وجود داره برایشون.
توجه کنید توهین 2 نوع هست.من نمیگم که بیایند فحش بدهند و غیره و خشمی نباشه.
ولی وقتی یک نفر میاد ادعا میکنه که مثلا محمد هوسران بود.این دیگه فحش که نیست.یک ادعا هست که دلایلی برای خودش داره .ایا از نظر خودتون هزاران نفر صبح تا شب همچنین ادعاهایی را تکرار کنند.ایا چیزی از محمد ص کم میشه؟؟؟؟
مسلما شما باید به قدری برایتون این حرف خنده دار باشه که مثل زمانی که یکی تو اسمان افتابی صاف بگه که داره برف میاد.این حرف برایتون مسخره و خنده دار باشه.
ادعا این نویسنده این هست که حتما چیز و ضعف هایی وجود داره یا سری دلایل چالشی وجود داره که اینقدر موضع ها شدید هست.

مثال میگم.الان شما بشنوید که فلانی مثلا فلان پادشاه 1000 سال پیش 20 تا زن داشت.
ایا شما کسی را که این ادعا را مطرح کنه که این پادشاه هوسران بوده را سرزنش میکنید.
حالا هر چی یک نفر بگه که قانون دربار بوده و ولیعهد نداشته ها و قبیله ای زن میگرفته و 1000 تا بهانه دیگه .شما بهش میخندید. یا اینکه قبولش میکنید.
ولی شما نباید این فرد را برای این ادعا سرزنش کنید !!!!!!!!!!!!!
چون یک دلیل بزرگ برای گفته هایش داره .
حالا از نظر شما اون فرد مقدس هست و قابل احترام هست.شما این دلایل را میپذیرید با اینکه کسی اونجا نبوده و اونجا را از نزدیک ندیده و هیچ متن تاریخی در مورد این موضوع نیست که واقعا هدفش چی بوده از تعدد زوجات.شما قبولش میکنید.
ولی شما نباید ادعای این فرد سرزنش کنید.میتونید ردش کنید.میتونید انکارش کنیدمیتونید دلایل برای ردش بیارید.
ولی قسم میخوریم که اکثر شما اگر جلوتون یک نفر همچنین حرفی بزنه.دفعه اول شاید خشمتون را کنترل کنید.ولی دفعه دوم قاطی میکنید و میزنید لت و پارش میکنید.

من اعتقاد دارم .وقتی یک نفر بیاد فحش بده و یا بدون دلیل ادعایی مطرح کنه.کاملا کار شما درسته.
من یک مثال میزنم.
یک نفر بیاد به شما بگه که عموی شما هوس ران هست.
و هیچ دلیلی هم برایش نیاره.
یعنی ازش بپرسید که یک زن داره.طرف بگه اره
ازش بپرسید که جایی دیدید که با زن خاصی باشه و فلان و باز هم بگه ندیدم.
و هیچ دلیلی نیاره.اونوقت اون شخص لایق هر کاری هست.
ولی یک طرف بیاد ادعا کنه که عموی شما هوسران هست و این هم مدرکش که 2 تا زن داره.با فلان زن رابطه داره.
اون وقت که شما نمیتونید با اون شخص کاری بکنید.شاید عموی شما دلیل داشته باشه و شاید زن اولش از نظر شما روانی بوده و دلیل ازدواج عموی شما از نظر خودتون موجه نبوده .ولی شما نمیتونید ادعا کنید که طرف به شما توهین کرده.طرف با مدرک یک حرفی را زده.
جالب اینجاست که شما هیچ مدرکی مستندی را ارائه نمیدید که زن عموی شما دیوانه بود و هر چی هم بگید شاید اون شخص باور نکنه وباز هم ادعایش را مطرح کنه.و به هوسران بود عموی شما اسرار بورزه.
 

me-myself

عضو جدید
کاربر ممتاز
من با نویسنده مخالفم چون بعضی از جملات متن توهینه به نظر من. ولی تا حدی پست اخیر استارتر در همین صفحه رو قبول دارم.
ببینید بعضی چیز ها هست که واقعا جواب قانع کننده ای براش نیست. این نمیدونم به خاطر اینه که ما شناخت کافی نداریم یا هر دلیل دیگه ای.
تا حالا هیچ کس جواب قانع کننده ای به اینجور سوالها نداده.
وقتی متن تاپیک رو خوندم یه سوال برام پیش اومد. واقعا چرا باید پیامبر ما چندین زن داشته باشه که الان همه ی مخالفان اسلام بتونن از این مساله استفاده کنن واسه ضربه زدن به پیامبر و اسلام؟ چرا خدا با این همه حکمتش وقتی میدونست یه روزی این تعدد زوجات باعث ضربه به اسلام میشه جلوی اینهمه زن گرفتن پیامبر رو نگرفت؟؟؟ اگه پیامبر ما فقط یک زن داشت آیا الان محبوبیت بیشتری نداشت؟ من خودم به عنوان یک زن وقتی به این مساله فکر میکنم یه جورایی ناراحت میشم. حالا فکر کنین همه ی زن های غیر مسلمانی که شاید یه روزی قرار بشه مسلمون بشن آیا همین مساله از مسلمون شدنشون جلوگیری نمیکنه؟؟؟ زن هایی که بعدا میتونن اسلام رو در قالب یک تربیت صحیح به بچه هاشون بدن . چون مادره که روی فکر بچه ها تاثیر میذاره.
 

milad3297

عضو جدید

من شما را به سیب زمینی بی خاصیت بودن دعوت می کنم. مطمئن باشید اگر سیب زمینی باشید زندگیتان آسوده است، اگر مثل سیب زمینی باشید دیگر هیچ چیز آنقدر ارزش ندارد که به خاطرش عصبانی و غیرتی شوید.
سیب زمینی بودن مبارک:D
وال**** علیکم و رحمت الابلیس و برکاته >>>>>>

عزيزم اگه دقت كني بين غيرت و خريت فاصله زياده.
 
  • Like
واکنش ها: sgm

milad3297

عضو جدید
امیدوارم که مطلب رو برای فهمیدن و فهموندن گزاشته باشی و نه برای تمسخر که شک دارم
ولی برای این مطالبی رو نوشتی می گم
اون آدما (انیشتین و سعدی و ...) یک ارزش نیستند و کسی حاضر نیست برای اونا از جون و آبروی و همه چیه خودش بزاره
کسایی مثل سعدی خودشون میاند و از کسایی مثل پیامبر چه ها که نمی گن
پس در مقام محاکمه نیستند
در ضمن اگر کسی به سعدی و ارزش های ادبی ما هم توهین کنه باز هم جوش میاریم
اصولا طرح این جور مسائل دلیل بر عدم شناخت از ارزش می باشد و البته نداشتن اعتقادات محکم و داشتن تفکرات پوچ و تهی
دقيقا منظورش همينه .ادم وقتي جوش مياره كه چيزي براي دفاع و استدلال نداشته باشه.
 

mostafanokhodian

کاربر حرفه ای
کاربر ممتاز
عزيزم اگه دقت كني بين غيرت و خريت فاصله زياده.
خوب بله مسلماً، خریت اونه که اونقدر سیب زمینیت کنن که به خاطر هیچی غیرتی نشی، زندگی آسوده خواهد بود در عین سیب زمینی بودن!
 
آخرین ویرایش:

mostafanokhodian

کاربر حرفه ای
کاربر ممتاز
من با نویسنده مخالفم چون بعضی از جملات متن توهینه به نظر من. ولی تا حدی پست اخیر استارتر در همین صفحه رو قبول دارم.
ببینید بعضی چیز ها هست که واقعا جواب قانع کننده ای براش نیست. این نمیدونم به خاطر اینه که ما شناخت کافی نداریم یا هر دلیل دیگه ای.
تا حالا هیچ کس جواب قانع کننده ای به اینجور سوالها نداده.
وقتی متن تاپیک رو خوندم یه سوال برام پیش اومد. واقعا چرا باید پیامبر ما چندین زن داشته باشه که الان همه ی مخالفان اسلام بتونن از این مساله استفاده کنن واسه ضربه زدن به پیامبر و اسلام؟ چرا خدا با این همه حکمتش وقتی میدونست یه روزی این تعدد زوجات باعث ضربه به اسلام میشه جلوی اینهمه زن گرفتن پیامبر رو نگرفت؟؟؟ اگه پیامبر ما فقط یک زن داشت آیا الان محبوبیت بیشتری نداشت؟ من خودم به عنوان یک زن وقتی به این مساله فکر میکنم یه جورایی ناراحت میشم. حالا فکر کنین همه ی زن های غیر مسلمانی که شاید یه روزی قرار بشه مسلمون بشن آیا همین مساله از مسلمون شدنشون جلوگیری نمیکنه؟؟؟ زن هایی که بعدا میتونن اسلام رو در قالب یک تربیت صحیح به بچه هاشون بدن . چون مادره که روی فکر بچه ها تاثیر میذاره.
چرا 1430 سال پیش رو ، فرهنگش رو با فرهنگ الآن مقایسه می کنید؟
چرا راه دور میرید، 100 سال پیش مثلاً، در همین ایران خودمون هم برخی مردان چند همسر داشتند، پدربزرگ خود من دو تا همسر داشت، خیلی وقته فوت شدن ولی آنچنان فاصله ای با عصر ما نداره...

بهتره تفاوت فرهنگ ها رو در نظر بگیرید، و تغییر فرهنگ ها در طول زمان رو، چیزی که در فرهنگ الآن مذمومه، در فرهنگ اون زمان مذموم نبوده، بلکه نشانه قدرت بوده و حتی خود خانمها هم در بیشتر موارد شکایتی نسبت به این وضع نداشته اند...
خیلی از همسرهای پیامبر هم همسری نبوده که به خاطر میل جنسی ازدواج کرده باشه، خیلی از همسران پیامبر بیوه یا پیر بودند، به نیت کمک کردن و نجات دادنشون از فقر بوده، به نیت نزدیکی دو قبیله بوده (اون زمان هم این جزو فرهنگشون بوده که اگر از قبیله ای دختری رو خواستگاری کنی و ازدواج کنی، اون دو قبیله با هم متحد و یکی می شدند)

مطمئن باشید پیامبر هر کاری میکرد، هرکاری، یه عده مغرض همیشه وجود داشتند که ایراد بگیرند و بهانه بیارن برای رد اسلام...
اینکه مخالفین از یه چیزی که در زمان خودش مذموم نبوده، 1430 سال بعد بهانه میتراشند، این مشکل پیامبر و حکمت خدا نیست، بلکه مشکل بهانه گیران و معاندینه که دنبال دست آویز میگردن تا زیر بار مسوولیت دین و مسوولیت مسلمان بودند نرن و به عیش و خوشی خودشون بپردازن...
 
آخرین ویرایش:

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
من با نویسنده مخالفم چون بعضی از جملات متن توهینه به نظر من. ولی تا حدی پست اخیر استارتر در همین صفحه رو قبول دارم.
ببینید بعضی چیز ها هست که واقعا جواب قانع کننده ای براش نیست. این نمیدونم به خاطر اینه که ما شناخت کافی نداریم یا هر دلیل دیگه ای.
تا حالا هیچ کس جواب قانع کننده ای به اینجور سوالها نداده.
وقتی متن تاپیک رو خوندم یه سوال برام پیش اومد. واقعا چرا باید پیامبر ما چندین زن داشته باشه که الان همه ی مخالفان اسلام بتونن از این مساله استفاده کنن واسه ضربه زدن به پیامبر و اسلام؟ چرا خدا با این همه حکمتش وقتی میدونست یه روزی این تعدد زوجات باعث ضربه به اسلام میشه جلوی اینهمه زن گرفتن پیامبر رو نگرفت؟؟؟ اگه پیامبر ما فقط یک زن داشت آیا الان محبوبیت بیشتری نداشت؟ من خودم به عنوان یک زن وقتی به این مساله فکر میکنم یه جورایی ناراحت میشم. حالا فکر کنین همه ی زن های غیر مسلمانی که شاید یه روزی قرار بشه مسلمون بشن آیا همین مساله از مسلمون شدنشون جلوگیری نمیکنه؟؟؟ زن هایی که بعدا میتونن اسلام رو در قالب یک تربیت صحیح به بچه هاشون بدن . چون مادره که روی فکر بچه ها تاثیر میذاره.

دقیقا منظور من هم همین.
یعنی الان یک نفر بیاد بگه که مثلا عیسی مسیح هوسران بود.
شما به چشم یک دیوونه نگاهش نمیکنید.
من خودم چون بی دین هستم .مسیحیت هم قبول ندارم.
ولی هیچ وقت نمیتونم در بحث هایم یا در ادعا ها و یا به قول شما تهمت هایم به عیسی لغب هوسران بدم
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز

من شما را به سیب زمینی بی خاصیت بودن دعوت می کنم. مطمئن باشید اگر سیب زمینی باشید زندگیتان آسوده است، اگر مثل سیب زمینی باشید دیگر هیچ چیز آنقدر ارزش ندارد که به خاطرش عصبانی و غیرتی شوید.
سیب زمینی بودن مبارک:D
وال**** علیکم و رحمت الابلیس و برکاته >>>>>>
شما فعلا برو سیب زمینی خودت را بگیر.البته برای 4 سال دیگه باید صبر کنی.
 

somayeh_63

عضو جدید
کاربر ممتاز
تا حالا هیچ کس جواب قانع کننده ای به اینجور سوالها نداده.
وقتی متن تاپیک رو خوندم یه سوال برام پیش اومد. واقعا چرا باید پیامبر ما چندین زن داشته باشه که الان همه ی مخالفان اسلام بتونن از این مساله استفاده کنن واسه ضربه زدن به پیامبر و اسلام؟ چرا خدا با این همه حکمتش وقتی میدونست یه روزی این تعدد زوجات باعث ضربه به اسلام میشه جلوی اینهمه زن گرفتن پیامبر رو نگرفت؟؟؟ اگه پیامبر ما فقط یک زن داشت آیا الان محبوبیت بیشتری نداشت؟ من خودم به عنوان یک زن وقتی به این مساله فکر میکنم یه جورایی ناراحت میشم. حالا فکر کنین همه ی زن های غیر مسلمانی که شاید یه روزی قرار بشه مسلمون بشن آیا همین مساله از مسلمون شدنشون جلوگیری نمیکنه؟؟؟ زن هایی که بعدا میتونن اسلام رو در قالب یک تربیت صحیح به بچه هاشون بدن . چون مادره که روی فکر بچه ها تاثیر میذاره.
برای درک رفتار پیامبر باید شرایط فرهنگی و...جامعه اون زمون اعراب رو در نظر گرفت...فساد اخلاقی و جایگاه بدزنان بخشی از شرایط اون دورانه...مسلما زنان بیوه اونموقع نمیتونستن خودشون برن سرکار و مخارجشونو تامین کنن و از خودشون محافظت کنن(همین الانشم مشکلات زنان بیوه و مطلقه رو ببینین دیگه اونموقع که...)پس یا باید تحت حمایت مجدد یه مرد قرار میگرفتن یا به ناچار به روسپی گری و کنیزی رو ی میاوردن.....در چنین شرایطی به نظر من اقدام پیامبر در واقع پیش گیری از فساد این دسته از زنان بوده......
ضمن اینکه بخشی از این ازدواجها به طور قطع جنبه سیاسی داشته و برای متحد کردن یه قبیله با اسلام صورت میگرفته که طبیعتا این کار هم خیلی بهتر از جنگ و خونریزی برای مطیع کردن بوده....
به شخصه معتقدم قطعا در تعدادی از این ازدواجها علایق و عواطف هم دخیل بوده چون به هر حال پیامبر هم یک انسان بودن و............
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
برای درک رفتار پیامبر باید شرایط فرهنگی و...جامعه اون زمون اعراب رو در نظر گرفت...فساد اخلاقی و جایگاه بدزنان بخشی از شرایط اون دورانه...مسلما زنان بیوه اونموقع نمیتونستن خودشون برن سرکار و مخارجشونو تامین کنن و از خودشون محافظت کنن(همین الانشم مشکلات زنان بیوه و مطلقه رو ببینین دیگه اونموقع که...)پس یا باید تحت حمایت مجدد یه مرد قرار میگرفتن یا به ناچار به روسپی گری و کنیزی رو ی میاوردن.....در چنین شرایطی به نظر من اقدام پیامبر در واقع پیش گیری از فساد این دسته از زنان بوده......
ضمن اینکه بخشی از این ازدواجها به طور قطع جنبه سیاسی داشته و برای متحد کردن یه قبیله با اسلام صورت میگرفته که طبیعتا این کار هم خیلی بهتر از جنگ و خونریزی برای مطیع کردن بوده....
به شخصه معتقدم قطعا در تعدادی از این ازدواجها علایق و عواطف هم دخیل بوده چون به هر حال پیامبر هم یک انسان بودن و............

این یک دلیل و تحلیل هست که شما میارید که مستند نیست .یعنی یک نظریه هست که هیچ چیز ثابت شده ای نیست.
شاید درست باشه و شاید غلط.
شما نمیتونی کسی که اون ادعا را میکنه با این استدلالش لالش کنی و بگی دیگه تکرار نکن.
چون اون فرد مثلا یک نظریه مستند داره.یعنی میگه محمد n تا زن داشت.
این چیزی هست که همه ما میدونیم و همه قبولش داریم.
ولی اینکه بیایید دلیل بیارید که محمد هدفش چی بوده و شرایط ها برایش در نظر بگیرید.این ها مستند نیست و یک نظریه هست. و به خاطر دید مثبتی که شما به اون شخص دارید .اون ها را میتونید قبول کنید..


ولی در جواب نظریه شما.
ایا بنده بودم که به زن پسر عمویم گفتم فتبراک الله من الخالقین.
این من بودم که تو کتاب خدا به من میگه با هر کدوم از زنهات دوست داری بخواب و اشکالی نداره رعایت کنی عدالت را چون تو پیامبری.
پس این چیز ها نشون میده که میلی بود و محمد ص بی میل نبوده.
ایا محمد هم باید شامل قوانین زمان عمل میکرد؟؟؟
ایا محمد مقدس نبود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ایا عمل زشت در همه حال زشت نیست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میگیم قران توش قوانین برده داری داره.
میگند شرایط اون موقع اونطوری بود.
اخه همین کوروش خودمون یا هزاران نفر در طول تاریخ بودند که 1000 سال قبل از محمد برده داری به کل لغو کرده بودند.
مگر محمد و اسلام نیومده بودند برای از بین بردن عادت زشت قدیمی جامعه
چطور زنده بگور کردن دختر ها لغو میشه و به طور کل از بین میره.
چطور خوردن مشروب به طور کلی ممنوع میشه.
ولی برای این چیزها شرایطی نبود ولی برای اینها شرایط میزارند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
 
  • Like
واکنش ها: sgm

somayeh_63

عضو جدید
کاربر ممتاز
این یک دلیل و تحلیل هست که شما میارید که مستند نیست .یعنی یک نظریه هست که هیچ چیز ثابت شده ای نیست.
شاید درست باشه و شاید غلط.
شما نمیتونی کسی که اون ادعا را میکنه با این استدلالش لالش کنی و بگی دیگه تکرار نکن.
چون اون فرد مثلا یک نظریه مستند داره.یعنی میگه محمد n تا زن داشت.
این چیزی هست که همه ما میدونیم و همه قبولش داریم.
ولی اینکه بیایید دلیل بیارید که محمد هدفش چی بوده و شرایط ها برایش در نظر بگیرید.این ها مستند نیست و یک نظریه هست. و به خاطر دید مثبتی که شما به اون شخص دارید .اون ها را میتونید قبول کنید..


ولی در جواب نظریه شما.
ایا بنده بودم که به زن پسر عمویم گفتم فتبراک الله من الخالقین.
این من بودم که تو کتاب خدا به من میگه با هر کدوم از زنهات دوست داری بخواب و اشکالی نداره رعایت کنی عدالت را چون تو پیامبری.
پس این چیز ها نشون میده که میلی بود و محمد ص بی میل نبوده.
ایا محمد هم باید شامل قوانین زمان عمل میکرد؟؟؟
ایا محمد مقدس نبود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ایا عمل زشت در همه حال زشت نیست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میگیم قران توش قوانین برده داری داره.
میگند شرایط اون موقع اونطوری بود.
اخه همین کوروش خودمون یا هزاران نفر در طول تاریخ بودند که 1000 سال قبل از محمد برده داری به کل لغو کرده بودند.
مگر محمد و اسلام نیومده بودند برای از بین بردن عادت زشت قدیمی جامعه
چطور زنده بگور کردن دختر ها لغو میشه و به طور کل از بین میره.
چطور خوردن مشروب به طور کلی ممنوع میشه.
ولی برای این چیزها شرایطی نبود ولی برای اینها شرایط میزارند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
چی ثابت شده نیست؟؟؟
کجای حرف من مستند نیست؟؟
شما شک دارین که جامعه عرب بی نهایت عقب مانده و در انحطاط فکری و اخلاقی بوده؟؟؟
به نظرم اگه جوابتون منفیه به قول نویسنده متنی که قرار دادین باید در مقابلتون سکوت کنم چون دارین واضحات رو زیر سوال میبرین!!!
پاسخ به صحبت یا به قول شما نظریه من هم بماند برای بعد از جوابتون به سوال من!:)
 

Sarp

مدیر بازنشسته
این یک دلیل و تحلیل هست که شما میارید که مستند نیست .یعنی یک نظریه هست که هیچ چیز ثابت شده ای نیست.
شاید درست باشه و شاید غلط.
شما نمیتونی کسی که اون ادعا را میکنه با این استدلالش لالش کنی و بگی دیگه تکرار نکن.
چون اون فرد مثلا یک نظریه مستند داره.یعنی میگه محمد n تا زن داشت.
این چیزی هست که همه ما میدونیم و همه قبولش داریم.
ولی اینکه بیایید دلیل بیارید که محمد هدفش چی بوده و شرایط ها برایش در نظر بگیرید.این ها مستند نیست و یک نظریه هست. و به خاطر دید مثبتی که شما به اون شخص دارید .اون ها را میتونید قبول کنید..


ولی در جواب نظریه شما.
ایا بنده بودم که به زن پسر عمویم گفتم فتبراک الله من الخالقین.
این من بودم که تو کتاب خدا به من میگه با هر کدوم از زنهات دوست داری بخواب و اشکالی نداره رعایت کنی عدالت را چون تو پیامبری.
پس این چیز ها نشون میده که میلی بود و محمد ص بی میل نبوده.
ایا محمد هم باید شامل قوانین زمان عمل میکرد؟؟؟
ایا محمد مقدس نبود ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ایا عمل زشت در همه حال زشت نیست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میگیم قران توش قوانین برده داری داره.
میگند شرایط اون موقع اونطوری بود.
اخه همین کوروش خودمون یا هزاران نفر در طول تاریخ بودند که 1000 سال قبل از محمد برده داری به کل لغو کرده بودند.
مگر محمد و اسلام نیومده بودند برای از بین بردن عادت زشت قدیمی جامعه
چطور زنده بگور کردن دختر ها لغو میشه و به طور کل از بین میره.
چطور خوردن مشروب به طور کلی ممنوع میشه.
ولی برای این چیزها شرایطی نبود ولی برای اینها شرایط میزارند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فکر میکردم چیزی از مستندات نمیدونی !

حالا که میدونی مستند حرف زدن یعنی چی اون جمله قرمز رو با سند ثابت کن
 

Sarp

مدیر بازنشسته
و در ضمن ، برو یوزرت رو لااقل عوض کن

حداقل تا زمانی که بری چن تا کتاب جامعه شناسی بخونی تا با مفهوم و مبانی جامعه سکولار اشنا شی !
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
برای درک رفتار پیامبر باید شرایط فرهنگی و...جامعه اون زمون اعراب رو در نظر گرفت...فساد اخلاقی و جایگاه بدزنان بخشی از شرایط اون دورانه...مسلما زنان بیوه اونموقع نمیتونستن خودشون برن سرکار و مخارجشونو تامین کنن و از خودشون محافظت کنن(همین الانشم مشکلات زنان بیوه و مطلقه رو ببینین دیگه اونموقع که...)پس یا باید تحت حمایت مجدد یه مرد قرار میگرفتن یا به ناچار به روسپی گری و کنیزی رو ی میاوردن.....در چنین شرایطی به نظر من اقدام پیامبر در واقع پیش گیری از فساد این دسته از زنان بوده......
ضمن اینکه بخشی از این ازدواجها به طور قطع جنبه سیاسی داشته و برای متحد کردن یه قبیله با اسلام صورت میگرفته که طبیعتا این کار هم خیلی بهتر از جنگ و خونریزی برای مطیع کردن بوده....
به شخصه معتقدم قطعا در تعدادی از این ازدواجها علایق و عواطف هم دخیل بوده چون به هر حال پیامبر هم یک انسان بودن و............

یک مثال میزنم .200 سال پیش یک انسان را فرض کن که 2 تا زن داشته باشه و همش به خاطر هوسش اینکار را کرده باشه.
بعدا شما بیایید بگید که شرایط 200 سال پیش اینطوری بود و فلان و اینها.دلیل نمیشه که پیشبینی شما درست باشه.
توجه کن ما داریم در مورد محمد پیامبر مقدس صحبت میکنیم.
شرایط فرهنگی اون موقع اعراب هم زنده بگور کردن دختران بود.چطور زنده بگور کردن دختران و مشروب خوردن از بین رفت.ولی چیزی مثل برده داری و تعدد زوجان باقی موند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

من یک مثال به شما میزنم.شما زن یک نفر بشید .اون فرد 40 تا زن داشته باشه و حتی ایه هم طرف رو بکنه که حتی یک شب ها پیش شما نباشه.واقعا این ظلمی که به این زن میشه با زن 1400 سال پیش فرق داره؟؟؟؟؟
دیگه زن همون هست دیگه.زن که تغییر نکرد تو این 1400 سال.

شما کافی هست خودا را بزاری جای یکی از زنهای محمد که در سنین بسیار بسیار کمی بدون هیچ علم ودانش توسط پدرشون همسر یک انسان بشند که 40 تا زن داره.
ایا به این زن که شوهرش حتی حکم از خدا داره که اختیار داری عدالت را رعایت نکنی.ایا به اون فرد ظلم نمیشد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
و در ضمن ، برو یوزرت رو لااقل عوض کن

حداقل تا زمانی که بری چن تا کتاب جامعه شناسی بخونی تا با مفهوم و مبانی جامعه سکولار اشنا شی !
شما چطور میدونید که بنده از سکواریسم چیزی نمیدونم.
البته شما عقل کل تشریف دارید.شاید همه چیز را میدونید.
فقط بهت میگن که فکر نکن خیلی حالیت هست.
فکر کنم اگر انیشتین هم تو این انجمن بود.تو خودت را ازش سر میدونستی.
حرفت را واضح بزن.
 
  • Like
واکنش ها: sgm

Sarp

مدیر بازنشسته
شما چطور میدونید که بنده از سکواریسم چیزی نمیدونم.
البته شما عقل کل تشریف دارید.شاید همه چیز را میدونید.
فقط بهت میگن که فکر نکن خیلی حالیت هست.
فکر کنم اگر انیشتین هم تو این انجمن بود.تو خودت را ازش سر میدونستی.
حرفت را واضح بزن.
دقیقا

از کجا ؟
اگه میخوای متوجه شی از کجا متوجه شدم که چیزی نمیدونی ، میشینی قشنگ یه بار پستها و تایپیکهات رو دوره میکنی
بعد میشینی چن تا کتاب جامعه شناسی راجع به جامعه سکولار میخونی

باز هم اگه متوجه نشدی میای خودم توضیح میدم !
 

Sarp

مدیر بازنشسته
پسرجان این مباحثی که مطرح میکنی (کپی پیست میکنی) چیزهایی نیستند که بتونی با اوهام و خودپنداری دنبالش رو بگیری و جواب بدی !
مباحثی نیستند که با یه مثال از وهمیات خودت بتونی سر و تهش رو جمع کنی !
 

shah_iransaze

عضو جدید
اگر به پیامبرانتان و کتاب هایشان ایمان و اعتماد دارید، آن ها را قهرمانان بی نقص و فرستاده خدا می دانید، پس چرا هنگامی که اشخاص به درست یا غلط به آن ها توهین می کنند، واکنشی سرشار از نفرت و خشونت دارید ؟ آیا به مقام و درجه آن ها شک دارید و یا اینکه دفاع کردن از اعمال و رفتار آن ها به علت وجود اسناد تاریخی کمی مشکل است؟



حق با شماست نباید توهین کنیم یا کاریشون داشته باشیم.همینطور که اگر یک خر پاش را روی قرآن بگذاره میگن خره نمیفهمه......
 

mostafanokhodian

کاربر حرفه ای
کاربر ممتاز
شما فعلا برو سیب زمینی خودت را بگیر.البته برای 4 سال دیگه باید صبر کنی.
:biggrin:
چه ربطی داشت؟ سیب زمینی بودن واضحه یعنی چی، یعنی بی رگ بودن و هیچ چیز مهم نبودن برای انسان، اونوقت به قول خودت زندگی آرام میشه، اونوقت به قول خودت این دنیا عیش و نوش میکنی و اون دنیا اسرار هستی نشونت میدن:surprised:
 

ITDeveloper

عضو جدید
کاربر ممتاز
دقيقا منظورش همينه .ادم وقتي جوش مياره كه چيزي براي دفاع و استدلال نداشته باشه.

متاسفانه شما منظور بنده رو نگرفتی دوست عزیز
زمانی که یک شخص یا یک فکر تبدیل به ارزش می شود، می شود خود شخص
من طوره دیگه ای مطرح می کنم
آقای بی دین خواهشا پاسخ بده
من اگر به شما بگم آدم مزخرفی هستی و طرز فکرت مزخرفه و پوچ
باز شما من رو می بینی و می خندی
اگر تکرار کنم
باز می خندی
و باز اگر تکرار کنم و شما ایمان پیدا کنی که از روی عناد با شماست باز هم می خندی
که اگر بخندی بر عقلت شک می کنم و می کنیم
لطفا پاسخ را صریح و رک بده
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
دقیقا

از کجا ؟
اگه میخوای متوجه شی از کجا متوجه شدم که چیزی نمیدونی ، میشینی قشنگ یه بار پستها و تایپیکهات رو دوره میکنی
بعد میشینی چن تا کتاب جامعه شناسی راجع به جامعه سکولار میخونی

باز هم اگه متوجه نشدی میای خودم توضیح میدم !

ببین دوست عزیز.
2 حالت داره.
یا اینکه واقعا شما شخصیت بزرگی هستی که حتی از انیشتین بالاتر هستی.
یا اینکه حداقل فکر میکنی و اعتقاد داری که ادم بزرگی هستی و همه چی را خوب میفهمی و پست هایت را طوری میده که انگار بالاتر از دیگران هستی
در 2 حالت بنده ترجیح میدم که با این شخص بحث نکنم
البته من در خیلی از زمینه ها حرف های شما را قبول را دارم و خیلی هم شما را دوست دارم.و خیلی از افکارت شبیه من هست
ولی ترجیح میدهم با کسی که 2 شرایط بالا را داره بحث نکنم به خاطر دلایلی که دارم.
:gol:
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
متاسفانه شما منظور بنده رو نگرفتی دوست عزیز
زمانی که یک شخص یا یک فکر تبدیل به ارزش می شود، می شود خود شخص
من طوره دیگه ای مطرح می کنم
آقای بی دین خواهشا پاسخ بده
من اگر به شما بگم آدم مزخرفی هستی و طرز فکرت مزخرفه و پوچ
باز شما من رو می بینی و می خندی
اگر تکرار کنم
باز می خندی
و باز اگر تکرار کنم و شما ایمان پیدا کنی که از روی عناد با شماست باز هم می خندی
که اگر بخندی بر عقلت شک می کنم و می کنیم
لطفا پاسخ را صریح و رک بده
دوست عزیز اگر شما همینطوری به من بگی که فلان و چیز هایی که نوشتی.
بنده ناراحت میشم.و اصلا حرکت شما را انسانی نمیدونم..
یک مثال میزنم.
مثلا شما پست بدید که سکولار انسان هوسرانی هست.
و هیچ دلیلی هم نداری.
اون وقت جای شکایت داره.
ولی وقتی شما بیاید یک پست از من بیارید و یا یک دلیل بیارید که بنده مثلا د فلان پست حرفی زدم که نشان از هوسرانی من داره.
شاید بنده در اون پست اون منظور را نداشتم و شما اشتباه کرده باشی.
ولی بنده نمیتونم به شما شکایت کنم.و به شما فحش بدم و به شما بگم سیب زمینی.
بنده باید با شما بحث منطقی بکنم و دلایلی برای رد ادعای شما بیارم.
حالا ممکن هست شما حرف من را قبول بکنید و یا نکنید.
اگر هم دلایل من را قبول نکردید.بنده نمیتونم به شما اعتراض کنم که چون من دلایلی اوردم برای شما.شما باید اون دلایل من را قبول کنید.درسته؟؟؟؟؟؟؟
شما باز هم میتونید به من تهمت هوسرانی بزنید .چون دلایلی برای خودتون دارید.
 

سکولار

عضو جدید
کاربر ممتاز
ای مُفتیِ شهر از تو پر کارتریم
با این همه مستی از تو هُشیارتریم
تو خونِ کسان خوری و ما خونِ رَزان
انصاف بده کدام خونخوارتریم
 
  • Like
واکنش ها: sgm

milad3297

عضو جدید
متاسفانه شما منظور بنده رو نگرفتی دوست عزیز
زمانی که یک شخص یا یک فکر تبدیل به ارزش می شود، می شود خود شخص
من طوره دیگه ای مطرح می کنم
آقای بی دین خواهشا پاسخ بده
من اگر به شما بگم آدم مزخرفی هستی و طرز فکرت مزخرفه و پوچ
باز شما من رو می بینی و می خندی
اگر تکرار کنم
باز می خندی
و باز اگر تکرار کنم و شما ایمان پیدا کنی که از روی عناد با شماست باز هم می خندی
که اگر بخندی بر عقلت شک می کنم و می کنیم
لطفا پاسخ را صریح و رک بده
نه نمي خندم.
اما به خودم اجازه نميدم كه بكشمت. حق زندگي رو ازت بگيرم.انگ كافر بودن بهت بزنم و اون موقع خون و مال و حتي ناموستو حلال كنم . ناراحتي و خشمم بايد كنترل شده باشه.
 

Sarp

مدیر بازنشسته
ببین دوست عزیز.
2 حالت داره.
یا اینکه واقعا شما شخصیت بزرگی هستی که حتی از انیشتین بالاتر هستی.
یا اینکه حداقل فکر میکنی و اعتقاد داری که ادم بزرگی هستی و همه چی را خوب میفهمی و پست هایت را طوری میده که انگار بالاتر از دیگران هستی
در 2 حالت بنده ترجیح میدم که با این شخص بحث نکنم
البته من در خیلی از زمینه ها حرف های شما را قبول را دارم و خیلی هم شما را دوست دارم.و خیلی از افکارت شبیه من هست
ولی ترجیح میدهم با کسی که 2 شرایط بالا را داره بحث نکنم به خاطر دلایلی که دارم.
:gol:
ولی من باشم در هر دو حالت به اون طرف افتخار میکنم
 

me-myself

عضو جدید
کاربر ممتاز
چرا 1430 سال پیش رو ، فرهنگش رو با فرهنگ الآن مقایسه می کنید؟
چرا راه دور میرید، 100 سال پیش مثلاً، در همین ایران خودمون هم برخی مردان چند همسر داشتند، پدربزرگ خود من دو تا همسر داشت، خیلی وقته فوت شدن ولی آنچنان فاصله ای با عصر ما نداره...

بهتره تفاوت فرهنگ ها رو در نظر بگیرید، و تغییر فرهنگ ها در طول زمان رو، چیزی که در فرهنگ الآن مذمومه، در فرهنگ اون زمان مذموم نبوده، بلکه نشانه قدرت بوده و حتی خود خانمها هم در بیشتر موارد شکایتی نسبت به این وضع نداشته اند...
خیلی از همسرهای پیامبر هم همسری نبوده که به خاطر میل جنسی ازدواج کرده باشه، خیلی از همسران پیامبر بیوه یا پیر بودند، به نیت کمک کردن و نجات دادنشون از فقر بوده، به نیت نزدیکی دو قبیله بوده (اون زمان هم این جزو فرهنگشون بوده که اگر از قبیله ای دختری رو خواستگاری کنی و ازدواج کنی، اون دو قبیله با هم متحد و یکی می شدند)

مطمئن باشید پیامبر هر کاری میکرد، هرکاری، یه عده مغرض همیشه وجود داشتند که ایراد بگیرند و بهانه بیارن برای رد اسلام...
اینکه مخالفین از یه چیزی که در زمان خودش مذموم نبوده، 1430 سال بعد بهانه میتراشند، این مشکل پیامبر و حکمت خدا نیست، بلکه مشکل بهانه گیران و معاندینه که دنبال دست آویز میگردن تا زیر بار مسوولیت دین و مسوولیت مسلمان بودند نرن و به عیش و خوشی خودشون بپردازن...
مگه ما نمیگیم اسلام برای همه ی دوران هاست. یعنی خدا نمیدونسته 1400 بعد که این عمل ناپسند محسوب میشه ممکنه به اسلام ضربه بزنه.؟
ببینید من خودم آدم معتقدی ام. برعکس سکولار عزیز که میگه بی دینه من خیلی هم دینم رو قبول دارم ولی این حق منه که سوالاتی در مورد دینم بپرسم. ما معتقدیم خدا به همه چیز آگاهه . پس می دونسته که الان ممکنه سر این موضوع مشکلاتی پیش بیاد.
تازه گفتم که من مسلمان به درک. یه زن مسیحی اگه به دین اسلام علاقه مند شد و خواست مسلمون بشه اگه همچین چیزی رو در مورد اسلام بشنوه آیا باز هم مسلمون میشه؟؟؟
 
وضعیت
موضوع بسته شده است.
بالا