ثابت کنید خدا عادل است.

[s.j.khataeepour]

سلام.

چطوری ثابت میشه خدا عادله؟

نشون بدید که اعتقاداتی با دلیل دارید.


تعریف:
میگن عدل قرار دادن هرچیز در جای خودشه.

هر تعریفی از عدل جز این دارید بنویسید.


اگه دوستان میخان مطلبی رو کپی ،پیست کنن. حداقل خلاصه اش کنن، دو تا enter بزنن ته هر خط و رنگ هر پاراگراف رو عوض کنن.

ممنون

 

[Audi.R8]

اصل نیازی به اثبات نداره.

 

[s.j.khataeepour]

اصل نیازی به اثبات نداره.

سلام.

اصل؟

شما فک میکنید که عادل بودن خدا نیاز به اثبات نداره و بدیهیه؟ که شما به عنوان اصل میگیرید؟

جالب بود برام. ممنون

 

[hamed_majhool]

اصل نیازی به اثبات نداره.

با عرض شرمندگی منم مخالفم....هرچیزی که اثبات نشه راه برای اثبات عکس اون قضیه هموارتر میشه...
بچه های فلسفه یه کاری یه حرفی یه نظری یه فکری........این تخصص شماهاست

 

[mahon]

سوال خوبی پرسیدین منم در حد خودم سعی میکنم جواب بدم اول باید عدل رو تعریف کنیم

تعریف عدل
1- رعایت تساوی و دوری از تبیض
2-رعایت حقوق دیگران
3- قرار دادن هر کس و هر چیز در جایگاه شایسته ومناسب خودش (این تعریف از حضرت علی هستش که بهترین و کامل ترین تعریف از عدل از نظر تمام انسانها می باشد)

 

[s.j.khataeepour]

سوال خوبی پرسیدین منم در حد خودم سعی میکنم جواب بدم اول باید عدل رو تعریف کنیم

تعریف عدل
1- رعایت تساوی و دوری از تبیض
2-رعایت حقوق دیگران
3- قرار دادن هر کس و هر چیز در جایگاه شایسته ومناسب خودش (این تعریف از حضرت علی هستش که بهترین و کامل ترین تعریف از عدل از نظر تمام انسانها می باشد)

سلام.
از جای خوبی شروع کردی عزیز. تعریف.

اما

این تعریف از حضرت علی هستش که بهترین و کامل ترین تعریف از عدل از نظر تمام انسانها می باشد

باید بشه اثباتش کرد.

البته بحث من رو این نیست و فرض کنیم باشه. اما دوست دارم از اولش صحبتهامون قابل اثبات باشه

 

[MASOUD.S]

بعضی مواقع برای اثبات خیلی از مسائل از برهان خلف استفتده می کنن یا مثال نقض

برای اثبات این مدعا کافیه که به خودمون رجوع کنیم! برای بعضی ها این یک واقعیته که عادل نیست!

 

[s.j.khataeepour]

بعضی مواقع برای اثبات خیلی از مسائل از برهان خلف استفتده می کنن یا مثال نقض

برای اثبات این مدعا کافیه که به خودمون رجوع کنیم! برای بعضی ها این یک واقعیته که عادل نیست!

سلام.

متوجه نشدم که اگه به خودمون رجوع کنیم ثابت میشه هست یا ثابت میشه نیست؟

بعد اگه بگیم حقیقت یه چیز ثابته(مثلا خدا عادله) به نظرت، روش ما بهتر نیست طوری باشه که همه به این نتیجه (1 نتیجه= حقیقت )برسن؟

 

[shiva.vahed]

سلام
اولا تنها اصلی که درسته اینه هیچ چیزی را در دنیا نباید بدون دلیل قبول کرد!
"هر چیزی را علتی است"

دوما مساله اینه که در دین ما عدالت فقط به همین دنیا ختم نمیشه. (هم دنیا و هم عقبی)
پس طبق همین دین ما تا وقتی به هر دو دنیا مشرف نباشیم نمیتونیم راجع به عدالت خدا نظر بدیم.

سوما طبق همین دین اولین صفت خدا عدل ه !

 

[mahon]

سلام.
از جای خوبی شروع کردی عزیز. تعریف.

اما


باید بشه اثباتش کرد.

البته بحث من رو این نیست و فرض کنیم باشه. اما دوست دارم از اولش صحبتهامون قابل اثبات باشه

من می خوام برای اثبات این تعریف به جامعه خودمون رجوع کنم تا حالا خیلی از ما مدیرانی رو دیدیم که در سمتی غیر از تخصصی که دارن گمارده شدن و باعث فاجعه در درون سازمان مربوطه میشن
مثالش هم که البته تو جامعه زیاد می بینیم همین فدراسیون فوتبال با مدیرشکه همه از عملکرد اون انتقاد می کنند

 

[MASOUD.S]

سلام.

متوجه نشدم که اگه به خودمون رجوع کنیم ثابت میشه هست یا ثابت میشه نیست؟

بعد اگه بگیم حقیقت یه چیز ثابته(مثلا خدا عادله) به نظرت، روش ما بهتر نیست طوری باشه که همه به این نتیجه (1 نتیجه= حقیقت )برسن؟

از نظر من همه چی نسبیه! من هیچ مطلقی تو کتم نمی ره! من اینم,ممکنه دیگران با من فرق داشته باشن!

به خودمون رجوع کنیم یعنی اینکه برای خودمون بعضی وقتا اتفاقایی می افته که پی می بریم,اصلا حقمون این نیست! و کسایی که سرشون به تنشون نمی ارزه بهش رسیدن

این یه نمونه ی کوچیکه

 

[s.j.khataeepour]

دوما مساله اینه که در دین ما عدالت فقط به همین دنیا ختم نمیشه. (هم دنیا و هم عقبی)
پس طبق همین دین ما تا وقتی به هر دو دنیا مشرف نباشیم نمیتونیم راجع به عدالت خدا نظر بدیم.

سلام.

مگه همین دین نمیگه اصول دین تحقیقین. آدم خودش باید با دلیل بهش برسه نه اینکه بگه که فلانی گفته!!؟

میگه؟

 

[hamed_majhool]

سلام
اولا تنها اصلی که درسته اینه هیچ چیزی را در دنیا نباید بدون دلیل قبول کرد!
"هر چیزی را علتی است"

دوما مساله اینه که در دین ما عدالت فقط به همین دنیا ختم نمیشه. (هم دنیا و هم عقبی)
پس طبق همین دین ما تا وقتی به هر دو دنیا مشرف نباشیم نمیتونیم راجع به عدالت خدا نظر بدیم.

سوما طبق همین دین اولین صفت خدا عدل ه !

د نشد د دوست عزیز.....قرار نشد ارجاع بدیم چون دین گفته خدا عادله پس هست...اثبات...یعنی دلیلی منطقی که عقل قبولش کنه
قبول دارم اثباتش سنگینه ولی شما با فرضیاتی که دارین از اون دنیا و این دنیایی که هستیم اثباتش کن قضیه رو تا بعد

 

[s.j.khataeepour]

از نظر من همه چی نسبیه! من هیچ مطلقی تو کتم نمی ره! من اینم,ممکنه دیگران با من فرق داشته باشن!

به خودمون رجوع کنیم یعنی اینکه برای خودمون بعضی وقتا اتفاقایی می افته که پی می بریم,اصلا حقمون این نیست! و کسایی که سرشون به تنشون نمی ارزه بهش رسیدن

این یه نمونه ی کوچیکه

آهان.

پس شما با مواردی که به عنوان مثال نقض در ذهنتون دارید ثابت میکنید که" خدا عادل است" گزاره ی اشتباهیه!

اگه بشه و اون مثالهای نقض رو بازتر بگید ممنون میشم.

 

[tracer]

سلام! شرمنده پا برهنه اومدم تو بحث!!
به نظر من اظهار نظر قطعی در مورد چیزی که به آن احاطه کامل(چه از لحاظ عقلی، چه از لحاظ حسی و چه از لحاظ علمی)نداری کار صحیحی نیست!
در ضمن عدل خدا را همزمان با حکمتش باید نگریست!
شرمنده از اطاله کلام!
شب خوش!

 

[shiva.vahed]

سلام.

مگه همین دین نمیگه اصول دین تحقیقین. آدم خودش باید با دلیل بهش برسه نه اینکه بگه که فلانی گفته!!؟

میگه؟

نه همه ی اصول
اگه دقت کنین ما در امور دینی از مراجع تقلید پیروی میکنیم
به این دلیل که هر آدمی خودش نمیتونه ی همه ی عمرش رو صرف استنباط احکام دین و بیرون کشیدن اونا از قرآن و یا مرج های معتبر دیگه بکنه.
که اگه شما بتونید این وقت رو صرف کنین خودتون به درجه ی اجتهاد میرسین.
یه مثال ساده: آیا برای هر بیماری که پیدا میکنید خودتون میرید وقت میذارید تا درمانش رو پیدا کنید؟!
قطعا نه.

 

[shiva.vahed]

د نشد د دوست عزیز.....قرار نشد ارجاع بدیم چون دین گفته خدا عادله پس هست...اثبات...یعنی دلیلی منطقی که عقل قبولش کنه
قبول دارم اثباتش سنگینه ولی شما با فرضیاتی که دارین از اون دنیا و این دنیایی که هستیم اثباتش کن قضیه رو تا بعد

ماجرای ابوعلی سینا با استادش برای اینکه ثابت کنه خدا هست رو شنیدین؟

 

[s.j.khataeepour]

نه همه ی اصول
اگه دقت کنین ما در امور دینی از مراجع تقلید پیروی میکنیم
به این دلیل که هر آدمی خودش نمیتونه ی همه ی عمرش رو صرف استنباط احکام دین و بیرون کشیدن اونا از قرآن و یا مرج های معتبر دیگه بکنه.
که اگه شما بتونید این وقت رو صرف کنین خودتون به درجه ی اجتهاد میرسین.
یه مثال ساده: آیا برای هر بیماری که پیدا میکنید خودتون میرید وقت میذارید تا درمانش رو پیدا کنید؟!
قطعا نه.

بیایم روی موضوع اصلی تمرکز کنیم.

اونی که میگی فروعه دینه که تقلید جایزه.

در اول رساله مرجعی که شما ازش تقلید میکنی نوشته تقلید در اصول دین جایز نیست.

عدل هم از اصول دینه.

 

[s.j.khataeepour]

سلام! شرمنده پا برهنه اومدم تو بحث!!
به نظر من اظهار نظر قطعی در مورد چیزی که به آن احاطه کامل(چه از لحاظ عقلی، چه از لحاظ حسی و چه از لحاظ علمی)نداری کار صحیحی نیست!
در ضمن عدل خدا را همزمان با حکمتش باید نگریست!
شرمنده از اطاله کلام!
شب خوش!

سلام. خواهش میکنم. زحمت کشیدی.

اینجوری که فهمیدم شما عادل بودن خداوند برات ثابت نشده. درسته؟ اگه آره، به چه دلیلی قبولش داری؟

شب خوش

 

[s.j.khataeepour]

ماجرای ابوعلی سینا با استادش برای اینکه ثابت کنه خدا هست رو شنیدین؟

راستش. نه!!

اگه فک میکنید کمک کنندس لطف کنید بگید

 

[hamed_majhool]

ماجرای ابوعلی سینا با استادش برای اینکه ثابت کنه خدا هست رو شنیدین؟

نشنیدم.این چیزا از نظر من اصل زندگیه بشره...میگن تو اصول دین تقلید جایز نیست ولی از نظر من جایزه
چطور چیزیو که نمیتونی با قلبت حس کنی چون بهت میگن بپرست باید بپرستی بدون اینکه جرات کنی در مورد نبودنش شک کنی....
دکتر شریعتی میگه بخدا شک کردم تا شناختمش....بعد از کلی کلنجار رفتن خدا رو اثبات کردم چند سال پیش برای خودم همینجور دنیای دیگه رو که الان اعتقاد قلبی دارم بهشون نه کورکورانه صرفا دلیلشم اینه که واسم اثبات شده...خیلی چیزای دیگه رو هم تا حدی اثبات کردم و تو خیلی چیزای دیگه درجا زدم..یکیش عدل خدا که حس میکنم هست ولی نمیتونم اثباتش کنم

 

[shiva.vahed]

بیایم روی موضوع اصلی تمرکز کنیم.

اونی که میگی فروعه دینه که تقلید جایزه.

در اول رساله مرجعی که شما ازش تقلید میکنی نوشته تقلید در اصول دین جایز نیست.

عدل هم از اصول دینه.

فرمایش شما متین.اما:
احکام تقلید
مساله 1:
در اصول دین انسان باید یقین و اعتقاد جزمی داشته باشد و این یقین از هر دلیل و طریقی حاصل شود کفایت میکند.چه به واسطه ی استدلال و برهان باشد یا از گفته ی والدین و مبلغین.هر چند نتواند استدلال کند!

 

[tracer]

سلام. خواهش میکنم. زحمت کشیدی.

اینجوری که فهمیدم شما عادل بودن خداوند برات ثابت نشده. درسته؟ اگه آره، به چه دلیلی قبولش داری؟

شب خوش

عجب!
ما که باشیم که عدل خدا را قبول نداشته باشیم!
مثالی واضح آورم شما را:
به شما گویند که آیا دوست شما مهربان است؟(دوستی را گویم که شما شناخت کامل از او دارید)
شاید دوست شما چندبار به شما بداخلاقی کرده و یا شاید هم چندبار خوش اخلاقی و رفتار خوب داشته است.
دلیل شمابرای اینکه دوستتان را مهربان و یا نامهربان خطاب کنید چیست؟

 

[hamed_majhool]

فرمایش شما متین.اما:
احکام تقلید
مساله 1:
در اصول دین انسان باید یقین و اعتقاد جزمی داشته باشد و این یقین از هر دلیل و طریقی حاصل شود کفایت میکند.چه به واسطه ی استدلال و برهان باشد یا از گفته ی والدین و مبلغین.هر چند نتواند استدلال کند!

با کمال شرمندگی این یکی که اصلا تو کتم نمیره....مبلغین دین!!!!
شما چه کسانی رو مبلغ دین میدونین؟؟
با این طرز فکر شما اگه تو یه خانواده مسیحی یا یهودی یا هر دین دیگه ای متولد میشدیم مطمئن باشین الان هرچیزی بودین جز مسلمون...چون اون موقع مبلغینتون میگفتن دین ما بهترینه و شما میگفتی چشم حتما همینجوره که شما میگین

 

[shiva.vahed]

نشنیدم.این چیزا از نظر من اصل زندگیه بشره...میگن تو اصول دین تقلید جایز نیست ولی از نظر من جایزه
چطور چیزیو که نمیتونی با قلبت حس کنی چون بهت میگن بپرست باید بپرستی بدون اینکه جرات کنی در مورد نبودنش شک کنی....
دکتر شریعتی میگه بخدا شک کردم تا شناختمش....بعد از کلی کلنجار رفتن خدا رو اثبات کردم چند سال پیش برای خودم همینجور دنیای دیگه رو که الان اعتقاد قلبی دارم بهشون نه کورکورانه صرفا دلیلشم اینه که واسم اثبات شده...خیلی چیزای دیگه رو هم تا حدی اثبات کردم و تو خیلی چیزای دیگه درجا زدم..یکیش عدل خدا که حس میکنم هست ولی نمیتونم اثباتش کنم

من اعتقاد خودم اینه که اگه قلبی به باور چیزی نرسی قبول داشتن الکیش خیلی بدتر از قبول نداشتنشه.
دکتر شریعیتی میگه:من رقص دخترکان هندی را بیشتر از نماز مادران و پدرانم دوست میدارم.
چرا که آنها از روی عشق میرقصند و اینان از روی عادتی اجبارگونه!

 

[shiva.vahed]

با کمال شرمندگی این یکی که اصلا تو کتم نمیره....مبلغین دین!!!!
شما چه کسانی رو مبلغ دین میدونین؟؟
با این طرز فکر شما اگه تو یه خانواده مسیحی یا یهودی یا هر دین دیگه ای متولد میشدیم مطمئن باشین الان هرچیزی بودین جز مسلمون...چون اون موقع مبلغینتون میگفتن دین ما بهترینه و شما میگفتی چشم حتما همینجوره که شما میگین

نه، خوشبختانه باید بگم من تا هیچ چیزی رو خودم بهش نرسم اطاعت نمیکنم.
من حتی برای اثبات بودن خدا هم خودم دنبالش رفتم
باید بگم برای دین هم تقریبا دو دور انجیل رو خوندم تا فهمیدم قرآن چه کتابیه! (البته فقط انجیل)

 

[hamed_majhool]

نه، خوشبختانه باید بگم من تا هیچ چیزی رو خودم بهش نرسم اطاعت نمیکنم.
من حتی برای اثبات بودن خدا هم خودم دنبالش رفتم
باید بگم برای دین هم تقریبا دو دور انجیل رو خوندم تا فهمیدم قرآن چه کتابیه! (البته فقط انجیل)

شیوا خانوم شما حرفات تناقض داره خب....بالاخره اصول دین رو مبلغ بگه حله یا خودت میری دنبال قضیه؟

 

[eng_yashar]

به نظر من اول باید وجود خدا رو اثبات کرد و بعد با اتکا به اون دلایل به عدلش هم رسید. به هرحال درصد بالایی از نوع بشر ساکن زمین به وجود خدا اعتقاد ندارند. از جمله بسیاری از فلاسفه و حتی صنعتگران مشهور.

 

[hamed_majhool]

عجب!
ما که باشیم که عدل خدا را قبول نداشته باشیم!
مثالی واضح آورم شما را:
به شما گویند که آیا دوست شما مهربان است؟(دوستی را گویم که شما شناخت کامل از او دارید)
شاید دوست شما چندبار به شما بداخلاقی کرده و یا شاید هم چندبار خوش اخلاقی و رفتار خوب داشته است.
دلیل شمابرای اینکه دوستتان را مهربان و یا نامهربان خطاب کنید چیست؟

سلام عرض شد ای شیخ...پارسال دوست امسال برو بابا
شیخ حرفتو قبول دارم ....انسان نمیتونه مبنای سنجش باشه چون ناقصه...ولی بحث عدل خداست...از فرمایشاتت معلومه ای شیخ که میخوای بگی نمیشه اثباتش کرد

 

[shiva.vahed]

شیوا خانوم شما حرفات تناقض داره خب....بالاخره اصول دین رو مبلغ بگه حله یا خودت میری دنبال قضیه؟

آقا حامد، اصول دین رو خود آدم باید بهش برسه
اصلا توی دین ما اصل خود آدمه
مگه حضرت علی نگفته : من عرف نفسه فقد عرف ربه!
پس یعنی شناخت توه که میتونه منجر به شناخت اون اصل کاری بشه
اما
در عین حال نباید فراموش کنیم که ذهن آدم ها محدودیت داره،مثلا من از یه دید به قضیه نگاه میکنم و شما از یه دید دیگه
و دیدگاه کسی به طور محرز بهتره که در اون موضوع خاص اطلاع بیشتری داره . درسته؟
پس در عین استباط شخصی ، استنباط کس دیگه که در این زمینه مطالعه ش بیشتر بوده (و البته نه هر کسی که صرفا به اون جایگاه رسیده) م برام حائض اهمیته.